тормоз

Внезапно. ))) "Никогда так не было и вот - опять": Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...a7947c73ffbbc9c

3) Раб не отвечает за свой выбор, так как по определению не имеет права выбора. Выбор за него делает хозяин. И только перед хозяином раб отвечает за исполнение приказа. 4) Раб не имеет собственности, так же как и свободы. Хозяину принадлежат жильё, тряпьё и сама жизнь раба. 5) Стать свободным человек может только сам, осознав себя свободным, равным с другими свободными людьми. 6) Если соседу хорошо, это приносит мне удовлетворение. А. Получил удовлетворение от того что уверенность - оправдалась.Б. Каждый сам для себя выбирает предпочтительную аксиоматику (азбуку, ценности и приоритеты), ага. В. Если кто-то предпочитает называть такой выбор (и готовность отвечать за него) либерализмом - на здоровье и пусть ему будет от этого хорошо. Я не называю себя либералом (коллективистом, фашистом, социалистом, фетишистом и т.д) - тесно мне в этих узких таксонах. "Толерастом"-то - только в порядке лёгкого ехидства. Г. Мне вполне достаточно (хоть иногда) ощущать себя самостоятельным. По Вашим уточнениям. 3) Ожидаемо, поэтому заранее оговорил: "ведь (по ОлдВигу) вааще..."©. "Раб божий" тоже ведь - раб. Но в установленных пределах право выбора - имеет. Ровно так же, как раб рабовладельцев ("хозяев", "господ"). Более того (в реале), рабы и ЗА "установленные пределы" выходят по собственному выбору (потому и наказуемы бывают). Точно так же, как и свободные, которые тоже (ещё как) бывают наказуемы иначе с чего бы ответственность. 4) Да. При этом тот же Эзоп числился рабом, но (по Вашей же цитате) имел в собственности то, что выше жизни. 5) Осмелюсь предположить, что просто слово выбрано неудачно, но на всякий случай - уточню. 5А) Я не хочу быть "равным"© другим свободным людям. Вот быть - хочется. В т.ч. - более или менее равноправным. Пусть - изредка. 5Б) Осознать - да, могу и самостоятельно. Стать - только на необитаемом острове или в иной "самоизоляции" - например, одиночный маршрут (любил и люблю такое). Там - да, отвечаешь только сам и только за себя. В контактах с другими людьми полностью свободным бывать (к счастью) не доводилось. 6) В большинстве случаев - аналогично. В меньшинстве, увы - нет. Соседи - разные бывают. Доводилось и самолично делать им "плохо". Со всей ответственностью, ага. Вопчем - не гожусь я в светлые и стройные ряды Либералов. И ответственно это осознаю.

Хм. Мне кажется, что совсем наоборот.Почитал тут надысь Илиаду... Кровища прям реками хлещет. Нуегонафик такую античность. Под "античным отношением к человеку" имел в виду нечто вроде рассуждамсов И.Ефремова в "Таис Афинская" и (отчасти) ("устами Гирина) в "Лезвие Бритвы".Реки кровищи в истории человеков завсегда хлестали. Куда (античной) Илиаде до блокады Ленинграда, Аушвица, бомбежек Дрездена, Токио и Хиросимы. С другой стороны полностью согласен с Вами в том, что "античное ("возрожденческое", "постиндустриальное") отношение к человеку" - идеализации. И в той же античности "отношение к человеку" подразумевало отношение к (как минимум) свободному человеку. А доля таковых и тогда была крайне мала и сейчас. Куды Свободным Либералам подаццо, если даже "на Западе либерализма нет"©?

То-то я (интуитивно) поосторожничал.Не, относительно дикости предыдущего периода "и то - хлеб", но до античного отношения к человеку и сейчас - далековато. "Проекция", разумеется. Моя. "Защитная", ага. Во-во... Таксономисты!! Он из домарксиссьской классификации. И даже антивозрожденческой.Чёта вроде Кеши Четвертого, али Гриши Девятого. Возвернувших жертвоприношения. И тоже ведь под маской. Тока уже не "христианства", а "марксизьма-ленинизьма".

Буржуй недорезанный)Имхо, это - по "пролетарской" классификации.По марксистской, скорее - материалистичный политэконом-теоретик. Хобби - публицистика и футурология. Свои слова хоть чем-то подтвердить могете или это типа шутки?"В каждой шутке есть доля шутки."©По существу (классифицирования в заданных Вами координатах) - да, считаю что такое определение (предельно загрубленное) более верно, чем "недорезанный буржуй". Чем именно это мнение можно было бы "подтвердить"© - не совсем понимаю, да и нужды особой не вижу, поелику не настаиваю, а - сообщаю...

Буржуй недорезанный)Имхо, это - по "пролетарской" классификации.По марксистской, скорее - материалистичный политэконом-теоретик. Хобби - публицистика и футурология.

OldVig так много раз отвечал на это, что даже до тормоза - дошло.Для него такая форма - важна. Давным давно сказано: "Не нравится - сделай лучше. Сам."© Примерно тот же смысл в любимой мною формуле: "Не нравлюсь - не ешь."© Вот её я может быть (когда-нибудь) и поставлю в автоподпись. Пока - слишком мало "обгрызен". ))) У Вас - лучше получается.

Это - мудрое решение, товарищ OldVig.Тем более, что у нас обоих есть немалый опыт нейтралитета. "Можем, если захотим."© Может всё-таки - вульгарную материалистичность?

Это - справедливость!Нефик, панимаш, без очереди. ))) ОлдВиг и так совершенно не бережет себя, пытаясь "спасти души" как можно большего количества форумчан. Хорошо хоть на меня время тратить не станет, глядишь - другим больше "достанется". ))) Тем более, что на Открыто мы с ним "досыта" наговорились.

Это Вы про эпизод с бочкой?

Давно подмечено: "лучшее - враг хорошего"©. К тому же буду счастлив в его-то годы успевать столько, сколько он. Меня его старательность и работоспособность - изумляет.

После klemm-а?Вы же ему - обещали!

Об ём, родимом))) Кроме малюсенькой Европы, грубо говоря, ни хрена и не было)))Часто слыхал такое мнение. В т.ч. и применительно к "щас".Как толераст - не разделяю. То есть было, но Европа вертела этим как хотела)))Бремя белого человека - отдельная специальная тема. Не сейчас, а то совсем запутаемся... А разве это самое "бремя" не исчерпывалось утомительностью этого самого "верчения"?"Кремль" ведь тоже ма-а-аленький и тоже "вертит как хотит" (в своём представлении). Тока "бремя" называет "греблей на галерах". ))) А уж какое ВВПозрождение в нём и окрестностях! Духовность вааще - так и прёт!! Куды - глобальнее какого-то "гейропейского"!!!!!!!!!!!!!!!!

Мощный аргумент. Блин, ну должна же я слегка хамить)))Этта Вы у толераста спрашиваете? Уж мне-то Вы точно ничего не должны. Захочете - похамите, пока ничего особо "хамского" не наблюл. Вот поддразнивать у Вас - здорово получается. Фигзна...Эт лучше у ОлдВига спрашивать, кондуит - у него.

1. Да.2. Нет. Т.е. по п.1. - совпадаем, по п.2. - нет. А при чём тут "советская школа"?Про "учили" даже и не спрашиваю - чать школа не автозаправка, а бошки школьников не "бензобаки". ))) Да и помню уже - урывками. Давно было... Мощный аргумент. Я тоже с удовольствием почитал бы Сокровенное (глобальное) Знание.Если не затруднит, сначала о том - шо такое "глобальный процесс Возрождения" и когда он(оно?) начнёццо? Вы ведь не о локальном Возрождении в нескольких странах малюсенькой Европы? Или таки - о "бремени белого человека"? )))

Ох уж эти дети... "А тётя воспитательница сказала...")))Взрослые - тоже. "Ибо сказано в Писании..." )))Справедливости ради, воспитательницы иногда дело говаривают. Для своего времени и татошних обстоятельств Локк был умницей. Как и Писание. ...Попы, хотя бы добавляют: "Не упоминай всуе..."

Я - поржал. С другой стороны, хохма под кодовым названием "Глобальное потепление" обеспечила финансирование таким научным исследованиям, которые без неё были бы невозможны. Имхо - "С паршивой овцы хоть шерсти клок."© Кстати о хохмах. Открываю РБК, верхняя новость в ленте новостей: "Прокурора Москвы попросили выяснить причины провалов грунта в столице."(с) Ну, думаю, ща ещё поржу. А вот - фиг. Обычный деп.запрос в прокуратуру: Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...a7947228ef08c4b

Угу.В т.ч. собственными руками (именующих себя демократами, либералами). Тока в сказках бывает "по щучьему велению, по моему хотению". В реале же (даже в нынешних условиях) больше понтов, чем "пота".

Для разрядки: Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/bu...a79479cea26766d

Планируют присоединить Тульскую область к Москве?Ну, тогда уж - эвакуацию. )))Меня-то заинтересовало не это, а то, что бизнес-канал осмелился назвать защиту братьев от фошызьма "...операцией по присоединению Крыма."©

Верю охотно и сразу!.. Предвзятость, аннако, называиццо.

Самым высокоморальным окажется ханжа, чего уж там...)))Про "морализаторство" я написал чуть раньше.Тут-то вопрос больше в том, кто определяет наличие и "дозу" и, главное - по каким признакам. То что "информация" - считается сущностью субъективной выяснилось раньше. Возможно и "мораль" - такая же. Тогда вообще не о чем "копья ломать" и каждый (для себя) прав и сам - самый высокоморальный (в т.ч. и ханжа, ага). Ну, или тот, кого он (сам же) для себя выбрал или тот, кому (сам же) передал право выбирать. Засада в том, что Абзац слишком уж непохож на человека с такой т.з. Это я что-то недопонял.

Заинтересовали.Из прочтения (у меня) получилось, что моральность - оценка посторонними (окружающими) форм и способов общения и деятельности субъекта, его адаптированности к оценивающим. Т.е. самым высокоморальным запросто окажется более успешный приспособленец. Условный "зюганов со свечкой", "менее ленивый" доносчик, непойманный стукач в лагере. Ясен пень, что я чего-то не понял. Но вот - чего? Уже писал на днях, что есть "либерал" и есть - "либеральность". Так же как есть искренне верующие в бога и "церковные чины". Первые могут даже "прихожанами" не быть, а для вторых Вера - факультативная опция. Согласен и даже могу (про себя) пояснить.1. Будущее ещё не состоялось и обсуждать то чего нет мне сложно. 2. В футурологии несведущ да и оперируют ("обсуждают") они не будущее, а его модели, к коим отношусь "самизнаетекак". 3. Интересные для обсуждения системы настолько сложны, что их эволюция непросчитываема даже самыми талантливыми экспертами, что показали Доклады Римскому клубу. 4. Госплан тоже пытался планировать варианты будущего. На пять лет. Не получалось даже на один. 5. Тенденции которые могут привести к тому или иному будущему - вполне себе активно обсуждаются (и с моим участием), но сами они, да - НЕ будущее. 6. Просто - тормоз.

Если бы приемника...Увы.

То есть вы не встречали высокоморальных людей со среднем интеллектом?Нет, не то есть.Теперь "ключевое слово" - выделил. "Так - понятнее?" ©