тормоз

Хм-м...Не сочтите за наезд, действительно, после этой Вашей фразы интересно стало: 3 февраля Вы в ветке "Выборы" ролик разместили "про патриотов"©. В нём Вы заметили, что клип называется "Чайка" (ну и кем исполнен)? Имхо, это ему (клипу) немало новых смыслов добавляет.

Отредактировано. ))) Дальше - без меня.

А БГ ли?Надеюсь.А Ваша версия?

Может: "Всё, что мы ни пели - всё равно что молчали."(с)?Имхо, в качестве ответа Насте можно было бы и "Этот поезд в огне" исполнить. БГ выбрал - это.

Это я "прописал"?Дык "проекция" же ж."Я так вижу."© Были же уже "братки", "гангстеры", "троица набросится", "бред", ... И вааще, это просто "форма полемики" с выделением главного, а вовсе не бесконечные оскорбления. "Цепляетесь"©, панимаш, к каждому выдернутому слову. ))) Девушка, срочно к ОлдВигу на урок логики!Ни, ОлдВиг уже писал, что это - "констатация"©. Похоже и Вы "путаетесь в определениях"©. )))

Неистово плюсую, дорогой Артем.Великолепный текст! Да, может быть немножко избыточно оптимистичный (в смысле доли свободных людей), но формулировка тенденций - очень понравилась и (во многом) совпадает с тем, что наблюдаю и сам. Не знаю, когда изложенные тенденции станут заметны и пессимистам, тем более не знаю, когда они начнут реализоваться, но это, имхо - единственная надежда. И "России" - тоже.

Абзац Не знаю, как другие, а я (при таком ограничении) - впадаю в ступор. Исчезает конкретика, которую мог бы хоть как-то обсуждать, потому что (одновременно) включать в осмысление (анализ, оценку) перспектив моих соседей саами, бушменов, племена Амазонии, деятелей Уолл-стрита и обидчивого "кисо" из Кремля (московского) "не по зубам" даже самому супер-пупер-компьютеру. Мало того что, нужны годы даже на сбор информации, так и сопоставимых параметров для "машинного анализа" - фиг да маленько. Не говоря уж о ограниченных знаниях индивида. И даже то что есть (тема "Либерализма достаточно для будущего?") - не используется. Только Вы сами знаете, что имеете в виду.Все остальные могут лишь прочитать то, что написано. То что Вы написали сейчас, имхо, интересует многих, то что Вы написали тогда отклика не вызвало, ага. Виноват, недогадлив. Нельзя ли пару-тройку примеров.Что может быть "общим подходом" у, например, Лизы91 и adviser1940 или у Mamothy и OldVig-а? Не понял не только самого противопоставления, но и того, что Вы "имели в виду"© под "одном" и под "широким фронтом". Чем "ширину" мерить? Уж на что, автор этой темы "сконцентрирован", а "загребает" - очень широко. Тут и формальная логика, и психология, и биология, и физика, и металлообработка, и "розги на конюшне" и чёрта лысого.Конкретики хоцца. Увы.Для моего "развития" даже освоенная часть "накопленного в культуре разнопланового опыта"© даже вспоминается далеко не всегда, а иногда оценивается не как опора, а как - препятствие. Боюсь, что не одинок. Не всё, что накоплено (даже в личном опыте) споспешествует развитию. Тем более - для развития творческого. Например.Я с год назад имел неосторожность сослаться на "возможно более достоверную прогностику"© по поводу последствий извержения в Йеллоустоунской кальдере. Убедился в том, что осознанное НЕприятие "иного" - ого-го какая непреложная ценность. ППКС!Но мало кто соглашается сделать ещё один шаг и признать факт, что современный уровень знаний не позволяет осуществлять эффективный прогноз реальных многоуровенных многоцелевых систем. Даже в "предельном случае" (Римского клуба) с предельным же ограничением количества параметров максимально осторожные прогнозы уровня "если ..., то может быть ..." - не получились. ППКС.Для меня тут лишь два вопроса: "как?" и "кто?" Нужон гений-энциклопедист, а где ж его взять-то, тем более - в "эпоху дифференциации (по)знания". "Тоску по адекватности" более чем разделяю, но путей (реальных) - не вижу. Во-во.Те же оба вопроса. ))) Потому (имхо) и обсуждаются не потенциальные, а "желанные" пути типа "перепрыгнуть пропасть в два прыжка". Игнорирующие даже ньютоновскую физику с его "масса - мера инертности тела" (справедливого НМВ и для социумов). Геофизик уже мозоли об клаву натёр пытаясь донести это до ОлдВига. Теперь "по пунктам": 1) Мы все - умрём. Все кого мы любим и все, кого мы ненавидим - тоже. Наступит лето. Человечество продолжит засирать среду обитания и собственные мозги. 2) В ближайшие 1000 лет Солнце не погаснет, биосфера Земли не исчезнет. В ближайшие 100 лет к звездам не полетим и нефть не выкачаем. В ближайшие 10 лет ни гражданского общества, ни "расцвета демократии" в РФ не произойдёт. В ближайшие 5 лет выборов в РФ не будет. 3) В ближайшие 100 лет человечество. В ближайшие 10 лет - РФ. В ближайшие 5 лет - ФНЛ.

Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...a794781d067ce30

"Это - мем." ©

Эт хто это их тут "выдавил", панимаш? Надеюсь, всё же не по капле?.. Э-э-э...Щас вспомню. Во: "Форум, это один большой пруф."© Читайте, наслаждайтесь. )))

Разместил.Не текст, разумеется, а (как и Вы) - ссылку.

"Одинаковые по написанию"?

Оссподя...Вот зачем это? Если Вы не в курсе, то там есть ещё и Терра, их обеих выдавили отседова "продавливающие свои интересы"©.Есть Gandalf, Абдулла-Черный, появился новенький Мамай (пока его не очень понимаю). Из умеренных - Погорелов и ВДП. Ну, и есть изрядное количество "бескомпромиссных" НРП. Которых Лика и Терра умело и с удовольствием троллят. Сам, увы, так как они не умею, так хоть - почитать есть где. Так что, да - мне есть что терять. Так же как Лике и Терре - есть что терять, иначе они и оттуда ушли бы. Такие дела. Помните, что basilius писал, почему он здесь не активен?

Скорее - дополнение.Типо, "те же яйца, но вид сбоку". Да.Тоже самое вспомнил, когда эту "новость" читал. Вот тут, действительно - консенсус, т.е. то, что принимается и без "уступок" (частный и предельный случай компромисса). ))

Значение слова бабник разумеется.Да понял я, понял. О чём и написал (а НЕ "дописал") в P.S. Естественно. Я ведь тоже не из опрашиваний "представление" составил.80% нашей работы, увы - ручная, без использования (шумных) станков и не мешающей разговорам детей со мной и между собой. К счастью, этот период заканчивается. Со следующего учебного года будем использовать высокопроизводительные (станочные) "алмазные технологии". Уже есть три станочка, доделывается - четвертый. Сбывается мечта идиота!!! Раньше (в "нулевые") - да, так и было.Сейчас и восьмилетки есть. Тока начинаю??? Типо, Ваше отношение (с эпитетуйствами последнего года) было - "уважительным" "И хотите чтобы я в это поверила?" ©

Правда?Правда. Разумеется, нет. Но работаю с детьми и в ДО, а не в школе. В "рукодельном", а не в "лекционном" деле, так что в "опросах" не нуждаюсь.Вы-то тоже не у "каждого встречного" спрашивали (собираетесь спрашивать). С какой стати мне этого хотеть? 100500 раз уже объяснял - обмениваюсь мнениями, а не втюхиваю своё.Хм-м... Поймал себя на ощущении, что Ваша задиристость начинает надоедать. См. выше.Какое, нафик, "представление" если сообщаю о непосредственно наблюдённом? Куды "консенсус" дели? ))) Ну 8-10 скорее. Хотя подавляющее большинство девять, да, или совсем рядом.Извиняюсь, но в исходном посте этого "ответвления" Вами были заявлены именно девятилетние. Значит - вовремя вопрос задал.

Посмотрим сколько детей из 40 ответят на этот вопрос.Какой вопрос?! P.S. Не, "по контексту" (в данном конкретном случае) даже мне понятно, но уж больно яркая иллюстрация для других случаев, когда непонимание возникает без всякого "злого умысла".

Дык, мы же ж - не специалисты. (дописал) Ей богу - не видел подтверждения!!! Без понятия.Утверждает, что "дети абсолютно не дефективны"©. Что в этом "профессионального"?

Вы это ТОЧНО знаете?Иных не встречал. Девятилеток? Путаетесь в определениях. Я Вас об этом не просил.

Ей - терять нечего???В который раз изумляюсь причудливости и непостижимости Ваших заключений. Во всяком случае с данным утверждением - не согласен. Категорически. Скорее уж терять (да и ловить) нечего юристу, заявляющему (по поводу Крыма): ""Аннексия" - это не только красивое слово, но и очень доброе дело. Если русским от аннексии стало лучше, то - да здравствует аннексия!"© Что, кстати, предвосхищает открытие рентгеновских лучей опровергает и предыдущее утверждение о вечной путанице с определениями и трактовками. )))

Имхо - недоразумение. Няп, Лиза91 (без необходимого пояснения) отреагировала на "пришлось пояснять детям девяти лет причины гнева Геры"©. Дети 9 лет (в норме) и сами способны разъяснить, что такое "бабник". Про "сказки" было заявлено в исходном сообщении (про мульт по мифу ДГ).

Пресс-секретарь турецкого президента Ибрагим Калын: Подробнее на РБК:http://www.rbc.ru/rb...a79473e4ea7116f

Лика уже разместила.

Знал только подсказку Ирэн, случайно угадал - первый.

Идеализация однако.... ЗЫ. Ответа Лапчатому не видела. Но - процитировали. )) Не-а. )