тормоз

Вероятно, в отличие от Вас, мой личный опыт слишком мал...

Это всё - общество?Не уверен, что я понял Ваш вопрос, уважаемый Геофизик.Имхо - так... Кстати, Четверикова вовсе не про общество, а про "пост-человека" и про "трансгуманизм" нужные "оккультному ядру" и корпорациям. Про общество в цитируемых текстах не обнаружил...

Дык: "Он эту кашу заварил вполне серьёзно." © P.S. Звиняюсь, днём не успел. Не могу согласиться.Имхо, во все "эпохи" хватало тех, для кого сие было действительно важным и тех, кому - наоборот. Для большинства же рулило "смотря какое имя (денотат)"(с). Репутация-с, аннако, называется.

Слово "чужой" забыли добавить?

"Не так." ©Не "демонстрирую"(с) и не "изгаляюсь"(с). От слова "совсем". Знакомлюсь с иными мнениями и делюсь своими впечатлениями от оных. В меру способностей и интереса.

А я тем временем подумаю над . "Братки" изгаляются ...ну-ну, потешитесь немного перед публичной поркой.Не парьтесь, я не поклонник вербально-виртуального садо-мазо.А обзывалки уровня малышовой группы детского садика тем более не добавляют Вам грозности.

Конспироложество.Для конспирологов - никакая не ахинея, а одно из направлений деятельности "всемирного правительства". Для толераста - одна из гипотез, "объясняющих" существующие факты (не все, а - подходящие) следствием осмысленного и рассчитанного воздействия на многоуровенную многоцелевую систему "человечество". Не существует математических методов способных не только обеспечить Управление столь сложными системами, но даже дать сколь-нибудь полное (численное) представление о связях таких систем. Т.е. - одна из группы фэнтэзийных гипотез. Безобидная, до тех пор, пока в неё веруют только фрики-конспирологи. Вот ежели эта (и родственные) Идея "овладеет массами"(с) - возможны разнообразные неприятности. "Хохма" в том, что я этому ужасался (общаясь со студентами-практикантами) в конце 70-х."Продуктами" школьной реформы конца 60-х - начала 70-х. За 10 (десять!!) лет до "программы Мюллера"(с).

Происхождение уже показано уважаемым Геофизиком прям на этой странице (пост 1931 п.2) http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2183-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%8D%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC/page__st__1900&do=findComment&comment=232465

Не так! Просто не существует никаких регуляторов межчеловеческих отношений, кроме частной собственности.Эт в "просто" либерализме не так. В этическом же (по утверждению ОлдВига) ЧС занимается приматированием над "всеми формальными и неформальными институтами общества"(с), а до "межчеловеческих отношений"(с) ейная святость не опускается. Ну, не в столь резкой форме, но таки-да, куда Иисусам до Локка с Хайеком."Скидовай сапоги, власть - переменилась." © "Не так." ©Сначала полюби Локка с Хайеком, тогда и определисси, что твоё, а что - фигушки.

Уф-ф... 1. Т.е. если присобачить к либерализму "этическую ёмкость"(с) (ёмкость со "сводом моральных правил"(с)) то получится - этический либерализм. А если две, то - диэтический... 2. В либерализме "триада" определяет правовые отношения в обществе, а в этическом либерализме она же "приматирует" над "всеми формальными и неформальными институтами общества"(с). 3. "суть этического либерализма: естественное право частной собственность даёт человеческому роду ... мораль." © Няп, всё, что не входит в частную собственность - аморально. Миленькая "триада" получается.

От такого у меня сразу зашевелились остатки волос. В среднем получается, что на одного преподавателя в год выходит по 1000 часов нагрузки. Могу сказать сразу эта цифра либо липовая и речь идет о существенных приписках, либо (в случае правды) ни о каком качестве образования не может идти и речи. Нормальной нагрузкой можно считать часов 500-600 в год. При уровне 700-800 часов человек начинает работать буквально "на износ". Выше при сохранении качества не может быть и речи. Причем речь идет о средних показателях. Обязательно найдутся люди, вырабатывающие минимум на четверть (а бывает и на половину) часов больше. Так что выводы делайте сами.Раньше в ЯГУ было много "приходящих" из ЯФАН-а.Как сейчас - не знаю, но может и осталась такая практика...

Интереснее - кто НЕ согласится.Тормозите, "товарищ"(с). ))) Лучшие Люди ФНЛ давно объясняют, что Путин - всего лишь функция ничтожества (пресловутых) "86%"(с). И лишь одна-единственная (пятая) колонна - луч света в тёмном царстве "ватнегов".

Пожелать-то - не проблема.А вот надежд особых взять негде. Имхо, это лишь первый шаг к самоорганизации, которой ещё учиться и учиться предстоит. На что прямо указывает и начало текста с упованием на некоего "разливающего" (по головам, ага). В одну телегу впрячь вождизм и гражданское общество не получиццо.

6 тыщ ссылок.

Ни капельки.На "вм" - аж 2 мульёна ссылок. А на "бешенство матки у мужчин" всего 17.

В похожем случае уважаемый Геофизик рекомендовал мне: "Поуважать и пожалеть." © Слишком гармонично для троллинга и (увы) ещё очень далеко и от бескрайнего и от крайнего дебилизма.Может это вообще - всего лишь способ заработка...

Уважаемый Артем, в данном случае я с уважаемым Геофизиком не полемизирую, а - обмениваюсь мнениями по поводу.На то, чтобы узнать мнение умного человека (по заинтересовавшему меня вопросу) мне (затраченных небольших) "времени и сил"(с) ни капельки не жаль. Тем более, что в его ответах есть ещё и симпатичная мне самоирония. Не согласен. У Вас впечатление - такое, у меня - изрядно иное. По поводу оснований отнесения к "бригадникам" (кого бы то ни было) мы с Вами уже несколько раз (не меньше трёх) - беседовали. Как толераст ("записной", ага) не собираюсь Вас переубеждать, равно как и сам остаюсь "при своих". Тут ещё один (существенный для меня) момент есть. Стиль общения Геофизика весьма резкий и многими воспринимается болезненно. Но он (стиль) у него всегда был таким. Мне (тормоз же ж) потребовалось два года, на осознание того, что в этой резкости злобы - нет. А ум - есть. Теперь мне его стиль не мешает воспринимать содержательную часть его сообщений. И общение стало более интересным. Мне. Не согласен. И тут у меня весьма иное впечатление. На Открыто (больше года) я пытался беседовать с OldVig-ом. Как и довольно многие (более умные, чем я) коллеги. Интерес - закончился. После этого, от "образца терпимости"(с) наслушался очень много новых и интересных выдумок о себе. Никаким либерализмом в этих обзывалках, извиняюсь, и не пахнет. А вот догматизма и апломба - через край. Так что, кто из них "маленький ребенок"(с) - спорный вопрос. Всё относительно. Кто-то побольше, кто-то - поменьше. Впрочем, так же как и о коммунизме с фашизмом. То-то уважаемая Ирэн не устаёт изумляться уровнем представлений собеседников о фашизме. Про представления о коммунизме вааще - малчю. Труды OldVig-а представляют интерес в смысле истории либерализма в ранний период развития капитализма. Для использования здесь и сейчас его "этический либерализм"(с) его проповеди, имхо, бесполезны. А уж с точки зрения естественника проповедуемый фундаментализм - жуткая смесь дремучести с слышалзвончеством. Но это же не значит, что я должен обзывать его. Есть множество тем, в которых я ещё более дремуч.

Переведите мне эту фразу на русский!Фраза - на русском. В переводе не нуждается. 2 ачепятки - исправил.Смысл - прозрачный. А Вы тоже считаете, что любая бюрократия НЕ является либеральной?

"Одно другое вовсе не исключает." © Дурные примеры заразительны?Пожалуйста, не надо ни щипать, ни нажимать. А то нас не тока мафиозями обзывать станут... )))

Одно другое вовсе не исключает. Химеры и миражи ничего не доказывают и не опровергают... В первоисточнике: "...до мозга костей"(с). Он у всех есть, не только у умных. Мы (тут) вроде - соплеменники... ))) В смысле - костерите? Эт она - зря.Учёного учить - тока ещё больше портить. )))

Во-от. А говорили: "Не знаю что имеется в виду. Это то понятие которое необходимо уточнять, тем более оно характерно для дворян 19 века." © Сами же и проиллюстрировали своё прекрасное понимание понятия. Примером вовсе не из "дворян 19 века". Равно как и последствия утраты чести, когда и сама жизнь (не только телесная) утрачивает смысл.

В своё время долго верхнюю коленку "чесал" по этому поводу.Получилось, что они различаются лишь одним - любовь НЕ проходит. А какие у Вас критерии различия?

Хм-м..."Взглянуть", говорите? А толку? Чтобы опять "забыть"? Уже взглядывали, потому что отвечал (ещё на Открыто) именно Вам на этот же вопрос - честь. "Человек это далеко не только биологическое тело, как пытается нам втюхать ..." (с. - Ирэн) Остальное комментировать - лениво. Абисцениваю.

Идея неплоха, но реализована поспешно.1. Нету Главного Профиля (Обамы-ЧМО / Эффективного Менеджера). 2. Цветовая гамма флагу не соответствует. 3. Тень Лучезарного наползает на Светлый Лик Академика. 4. В фоновой заливке недостаточно коричневизны. Нормальный для всего мира и так - есть. "Вот этот" - сияет над Кремлем, чего ещё надо? Не, с этим, имхо, вполне достаточно. P.S. А может так и надо было сделать? Оставляя "простор для воображения"...

Дурные примеры - заразительны. )))Две ссылочки от РБК. Цитировать бесполезно - надо копипастить, а это - многовато. С МКАД: http://www.rbc.ru/society/04/12/2015/566199519a79475e85bbb149 Из Химок: http://www.rbc.ru/politics/04/12/2015/5661ddf09a7947a621714c8b