тормоз

Угу.А кто не согласен, тому ОлдВиг минус поставит.

Афоризмы так и прут.

А тут есть - другие? )))

Судя по тексту не вы (мн.ч.), а - некая Россия (ед.ч.).По этому поводу есть много разных версий. Включая "Му-Му - сосопросы".

Ирэн Спасибо за минусег.

Индейская изба.

Если бы ключи...Самоё счастье на наковальню и молотом его, молотом.

Отнюдь.Речь о том, что "окно возможностей настоящего" определяется именно тем самым прошлым. Которое прошло, но - влияет. Опосредованное и многофакторное.А злые языки и вовсе трындят о том, что чем больше тех кто "не понимает"(с), тем более - имеет. Чем больше 1 и 2, тем меньше - 3.Не зря нашего солнцеликого Этического Либерала так раздражает эволюция и этология. Вертухали это - выгодно.Многие так и делают. Отношусь к ним - толерантно (реалистично). Стараюсь противодействовать по мере возможностей. Ни уже, ни ещё.Но считать так (многим) очень хочется. Настолько очень, что особо и стараться обманывать не надо. "Сами, сами - ножками." ©

И давно это с Вами случилось? С точки зрения геологии - термин правильный и содержательный.А вот в смысле самоиндентификации - сложновато представить... Но жить будете - долго.

Мягко говоря - не всегда.Разрушение уничтожает только связи. Т.е. после разрушения (дезинтеграции) остаются элементы разрушенного. После уничтожения ("стирания резинкой"(с)) не остаётся ничего. Интересно, когда в типографии рассыпают набор, можно сказать, что текст - уничтожен?Разумеется.Текст - уничтожен, "матрица набора" (емнип) - разрушена. Поэтому вместо точности терминов при исследованиях предпочитаете "доведение до крайности". Извиняюсь, но как естественник, я в такой "лесок" - не ходок. Не могу сказать, что это "антинаучный подход", где-то, наверное и такие пути продуктивны, но, на мой взгляд (для меня) они противоестественны. В одном из "Петрографических словарей" обнаружил термины "габбро-гранит" и "пироксенито-гнейс". Больше им не пользовался. Предпочитаю слыть занудой. Во-во.Ещё одно "доведение до крайности": берём стиль форумного общения с несогласными и - обзываем его "стилем жизни"(с). Извиняюсь, но это не "крайность", а - неправда. "Почувствуйте разницу"(с), либо - обзовите "бесконечным занудством"(с).

Тоись - ушли от ответа. ))) P.S. "Кажется, я забыл испугаться..." ©

Вы точно ветки не попутали?

А что, может получиться что-то позитивное?.. Запросто.Удовольствие - оченно позитивное чувство. Что с Вашим ЧЮ случилось?

Мягко говоря - не всегда.Разрушение уничтожает только связи. Т.е. после разрушения (дезинтеграции) остаются элементы разрушенного. После уничтожения ("стирания резинкой"(с)) не остаётся ничего. Меня до крайности Вы так ни разу и не довели. ))) Этого никто и ничто не может. P.S. Шоп 2 раза не вставать. Мне тоже так казалось. Думаю, ошибочно.Скорее - "переход на новый уровень"(с) в связи с изменившейся ситуацией. Т.е. способность понимать осталась прежней, а вот непримиримость к толерастии резко возросла. И все, кто "не в окопе" - дезертиры (предатели). Тоже (своего рода) - "доведение до крайности"(с). Странно, что Вам это не нравится...

На червяка??

Разве не Шмидт?Разумеется Шмидт.А вот почему меня так перемкнуло - теряюсь в догадках. С Вашего позволения - исправлю-таки. У Вас в цитате исходный вариант останется же ж. А Коль, пускай до Шмидтовских лет доживет.

Гельмут КольШмидт. 96 лет. В Историю - вошел.

Не могу ни согласиться, ни возразить.Просто не знаю, что она имела в виду. Так-то: "Мой маленький внутренний мир - огромен как космос." © - не понты, а - констатация факта.

Я думаю, вы оппонируете с целью только оппонироватьЯ даже и не оппонировал.Просто "глаз зацепился" за то, что "за вече, вольность и честность"(с) осталось только выпить. Разная она.Помните ведь, наверняка, что даже: "Не мать, а мачеха - Любовь, не ждите ни суда, ни милости." © Времена не выбирают. Согласен, уточняю.Для меня родина - значительно больше меня, значительно дольше меня, ещё более разнообразная чем я. Да и появился-то я в ней (у неё) не сам по себе, а по желаниям и усилиям родителей. Которые (вместе и со своими родителями) тоже - составная часть родины. А частью меня является моё представление о родине и моё к ней отношение (тоже - разные). P.S. Надеюсь хоть это сообщение Вы не сочтёте "оппонированием"...

Именно, так что и Ваша вольная трактовка отнюдь не угадывается автоматом.А моя просто ближе к общепринятым, обратите внимание: Например, викисловарь: Соответственно, деструктивный: направленный на разрушение, нарушение функционирования чего-либо Деструктивный процесс. разрушительный, сопровождающийся распадом структурных отношений, организационных связей, функциональных зависимостей И где Вы усмотрели в викисловаре уничтожение (ликвидацию). Чем моя "вольность"(с) отличается от Вашей "поправки"? ))) "Обратите внимание"(с), что "измельчение" в скобках и после запятой, т.е. относится к т.н. перечислениям. Но другого пути нет, иначе геологи с литераторами вообще не смогут разговаривать, даже на общие темы.Есть разные пути. В т.ч. и предпочитаемый Вами.И запросто разговаривают и содержательно и познавательно. На конкретные темы. А вот на общие темы разговоры даже между геологами (литераторами, физиками, математиками и т.д.) запросто становится мутным и смутным, если "каждый о своём". Да. "Имено он называется - жизнь." ©

Ага.Вопрос - за что? Увы, слишком часто это даже не второй, а - второстепенный вопрос.Главное - что?, с кем?, какая закусь? "Хорошего вина, с хорошей закусью, в хорошей компании - до бесконечности." (с. - из анекдота. Жизненного.) Распространенная точка зрения. Из той же "оперы" - жизнь должна быть или "пусть лучше он (мир) прогнётся под нас"(с).Я, конечно, не "твой тонкий колосок"(с), но и выпить столько не сумею, чтобы считать себя хозяином родины, а её - частью себя самого. Не всё ещё забыл из школьной геометрии. А вот выпить за родину - с удовольствием! Шоб була!

А это и есть вариант теста на "совместимость" контекстов мышления. Если испытуемый ("собеседник") имеет сходные интересы, взгляды, ассоциации - то он, скорее всего, распознает тот же образ.Уф-ф...А я-то никак не мог понять, откуда взялась фраза об утрате интереса (ещё на Открыто). Тут - да, хреновый из меня испытуемый. И собеседником быть стараюсь без кавычек. Может ещё и поэтому у Вас "в реале больше успехов"(с). Там ведь контекст угадывается далеко не только (а часто и не столько) по словам сказанным. Клавиатура всего этого не передаёт. Выдвинули тезис и тут же его проиллюстрировали. А то! Я даже слыхал что-то о разнице между существительным и прилагательным в определениях и названиях. Соответственно, не вижу в Ваших дополнениях очевидности, да и ценности, да, но "в том числе".Отсутствие ценности моих дополнений для Вас вовсе не обязательно означает её отсутствия для меня. Или Вы считаете, что только Вы осуществляете тестирование "контекстов мышления"(с)?Или Вы имели в виду ценностей, а я должон был - угадать? Вообще-то "деструкция" это - дезинтеграция (разрушение, измельчение), а вовсе не уничтожение (ликвидация). А "конструктив" и вовсе - от созидания происходит.Вы можете сколько угодно "не соглашаться" с чужими определениями (не приводя свои), никто не мешает и сколь угодно вольно обращаться с терминами, но одновременно с этим ожидать от собеседников понимания - довольно странно. Ментоскопы массово не производятся. Есть печальная закономерность.Чем больше расширяется поле термина, тем меньше в нём (термине) остаётся смысла (содержательности)...

"Маде ин Чайна." ©

Мне знакомы разные формы выработки конструктива, в том числе и коллективные. Более того, видел достаточно ситуаций, в которых срабатывают только коллективные методы выработки конструктива. Что не умаляет, конечно, достижений отдельных представителей рода человеческого. Хороший, всё-таки, у Вас пример с "грибом". Собеседнику предоставляется полное право самостоятельно угадывать про что Вы: про мавзолей, сооружение на детской площадке, чертеж сферического гриба в вакууме или-таки - мухомор. "Конструктив" - выбор оптимального (часто компромиссного) варианта из имеющихся. "Отдельные представители" (рядовые) если и "вырабатывают конструктив"(с) то для себя любимого и (обычно) тратят на выработку - секунды. Поиск решения (задачи) - несколько иная сущность. Вы написали: "Поиск конструктива - не форумный формат." © Я - согласился и ответил: "Потому и не ищу." © Остальное - оче-видное дополнение по поводу. Тем более, что (согласен с Ирэн) обсуждаются скорее ценности и отношение к оным. В форумном формате (не видеоконференция, чать и не селекторное совещание) никаких общих решений по этому поводу приниматься не может. Но можно услышать иную точку зрения и "в собственной голове"(с) расширить и углубить собственное понимание обсуждаемых ценностей и сосбтвенное же отношение к оным. Если Вы про тот "гриб", который называют "коллективным поиском решения" (в т.ч. - мозговым штурмом), то искренне рад за тех счастливцев, которым повезло (с рабочими коллективами) ещё больше, чем мне.Кстати. Бывали случаи нахождения удачного и эффективного, при этом весьма ДЕструктивного решения. С удовольствием рассказал бы, но для понимания придётся столько писать, что наше солнышко может (не дай локк) помереть от зависти, а я - от перенапряжения. Придётся поверить на слово...

... выпить. ((