тормоз

С одной стороны - ППКС.С другой - вопрос о том "хто прав" (и по сабжу - тоже) примерно так и решается. По этим самым "экзерсисам". Разнообразными "экзорцистами", ага. "Вопрос как всегда в границах"(с) - где кончается "ответвление сабжа" и начинается флуд. Потому и форум, что представления о эфтих самых границах индивидуйные и очень-очень разные. Равно как и реакции на пересечения этих самых представлений (о границах). Аналогичная ведь хрень с Крымом и реакциями. Только гораздо масштабнее. ((((((

Дык, о свободе карать (чем возможно) кощюнников и оскорблятей религиозных чюйств.

"Фантомас разбушевался." ©

Но я же не первый начал)))Дык, Кремль тоже утверждает, что не он первый начал (кивая на Косово). Столь же "обоснованно".Нафига уподобляццо-то?

Чаво-чаво??????Какую-такую бля-годарность? "Я не в тебя стреляю, а во вредное Нашему Делу донесение." © "Хто не с нами, тот - протифф нас!" © И вааще, для НРЛ либерализьм и "идеология свободы" подчиняюццо алгоритму "что охраняешь, то и имеешь". А все неподконвойные - фошЫсты.

А вот у Стругацкого - другое мнение.И я в затруднении, - чьё мнение авторитетней: Тормоза или Стругацкого? (Ну это который "Как трудно быть богом") ШО? Стругацкие (Ну, это которые "Хищные вещи века") щщитали филателистов фашистами? Как интересно!Авторитетнее то мнение, которое Вам больше нравится. И уж точно - НЕ тормоза (Ну это который - тормоз).

и с Открыта. Хто сказал "приглашали"(с)?! Другое дело, что (здесь) "коехто" пенял Вам, емнип, за сам факт существования Вашей учётки "не там где следувает".

Нет.

Знакомо.Запоминаются лучше (интересующие) темы общения. А никнеймы (чаще) по каким-то особо ярким эпизодам или просто - ярким ("цепляющим") личностям.

Почти. Практицски - чёрта в храме помянули. По моей оценке 2/3 всех постов на ФСЛ были посвящены обплёвыванию ФНЛ, фнльцев и тому что на ФНЛ было написано. По непонятной (мне) причине многие (здесь) на это реагировали болезненно. Кстати, в Кельтхозе эта тема тоже активно разрабатывалась, но последние дни "полковнику никто не пишет". Пичалька.

Да ладно! По моим, ещё давним наблюдениям, апологеты этого самого "етического либерализьма" как раз по своей нетерпимости к чужой свободе на фашистов больше всего и смахивют!)))Фигзна.На мой вкус последний год слово "фошыст" стало просто обзывалкой. Малосодержательной. Что (на самом деле) вовсе не "безобидно", бо - девальвирует. Любые (фанатичные) апологеты чего угодно, конечно же - экстремисты и предельно нетерпимы к инакомыслию. Им бы пулемет, и продовольственная проблема была бы очень быстро решена. Но пулемета-то - нету. И власти - тоже. Так что к фошыстам их отнести никак не могу. И даже к "либерал-большевикам". Просто избыточно увлеченные (одной из) Сверхценной Идеей. Навроде увлеченных же филателистов (туристов, автомобилистов, "грамотеев", кошко(собако)любов, вегетарианцев, ...). Фашисты - другое, аннако.

Не, с ними не получится.Я же ж и так (по определению "господина"(с)) - фошЫст. Вот с OldVig-ом или с Nikola - поиски серёдочки могут оказаться "плодо-творными", бо свободного пространства для оной - ого-го. Увы, оне - не хочют...

"У каждого свои недостатки." ©Я, например, неадекватен к скабрезному юмору...

Увы, это тоже - крайности.Оптимум (завсегда) где-то "посерёдке". К "бабушке Достоевского"(с. - Геофизик) это тоже относится...

С возрастом (со временем), так или иначе, меняются - все. Невзоров не исключение. Из любимого мною Анчарова:

Кстати, в упоминание суши/суси только доля шутки. Вопрос о "принадлежности" берегов именно - терминологический. Берег моря, берег озера, берег реки или океана - нормальные и правильные термины. Позанудствовал-то я лишь по поводу слова "имеют"(с), т.е. по поводу принадлежности. В геоморфоложестве границей между водными (реки, озера, моря, океаны) и "безводными" (острова, материки) участками земной поверхности является береговая линия. А берег это часть (принадлежность) суши к оной (линии) примыкающая. У морей-океанов может не быть даже береговой линии (там, где они граничат с другими морями-океанами, а также заливами и реками в ихинном устье). Нормальным людям (не имеющим отношения к географии и геоморфологии) это не принципиально. А вот "всяким буквоедам"...

Даже инфузории.

Не думаю.... Во первых, шимпазе очень сильная и опасная обезъяна. Разница поведения шимпанзе и гориллы проистекает из разной их социальности. Шимпанзе, как и люди -стадные животные. Именно стадные. Стайность -другое явление, если интересно, подробно потом расскажу, в чём разница. Гориллы, это социальность семейной группы. Отсюда и все особенности. Горилла, при том, что это очень сильный зверь, агрессивна только в защите своей группы и территории, , а шимпанзе -активно агрессивны. Кстати, агрессия и поведение хищника при убийстве добычи тоже совсем разные явления, об этом тоже можно потом поговорить.Но напрямую сравнивать пару шимп -горилла и неандер -"кроманьонец". Нельзя. Даже органические основы разные. Если шимпанзе и гориллы отличаются по поведению друг от друга на основе генетических программ поведения, то сапиенс от неандера - по структуре лобных долей мозга. Сапиенс, благодаря развитым лобным долям имел больший потенциал к развитию социальности, в то время как неандер действительно жил малыми семейными группами и не смог объединиться в противостоянии кроманьонцу. Но, надо заметить, что само это противостояние как непосредственный "военный" контакт - тоже лиш одна из теорий. Возможно, его и не было. Кроманьонец вообще лиш назван так по местечку Кроманьон..... А так он появился впервые не в зап. европе, а у нас, на русской равнине. В европе его стоянки датируются примерно до 25 000 до н.э., у нас, в костёнках до 50 000..... На сунгире - по моему те же 25.... И кроманьонец это сапиенс, в то время, как мы - сапиенс сапиенс. Мы - продукт гибридизации минимуму трёх, если не четырёх видов. От кроманьонцев нам достались только кластер гаплогруппы i, и некоторые антропологические признаки у нескольких современных рас - борреби, брюны, динарцы и ещё кто то, относимые к группе кроманид.... Спасибо!!И подробно, и понятно, и много (мне) неизвестного.

Был задан вопрос человеку, долго и заинтересованно разбиравшемуся в теме. За это был поставлен "ая-яй". Конкретизация показала, что "оценка" была выставлена собственным проекциям. Усомнился, что стремление к подавлению инакомыслия НЕ враждебна той самой "идеологии свободы".На своей гипотезе не настаиваю, но "воришкой топоров"(с) тоже ведь не являюсь.

Проблемы с волевым аппаратом?))))Совсем не обязательно.Например - нету склонности к мазохизму и есть возможность не читать того, что раздражает. Я, например, в игноре у уважаемого Nikola. И ему спокойнее, и мне свободнее.

Во-во.Патамушта социальность - шимпанзяйская или макакийская. Горилловы с Орангутенко не воюют.

Верно)Справедливо ли предположение, что то же относится и к орангутяйской и (как-то) связано с размерами?Давно заметил, что мелкие (и слабые) более вздорны, а вздорные - слабы (в первую очередь, среди людей и собак). Где-то попадалось, что (более слабые) кроманьонцы "загасили" (относительно более сильных, умных и либеральных) неандертальцев именно "толпой".

Не слабо. Во первых, Вы изгаляетесь над словом "либерализм", коверкая его и демонстрируя тем самым свою враждебность к идеологии свободы. Во-вторых, вы паясничаете и подыгрываете откровенному реакционеру (это мягко говоря) в ответ на сказанную им глупость даже с биологической точки зрения.Спасибо, теперь понял.1. "Либерализм" и либерализм - сильно разные сущности. Зачастую, взаимоисключающие. Потому Ваш п.1. - исключительно Ваша фантазия. 2. Вопрос был задан "на полном серьёзе" так что "паясничанье" тоже - исключительно Ваша фантазия. "Откровенный реакционер"(с) - аналогично и, как минимум нуждается в обоснование. Считать Вас компетентным в биологии (после всего, что Вами по этому поводу было понаписано) можете только Вы. Итого. С сожалением констатирую, что Ваш минусик не имеет никакого отношения ни ко мне, ни к моему вопросу, а поставлен Вами Вашим же фэнтэзи. В чём и проявилась Ваша "враждебность к идеологии свободы"©. В данном случае - к свободе мнений и к свободе познания.

ППКС.Для геолуха +/- пара миллионов лет - маленькая погрешность измерения. Как историк Вы - бесспорно сильнее. Особливо если учесть, что я пришел сюда в конце 2010-го, а Геофизик - позже. P.S. Кстати об историках, даже в 2009 комодером был Титан, а вовсе не Мари.

Old Vig, а не слабО минусег конкретизировать?