тормоз

С учётом Вашей аватарки - ППКС.

Дык неписал же уже ж - не тот йогурт попался. Оттого и тошнит, и двоицца. Эт Вы ещё лехко отделались, помницца была у нас свинская тушонка "Великая стена"... ... ... ... ... Зато есть что вспомнить...

А вот и фигушки!!!! Не всякого, а тока того, кто очаровывался!!

"Ну, Вы, блин, даёте!!" Для меня совершенно неожиданная точка зрения. Типа, полагаете, что мы тут - "почти" глисты??? Не-а. Мене такая аллегория совсем не "в кайф". Пользуюсь другой: у каждого своя целевая установка в ефтом самом виртуале - одни общаются, другие нужду справляют, третьи канают под Воинов Света и Добра, четвёртые ведут холивары, пятые "ржут пацтулом" от этого "нормального дурдома", шестые проповедуют Высшие ценности (в нём же), шестые тормозят, ну и т.д. При этом и "поддерживать", и "противодействовать" одинаково бессмысленно. Патамушта - виртуал. Для коллекционеров "душ" (разнообразных Личностей) - раздолье. Я в эфтом деле конечно же не профи, но - любитель. Узнал очень много новенького (в т.ч. и о себе). Вот только грустно, что на когда-то (увы, не застал) умном и интересном форуме завелось (на мой взгляд) избыточное количество "справляющих нужду" и с пониманием отношусь к тем, для кого сие - "передоз" и вынужденным перебраться на другую площадку. Типа "чёрная полоса". "Ничто слишком хорошее и ничто слишком плохое не может продолжаться слишком долго." © Знать бы скока это - "слишком долго"...

Конечно, хорошо. Вот бы с кого Грузии пример брать, а вовсе не с России, в деле борьбы против сепаратистов. Ниасилил.......... В смысле - объединёнными усилиями переловить всех боевиков, изъять их оружие, взрывчатку, наркотики и тогда они объявят о прекращении терактов? Теоретически - полностью с Вами согласен. Рецепт вообще - универсальный. Вот только как Вы его себе в реале представляете? Грузинская полиция сотрудничает с МВД РФ в деле поимки боевиков????? В следующей жизни????????????? Так ведь вроде бы пока православие реинкарнации не предусматривает????

Люси, вот умом я понимаю,что вы толсто иронизируете, а желудком меня всё равно почему то с вас тошнит. Почти как с Флёр (почти © ) "Не все йогурты одинаково полезны." ©

Хто разбудил ЭТО?..

В своё время подобным увлечением крайностями славились большевики. Слишком "грубое" деление. Чаще всего - мешающее трезвому взгляду. Осмелюсь (для начала) предложить дополнить Вашу классификацию ещё хотя бы тремя категориями: - ненормальные нормальные; - нормальные ненормальные; - безразличные (неинтересные).

Спасибо. Порадовали. Когда-нибудь и Вам станет известна разница (в русском языке) между "неверующий в Бога" и "неверный". Может быть тогда Ваши возмущения будут чаще пониматься окружающими. Вообще, давно заметил, что хотя "знание" антоним "вера", но вера в Бога знаниям вовсе не препятствует, а частенько и - наоборот. А вот "самоуверенность" и "высокомерие" ещё как препятствуют. Не разделяя верующих и атеистов.

Вы, прошу прощения, сейчас глупость сказанули. Ниже поясню почему. Сказанное являлось предположением. Моим. Возникшим в моих попытках понять имевшую место реакцию и её - ФОРМУ. Абсолютно ничего удивительного в том, что такое предположение может оказаться ГЛУПОСТЬЮ - нету. Потому и "прошу прощения" в мой адрес - избыточно. В чём прощать сообщившего, что предположение - неверное? Так что мой ответ - спасибо. Намекаете на то, что последующая и продолжающаяся мерзкая истерика в рунете тех, других, исполняется не повелению души, а по тому же приказу?)) Не-а - развивал предыдущее (неверное) предположение. К тому же в намёках - не силён, и на ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о намёках могу лишь вернуть Вам Вашу предыдущую реплику. Заменив "глупость" на более точное определение "ошибку". Буду благодарен если в будущем мне не придётся отвечать за чужие "истерики". В т.ч. и такую: - тоже ведь "избыточная эмоциональная окрашенность". Вообще скептически отношусь к "убедительности" увеличения громкости и эмоциональности. У любого и по любому поводу. Скорее - наоборот. Поэтому и досадно бывает, когда умный человек "опускает" свои аргументы "истериками". У менее умных это как-то органичнее и естественнее смотрится. По-моему. А эти -- в РЭГБИ. Что тоже на шахматы как-то не особенно тянет.) Если посмотрите внимательно, мои обещанные пояснения, полагаю, будут уже излишни. Увы. На моём компе смотреть видео невозможно. Пришлось дожидаться комментов. Похоже, что грузинские парни разгромно победили "дворовую команду" из России и не испытали при этом (после игры) особых эмоций. Я бы тоже не испытал. Победить заведомо слабого соперника иногда даже СКУЧНО. В этом смысле мне гораздо больше нравится как ЧЕХИ играли в хоккей против СССР. В 70-е и 80-е. Вот такой пример (на мой взгляд) был бы более веской альтернативой. По-моему, конечно же.

Низменнее даже, ну тогда огласите плиз, вашу версию! Уважаемый Шамиль, ну разве можно так вот "прямо в лоб". Почти "официально". Раз уж, в отличие от меня - смайликами пользуетесь, то xотя бы тот - с цветочками. Чать не ко мне или уважаемому Мужику - к Женщине обращаетесь. Вы же ж - джентельмен!!!! По-моему. Дорогая Лика, не томите общество, поведайте пожалуйста Вашу Загадочную Тайну!!!! А если сочтёте возможным, расскажите пожалуйста и про меня что-нибудь низменное. А то Александр всё одно и то же повторяет. Все уже наизусть выучили, да и низменности там - "кот наплакал". У женщин такие истории завсегда лучше получаются. Интереснее!!!! Как что-нибудь низменное, так обязательно - Шамилю!!! Завидно же ж!!! Пожалуйста!!!! Не обделите!! Заранее сердечно благодарен!!!!!!

3 000 извинений, но по-моему, либо сие - чёрно-белое восприятие мира, либо прямая подмена понятий. Ой-ой-ой. Это у кого именно передёргивание? Плиз, статью, по которой жест руки является "уголовным преступлением". "Врачу - исцелися сам." © Аналогично, сэр. Ходить в мини-юбке = переходить улицу на красный свет. Что-то Вы сегодня не в форме. С Вашей точки зрения? - Верю на слово. Однако прислушиваясь к чужому мнению, предпочитаю формировать своё. Вsхожу из пбсуждения сего вопроса. Если сочтёте, что потому что "потерпел поражение" - возражать не стану. Позиции - ясны, аргументы предоставлены. Спор ради спора не шибко привлекает. "Ну, Вы - знаете." © Кстати. Почему-то этот наш разговор напомнил мне одну из баек про Шамбамбукли и Мазукту, только вот - не сразу нашёл: Никаких "вторых смыслов", просто - напомнил. Да и в самой байке смыслов - на любой вкус. В других ветках она мне не попадалась, но ежели "уже було" - приношу почтенной публике свои извинения.

уважаемый Борисыч, а что орала команда Третьяка, как думаете? Как в том анекдоте - "уважаемый коллега, разве Вы не видите, что Вашему товарищу за шиворот капает раскаленное олово"? ППКС. Могу понять уважаемую Лику - очень многие высокообразованные женщины к мату относятся резко негативно, но уж мужчине не понять мальчишек. Вот ей богу, в подобной ситуации и сам бы СКОРЕЕ ВСЕГО без мата не обошёлся бы. Хотя и отнёсся бы к себе - неодобрительно. "Ай да Пушкин, ай да сукин сын!!!" - не легенда ведь. Из первоисточника. А уж называть этих мальчишек быдлом... Да, не блещут культурой. Отдельные. Или они ВСЕ там матом орали? И вот так, хлёстко, наотмашь припечатать ярлык... Наверное надо быть очень обиженным пусть не на них, но на таких же, которые пришли на территорию твоей страны с оружием в руках. Но ведь это были ДРУГИЕ!!! Да и - по приказу!!! В общем, на мой взгляд - не по адресу, и не справедливо. Конечно же - по себе сужу: брякнул бы такое в аналогичной ситуации - было бы потом за себя стыдно. Мне. А так, конечно же, каждый сам за себя решает. Эти мальчишки - В ХОККЕЙ играют, а не в шахматы. И уж тем более - не в политику, которую им "шьют" совершенно не по делу. Я - из ЭТОГО исхожу.

Тем паче, тут вам не опера а Комитет Комсомола в новой упаковке. Уважаемый Тормоз, как там со статьёй дела?) Опосля 11-го возвернуться обещали, тогда и прояснится. Вроде писал же ж...

Если и без диплома эффективно выбивает, то нафига диплом? А вот если "материал" без толку "портит", тады - да, тады без диплома низзя. По-моему (ну, и Стругацкие примерно то же писали).

Пленились? А зря, в холиваре в плен не берут. Лучше испытывать трепет.

Уважаемая fleur. Попробую-таки ещё раз (очень медленно) достучаться. Вы, всё-таки, умный человек, а вдруг - услышите? Не вижу смысла возражать против Вашей священной убеждённости. Просто сообщаю, что у меня иное представление и о форуме, и о (якобы) происходящем здесь "холиваре". А вот самообман вполне может и годами длиться. "Тому в истории мы тьму примеров слышим..." © Компуфтерными играми - не увлекаюсь, как и их псевдохоливарными суррогатами. Никто никого в форумном общении "победить" не способен в принципе. Иное (на мой взгляд) как раз и есть - самообман, в т.ч. и длящийся. "Победа" может существовать только в собственном воображении. За что я ценю форумное общение - уже писал. Вы (знаю) - читали. Если после этого продолжаете считать меня либо лжецом, либо придурком - это исключительно Ваша проблема. Могу только посочувствовать. С другой стороны, если Вас привлекает именно такая игра (в холивар), если Вы ловите в этом свой кайф - кто же против? На здоровье. Лишь бы это так и оставалось - в виртуале, не мешая Вашей реальной жизни и деятельности. Ещё ведь и из-за таких наших различий Вы усматриваете (в силу проекции?) у меня некую к кому-то враждебность. А суслика-то и нету. За ненадобностью. Я высказываю своё мнение, другой - своё, меня различия интересуют больше, так как именно они и содержат (искомую) новую для меня инфу. Если кому-то моё мнение окажется полезным или интересным - рад. Если нет, значит - без надобности. Если по какому-то поводу я - не встреваю, это вовсе не обязательно - отсутствие интереса, ну, и т.д. Вполне хватает "драчек" в реале, чтобы продолжать это же в виртуал. Остыньте. Ваш подопечный вовсе не является объектом моих нападок. Капризульки меня не привлекают. А с другой стороны, в других темах Александр - в высшей степени достойный юзер и там К ЕГО СООБЩЕНИЯМ я отношусь с полным уважением. Ни у кого из нас здесь нет ОБЯЗАННОСТИ НРАВИТЬСЯ кому бы то ни было. Здесь не "мы", а - наши сообщения. Вести холивар против сообщений??? Нафига???? Не вижу никакого смысла. Вы - видите, ну и ладушки. Никому вреда (реального) от этого - НЕТУ!!! Так с чего я возражать стану? Но и участвовать - не собираюсь. Всего-то. Союзник или нет мне кто бы то ни было решать по форумным сообщениям щитаю делом бессмысленным. Сообщения на форуме могут очень сильно отличаться от сущности личности. "Всё остальное" - домысел. Причину ошибочности его я объяснил выше. Для меня здесь нет реальных союзников или противников. Есть - сообщения. На которые я либо реагирую, либо - нет. Иногда позволяю себе дать комментарий и на то, на что не отреагировал. Вкладывая в него СВОЙ смысл. Не ВАШ, а - свой. Поэтому и априорные суждения Ваши по их поводу вовсе не обязательно соответствуют смыслу, вложенному мной. Так что даже если и ведёте Вы холивар, то не с "оппонентом" а с сугубо ВАШИМ представлением о нём. Ещё одна причина (для меня) не играться в холивар. В своей собственной верхней коленке. Своя ведь. Единственная. Жалко же ж. Ну и на том - спасибо. Хотя не совсем представляю в чём именно может выразиться Ваша жалость. Нет, ирония понятна, но оная направлена не по адресу. Вам "жаль" не меня, а ВАШЕ представление обо мне, как о участнике некоего виртуального "побоища". Но даже если и так, то всё равно - небезразличие. Значит, что-то услышано и принято (как и к чему - другой вопрос). Уж очень глубокая сентенция. Если кобель чёрный, то откуда взялась грязь??? Шуточки образа-впечатления?? И где кавычки?

А фиг ли??? Всё как у людей!!! Не хухры-мухры какие-нибудь. Небось есть и те, кто "с красным дипломом"...

Наверное можно поздравить нашего собеседника с активным использованием нового термина "неверный". Интересно, что будет после освоения термина "бахаизм". Завидую уважаемому Филу белой завистью.

Вы меня прям совсем засмущали, уважаемая Lusy. Я конечно - тормоз, но (надеюсь) - не настолько. Оттого и "плюс" был и Спасибо. Конечно же "родители даются нам в таком возрасте, когда их уже трудно перевоспитывать". А ещё мне из Ж.Амаду нравится: "В школе жизни нет каникул." Мне очень жаль, что дал Вам повод предположить ТАКУЮ мою реакцию. Приношу свои извинения. Вообще, чаще всего мои слова имеет смысл читать буквально, патамушта зануден и стараюсь писать именно то, что хотел сказать. Мне действительно хотелось, чтобы то, что мне казалось не склокой, а - беседой было воспринято Вами именно так. Никакого "второго смысла в моих словах не было. Правда-правда. Хотите верьте, хотите - нет, но я - догадался. Горечь и грусть вполне ощущались. С уважаемым Геофизиком - "особстатья". По "главной сути" не так много вопросов, по которым мы антагонистичны. Всегда с уважением относился к уму и умению им пользоваться. Основные разногласия (у меня) с ним - стилистические. Уж больно много (на мой вкус) желчности, которая МНЕ мешает продираться к сути и смыслу его суждений. Что же касается "попикироваться", так это я вовсе не против, тем более, что в этой деятельности класс собеседника значительно выше моего, т.е. есть чему поучиться. Тут ведь ОЧЕНЬ важно чувство меры. Чуть "недосолишь" - неинтересно, чуть "пережмёшь" - ещё хуже, особенно если партнёр избыточно раним. Вопчем, пока - присматриваюсь, примериваюсь. Так как-то. С моей стороны обид никаких, мы же ж - виртуальненькие. С его - не знаю, решать ему. Ни разу не стремился его обидеть. Вот "поддеть" два раза - удалось, что - радует. Но "счёт в мою пользу" скорее "не моя заслуга, а его недоработка", бо, как я уже сказал, его мастерство - выше. К сожалению (моему), таким находкам нашего форума не очень-то привлекателен преобладающий нынче здесь уровень и стиль общения. Уважаемые Абзац, Ирэн, Игорь, Тофт, Олан и другие появляются всё реже. И это - печально. Ведь именно такие люди определяют "уровень контента" форума. "Щуки в реке" хороши тогда, когда "карасей" много. Всё та же любимая мною "проблема баланса". Разумеется всё это - не что иное как "мысли вслух". Не более. Конструктива - ни на грош. Но и не "слюни", так "общая неудовлетворённость данной виртуальной реальностью". Не клиника.

Прям так сразу и оттаптываться? Щас придёт уважаемый Один и объяснит, что общественная организация (ОО) имеет право высказывать своё мнение по вопросам имеющим значение для общества, ну и что у всяких разных опять что-то чешется. И попробуйте объяснить, что у Вас по тем же самым вопросам может быть своё собственное мнение. Не совпадающее. А что касается бутика, то тока для ради удовлетворения чисто духовных потребностей верующих. В какой-то степени я с ним согласен и не будь у РПЦ мощного админресурса, согласился бы ещё больше. Увы, админресурс ефтот, проклятый "стремит свой полёт" всё выше и выше по "вериткали". Оттого всё больше беспокойства об том, что благие пожелания части высшего чиновничества сей ОО вполне могут превратиться и в "светские" государственные установления так же как частный праздник ОО превратился в "светский" государственный. Вот чешется у ОО светский характер народа. Надобно починять сей народ. Принятыми ефтим еосударством методами. Т.е. - через колено. ОПК - в школы. "Баб" - в тёмные макси-юбки и платки. Новый Год - отменить. "У вас ещё не установлена икона в красном углу. Тогда мы идём к вам." Чтой-то всё чаще вспоминается "Трудно быть богом." Например: С чего бы? Вроде как - "ничего общего". Типа - "комплексы, подсознательные страхи, никаких реальных подтверждениев..." Только вот "грамотеи", почему-то продолжают "бежать в Ирукан"... А те, что остаются - разобщены и предпочитают грызться друг с другом, называть окружающих "быдлом" и возмущаться тем, что это быдло (почему-то) не голосует за них. А всякие проповедники (светские) священных ценностей любые попытки к объединению обзывают "примитивным совковым коллективизьмом". Ага. Ага. Щаз.

«если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует» Продолжим, соседушко? Вот если кто-то из Ваших близких знакомых (не дай бог, конечно) снасильничает, а потом скажет в своё оправдание: "Она при этом пьяна была!!!" Вы как, сочтёте это заявление оправдывающим, или - отягчающим? Мне хочется надеяться, что - второе. Но тогда почему Вы защищаете тех, кто считает ТАКОЕ - оправданием (ну или переносящим вину на жертву)? До какой степени нужно оскотинеть, чтобы опьянение женщины выставлять причиной насилия над ней? Это я не о Чаплине, он-то, надеюсь, просто коряво сформулировал. Да и в Кущёвской скотами были вовсе не кавказцы. Скотство - вне национальности. И какое бы то ни было объяснение скотства мужчины по отношению к женщине, чем бы то ни было никоим образом не возвращает скоту звания мужчины. Ну и наконец - что значит "пьяна"? Вы сторонник "сухого закона" для женщин? Им что уже и выпить нельзя, из-за того, что поблизости может оказаться скот-самец? А Чаплин своими словами даёт пусть и не индульгенцию скотам, но - отмазку. И меня ЭТО категорически не устраивает. Помимо того, как я отношусь к женщинам (это уже обсуждалось и здесь и на открыте, повторяться неохота). Это - моё мнение. Вам его я никоим образом не предлагаю, а лишь сообщаю. Ваше, насколько я помню, на самом деле не так уж сильно отличается. Просто Вам показалось, что с моей стороны имеет место "наезд" на РПЦ. Или на её Представителя. Это не соответствует действительности. Мои возражения относились к конкретным СЛОВАМ конкретного субъекта вне зависимости от его вероисповедания или национальности. И это - МОИ возражения. А здесь я просто рассказываю - из чего они во мне возникли. И почему возражения были резкими. Ничего более. Хочется надеяться, что уважаемая Lusy отнесёт наше обсуждение ЭТОГО вопроса к категории "беседа". Обмену мнениями. Личными. С разных точек зрения.

Либо - кокетничал, либо - дерьмовый работник был. Что же касается Вас, как якобы знатока "нормальной" экспедиционной жизни, то Вы не заслуживаете чести поцеловать даже след той блохи, которая укусила пятку того моего товарища, о котором Вы взялись судить. Все мы - "якобы "знатоки"". У кого-то сезонов побольше, у кого-то - поменьше. Насчёт "не заслуживаете чести" - полностью согласен. С какой стати я стану целовать след выдуманной Вами блохи. Тем более, не хотел бы услышать даже случайно, что ответил бы Вам экспедиционщик, которого Вы определили бы как блохастого. Где Вы Видели блохастых полевиков? В поле даже у собак блохи исчезают. Ну может быть какие-нибудь "песчаные" - в средних азиях не работал... Вы уж хоть ему (надеюсь он ещё не в литосфере) не рассказывайте, что ему здесь приписываете, ок? "Судить" - не брался, а вот уточнить (для тех, кто не "в курсах" вообще), что полевики вовсе не пьяницы (хотя и не дураки насчёт выпит ПОСЛЕ поля) и уж никак не дикари блохастые - уточнил. Повторите - уточню ещё раз. Хотя надеюсь, что и этого - хватит.

Дык и я предлагаю сосредоточиться на ЭТОМ. Что же касается всего протчего - в БМЗ, плиз.

Спасибо, уважаемая Lusy.