тормоз

Ввязываться в ЭТОТ любезный и корректный обмен мнениями не имею никакого желания. Вполне есть чем заняться. Что же касается "предъявлений", то очень высоко заценил: - именно в познавательном отношении.

Рискну-таки продолжить попытку "первого впечатления по ходу прочтения". Патамушта хоть и "безответно", но вдруг что-то - пригодится. Попробуем… С учётом того, что по этому поводу уже сказал уважаемый Абзац, наверное можно и согласиться, приняв за «основу очень грубой модели». Тем более, что для комментария нужно знать гораздо больше, чем имею. На уровне «кажется» есть сомнения в отсутствии «обратной связи» мозга с рецепторами, согласие в многоуровенности сигналов рецепторных каналов и подозрение, что 2 особенности – маловато, в частности – роль сна. 1.Боюсь, что это не так, что на самом деле не совсем «пишет» и совсем не всю. То, что тут тоже ММ система – сильно подозреваю. Причём не инфы, а «фильтров», и не без участия упомянутого в первой части «хавчика»-мотивации (тоже - ММ). 2.См. п.1. – этой ли. 3.Сильно подозреваю, что существует динамичная «иерархия доступа» - раз, и разные (в т.ч. и по «динамике») механизмы «доступа» - два. В утробный период. Насчёт взаимодействия программ – согласен, версия о «дотканевом» генезисе – нравится. ???????????????????? Круто. При всём СВОЁМ нахальстве я рискнул бы незвать ЭТО (максимум) «исходными тезисами своего представления». Аж – завидно. Может всё-таки – РЕЗУЛЬТАТ «комплекса раздражений…»? Мысль – движение, пожалуй, представить – могу. А вот «образ» и «фильтр образов» - не могу. А ведь есть ещё и «эмоции», которые тоже – «результат», только ещё более сложный. Рискуя вызвать эмоцию «заклинило?» повторю «заклинание»: ММ системы (результатов обработки), тока теперь уже – во множественном числе. Навыки – тоже иерархичны как по сложности (элементарные, комплексные, сложные…) так и по целям. Соответствующие ВМС сочетают в себе (для сложных - наверняка) устойчивость и – гибкость. Пожалуй первый у Вас тезис, с которым я не согласен кардинально. И дело даже не в том, что заявление про отражение для собак НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩИМ. И в зеркале и в воде – вполне себе «узнают». В принципе не готов принять существования каких бы то ни было «краеугольных камней» для ММ систем. Даже в геологии уже массово начинают уходить от примитивного представления о «геологических границах» как о «двумерных объектах». Изучению «граничных поверхностей» (как трёхмерных ТЕЛ) той же капли воды, мыльного пузыря и т.п. уже многие десятки лет. А «граничная область сознания» - вааще ЦЕЛЫЙ МИР. Со своими особыми ЗАКОНАМИ и «закоулками. Это всё равно, что выделять «краеугольный камень пригорода» (или «окраины»). А ведь сознание – посложнее, не говоря уж о его «устойчивой динамичности», без которой оно – МЕРТВО. Ну разве это - можно свести к «движению» без кардинальных сущностных потерь? Может быть Вы что-то подобное просто «вырезали» для сокращения изложения, но тогда, на мой взгляд, стоило бы сей пропуск немножко иначе оформить. Во избежание… Э?

Судя по сообщениям это произошло и без Вашей просьбы. Во всяком случае мне так показалось уже в ответе 30.12.09:52. А может опять "конвергенция" (вспомнил-таки) рулит...

Очень познавательно. Всё-таки полезная (для окружающих) штука - зло-радство. Смывает "макияжик". Искренне благодарен за очень полезный подарок к Новому Году, который начинается уже меньше, чем через полтора часа.

Вы это серьёзно? Ну, насчёт суда? По мне, так сие действо - издевательство над судом. А уж называть это действо "нашим" и вовсе - не способен. Если Данилкин - профессиональный юрист, то вот он-то как раз и есть - проститутка, в отличии от...

Вчера мы отмечали 30 лет со дня рождения "Станции юных техников". К 23:30 до дому добралси. Вчера было - прекрасно. Сегодня... Некоторый пессимизьм присутствует. А разговор - чертовски интересный. Ввязаться хоцца - нестерпимо. Так шта прошу ввести "поправку на деривацию" и не судить слишком строго. Вот. "Принципиально" и "когда-то" - наверное и реализуемо, хотя и не факт, патамушта - футуристика. Возможно, что "не хватает не только компъютерщиков", но и парочки цыганок. Ну и Нострадамеца,канешна. Не совсем, правда, понятно, какой именно ПРОЦЕСС "осуществляет мозг". Одни говорят - "информационный", другие - "биохимический". Третьи - "божественный", то бишь - духовно-душевный. Всё те же 4 мудреца (слепые) и всё тот же слон. По моим примитивным представлениям - все 4 - правы. Т.е. имеет место и биохимия, и Информация, и Неведомое (определяемое как мистическое). Оказывается даже "кишечнополостные" УЖЕ СЛИШКОМ СЛОЖНО. Так фигли с ними (кишечнополостными) связывацца. Проще сразу - к Мозгу перейтить. Ага. Вот и я об этом же. Да бог с ними - кишечнополостными стрекозами. Кстати, а с информационными процессами у Инфузории - уже разобралися? Если ИП - "то, не знаю что" (см. чуть выше), то конечно же - сводимо. Особливо на нонешнем уровне наших знаний. Меня сама постановка вопроса смущает. Взмысле - "сведЕние". Смутно мерещится существование "информационной составляющей" в деятельности ММ системы Сознания. Вот этот "аспект", наверное, может и можно представить в виде иерархической Системы многоуровенных (независимых взаимодействующих) многоцелевых ИП. Начиная с клеточного уровня, через "элементарные ячейки" (ЭЯ) клеток, функциональные совокупности этих ЭЯ и т.д. А пока что, если я правильно понял, нам не удаёцца понять, а что же происходит внутрях даже простенькой модельки эфтой ММ Системы - нейрокомпуфтере. И возникает крамольненькая мысля, что может быть мы что-то не совсем то пытаемся понять... Или - не совсем так... Ну, типа, с кувалдой и монтировкой в ноутбук лезем. Не, какие-то детальки, может быть и уцелеют... Прям полный "Пикник на обочине" получаицца... И никто не уйдёт обиженным... Дык, что имеем, в то и укладываем, отсекая лишнее по совету доброго дедушки Оккамова... В духе товарища Прокрустова... Таки сохраняюцца отдельные детальки... Тока монтировку на ломик заменим и "принципиальных барьеров" совсем не останется... Сейчас - наверняка есть. (тоскливо) А может всё-таки попробуем с инфузориями,а? И что самое ужасное, через час - "продолжение банкета". Теперь уже - по поводу Нового Года. Соболезнования - принимаются.

ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО - возможно. Но именно демократического - с честными выборами , судьями , наличием обратной связи людей с властью. У демократических тоже - не всё получается. Приходится для сложных задач искать сложные решения. И путь поиска, в принципе, может оказаться в т.ч. и кровавым. Но это всё равно - Путь, Поиска. Основанный на признании существования и необходимости решения возникающих проблем. Империя же предпочитает простые (силовые) решения любых задач и проблем. Давит их. Если сочтёт нужным, то и - танками. И возникает ВИДИМОСТЬ (иллюзия) способности успешного решения. В отличии от... Вот только ЭТО не является РЕШЕНИЕМ. Какие-то задачи и проблемы "задавить"-таки удаётся. Вообще. Какие-то - не удаётся и они - накапливаются. Сочетание застойности (нерешения задач) и накопления нерешённых задач (омертвления связей власти и реальности) В КОНЕЧНОМ СЧЁТЕ делает империи - НЕИЗБЕЖНО ОТСТАЮЩИМИ. А в конце концов и - архаичными. Думается, что до РАСПАДА пока ещё далеко. Свой ресурс империи ещё не исчерпали (тот же Китай). Но процесс - идёт. Через застой к неконкурентоспособности (в Поднебесной, мне кажется, ЭТО - поняли и проводят РЕАЛЬНУЮ модернизацию. Возможно что-то подобное надеялся осуществить Горбачёв...). А разнонаправленность культур "привыкшие к безнаказанности и несменяемости власти", скорее всего, постараются РЕШИТЬ ПРОСТО. По имперски. Вот только силёнок у этой разлагающейся "империи" теперича меньше, чем раньше. Поэтому приходится манипулировать стравливая одну культуру с другой. Чать не какие-то там "шибко вумные в шляпе", которых можно легко и просто постучать "палкой по башке". Типа, для чтоб размяцца. Мне (пока) ТАК кажется. А там - посмотрим...

Конечно кончится, уважаемая Мила. Собственно, он ведь узко локализован. За что большое Спасибо его участникам.

Для последнего осмелюсь предложить дополнение. При желании, "представление" составить-таки можно, поглядывая на собеседников НЕ через "прицел". Бо оные владеют-таки знаниями ЗА ПРЕДЕЛАМИ примыкающего к моей черте. Не? Аналогичное справедливо и для "неожиданных ассоциаций". Что тоже - интересно и познавательно. По-моему.

А голой ходить еще не доросли? речь идёт не о одежде, а о поведении в определенных местах (в злачных и на гулянках с пьянками, вечерком на бульварчике с пивком или энерджазером) раньше можно было вечером с лёгкостью определить, кто проститутка, а кто просто гуляет. Сегодня это сделать трудно, иногда невозможно. И поэтому пристают на улицах не только кавказцы, просто на кавказцев реакция другая у окружающих. "Процессы возбуждения довлеют над процессами торможения." © "У кого что болит, то о том и говорит." © И так далее. "Ну, Вы знаете." © Не Вам судить, кто проститутка, а кто - нет. А также не кавказцам, не Чаплину и не протчим самцам, шибко озабоченным тем, что они обзывают "культурой". Если Ваше "мужское Достоинство" находится не в голове, а - в головке, то женщины тут - ни при чём (да и вообще, вовсе не обязательно демонстрировать его на публике, смешно же ж). Может быть кроме тех, кто Вас таким воспитали (ну и не только Вас). Похабно одетых у Вас в Москве может и жалуют и в ресторан приглашают, а у нас, пидарам может и прилететь. И, кстати, их насилуют, точно так же как и женщин. Если еще и по нутру проститутка, биты они всю жизнь, и если возьмём крайности то на зоне таких опускали всегда. Опять кошмары снились? Или "маленькая, но - пакость, пустячок, а - приятно"?

От 12 до 14? Тогда, скорее - родителей.

Еще раз: не влезай на столб - убьет, не заплывай за буйки - утонешь, не крути пьяная попой перед мужиками - ведь правильно поймут.. и так далее, это - нормальный набор предостережений для любого (любой) кто не хочет оказаться жертвой несчастного случая или преступления. Ну, а если вдруг массово поползли на столбы, да поперли за буйки - то о таком печальном факте надо ГОВОРИТЬ и предпреждать. И никакой "гнуси" и близко нет. Если Чаплину не нравятся мини-юбки, то это вовсе не означает, что ОН - устанавливает буйки. А ведь мог, как и Вы сказать, что "кавказцам" не следует "лазить на столбы" В ЧУЖОМ ДОМЕ. Женщина, вне зависимости от того, что на ней надето - не является их собственностью или средством утоления их похоти. Иное - гнусь. Для меня. Я не указываю, что надевать Чаплину, так вот нехер и ему лезть. Обвиняя жертв насилия (не обязательно - изнасилования, гордые кавказские орлы-борцы так ведь и не изнасиловали 13-летнюю девочку, так, "мило побеседовали" попинав ногами). Ага. "Она сама виновата. Не оценила высокую культуру" снизошедших до неё. И после этого Вы говорите: Женщин. Ах, ну да, они же - "сосуд греха". С этой точки зрения, конечно, никакого предательства. Всё очень последовательно. Вот такие же последовательные сжигали женщин на кострах, только за то, что они были красивы. И - провоцировали их, "высококультурных". Так ведь вроде нонеча 21-й век на дворе. Вокруг - дикарки в мини-юбках. Проекция, аннако. Что печально. А я вот - дикарь. По мнению Чаплина. Потому щитаю, что у Женщин ровно столько же прав выбирать свою одежду, сколько и у Мужчин. И только они имеют право решать пить или не пить, чего, сколько, когда и с кем. А мущщинкам, неспособным контролировать своё поведение и посягающим на НЕ СВОЁ, т.е. - ВОРАМ следует "сидеть в тюрьме". Повышая свою культуру. Тело женщины принадлежит ТОЛЬКО ЕЙ. А никак не Чаплину с его обожаемыми им насильниками. Вот как-то так. По-моему. По-дикарски. Ну а ежели Вы считаете, что близкие Вам женщины - Ваша собственность, то ЭТО - Ваша проблема. Если их это устраивает, то это ИХ СВОБОДНОЕ решение. И - ИХ ПРАВО. А вот есл кто-то из них воспротивится, а Вы станете заставлять, то это будет - насилие. Надеюсь, что этого не произойдёт. Иные вкусы и взгляды вовсе не дурны. Они - иные. На сей счёт мои взгляды от Ваших - отличаются. Ваши - иные. РАВНО-ПРАВНЫЕ моим, но ведь и противоположное - справедливо. "Ну, Вы - знаете." ©

А куды денисси? Земля хоть и круглая, а - маленькая. Так шта сосусчевствовывать-таки придётся. И глупости выслушивать (надеюсь - от избытка эмоций). Кстати, Вы обратили внимание, что Один - вышел из срача. Всё-таки интеллект - рулит. А ведь ему ЭТО сделать было, наверное, сложнее всех. Уважаю. В принципе такой выплеск в виртуале, может быть даже неплох. Глядишь, в реале к какой-нибудь девушке не начнёт приставать. Или в студентов плеваться не станет. Хуже, когда такое начинают вытворять в реале, а рядом нет того кто в рыло оприходует. А здесь-то чё, ну пущай поиграюцца деточки в минусики. Каждый ведь выбирает развлечение по собственному вкусу. А о них, говорят, спорить бестолку. Не? Вот полностью согласен с уважаемым maestro. Есть же тема "Бои местного значения". Есть смешное предложение: каждому свои сообщения перенести в эту тему. СлабО?

Это к вашему мужику претензии, пусть знает "кто посеял ветер, тот пожнет бурю". Шамиль, да что с Вами сегодня? Ну нельзя же всерьёз тупое поставление "минусиков" сравнивать даже с детсадовским бросанием какашками. Какая к чертям собачьи "буря". Надеюсь Вы не заразились манией величия?

Это Вы про Манежную? Боюсь, что правильно думаете. Если конечно Ваши слова - проекция...

Тем более у девушки не обезъянья задница а красивая попа. Вы об этом - КОМУ? Тем кто это и так знает? Для кого Женщина это Личность и Красота? - Не нужно. Потому что - очевидно. Или тем, кому это - оскорбление ЕГО культуры? Для кого Женщина либо - собственность, либо - средство? - Не нужно, потому что - бесполезно.

Ашипка.

А вот давайте без передергиваний, да? Сегодня у Вас это (что редкость) не очень получается. Ну вот. Я ж говорю - не получается. Она - шулер? Она - пристаёт? Она - провоцирует? Вы ещё на Венеру Милосскую бюстгальтер натяните. Наши девушки - у себя дома. Соседи к ним - не пристают. Здесь принято - вот так. А если приезжие (неважно откуда) начинают "наводить Новый Порядок", а местные священники - подмахивают этим, у которых "Готт мит унс", или темперамент, или принято относиться к легко одетой женщине как к ихней утехе, то такие священники - предатели. Ну и - гнусь. Тем более, если после преступления начинают обвинять - жертву. Вы зачем предложили "без передёргиваний", если сами удержаться не можете??????? При чём тут церковь? Я точно так же реагировал на затею Медведева с "комендантским часом" для подростков, "потому что они - жертвы насилия". Ага, жертв насилия - под замок. Мне абсолютно наплевать к какой церкви (или ни к какой) относится ханжа и демагог. Вера к этому никакого отношения не имеет. Но точно так же вера не гарантирует отсутствия глупости и демагогии. Это свойство личности, а не его отношения к мистике. Для Вас - вполне возможно. Для меня, скорее, показатель поляризации взглядов даже у умных, образованных людей. И лёгкости, с которой они ввязываются в погрызуху. По мотиву "пионеры наших бьют". А ввязавшись - уже не могут остановиться, не то что слышать другого... "Душераздирающее зрелище." © ППКС.

Видимо, к моему посту следовало приписать "только не поймите меня правильно". Типа, развели? Тады - да, тады - повёлся. Удачно.

Сокращенно - не понял. Распределение "гешефта" происходит по экспоненциальному закону - почти всё - верхушке. Вам (как и калининградским рядовым священнослужителям) - не обломится. Тем более посредством "законных возможностей". Верхушка вертикали - вне закона (по её мнению - выше). Так в бизнесе, так в политике, так и в РПЦ потому что она - В ПОЛИТИКЕ (по собственному желанию её иерархов или против - неважно). И то, что учинили калининградские чиновники - политиканство. Может быть и на пользу руководителям РПЦ, а вот православию - сильно сомневаюсь. Разумеется ЭТО - моё ЛИЧНОЕ мнение.

Гнусь в том, что он ОБВИНЯЕТ ЖЕРТВ.

Хм. Интересно, а есть ли хоть один самец вида homo sapiens, который не считает, что он в женщинах понимает все, а остальные самцы, соответственно, - нифика? "Моя твоя понимай нет." © Я вот - "нифика", но почему - "соответственно"?????????? А есть хоть один самец, который не верит, а знает, что понимает (всегда и во всём) - себя? А ведь мы устроены - проще. К тому же "понимать всё" - до отвращения скучно было бы...

За трёх мушкетёров не скажу (хотя ведь - девочка, а эти парни - настоящие мужчины), а Грин, Экзюпери, Лондон, Купер, Твен, Хоггард, (сейчас ещё и Кервуд)... - всевозрастные. В школьные годы Личности, пусть и литературные герои востребованы может быть по иным причинам, увы - не было тогда Хайнлайна, но ранние-средние Стругацкие. Помню, как упивался Оцеолой... А дочка младшая как в 11 лет запала на "Два капитана", так и сейчас (23 года) их перечитывает. В старшей школе - Ремарк, Хэмингуэй - так они и сейчас... Личности (раньше - маяки, теперь - ориентиры) как в виртуале (книгах), так и в реале - привлекали и привлекают. Похоже, что пока миновала меня "чаша сия". А может (есть и такое мнение) так и не стал окончательно - взрослым. Теперь, наверное, уже и поздно...

Они - загадочные и непредсказуемые. Но мы всё равно ими - очаровываемся. А потом - раз... И так каждый раз...

Во, блин. Написал ответ, отправил, дождался появления. А он взял и исчез... Сокращённо воспроизвожу: - зависимость гешефта от уровня в вертикали - экспоненциальная: - параллель с малым бизнесом и - олигархатом. То же самое и про "законные возможности". Увы. По-моему.