тормоз

"Видите ли", уважаемая fleur, есть люди, которые считают, что "моё прочтение и есть единственно правильное, а все остальные - альтернативные", а есть - другие. Которые полагают, что "основной смысл высказывания" известен ТОЛЬКО автору высказывания, а все остальные - равноправны. И неизбежно - различны. "По-моему это очень просто." И каждый реагирует не на "основной смысл", а на - воспринятый. "Проблема восприятия." Оттуда же и "ярлыки". В т.ч. и "мимо", потому что не лжёт человек рассказывающий о своём восприятии (впечатлении) другим. Оное может быть ОШИБОЧНЫМ, но и тут существенна оценка ТОЛЬКО автора того или иного сообщения, а не "третьих лиц". Своё отношение к "дресс-коду" я подробно изложил в ответе Одину. Если требование для меня приемлемое, я его выполняю, если "присутствие" в каком-то месте для меня важнее "напряга". Если требование для меня неприемлемо (абсолютно или относительно), то я "туда" и не пойду. Патамушта "в каждом монастыре свой устав". И либо соблюдай, либо - не лезь. То же самое справедливо и для других. В моём доме устав - мой. А ещё есть - НЕЙТРАЛЬНАЯ ТЕРРИТОРИЯ. И распространять на неё свой устав не в праве никакой "монастырь". Даже самый рейтинговый. В Якутии "мороз Финки" - оттепель, но курить из дома-таки - выходил. Патамушта дети маленькие. И никто не гнал. Но и гордиться, тоже - нечем. Не. "За внутреннюю свободу" - без меня. Не форумный формат (по-моему). Слишком многоплановая штука. Я про ВОЛЮ направленную вовне. На других. Вы же студенткам не "дресс-код" устанавливали, а объясняли обстоятельства. И решение (выбор) они делали вполне самостоятельно. И если их решение оказывалось правильным, то значит хорошо объясняли. Чаплин не давал указаний. Возможно, он даже просто поделился СОБСТВЕННЫМ личным мнением. Но озвучивалось оное, как суждение "рупора" РПЦ. Действительно очень влиятельной организации. Что многих и "напрягло". Типа "а ну как и впрямь...". Мне такая реакция кажется избыточной мнительностью. Как атеист мог бы и порадоваться таким речам (про их "рейтинговость" уже писал). Но радости-то нету никакой. Ну не является для меня РПЦ жупелом. И востребованность её очень многими - оправдана. И от деятельности её (очень разной) больше пользы, чем того, что мне представляется вредом. И печально, что этой самой пользе как раз-то вред и принесён. А "ломать копья" по этому поводу смысла не вижу. Это уже - история. Проехали. Всё что мог (и умел) про своё мнение по этому поводу - уже высказал. Влиять не иные мнения - та же самая "борьба за дресс-код". Нафига уподобляться тому, что сам же считаю приносящим вред???

Очень может быть, что ошибаюсь (больше 40 лет прошло), но "Листы..." вроде бы были изданы "Детгиз"-ом. Т.е. - для детей. Т.е. - профанов по определению. А их нужно в первую очередь даже не заинтересовать, а - увлечь. А получилось (на мой тогдашний (школьника) вкус) - суховато. В сравнении с Рони. Неизбежно. Увлекательность и корректность - несовместимы. Это не научная статья для специалиста, когда именно корректность увлекает. Плюс очевидные даже для меня "убойные" ляпы типа встречи с гигантопитеком, людей без плеч и т.д. и т.п. Какие собачки, побойтесь бога. Они там пещерного льва приручили. А жену не вождю, а себе. С ней потом и ушли в ЕЁ племя. Вовремя, именно для того чтобы там завалить саблезубого. Так что фабульных установок там наворочено - "выше крыши".

"Это комплимент или оскорбление?" © 1. Ганди - покойничек, я, пока, - нет. 2. Ганди - политеист (а никак не "язычник"), я верую не в богов (бога), а в - Людей (которые эфтих богов (самых разных) - придумали). 3. Ганди проповедовал "непротивление злу насилием", я щитаю, что "...зло не должно оставаться безнаказанным. Последствия несоблюдения этого принципа всегда были печальными." © 4. Ганди был очень высокоморальным типом, я к таковым не отношусь. 5. Спиритизьмом тоже - не увлекаюсь. Что касается "сдержанности" моих сообщений, так ведь не мной придумано "одни - говорят, другие - делают". Тут ещё и шкурный интерес есть. Пытаться перебрёхиваться со СПЕЦАМИ - безнадёга. Приходится пользоваться "асимметричными ответами". Иногда - удаёцца.

Дык я-то про восприятие профанов. Коих - гигантское большинство. Так вот Рони именно ТАКИХ - "цепляет", а "Листы..." - воспринимаются почти как "научпоп". А задача-то была именно художественное произведение написать. И решение ЭТОЙ задачи явно слабее. При том, что в профессиональном отношении и общий сюжет и частные детали изображены наверняка более корректно. Вероятно я весьма неудачно сформулировал. Вот пришлось "детализировать".

"Листы каменной книги" - имхо, необходимый минимум. ????????????????? Очень слабенький текст. Идея - да, реализация - нет. У Рони гораздо тщательнЕе. Из современных нравится стиль Семёновой, но это - другой жанр. По-моему, разумеется. И сюда же: Заметно, но не восхищает. Всё та же разница вкусов и целей. Для декларируемой Вами Вашей цели, наверное - рационально. Если ещё и с личными вкусами совпадает, так и замечательно. Только с чего же тогда требуете "выбирать выражения"? Вам ведь ими точно так же "зеркалят" (каждый в меру своих способностей и темперамента). Что касается ЛИЧНЫХ вкусов официального "рупора" РПЦ, то сильно сомневаюсь, что ихинное озвучивание - во благо высоким рейтингам данной общественной организации. Скорее соглашусь с уважаемым Лапчатым, что сие - во благо атеизьмуса. Дело ведь даже не в том, что именно кому-либо не нравится в ЧУЖОЙ одежде, а в том, что она - чужая. Я никогда не примерял даже смокинг и "бабочку", поэтому даже если меня вдруг пригласят на приём к аглицкой королеве - не пойду (потому что там это - обязательно). И если меня куда-то не пустят без галстука, то мне туда и за деньги не надо. И пусть каждый надевает на себя (или снимает с себя) то, что САМ сочтёт желательным. И ежели женщины САМИ захотят носить длинные юбки, платки или чадру, то МОИ личные вкусы мне нужно будет оставить при себе, чего и Чаплину желаю. В МОЁМ доме рясу не носят. А на улице - не моё собачье дело.

Односторонний подход, аднако. Кроме противоположной крайности - "ужиться с такой чертовкой может только ангел" существует множество промежуточных вариантов. От "два медведя в одной берлоге", до идеальной пары - доминатрша + подкаблучник. Собственно сваливать на инквизицию тоже - "выбрать крайнего". Типа - валить всё на одного Сталина (Путина, "Вашобком"...). "Простой ответ на сложный вопрос." © "Эти гордые лбы винчианских мадонн Я встречал не однажды у русских крестьянок." © А ведь речь (у поэта) о диагностическом признаке рахита (как медицинского термина).

А ить, Чудо - Юдо заморское, подай мне сапоги со скрыпом, пять аршин аглицкого драпу, и шоб всегда весна! А, и ещё ножичек свейский со штёпером Э, тёзка, тормози!!!!!! Не дай бог, желание осуществится. Без хлеба же ж останемся!!! Ну и многого другого протчего...

Вы про это - "Пидорский тусняк дороже священных рощь?" Ежели что, то данный форумчанин так назвал мою Церковь. Это запредельное хамство, которое невозможно ни принять, ни оправдать. Просто смысла не вижу особо обострять - извинений от него все равно не дождешься, а какие-либо средства воздействия невозможны, по техническим причинам Уважаемый Один. 1. Не воспринял эту (безусловно неадекватную) формулу, как адресованную "Вашей Церкви". 2. Автор формулы и сам подчеркнул специальным сообщением, что сие НЕ ОТНОСИТСЯ к Церкви. 3. Поддерживаю оценку fleur - "придуривается". 4. И сам вовсе не прочь "повалять дурака", но предпочитаю делать это либо "в одиночку", либо - в понимающей компании. Но ведь у всех характеры и вкусы - разные. И цели у всех тоже - разные. Я здесь - за интересом, кто-то - за холиваром, кто-то слегка попридуряться, кто-то - учить других (взрослых) людей ПРАВИЛЬНЫМ МЫСЛЯМ, ПОВЕДЕНИЮ, ВЗГЛЯДАМ, ну и т.д. Никто никому - не указчик. Если мне тот или иной юзер неинтересен - никто не заставит меня с ним общаться, пока я САМ этого не пожелаю. Но ведь мы ещё и в разных темах тоже - очень даже разные. Так какой смысл анафемствовать? Мне эта формула - неприятна. Ровно так же как "либераст", "быдло", "совок", "кремлядь", "кровавая гэбня"... И фиг ли? Такой же словесный мусор, как и "блядь" для выражения восхищения пацана-хоккеиста. Фактор реальности. Независящей от меня. Как дождик в маршруте. Я иду и он - идёт. Я от него завишу (скользко и мокро), он от меня - нет. "Закрывать глаза" - опасно, бурно реагировать - смешно. Предпочитаю - "выносить за скобки. Ценю Ваши сообщения ещё и за то, что в них "выносить за скобки" чего-либо приходится редко и мало. Тем не менее, некоторым здесь Вы - тоже сильно "не по вкусу". И тоже "каждое лыко в строке" интерпретируется сильно предвзято. И что Вы в этом хорошего усматриваете в качестве "примера для подражания"? И в мыслях не имел оспаривать Вашу оценку ЛЮБОМУ юзеру и ЛЮБЫМ его словам. Всего лишь объяснил логику появления удивившего Вас сообщения. МОЮ логику. Не неправильную (что не исключено), а - ДРУГУЮ. Так как-то. Примерно.

fleur Вы уж как-нибудь сами в себе разберитесь - угрожал-таки, или - придуривался, а потом уж и ярлыки ляпайте. Второй раз напоминаю - точнее и сильнее надоть, а-то опять как-то слабо и мимо. Обидно же ж, когда "отмахиваются" как от мошки. Вот возьму и - улечу. К другим. Если чё, во избежание сходных "вольных истолкований" - НЕ УГРОЖАЮ, а начинаю задумываться.

И вот ведь странность - российские женщины вовсе не похожи на женщин дварфов и орков. А способны на большее. Откуда что берётся...

Чё, опять? Молодцы, ребята. Прям - "пятая колонна" т. Зюганова. То, панимаш, к знамени Победы прибодаются, то к закусочной, то к мумии... Какая, нафик, конспирология, какой "Вашобком" со всякими жидо-масонами. Вполне достаточно собственной дури...

Чертовски приятно наблюдать трогательное единство православия и ислама против общего врага. Вот тока, хде вы, братцы, углядели истерику? С тем же успехом можно оной именовать обзывательство экологов и политеистов - язычниками. Полноте. Нормальное общение нормальных людей. Не без лёгкого ехидства, доброжелательных подкалываний и полемических преувеличений. Спасибо всем троим - приятно было читать. Уважаемый Один. Но согласитесь, что при наличии единичных книг - поле "не паханое". На целую литературу места более чем достаточно. Не говоря уж про времена о которых писал Ж.Рони-старший.

Кажется, конспирология это все-таки штука заразная.. Вы знаете ещё какого-нибудь "того самого типа в трениках"? Или стремитесь дезавуировать "гражданский подвиг Чаплина"?

Уважаемый Андрей. Письмишко отправил. Будет время - посмотрите. Тока сильно всерьёз - не воспринимайте.

Поп Чаплин решил переплюнуть великого однофамильца, но тот только играл роль идиота, а этот вжился в нее изнутри. Тихо балдею. Ну, ладно - Александр. Его реакция не удивительна. Но Фил, Андрей, Один!!!!!!!!!!! Шо же ж Вы-то невнимательно читаете. Специально просмотрел до конца. Видать прав уважаемый Лапчатый и ветка "текущие новости" превратилась во что-то совсем иное. Если даже умные и внимательные юзеры пропустили ключевые слова из заявления Чаплина. Вона оказывается какую интригу он целый месяц раскручивал, чтобы сказать-таки про своё отношение к тому самому ТИПУ В ТРЕНИКАХ. Не, братцы! Вы уж там - как хотите, а моё мнение о Чаплине стало гораздо лучшее. Можно сказать - Герой. Вот так публично напророчить академику и протчая и протчая, что его будут выводить из "приличного места" как ту, которую Чаплин за шлюху почитает. Не, в случАе чего, он может и скажет, что имел в виду абстрактного "типа" (может и действительно), но "слово - не воробей". Да и по вере его - вначале-то было именно - слово. И сказал его - Чаплин.

Такого не бывает! Какого? Что каждый думает о других в меру собственной испорченности?

Спасибо за уточнение. Принято. Тем не менее "упоминание" и "обсуждение" - сильно разные сущности. Из этого и исходил.

Не уверен, что они читают сообщения уважаемых Лапчатого и klemma, ведь они явно сторонники гуманных методов. А второй ещё и вегетарианец. В любом случае, будет совсем неплохо если молодые люди (любой ориентации) чуть лучше станут владеть родным языком. А использование силовых методов, увы, становится модным. И вовсе не молодёжь эту "моду" раскручивает...

"А вот и не ударю." ©

Вам? А ему это надо? К Вам?? Не соответствует действительности. Возможно, указывает на завышенную самооценку. 1. А должен? Кого, Вас? 2. Вам? "А вот и не ударю." © 3. Опять кавычки не поставили? "У Вас явные проблемы (с грамматикой) русского языка". © (почти)

Был вполне конкретный разговор с Одином: Я присутствую и могу ответить, что Ваше утверждение о том, что я начал обсуждение Тофта - ложь.Или у Вас "не было расчёта услышать хоть какое-то возражение"? Или Вы рассчитываете, что я изменю своё мнение о Вас как собеседнике? Так "кто не без греха"? Вы, как и любой другой - разная. Ещё и поэтому стараюсь отвечать на конкретное сообщение, а не выдуманному мною образу. Нечего мне менять. В зависимости от темы и конкретных обстоятельств Ваши посты могут вызывать у меня (или кого-то ещё) самую разную реакцию. Вплоть до негативной (как сейчас). А дальше уже только от меня зависит как я выражу (или - не выражу) свою реакцию. Проявляя свои качества. Точно так же - у всех. Механизьма такая. Весьма информативная. Я уже ведь писал, для того чтобы "зацепить" меня надо "бить" сильнее и точнее. Пока - слабо и слишком уж - мимо. Может поэтому и Тофт не стал реагировать на подобную "обратную связь"? Как Вам такая версия?

Согласен. Именно. Излагаю то, что знаю. Дело вкуса. Вашего. Не интересно - наплюньте. Благодарен за это, поэтому и отвечал развёрнуто. "Относительно моей позиции." Нивапрос. Захотели - объяснили, расхотели - "закрыли обсуждение". Свободные пользователи свободного форума. Оба.

Категорически не согласен. Считаю одним из лучших авторов обоих форумов. Умным, корректным, доброжелательным, внимательным собеседником. Присоединяюсь к просьбе Андрея - не обсуждать человека за его спиной. Его это не "испачкает" конечно, но вот как быть с "нетикетом"? Или оный существует только для других?

1. Не Вы ли постили, что боевики запрещают торговать спиртным? 2. Не Вы ли писали, что "шилизм заразен"? Вы же взрослый человек, зачем педалировать одни и те же "эпитеты". Передоз ведь получается. Тем более, что уважаемый Шамиль (по-моему совершенно разумно) на них уже и не реагирует. Тогда зачем? Других (читателей) дразнить? Правда, не понимаю.

Спасибо за уточнение. Поход понятен. Уточню в ответ. 1. Избытка гибкости не было и в детстве. Временами это здорово мешало делу. Путин, если не ошибаюсь, работает в Москве премьер-министром. Это слишком далеко, чтобы гнуться перед ним и мне и множеству моих соотечественников. Перебьёцца. Подозреваю даже, что ни нам, ни ему это нафиг не нужно. Но ежели кому-то это важно, так и пусть. Опять же - дело вкуса. 2. "Ампутация", на мой взгляд, не очень удачная аналогия. Предпочтительнее, всёж-таки - замена. Вопрос - на кого? Я ответа - не знаю. Сильно подозреваю, что среди реально возможных альтернатив есть и те, которые "ещё хуже". Был бы счастлив ошибиться. Несколько неожиданная для меня точка зрения. Мне-то казалось, что те, кто здесь ведёт дискуссии "подлыми приёмами" - не пользуется. Иначе это уже будет не дискуссия, ради которой они здесь. Ошибки понимания, да - случаются. У любого. В зависимости от позитивности настроя либо спрашивают, либо принимают разьяснения (и стараются их учитывать!) Другие же (и они прямо об этом сообщают) приходят сюда для холивара. Войны за всё хорошее (в их представлении) против всего плохого (ну и "плохих"). Для них - "на войне как на войне" - для победы позволительно многое, а значит и "военная хитрость" вовсе не является "подлым приёмом". Времена, когда войны велись "рыцарскими методами" давно миновали. "Ничего личного, просто - бизнес." © Может быть от того, что имею и военное образование (представляю, что такое - война), может от отсутствия интереса к "компуфтерным стрелялкам" - к виртуально-вербальным холиварчикам у меня отношение скептическое (пока они не переводятся в реал). Поэтому различаю собеседников не по признакам "враг - свой", а по их интересности для меня (и не обязательно - по уму, хотя его наличие интерес - увеличивает). Интересные мне есть и среди "бойцов", а вот ихние погрызухи интересны бывают редко. Ещё и потому, что инерционен и "ввязавшись" - "застреваю". Хлопотно и бессмысленно. Победителей-то всё равно не будет. По-моему.