тормоз

Мне-то кажется, что - наоборот: чего не понимаю, про то так и говорю. Чего (как кажется) понимаю, про то и говорю ТАК, как понялось. Ну а уж как именно понялось... Бывает, что и - "запутанно". Так ведь вроде и не претендую на "глубины понимания"... А та антиутопия разве не является сатирой на ...? Тем более, что ссылка возникла именно в обсуждении с Одином соотношения сатиры и юмора, а занудную тоскливость Легедина я вообще не обсуждал. Патамушта не стоит оная обсуждения. По-моему. Моё отношение к сообщениям Геофизика очень "полярное". Бывает - тошнота, бывает - восхищение, бывает - безразличие. Самое главное (для меня) - удаётся (пока) не переносить отношение к сообщениям на отношение к личности. Т.е. = избежать Предвзятости (которая - "зашоренность").

Про "искренность" - ответил уже. Про "бешеного координатора Обороны" - ниасилил. Олд Виг, вроде, не бешеный. Геофизик, вроде, не координатор. А к Оруэллу я и вовсе приравнял упражнение в сатире (избыточно занудное даже для меня, но ЭТО - не обсуждалось). Что-то мне начинает казаться, будто Вы не учитываете мои потуги говорить с каждым на понятном ЕМУ языке. Насколько мне это удаёцца - предлагаю (пока) оставить "за скобками".

Есть чего. К примеру - так весело описать не какую-то скучную ирано-израильско-американскую хреноту, а родимые, расейские новости "Рановато мы, Димон, на кавказцев "стрелки перевели". Ты уж им просигналь там как-нибудь..." (с?)

Могу конечно и ошибаться, но (пока) кажется, что: - дурдом и там тоже. Тока не такой нормальный. Может просто она не из "Наполеонов", а из санитаров? Типа - делом занимается, а не "рюшечками".

Уважаемый Шамиль. Тут, скорее, не спор идёт, а "аргументированный обмен мнениями" ©. Включающий и вопрос о том - проклял Валентин Александра и Вас, или своим высказыванием дал возможность его проклинать за проклятие. Мнения никак не связаны с первоисточником и основываются на истолкованиях, интерпретациях и +/- логичных предположениях, которые, в свою очередь, исходят из личных вкусов и предпочтений. Стиль обмена мнениями демонстрирует темперамент, эмоции и уровень предвзятости собеседников. На мой взгляд - "картинка маслом". В первоисточнике 3 поста: Фил "бросил камешек": За что Власов поставил "плюсик". Я - зацепился за Пушкина: - и вякнул:"Вот тока етого ефиёпа не надо в пример приводить. Мало того, что фигегознает какого он "роду-племени", так ведь и вовсе антимонархист и безбожник." А Александр выбрал (почему-то) другое: - и скромно заявил:"Обсуждался приговор и каждый высказал своё мнение. Поддержал решение судьи только я. После чего все "обсуждали" в основном меня. Где бригада? Мужик, Лика и Геофизик? А, ну да, про Микрокосм забыл. Но сколько я её знаю, как только чего не понимает, так обязательно оппонентов поливает грязью, я уже не реагирую на её вопли." Вот на это, взяв как целое, кусочек из исходного поста Фила и полностью заявление Александра Valentin и произнёс "ключевую фразу": - мало того, что имя Александра не произносилось, так была ссылка на маму МБХ и обе "вы" - с маленькой буквы, равно как и "фамилии".Ах, да. Власов и Валентину плюсик поставил. И Мила к нему присоединилась. Все сообщения приведены мною дословно, без редактуры и выделений. Разумеется Валентина никто и не собирался спрашивать. Типа, и так всё ясно (собственно и у меня на сей счёт планов вопрошать не было и нету). Двое из участников обсуждения сделали вывод, что Валентин - ПРОКЛЯЛ АЛЕКСАНДРА. Я же высказался, что сие - продукт собственного воображения якобы "проклятого" и из текста это вовсе не следует. При этом напомнил, что решение судьи поддержали и Вы, но нигде не утверждали, что "проклятье Валентина" адресовано и Вам. Ну и - понеслось... После чего и здесь и на новостной ветке последовали "провокашки", дабы Вы на меня осерчали. Но вот как-то не сложилось. Может - в другой раз получится лучшее. А так-то согласен с Вами - нормальный дурдом.

Ох уж эта Бангладеш. Уже ведь сказал, что Вашу позицию понял, благодарен Вам за разъяснения, но с Вашей интерпретацией - не согласен. И объяснил - почему. Вот и Вы сами пишете, что вменяете Валентину по статье "по умолчанию", причём именно в Вашем понимании оного, а спросить у Валентина, что имел в виду он своими словами - это истинное и буквальное соблюдение нетикета. Ну нечего мне добавить. Точнее есть чего, но сие уже мои "впечатления и интерпретации", а уподобляться... В общем не вижу смысла для "толчения воды в ступе". "Хау, я сказал." © (из детства)

Дык у Нормальных Людей и дурдом - Нормальный.

1) Своё мнение о смысле реплики Валентина я изложил. Изложил и основания возникновения своего мнения. Сообщение не является "ЭХОМ" того, что цитируется. При корректном цитировании цитата - толчок или(и) иллюстрация. Вы это гораздо лучше меня знаете. Наверняка, не хуже меня знаете о многозначности формально логичных интерпретаций. 2) Если целью обсуждения является победа СВОЕЙ точки зрения, то может Вы и правы. Мне подобные цели неинтересны. Я именно что - обмениваюсь. Так что тупие возможен только в случае невосприятия передаваемых смыслов. У нас пока такого не замечал. Посему не "зашло в тупик", а, скорее - исчерпано. 3) В порядке "информации к сведению", ничего "личного". Искренность считаю высоким достоинством и за это многое готов допустить. Типичный пример искреннего человека - Олд Виг. Стрелки если и перевожу, то предпочитаю - на себя. Мне ТАК - удобнее. Так, хоть что-то может зависеть и от меня. Соответственно и сам стараюсь быть искренним. В крайнем случае - промолчу, или скажу не всё. Это могло бы стать моей "болевой точкой", по которой можно было бы лупцевать "эффективно", но вот беда, себя-то я - знаю. И если кто-то (на пустом месте) обвиняет меня в неискренности или лживости, то для меня это не боль, а - нелепость. Вот и Ваше "По-моему Вы" оцениваю как искренность. Соответственно и - отвечаю тем же. Другое дело - ошибка. Такое вполне возможно и бывает, и в этом случае я благодарен и извиняюсь. Что касается того как мне следовало бы поступить, то всё гораздо проще. После появления здесь Александр какое-то время был сдержан. Теперь-то я понимаю, что ему это было тяжело и способен оценить. Но тогда-то я этого не знал и когда он "сорвался" для меня сие было неожиданностью. Какое-то время ещё пытался восстановить общение, потом - махнул рукой. С непривычки же от лексики - подташнивало. Теперь - нет. Приелось. Остальное написал выше (Лике). Кстати аналогичное относится и к стилю общения Геофизика. С тем же результатом. Так что "достал", да ещё "по горло" - слишком "громко сказано". А вот Сашеньке на его последнее сообщение отвечать - никакого желания нету. С утра он хоть что-то слышит. А сейчас - бесполезно.

Прогресс налицо. Я верил в Вас. смысл фразы: согласен с проклятиями ,но не тот кайф, над дураками лучше поиздеваться. Не совсем так. Это - смысл, который Вы вкладываете в ЧУЖИЕ слова, даже не попытавшись уточнить, а что собеседник имел в виду. Т.е. - домысел. Ваш. Из которого У ВАС и возник Выш же вывод о "проклятиях" в Ваш адрес. О чём я Вам и твержу. Ну, или - талдычу. Можете сами придумать иной, комфортный для Вас термин, но он тоже будет - Вашим. Такая вот фигня. А ЭТО и вовсе уже вполне нормальный разговор пошёл. Отвечаю с удовольствием!! НЕТ - неправильно поняли. Всех, кто не согласен со мной (в т.ч. тех, кто поддерживает решение "суда") я считаю не "дураками", а именно - несогласными с моей точкой зрения. Дураки среди них, безусловно, ЕСТЬ, точно так же как и среди тех, кто согласен с моим мнением по какому-либо вопросу. Ну например, что 2Х2=4. Вот только определяются оные (дураки) по иным критериям. Вот что такое "дурак"? По Вашему мнению. Один из крупнейших палеонтологов 20-го века предложил следующее: "Дурак - неагрессивный человек с дефектным мышлением." Мне это определение - нравится. Хотя и допускает разные толкования степени "дефектности" и "неагрессивности". Ну, и конечно же, ЛЮБОЙ ИЗ НАС в каких-либо вопросах вполне может оказаться дураком. Является ли дураком человек способный признать, что в том или ином вопросе его мышление имеет дефект? Не-а. Я делаю вывод о том, что Шамиль НЕ ПРИСОЕДИНИЛСЯ к Вашим утверждениям, что "проклятья" - были. А вывод о том, какой вывод делаю я - домысел. Ошибочный. Фи. Не надолго же Вас хватило. Разве я указывал, куда Вам идти? Некоторые склонны принимать сдержанность за слабость. Но иногда ведь бывает и - наоборот. Однако, несмотря на ЭТОТ срыв, общее впечатление - позитивное. Надеюсь, что это для Вас - не предел.

Надеюсь. Мультик не смотрел, но на Путина - не похож. Так что, скорее - второе. Слышал. Не согласен. Так же как с "кремлядями", "либерастами" и т.п. Ага. Так же как "мочить в сортире", "настучать по башке". Ну, коли у Вас "аллегории" Путина ничем не отличаются от аллегорий Шендеровича - исполать Вам. Так же как считать иначе - моё право. Перепеваете Сашенькины провокашки из БМЗ? Уважаемый Шамиль, на мой взгляд, умнее, чем Вы его пытаетесь выставить. Если у него возникнут ко мне вопросы - он сам их выскажет. Так как САМ сочтёт нужным. И "проклятия" и "затыкания рта" ему не мерещатся. Хотя конечно же, как у каждого, и у него есть "болевые точки". Но только ЕМУ судить, задеваю я ИХ или - нет. Надеюсь, что это действительно - "последний раз". Поэтому ответил - здесь. Хотя никакой новости (и о себе тоже) - не сообщил. И обсуждал - не новость. За что всем непричастным - приношу свои извинения.

Сатиры без юмора быть не может по определению. Типа, если я не ухахатывался, читая Оруэлла, то либо у меня нет ЧЮ, либо у него - проповедь????? Крутое Вы определение нашли. Похоже, что я - иным пользуюсь. Интересно. Спасибо. Новая для меня точка зрения. "Полна чюдес великая природа..." ©

Слабовато. Перепев прежних "мантр". Насчёт уважаемого Шамиля - зря пытаетесь. Он человек эмоциональный, но никак не дурак. Вашу "провокашку", полагаю, не оценит. И уж во всяком случае предпочту о нём разговаривать именно с ним. Опять - отвлекаетесь. И это всё, что Вы там увидели???????????????? Чё, так и не протёрли монитор? Я подожду.

Оскорбуха. Типа ФИЛОЛОГ не способен отличить ВОПРОС от ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Мне за Вас - стыдно. "А Вы - как хотите." © Отндь нет. Настаиваю. Не наблюдал ни в чьём сообшении ПРЯМОГО ПРОКЛЯТИЯ лично Александру. Если Вы сумеете найти ТАКОЕ - принесу извинения. И благодарность за ТЯЖКИЙ И ДОЛГИЙ труд. Только зачем уподобляться Демхе с его "чюмаданами кампра-мата". Я ведь не отрицаю саму возможность того, что кто-то когда-то мог сморозить глупость. Потому что проклятия в адрес виртуального субъекта именно - глупость. Вы же оба ведёте речь о проклятиях как системе. Не слишком ли много чести? Щитаю - проекцией. До предоставления доказательств. Как выразилась мама МБХ, будьте вы прокляты, а с вами путин и пономарь данилкин. ЭТО - доказательство???? И из ЭТОГО Вы с Александром вывели заключение, что "проклятия" именно Валентина адресованы именно Александру. Такой же "бред", как и "оскорбуха" по поводу моего вопроса. 1. И филолог и "специалист по работе с документами" вполне способны понять, что сказанное Валентином А. Не есть его "проклятие" (ссылка на эмоциональную реакцию Матери на неправое РЕШЕНИЕ СУДА); Б. Ссылка адресована тем, кто поддерживает решение суда (а это далеко не только Александр. Даже на этом форуме. Например - Шамиль. Вот только он, почему-то истерик не закатывает.) 2. Ваше "зря опускаетесь до вранья" относится к выделенному мною в приведённой Вами ссылке. У Данилкина учитесь? Или "ребёнок-взрослый" рулит? 3. Ни Мужик, ни Лика, ни Геофизик, ни Микрокосм "плюсеков" Валентину не ставили. 4. Клевету вашего подопечного в адрес Микрокосм Вы тоже предпочли не заметить. А почему ЭТОГО "проклятиями" не называете? Непропорционально же ж. 5. Настаиваю. Проклятия в адрес Александра - плод ЕГО ВООБРАЖЕНИЯ. Если настаиваете, то и Вашего. Доказательств ИНОГО Вы - НЕ ПРИВЕЛИ. Хотите - дерзайте. Но приму ТОЛЬКО ФАКТ, а не Ваше мнение или весьма вольную интерпретацию. Это Вы к чему? Во-первых, тогда уж не "Россия", а - "В России", филолог, млин. Во-вторых, в такой формулировке щитаю - оскорбуха. Для России. Тоже мне, нашли "лавочку", уселись НА Россию и "ножки свесили". Вопчем: "Мама! Он! Меня! Сукой! Обозвал!" Типа - она нашу Родину ПРОКЛИНАЕТ. Ну если по Вашей с Александром логике. Ага. Если же серьёзно, то с такой формулой не согласен. У меня параллели совсем-совсем иные. В частности: Я своё имя нигде не вырезал, даже на парте. В саду - не дует (деревья защищают). Занозы - на скамейке, которой не пользуются. А вот, что "жёстко" - согласен. И меня это - устраивает. Патамушта сам - не из ваты. Типа "неча на зеркало пенять". Ну, это у меня - так. У Вас - иначе. Устраивать по сему поводу "аргументированную погрызуху" (под видом обмена мнениями) мне неинтересно.

Уважаемый Тормоз, Вы не обидитесь, если я скажу, что менее умных вопросов я от Вас еще не сдышал? Дорогой Один! Да ни в жисть!!!! Если все остальные мои вопросы Вы полагаете ещё более умными, то ЭТА Ваша оценка ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЛЕСТНАЯ. Не могу удержаться, от возможности задать вопросы уже Вам. 1. С учётом сказанного Вами выше: , следует ли понимать Вас так, что РПЦ=Чаплин? 2. Полагаете ли Вы, что "сморозить глупость" высокопоставленный чиновник (служитель РПЦ) не способен в принципе? Это я не о конкретном Чаплине, а - ваащще. 3. Вы всерьёз считаете, что позиция РПЦ (даже всей, чего - не бывает) обязательна для пользования ВСЕМИ ВАШИМИ собеседниками? 4. С каких пор позиция, отличная от Вашей, стала для Вас - неумной? 5. Вы уверены что формулировки (чьих бы то ни было) вопросов НЕ ДОЛЖНЫ зависеть от того КОМУ они задаются? Меня абсолютно не задевает ситуация, когда мой собеседник считает какой-нибудь из моих вопросов (какое-нибудь мнение) - НЕУМНЫМ. Возможности своего интеллекта преувеличивать (как мне кажется) не склонен (хотя конечно не забываю, что "со стороны - виднее", но это если со стороны - ВИДЯТ). А уж "в сфере своих интересов" более чем часто доводилось и самому сознавать себя полным придурком. Другое дело - явные ошибки и несообразности. Вот на открыте мне уже несколько таких "лещей" перепадало. В таких случаях, как бы ни было обидно, но обидно-то - на себя. А к указавшему (подсказавшему) ничего кроме благодарности. Ведь это - помощь!!! Бесплатная!!! Мне!! В данном случае обсуждаются РАЗНЫЕ ПОНИМАНИЯ одних и тех же заявлений. У самостоятельно думающих людей таковые именно что должны (в общем случае) различаться. И Вы и я основания своих пониманий - изложили. Изложенное - услышано. Какой смысл продолжать "расчёсывать Бангладеш"??? Хотите считать ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ "неумными" - исполать. А какой в этом смысл?

Часть №2: "Костюмчик" - исключительно в Ваших фантазиях (в Вашей голове). Как Вы-то сами себе представляете такую "стирку"????? В какой именно извилине сей "костюмчик"?? В чём заключается "процесс" стирки??? Ну и наконец мне-то это нафига? Сказал же ж, что - не клиницист. Может Вам лучше к специалисту, а? Вот ЭТО - указание. И Вы не хуже меня знаете, куда его надо засунуть. Разрешаю. Она? Очень даже может быть. Только БЕЗ КАВЫЧЕК!!!! Взялись обсирать меня, так - не отвлекайтесь. Во-первых, не "это", а - ЭТУ. Во-вторых, это уже не "указание", а - "предложение". "Почувствуйте разницу." © В-третьих, спасибо, но такие решения лучше принимать абсолютно самостоятельно, чтобы в случае ошибки не возникало соблазна свалить свою вину за СВОЙ ВЫБОР на кого-либо другого. Патамушта себя исправить, хоть и трудно, но (иногда) - возможно. Значит - остаётся шанс. В т.ч. и у Вас. 1) "Проклятия" - продукт Вашей фантазии, Вам с ними и разбираться.Неспециалисты в этом, скорее, навредят. Я - пас. 2) Шило = зло - слишком "сильное утверждение". Преувеличенное чрезвычайно. А в том, что он действительно знает и умеет и вовсе - клевета. 3) "Единым фронтом против Шило" - круто. Типа "Гулливер в стране лилипутов". Немножко смахивает на завышенную самооценку. "Перетопчетесь." © 4) Про "костюм" см. выше. Стирка Вашей извилины в коей он "угнездился" в мои планы не входит. Попробуйте обратиться в прачечную. Только ради бога, не суйте СВОЮ голову в стиральную машинку. Извилина - внутри. Надеюсь, что - головы. 5) "Обыкновенный Мужик" - определение (для меня) лестное. Спасибо. Особенно в сочетании с п.4. Общее впечатление. С утра Ваши сообщения гораздо интереснее и содержательнее. По-моему.

Сашенька! Ваш постинг оказался столь интересным, что полный ответ на него движок пропускать не захотел. Пришлось разделить на части. Часть №1: Не-а. Желание узнать о себе что-то новенькое, тем более от Вас, в число МОИХ оснований не входило. Скорее Ваши домыслы и вымыслы характеризуют стиль Вашего мышления, а вот это (изредка) бывает познавательно. К сожалению - уж очень изредка. Монотонно повторяемые "мантры" перестают вызывать тошноту и становятся бессмысленными, местами напоминая "систематический бред" (это термин такой). Поелику за "проклятия" принимается всё что угодно, вне зависимости от того, что на самом деле было сказано. Но сие - ближе к рефлексам, а не к сознанию, потому мне и не особо интересно. Я же ж - не клиницист. Ну, первое - понятно. Достаточно взглянуть на Вашу аватарку. А вот что именно "ваши братья(?) по борьбе за добро" супротив страшного Демона по фамилии Вашобком не позволяют Вам - очень интересно. Надеюсь, что это не из серии "но тут примчались санитары и - зафиксировали нас". Не могли бы Вы развить ЭТУ ТЕМУ поподробнее. Тут дело немножко в другом: 1) Далеко не на все "простые вопросы" известны даже непростые ответы. 2) Многие вопросы только кажутся простыми. 3) Вы не всегда задаёте вопросы в форме именно вопроса. Гораздо чаще имеют место утверждения. Иногда - весьма далёкие от действительности. 4) Вы вовсе не обязаны отвечать на все вопросы обращённые к Вам. То же самое справедливо и для меня. Форум замечателен ещё и тем, что ЛЮБОЙ желающий может ознакомиться со ВСЕМ ДИАЛОГОМ. И составить СВОЁ личное МНЕНИЕ по обсуждаемому. В отличии от ... 5) "Включать идиёта" специально ни мне, ни Вам - не требуется. Ента "лампочка" - в наших собственных впечатлениях включается независимо от желания собеседника. 6) И т.д. Мне кажется, что Вы смешиваете "в одну кучу" совершенно разные понятия: "указать", "предложить", "попросить". Я обычно практикую - второе. К тому же в виртуале "указывать" имеет возможность только и исключительно - владелец или модератор ресурса. Ни Вы, ни я таковыми не являемся, посему Ваше утверждение нелепо даже как проекция. Увы. Не рассматриваю СВОЁ общение на форуме в качестве средства для "набирания виртуальных очков". В качестве же иллюстрации Ваших представлений - далеко не новость. Эта "мантра" тоже уже "заезженная". См. выше. Если я на какой-то вопрос не отвечаю, то он ведь может быть ещё и неинтересным мне. Не стоящим ответа, ага. Так "нахамил" или "незаметно"? Может Вам обоим (см. аватарку) сначала в самих себе разобрацца? А?

Типа происхождения восточных славян от тюрков? Или любая ИНАЯ мысль - "пустая болтовня"? (с тоской) Ветка новая, а срач - старый...

"В паровозных топках сжигали нас японцы. "Отрекитесь" - ревели, но из горящих глоток..." © Всё те же 3 слова. Так что "пожалуйста" вряд ли поможет. Тем более, что и Вы предпочитаете самостоятельно решать - как, где и что говорить. Так может имеет смысл разрешить другим то же самое, что разрешаете себе? Пожалуйста. Заранее - Спасибо.

"Любой афоризм - ограничен." © Ага. "Шакалящие у посольств". © Дело вкуса, конечно, но лично мне настоящей "медвежьей услугой" была бы лестная оценка со стороны Кремля и от оного "поддержантов". В любой адрес. В т.ч. и в адрес Немцова. Тем более, что в заявлении Госдепа нет ни слова о "поддержке". Видеть во всём "происки проклятого капитализьма" - поздновато. Или (с учётом реставрации бюрократического феодализьма) - уже пора?

Я - нет, не улыбнулся. А Вы считаете, что сатира должна вызывать улыбку, также как и юмор? Тогда и у меня, пожалуй - "извращённые вкусы". Либо - иное понимание терминов. Однако - Прикол!!!!

Тока не притворяйтесь, что Вы никогда не видели картинок с изображением сатира. Тоже ведь - "откровенная пурга", а греки вот - считали образчиком. "Не всё так просто, как кажется. Многое - гораздо проще." ©

????????? Что Вы такое ужастное подумали про меня, уважаемая Лика? Неужто предполагаете, что у тОрмоза тормозА отказали? Какие могут быть "споры и разборки" между тормозом и шилом???? Они же ж из разных реальностей. У шила процессы возбуждения довлеют над процессами торможения, а у тормоза - наоборот (иногда даже обидно бывает, встретишься с "верблюдом", а своей слюны как не было, так и нету, а ведь "верблюды" бывают весьма умные). А почему решил побеседовать с Сашенькой? - По совокупности (сумме) причин. Отчасти потому, что меня от "ЕГО ФРАЗ" тошнить перестало (выше написал уже об этом). Отчасти потому, что действительно согласен с Заисем (цитировал в теме "Открыто-2010") в том, что "нужно уметь уметь разговаривать". В т.ч. и с подобными людьми (а обработкой камня капризные дети - не занимаются и опыта соответствующего у меня нету). Отчасти потому, что не вступать в разговор (что пробовал) - ничего не меняет. Отчасти из "исследовательского интереса". Отчасти и по другим причинам. Во всяком случае, сие не есть "под настроение". К мазохизму не склонен, поэтому совершенно не предполагаю какого-либо конструктивного результата, т.е. насчёт бессмысленности попыток что-либо объяснить или в чём бы то ни было убедить его - согласен. Так такой цели и не ставил. Вот как-то так. Примерно. Вроде бы...

"Круто загнул. Внушаить." ©

А где "волшебное" слово - БЕГОМ?????????

К вечеру совсем поплохело? Про плевание и чихание говорили Вы в предыдущих сообщениях. Про "заплёванный монитор" проговорились сейчас. И радостно приписали мне. Проекция, аннако, называицца. Может попробуете про Бёрна погуглить?