тормоз

Угу. Облом, аннако, называицца. Хотя по меркам зарплат соискателей... Но это уже смахивает на самооправдание. Остаёцца надеяцца, что уважаемый Vlasssov сподобится на "альтернативное обращение", а мне только и остаёцца посыпать пеплом от своей версии, известно что...

Интересные у Вас "товарищи". Нормальным экспедиционщикам пить особо некогда. Разве что - дожди обложные, так и там камералки полно. Либо - кокетничал, либо - дерьмовый работник был. Без всяких "по-моему". И если не затруднит, тема называется "Грузия - любовь моя...", пожалуйста продолжайте личные разборки в БМЗ. Вы же не только мне, или Одину, Вы ведь ещё и стараниям глубокоуважаемой Оlga гадите. Не по-мужски, как-то. А вот тут - по-моему.

Ну да. А в Рождество, типа, страдал не он, а Дева Мария. Ага.

«если она носит мини-юбку, она может спровоцировать не только кавказца, но и русского» Нетушки. Давайте уж "пошагово". Если человек широко улыбается, то у одного он может "спровоцировать" предположение о радости, а у другого - о "дебильности". Сам улыбающийся к этим предположениям - непричастен. То же самое справедливо для пения на улице, для мини-юбок, для движения машины со скоростью 40 км/час там, где установлен соответствующий знак, для загорания "топлесс" в Эмиратах и для ношения паранджи в Париже. Не умеешь вести себя прилично - сиди дома, учись. Вышел в общество - веди себя сообразно принятым в нём нормам. Разумеется ЭТО относится и к кавказцам, и к русским, и ко всем остальным. В т.ч. и ко всем общественным организациям. Вот не принято в нашем "светском" государстве ни "зиги" кидать, ни указывать кому и как одеваться. А некоторые общественные организации (и отдельные субъекты) с этими нормами не согласны и стремятся изменить общие нормы под СОБСТВЕННЫЕ (частные). Меня такое - не устраивает. Патамушта - взаимосвязано. И "зиги", и запрет мини-юбок - РАВНОЦЕННЫ. По-моему. "А Вы - как хотите."

Уважаемый observer. Вы же можете корректно общаться даже с теми, кто критичен к привлекательным для Вас собеседникам. И "разброс" резкости Ваших сообщений невелик, при обращении к разным юзерам. Эта способность вполне себе зависит от уровня собственного достоинства, которое от себя "проецируется" и на окружающих. Не от него только. Вот именно о такой "полярности" я вёл речь. А Ваше ЧСД проявилось и в ЭТОМ сообщении. Возможные (логически выводимые) альтернативы заметно жёстче (при сохранении того же смысла). Мне "видится" примерно такая картинка. При общении (и в реале тоже) элемент проецирования присутствует ВСЕГДА. Чем выше "градус эмоциональности", чем ниже самоконтроль, тем сильнее проецирование. В общем случае, конечно, потому что бывает и "холодная злость". Плюс различие индивидуальной оценки. То что в других - полярность, во мне - широта взглядов. У Вас, как мне кажется, самоирония тоже вполне присутствует. Задело, конечно же, иначе бы не отвечал. Но не "зацепило", а - заинтересовало. Ага.

У Вас? Хотелось бы надеяться... Проклятия Вы - нафантазировали. Теперь ещё и "плюсик" за них начал мерещиться? "Доктор, мы его - теряем." ©

И совершенно напрасно. Уважаемый Геофизик - на редкость цельная личность, и никакой "полярности" в нём я не нахожу. Дело даже не в его уме, образовании или эрудиции, которой можно только позавидовать. Важнее (по крайней мере, для меня) то, что он - человек порядочный и к мерзости нетерпимый. Ну а резкость некоторых его высказываний почти всегда более чем обоснованна. И хотя я сам пару раз с ним ругался (начиная ещё на Открыто), моё уважение к нему от этого не уменьшилось. М-да... Сдаётся мне, уважаемый observer, что в отношении уважаемого Геофизика мои взгляды где-то между Вашими и уважаемого Одина. Так что бит буду Вами обоИми. А, чтобы битие было "по делу", осмелюсь уточнить, что личность Геофизика я не обсуждал и не планирую. Так что о ейной (личности) цельности - "без комментариев". Насчёт ума, образования и эрудиции, пожалуй, скорее, соглашусь. Хотя и зависти не испытываю. А вот что касается его порядочности, то сие вопрос (для меня) более сложный. Тут ведь дело в том, что у каждого из нас свои индивидуальные представления о том, что порядочно, а что - нет. С моими представлениями о порядочности не все его поступки и сообщения совпадают. В частности - его отношение к личной информации, его нетерпимость (вербальная) к тому, что мерзостью я назвать не способен, его "провокашечки" (последняя - в адрес меня и уважаемого Одина)... Не считаю сие "смертными грехами" или "духом нечеловеческим", но - не одобряю. А иногда и - противостою. И, одновременно, в теме "Предки" он, как автор сообщений, выглядит совсем иначе. Т.е. - вполне способен быть корректным и весьма достойным собеседником. Так почему в других темах эмоциональная тональность почти противоположная? Может, но не желает? В чём же тут "цельность"? При столь контрастной непоследовательности? Начинал свою профессиональную деятельность я в Якутии, так что, отчасти, могу понять пренебрежением формой выражения ради сохранения сути и смысла. Но - до неких границ (не возьмусь формализовать). Увы, лексика Геофизика частенько за МОИ границы - выходит. Как мне кажется (если я правильно Вас понял) именно в этом духе я и ответил уважаемому Одину. Однако и на этом форуме и на открыте "водятся" очень разные "утки". Разные и по вкусам и пристрастиям, и по своим ценностям и приоритетам, и по привлекательности как собеседники. Причём "привлекательность" одних и тех же юзеров может резко различаться в зависимости от темы беседы. Если возникла предвзятость, то "здравый смысл", нередко, вынужденно - отступает. В своё время очень многое потерял из-за максимализьма из серии "единожды солгавший...", "единожды предавший..." и т.п. С возрастом (и с изменением отражения в зеркале) научился немножко лучше замечать брёвна в своих глазах. Масштабы потерь - уменьшились. С другой стороны, бояться потерь - нелепо. Так ведь можно и СЕБЯ ПОТЕРЯТЬ. В этом отношении мне позиция Геофизика - понятна. Но - неприемлема. Отсутствие боязни "потерять" и - "отталкивать" (в т.ч. и стилем общения) всё-таки сильно разные вещи. Во всяком случае - для меня. Вот как-то так. Сказал же, что моё отношение сильно "полярно". Пока "минусов" количественно - больше. Но "плюсы" бесспорно тоже - присутствуют. Вот только амплитуда - непривычно велика. Так что, скорее всего, отношение так и останется "пёстрым". Может так оно и должно быть. Все мы - "пёстрые". Однотонно "серых", пожалуй и нету. "И это - правильно." © Выделенное не уловил. Это - очепятка, или несёт некий непостигнутый мною смысл?

Считайте, что я воспроизвел слова Чаплина, вплоть до запятой. Обсуждайте. Запросто. 2Х2=4. Ваш ход. Увы, уважаемый Один. И этот дух - тоже человеческий. Он может не нравиться, но определять его как "нечеловеческий"та же самая гордыня. Спросите у любой собаки и она подтвердит, что запах каждого из человеков - симфония (или какофония, но сие уже - дело вкуса). Не бывает человек ТОЛЬКО ПЛОХИМ или ТОЛЬКО ХОРОШИМ. Видеть только одну "сторону" - обкрадывать, в первую очередь, себя. По-моему. Я себя обкрадывать пока не планирую. "А Вы - как хотите." ©

Золотые слова. Глубокое и тонкое наблюдение. И это при наличии "бревна"-то!!!!! Преклоняюсь в восхищении. "Отлить в гранит." ©

Ну, ханжество-то у них широко развито, в разных "сферах". Периодически доводя до абсурда. Дык, "пятна и на Солнце есть". © Тока вот всё загнивают-загнивают и никак загнить не могут. В отличии от... Очень бы хотелось, чтобы и у нас когда-нибудь главными проблемами стали - ТАКИЕ.

Будет команда - будут истерики. Дисциплина, аннако, называицца.

Дык и я о том же - "у кого что болит..." Ассоциации каждого - сугубо индивидуальны. Особливо когда надёжная инфа - отсутствует. Может тот же пилот - болел за канадцев. Вполне понятное, по-человечески, желание сделать хоть маленькую, но - пакость. Мелочно, конечно же и вовсе не "уровень" Евсеева или Зидана, ну так это уже и от уровня Личности зависит. Вот и здесь на форуме - то же самое проявляется. Какой уровень - такие и пакости. По-моему. ????????????? "Разведчик, лётчик, танкист, "Катюша"... - тоже - "казахи. Лан Вам придуриваться-то - всё та же мелочность "Личностей", принимавших такое решение. Полагаюших, что возвеличивают себя, глумясь над другими. Или - воображающих себе "пьяные хари" мальчишек, совершивших невозможное. Или - клячу, вместо "птицы-тройки". Или, что за ним (виртуальненьким) все по очереди - "гоняюцца". Всё те же "путины", тока помельче. Гораздо хреновее, что такое "Джо" гнездится в каждом из нас и не всегда удаётся не выпускать его наружу. Потм бывает стыдно (тем кто умеет)...

Своё мнение я уже высказал: "Что ЕЩЁ Вы хотели бы услышать?" ©

"...Защекочут до икоты и на дно уволокут. Будь ты пеший, будь ты конный - заграбастают. А уж лешие - так по лесу и шастают. Страшно, аж - жуть!!!" © Особенно это ужасное "ззззыыы". Прям как в детском садике на православное Рождество. Спасибо, Сашенька, повеселил.

Так почему была зацитирована не одна эта фраза, а ещё и куча всего, в т.ч. противоречащего сей "фразе"? Валентин ведь даже специально разрыв сделал. Вполне смысловой. Уж очень хорошая иллюстрация получилась к нашему разговору о корректности цитирования. Чувствуется профессионализм, ага.

Ага. Неправильная страна, неправильный народ, неправильная кляча... Вот уж точно - у каждого "свой слон". Одни видят удивительную Спортивную Победу, другие - воображаемые ими пьяные хари. "Каждый выбирает по себе. Женщину, религию, дорогу, Дьяволу служить, или - пророку. Каждый выбирает - по Себе." © Мальчики играют - в Хоккей. Не шейте им "политику". В ЭТОМ частном обсуждении сии слова лучше бы было обратить к зеркалу. По-моему.

Слегка обалдел, увидев сегодня в магазине водку "Ленин в разливе". Нехилый такой "креативчик". Следует ожидать парфюма "Запах Ильича"?

А Вы сюда каким боком? Вы -- участник молодежной сборной России или любой другой страны по хоккею, выигравшей знаковый матч? Вы во что с белорусами собираетесь играть, Valentin? Классно!!!!!!!!!!!!!!!!!! А ведь я из полностью зацитированного Вами поста Валентина убрал одну-единственную (и то - неполную) строчечку. Это тоже у Вас - "по нетикету"?

"Шуточки у Вас, боцман..." © А утверждали, что к Грузии тепло относитесь...

Благодарен Вам за возникновение вопроса. Ведь "даже прыщик сам по себе не выскакивает". © А то что у Вас возникла именно ТАКАЯ интерпретация - познавательно. Так что и за ЭТО - Спасибо. Вам. Тем более, что "по большому счёту" мы ведь действительно здесь сами с собой (своими представлениями и интерпретациями, эмоциями, фантазиями и вкусами) "разговариваем". У каждого из нас - "свой слон". А обмениваясь оными мы (если есть желание и мотивация) более или менее расширяем енто самое "своё представление". Может быть для кого-то и ЭТО - новость. (шепотом) ... (удалил из скромности)

Дык, увеличение голимого коликчевства вовсе не обязательно ведёт к повышению какчества. А в данном конкретном случАе - совсем даже наоборот, бо и так-то невеликое какчество размазывается ещё более тонким слоем с преизрядным добавлением "сами знаете чего". Скока за последние 50 лет философские факультеты России произвели интересных теоретиков? Пальцев одной руки - хватит? Кстати. Полностью согласен с уважаемым Геофизиком, насчёт того, что в области хвилософии положение не сильно хужее, чем в других областях - гуманитарных, естественных, технических и т.д. ... По-моему. Ой... Я вообще-то имел в виду практиков-гуманитариев. Социологов, педагогов тех же филосфаков, мскусствоведов... Чё-т не замечал особого косноязычия у уважаемого Лапчатого... Они же ж уже - прохвессоры-завкафы! Им ведь это уже не обязательно. Вот дОцентам, тем ишшо - надо. К тому же (повторюсь) "При обращении к начальству вид надо иметь молодецкий и придурковатый." (неточная с) ???????????????????????????????????????????????? Вот и они вопрошают примерно об таком же. Только ишшо более пользительном (с ихинной точки зрения). Разница в том, что Вы, как "примитивный коллективист" радеете за опчественное благо, а они (возможно) - последователи "этического либерализьму". Типа, если им будет лучше, то и опчество - возрадуицца. Хотя, конешна, эфти мои гнусные измышления - проявление типичного совкового коллективизьма, не более, следовательно к Истине отношения иметь не могут по определению, ага.

М-да... ТОТ анекдот, что "брежнев - мелкий политический авантюрист времён Сахарова и Солженицына." скорее - оправдался. А вот "путин - ..." чьих времён???????? Или - безвременья? Спасибо за вопрос...

К сожалению, подобного рода стратегические вбросы, которые способны создать некое направление в общественном настроении - это товарищ Сурков со товарищи создавать неспособны. По нонешнему уровню отношений "кончика вертикали" к стране, людЯм и ихинным обращениям на "стратегический вброс", по-моему, не тянет. Скорее близок к Вашему же заключению: "...возмущение, что РПЦ денюжку дали...". Типа, "жаба душит". Да лан Вам глумицца-то. Уж кто только этих бедолаг-обществоведов не пинал, начиная с Черсаныча. Это не последняя стадия, а всё та же "хронь" с периодическими неострыми обострениями. Патамушта - теоретики. Практики - делом занимаюцца, а ентим тоже - кушать хоцца, а тут, панимаш, церкви такие "жирные куски" перепадают. Завидно же ж. Дык, в полном соответствии с адресатом. Обращаться к нему и при этом - это уж совсем полный садизьм и цинизьм.По-моему. Ч-чёрт!!! Вот щас представил, что автором текста являлись бы Вы... Фиг с ним, с Медведевым, может ради нас, изыщете времечко, да напишете "альтернативное". Типа, "если бы я был автором". Может получиться новый вариант "Письма турецкому султану", повеселимся хоть. У Вас может здорово получицца...

1. Я не вижу в данном случае никаких "взглядов Чаплина". Есть исключительно констатация фактов. Снег - белый, в сутках 24 часа, лошади едят овес, дважды два четыре, пьяная и непотребно одетая женщина не может рассчитывать на полную безопасность. Не согласиться с этими утверждениями может только человек, который реагирует не на слова, а на то, кто именно их сказал. Выделены Ваши слова. Слова Чаплина были другими. Что и вызвало - обсуждение. Воспроизвёл бы он Ваши слова, обсуждать было бы - нечего. Кажется мы с Вами начинаем "ходить по кругу". Позиции ясны, различаются, неантагонистичны, к сведению - приняты. Стоит ли продолжать? Звучит почти как ругательство. Насчёт "зарекомендовать", скорее, согласен. Сам ведь тоже с ним цапался. Но вот склонности "мазать" кого бы то ни было "одним цветом" не имею и не желаю иметь. Высокомерием попахивает. У некоторых здесь и от Вас - "прыщики", мешающие видеть Вашу "многоцветность". Вам это доставляет удовольствие? Так зачем уподобляться? Вот примерно такой у меня ход мыслей по поводу "сложившегося мнения". То, что в каждом из нас сидит и хорошее и плохое, вроде бы банальность, но забывать об этом бывает очень удобно. Поставил на человека клеймо и - можно не париться. Вот-вот. Я именно об этом. Предвзятость подталкивает к подобным оценкам. Типа, "надо же, такое дерьмо, а сумел вопреки этому брякнуть что-то человеческое." Мне довелось встречать достаточно много прекрасных людей в замызганых фуфайках и разговаривающих матом и сволочей в пиджаках, при галстуках и излагающих гнусности и доносы прекрасным литературным слогом. Ох, обманчива внешность. В том числе и - вербальная "субличность". Не зацикливаться - иметь дополнительные степени свободы. Для меня - слишком большая ценность. Это Вы ещё не слышали как мне доводилось жёстко ругаться с глубоко уважаемыми мною коллегами. Там "придурок" было лестным выражением. А у Геофизика, похоже, ещё и возрастная брЮзгливость, да ещё с элементами снобизма. Но есть темы в которых он - совсем иной. Странно мне, что Вы ЭТОГО не замечаете. В общем могу только повторить: "Моё отношение к сообщениям Геофизика очень "полярное"." Как к реальности.

Спасибо за четкие (и - ожидаемые) ответы. 1. Следовательно, несогласие с взглядами Чаплина не являются основанием для заявления, что "РПЦ чешется". Если уж и "чешется", то точка зрения по КОНКРЕТНОМУ вопросу конкретного "представителя", ну, и тех, кто ЭТУ точку зрения разделяет. Вы - разделяете, я - нет. 2. См. п.1. 3. Ашипка. Это хде тормоз называл сам себя "нормальным"? Так шта вполне могу себе позволить индивидуйную реакцию на конкретные слова. В том числе и с параллелями, которые (может и по ошибке) забрели в мойную верхнюю коленку. Лишняя степень свободы для открытой системы лишней не бывает. 4. Я рад, что это - ТАК. На что собственно и рассчитывал, вопрошая. 5. Вот и у меня - зависит. Поэтому Ваше замечание немножко удивило. Удивление и вызвало мой вопрос. Теперь уже - Вам. Так что же в нём "странного"?