Old Vig

«Минус» поставлен за спонтанный демагогический трюк, виртуозно выполненный Лизой91. Речь шла о исторической правдивости фразы, взятой Old Vig-ом в качестве своей подписи, она же его ориджин (origin – начало, источник, происхождение). Но не о партийной принадлежности автора «любимой ОлдВигом цитатки от 1624 г.». Размежевание парламента Англии на политические партии тори и вигов произошло в последней четверти 17 века, а разговоры о связи понятий свободы и собственности, о их неразрывности уже носились в воздухе политической жизни Англии первой четверти 17 века. Что и зафиксировано данной цитатой. Почти через четыре столетия эти же мысли замелькали в атмосфере разваливающегося социалистического проекта СССР. В ходе 2-го съезда нардепов СССР (декабрь 1989г.) в выступлениях ряда депутатов зазвучали мысли о неотложном отказе от административно-командной системы с её плановой распределительной экономикой, о скорейшем, жизненно необходимом переходе к рыночной экономике, к частной собственности на средства производства. В марте 1990 г., когда был принят Закон СССР «О собственности», в «Комсомолке» появилась заметка с заголовком «Владею – следовательно, свободен!». Её автором был экономический обозреватель и парламентский корреспондент газеты Павел Вощанов. А в 1995 году в интервью идеолога Перестройки А. Н. Яковлева, напечатанном в ряде популярных тогда газет и журналов: «Куранты», «Известия», «Московские новости» и др. прозвучали слова, шокирующие сознание postsoveticus-ов: Такова, уважаемая Лиза91, предыстория моей подписи. Просто поразительно, каким универсальным тестом на идейно-политическую ориентацию юзеров явилась сия подпись. О, как неистовствовал, возмущался и негодовал на неё Геофизик! Он даже сочинил оксюморон «раб свободы», таковым поименовав себя. Потому что Геофизик, в отличие от «раба собственности» Old Vig-а, «не погрузился в религию, возносящую право частной собственности в категорию святынь, остаётся-таки рабом свободы». Поздравляю Вас, друг мой, теперь Вы оказались в компании лютых врагов либерализма – товарищей Архивариуса, тормоза, medd-а (Tenriko, Dust, Nikola сюда не причисляю, потому что это просто глупые, в гуманитарном плане малообразованные люди). P.S. Лишний раз получил подтверждение ранее звучавшего тезиса: чем лучше развит интеллект, тем скорее он выдаёт образчики демагогических уловок, выполненных «на автопилоте», когда мозги срабатывают импульсивно, не обременяя себя критикой. Душа демагога велит извилинам его мозга: «быстро найти любое возражение, ставящее под сомнение тезис оппонента». И услужливый, тренированный мозг, распираемый бессистемным всезнайством, ловко извлекает ложный силлогизм, компрометирующий позицию оппонента. Ну, как тут не вспомнить Хайека: P.P.S. Прошу извинить мою медлительность с ответами, имеющую две причины: 1) Во-первых, моя голова работает не так быстро, как у Лизы91. 2) Во-вторых, я верен завету Локка: «Ничто не было создано Богом для того, чтобы человек это портил, или уничтожал". И потому, мне пришлось перерабатывать на сок 7 вёдер винограда с бабушкиной (читай супруги) дачи.

1. Неоднозначный ход, дружище ОлдВиг) 2. С одной стороны, и так было понятно, что ваши построения не выдерживают критики в случае привлечения доказательств и логики, то есть не могут рассматриваться в рамках дискурса. Но зачем же прямо писать: "я художник, я так вижу"? По сути дела, вы закрыли свою тему))) Ну в самом деле, видит ОлдВиг либерализм, как Пикассо акробатку... О чем тут спорить?))) 1. Друг мой заблудший и непутёвый, Лиза91, скажите, какой именно ход ОлдВига нашли Вы неоднозначным? Коли Вы процитировали редкое в круге Вашего общения слово «нарративы», то, надо полагать, в нём и увидели причину моей неоднозначности? Но это безобидное слово я мусолю едва ли не с момента «прописки» на форуме, смотрите хотя бы здесь или здесь. Ну, хорошо, в 2011 году Вас ещё не было на форуме, но с 2015 года Вы наблюдали за спорами ОлдВига с Андреем К и почему-то не находили неоднозначности в употреблении мною «нарративов»: 2. Конечно же, причина Вашего раздражения отнюдь не в употреблении мною термина «нарративы». Я удивляюсь Вашей выдержке: как это Вы после того, как «обремизились» со своим «Высоким Судом», вытерпели целую неделю, чтобы не броситься на ОлдВига с кулаками с обвинениями во всех грехах? Ведь это же так невыносимо сознавать, что твой оппонент приводит доводы, на которые решительно нечего возразить. Мало того, так он ещё и осмелился заявить о своей приоритетности в ряде моментов общественно-политического дискурса постсоветской России! И что самое досадное – ведь совершенно нечем крыть. А потому ничего не остаётся, кроме как охальничать, или по-современному – «брать на понт» ОлдВига, заявляя, что его «построения не выдерживают критики в случае привлечения доказательств и логики, то есть не могут рассматриваться в рамках дискурса». Но где они – Ваши доказательства и логика? Ну, дайте хотя бы одну рациональную мысль, опровергающую претензии Old Vig-а на приоритетность по четырём пунктам его «апелляционной жалобы». А ведь я упомянул ещё не все элементы тематической новизны в форумных дискуссиях, авторство коих принадлежит Old Vig-у. Кто первым на форуме стал развивать тему о единоутробном, кровном родстве фашизма и коммунизма? Кто к неудовольствию местных социалистов объяснял, что гитлеризм и сталинизм это две стороны одной медали, так как нацистские и большевистские идеи родились в чреве социалистической доктрины? Кто занимался в этой теме просветительством, обращаясь к первоисточникам: (Н. Устрялов «Итальянский фашизм» ) Чтобы эта мысль дошла до аудитории, мне приходилось сочинять вирши: Ты не знал, социалист, что брательник твой – фашист? Вы же с фашиком-вражиной рождены одной вагиной, против вас одна вакцина – либеральная дубина, как испытанное средство от нацизма людоедства. Признаюсь, я пожалел Вас в своей «апелляционной жалобе» – не стал приводить совсем уж вызывающий пример недобросовестности Лизы Батори – составительницы текста «Высокого Суда»: «…а также группы неустановленных лиц из английского парламента». С этими "неустановленными лицами" Вы пали так низко, что достигли отметки невежества бывшего выпускника истфака МГУ товарища Архивариуса, Вот давайте сейчас и посмотрим, кто же из этих двух мемберов врёт: учёный муж, «финскоподданный» © товарищ Архивариус, или затесавшийся в ряды «белых воротничков», представитель «его величества рабочего класса» господин Old Vig? У меня сложилось впечатление, что Вы недурно владеете английским языком, поэтому прошу Вас перевести фразу из книги Hill Christopher The Century of Revolution. 1603–1714. N. Y.; L.: W.W.Norton & Company, 1982 . Это книга Кристофера Хилла – британского учёного, видного специалиста по истории Англии 17 века. На русском языке она была издана в 1961г. под заголовком "Век революций. 1603–1714". Но в оцифрованном виде её в Рунете нету. Её автора трудно заподозрить в симпатиях к либерализму, так как он был марксист, и потому ожидать какой-либо тенденциозности в пользу либералов от него не приходится. Это солидный труд, он занимает центральное место во всей библиографии по истории Английской буржуазной революции (так она зовётся в советской историографии; на родине известна, как English Civil War – Английская гражданская война). Ссылку на эту книгу мне дала племянница, живущая в США уже четверть века. Тот, кто умеет читать по английски, может открыть ссылку, и на стр. 45 прочитать: «The common law was the law of free man: «He that hath no property in his goods», said a member of Parliament in 1624, is not free». Подстрочный перевод Гуглом даёт: «Общее право было законом свободного человека: «Тот, у кого нет имущества в его товарах, сказал депутат парламента в 1624 году, не свободен». Но это как-то коряво звучит, может быть, Вы сумеете сделать литературный перевод этой фразы? Так, всё-таки, говорили о свободе и собственности в парламенте Англии в 1624 году, или это Old Vig наврал? Кстати, ниже на этой же странице пишется: «When members of Parliaments spoke in defense of liberty and property they want something more like privilege and property conveyed by the modern sense of the word liberty». Что бы это значило, дорогая Лиза91, если на русский перевести? P.S. Что касается картины «Акробатка» Пабло Пикассо – самого «дорогого» в мире художника, одна из его работ «ушла» на аукционе за $179 миллионов – то Вы явно переоценили мой «скорбный труд». Так «художественно» оформлять свои нарративы я ещё не научился.

ошибка

Старина klemm, дружище, ну как Вы не понимаете совсем простых вещей: а) что человеку надо иметь хоть какую-то возможность для выброса своего негативизма в отношении исходящей от Old Vig-а концептуализации свободы; б) что самые ожесточённые формы принимает не межвидовая, а внутривидовая борьба, и это касается не только биологии, но и в не меньшей степени присуще человеческим сообществам; отсюда его «минусы» товарищу Tenriko, который в отличие от товарища Архивариуса не скрывает своей зоологической враждебности к либерализму; в) что своей манерой пользования инструментом («+1» / «–1») Вы сбиваете его с толку – он не может понять, почему мировоззренчески близкий ему товарищ klemm не подчиняется коллективистским нормам стадности? И потом, почему Вы недовольны тем способом реализации свободы выражения убеждений, какой избрал товарищ Nuuskamuikkunen/Архивариус? Своими «минусами» либеральным нарративам Old Vig-а он честно позиционирует себя как откровенный их противник. Это его право гарантируется не только статьёй 29 Конституции РФ, но и статьёй 19 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их…». Ровно тем же правом выражения своего мнения обладаете и Вы, но, в противоположность товарищу Архивариусу, используете только символ «+1». Отрицательными оценками Вы принципиально не пользуетесь. По причине, полагаю я, своей жалости и благожелательности к людям, упуская при этом, что «Жалеть виновных – значит предавать невинных» (Айн Рэнд).

Критерии полезности обычаев? "Минус" поставлен за исполнение этим товарищем "работы под дурачка".

Господи, чи ці люди подуріли від байдикування? (укр.) Неужели не видно, что 7000оС это просто опечатка? Температура горящей спички ≈ 700оС, температура углей костра порядка 700 – 800 градусов. И вообще, чё вы вцепились в эту ерунду из псевдонаучной книжонки? Автор даже не понимает, что «культурная эволюция проявляется в основном в групповом отборе» (Хайек), и потому выдаёт вот такой винегрет: С точки зрения культурной эволюции, на изучении которой возникла теория эволюции нравственных традиций, известно, что: Отсюда:

— Поздравьте меня, я попал в первую пятёрку списка Форбса. — Ты попал в первую пятёрку миллиардеров? — Нет, в первые пять миллиардов. ☺

А правильно ли вы понимаете Андрея? "Равенство" - это очень сильно... вы еще приплетите "тождество"... Сроду он ничего подобного не говорил. Гмм... Бывают еще человеки, назвав которых животными, можно прослыть льстецом... Друг мой любезный, не заставляйте меня тратить время на поиски пруфов, подтверждающих признание нашим общим другом Андреем идентичности человека высшим приматам. Таких доказательств разбросано по форумному контенту вагон и маленькая тележка. Мне сейчас надо готовить текст жалобы в Апелляционный суд по федеральному округу (США) на решение «Высокого Суда» об отказе мне в иске к владельцам сервера, где хранятся все файлы веб-сайта normalru.org,

Скажете тоже, не понимаю. Хэ тут понимать-то? Его выперли не за антагонизм Вам, а за резкость высказываний, ... . Старина klemm, я не думал, что степень Вашей политико-психологической темноты так велика, что Вы не можете уловить разницы между нравственным габитусом товарища тормоза и таковым у матерящегося Андрея. И потом Вы фактурно неправы -- удаление Андрея К произошло после его погрызухи с товарищами medd-ом, Архивариусом и ещё с кем-то, но не из за мировоззренческих разногласий с Old Vig-ом. Знаете, в последнее время Андрей почему-то ассоциировался у меня с героем песни Высоцкого "Ой, где был я вчера": А потом кончил пить, Потому что устал, Начал об пол крушить Благородный хрусталь, Лил на стены вино, А кофейный сервиз, Растворивши окно, Взял да выбросил вниз. На буяна "навалились гурьбой, стали руки вязать", напи%здили хорошенько, но сжалились и развязали руки ... Тут вообще началось — Не опишешь в словах, И откуда взялось Столько силы в руках? Я, как раненный зверь, Напоследок чудил, Выбил окна и дверь, И балкон уронил.

Наконец-то я дочитал последние главы материалов Андрея Коноваленко, объединённых названием «Антропогенез и мозг». Предыдущие главы начал читать на ФБ и ЖЖ ещё со средины 2017г., а выкладывал их Андрей с конца 2016г. Тогда эти материалы были ещё не упорядочены, сейчас они логически структурированы и организованы под книжный формат. Читается материал легко, он не перегружен академической терминологией, вот ссылка: https://zen.yandex.r...250b100b4766cb0 (хотя Лиза91 её уже дала). Рекомендую прочитать главы, посвящённые природе власти и происхождению государства, хотя бы для того, чтобы знать насколько построения автора контроверзны либеральным взглядам в трактовке Old Vig-а. Комментировать я сейчас ничего не буду, поскольку это вызовет дискуссию, а дискутировать в отсутствии оппонента мне представляется некорректным. Если бы Андрей присутствовал на форуме, то могла бы состоятся дискуссия с большим КПД общественной полезности, а так … это будет игра в одни ворота, в которых к тому же нет вратаря. Вообще-то, я не понимаю, чем Андрей страшнее таких органических антагонистов Old Vig-а, как товарищи тормоз, Tenriko, Nikola, Архивариус? Сейчас могу лишь заметить, что весь драматизм коллизии с Андреем заключается в том, что он ставит знак равенства между животным и человеком, отказываясь понимать, что это принципиально разные сущности. Прочитав последние главы Андреевой работы, я в полной мере оценил глубину и искренность его признания: «Но я зоолог и зоологом помру». Товарищ Андрей, живите долго и счастливо, оставайтесь зоологом, биологом, социологом – кем хотите, только не переводите «проблему развития человечества в разветвление проблемы животноводства» (Ф. А. Степун). Только не компрометируйте так безжалостно «пролетариев умственного труда» бедной Раши своим безудержным оскотиниванием сущности человека. Сия социальная страта – интеллигенция совка/постсовка – итак себя уже изрядно скомпрометировала повальным увлечением бестселлером В.Дольника «Непослушное дитя биосферы». Эта смесь научпопа с беллетристикой наделала много вреда для интеллектуального и нравственного здоровья народа такими вот тезисами: «Трудятся и используют орудия многие животные, и это не делает их человеком». А чего стоит вот это безграмотное с точки зрения современной науки утверждение: «Этология человека показала, что 90% нашего поведения и обычаев диктуются не культурой, а древними животными инстинктами». Но что самое парадоксальное, так это цитирование Дольником стихов А.К. Толстого: От скотов нас Дарвин хочет До людской возвесть средины — Нигилисты же хлопочут, Чтоб мы сделались скотины. Товарищи советские материалисты, вы уж разрешите пожить нам человеками, а не скотинами – а?

Вот драматический пример моральной и интеллектуальной инволюции, произошедшей за 4 с небольшим года с юзером Nikola: Геофизик пост 825 26 Июнь 2015 в «Преданья старины глубокой» Вероятно, Вы правы, но мне трудно понять Вас, потому что я не знаю что это такое - "моральное определение" какой-либо "категории". Nikola пост 828 29 Июнь 2015

Где вы увидели у Кантора пропаганду фашизма? Обоснуйте пожалуйста конкретными цитатами из его статей - иначе рискуете прослыть безответственным балаболом. Вам читать и понимать прочитанное нужно научиться сначала, а потом хулу на людей возводить Кантор в своих статьях пишет о том что эрэфянский "либерализм" к настоящему либерализму отношения не имеет, так как мотивирован он исключительно обезьяньей потребностью пробиться поближе к корыту. Ответ Вы найдёте, прочитав в хронологическом порядке сначала пост 2354 на ветке «Путинская Россия сегодня», затем пост 550 на ветке «Россия – Украина – Белоруссия …», и затем пост 274 на ветке «А вот это уже серьёзно». Возможно, после их прочтения Вам будет легче понять пару аксиом: на руинах обанкротившегося социализма всегда, с закономерной неумолимостью, с какой действуют законы наследственности Менделя, вырастают побеги фашизма; если в духовном генезисе народа доминирующее положение занимает линия коллективизма – социализма, то его предрасположенность к фашизму неизбежна. Кстати, в сообщении 274 приведены как будто специально для Вас, весьма поучительные слова М.Кантора: «Фактически сталинизм – это инвариант фашизма, со специфически русской чертой, с традицией крепостного права».

"Минус" поставлен за пропаганду фашистского мировоззрения и его выразителя -- Максима Кантора. Ну, надо же! Как причудливо сходятся идейно-мировоззренческие судьбы таких, казалось бы, разных персонажей, как социалист Геофизик и неосталинист Tenriko -- сначала первый продвигал на форуме эту вражину либерализма, теперь вот неосталинист подхватил эстафету из рук Геофизика. Картина лживого, левацкого ума невыносима, Когда читаешь в «Новой» Кантора Максима. Мыслитель-обскурант, художник слова и кисти Шокируя нас мыслями сомнительного сорта, Несёт бредятину такую, Господи прости, Что думаешь порой: какого чёрта «НоГа» тому даёт свои страницы, Чему приличным людям следует стыдиться?

Тычется к либерализму, как слепой котёнок а материнскому соску. Даже имя Локка упомянул -- уже прогресс для учёных мужей, подвизающихся в социо-гуманитарной сфере. А заканчивает свою заметку сей политолог оксюмороном, показывающим, что он ни хрена не понимает в предмете своего разговора: "Если у социализма в России и есть будущее, то оно - только за таким социализмом, который будет рассматривать либеральные ценности (свободу, человеческое достоинство, права и свободы человека, парламентаризм и др.) как свою составную часть".

а куда вы на хрен денетесь? http://www.youtube.com/watch?v=a3Z4RWZa9WA Такая музыка могла родиться только в атмосфере свободного общества. "Плюс" поставлен не за пошлые сентенции, но именно за эту музыку. P.S. А эти-то ребята-музыканты почти всю выручку жертвуют на детскую больницу ... .

Эт Вы щас про кого? Это про образ, возникший в голове Лизы91, после того, как юзер klemm в дискуссионной мелочёвке дважды, и не без остроумия, уколол её самолюбие. Но надо уметь отделять зёрна от плевел -- а зёрна, они находятся вот здесь:

Умоляю, не делайте этого. До сих пор ваши взгляды, представляющие из себя компот из криво понятых прописных истин, алогизмов и анахронизмов, были приемлемы благодаря деликатности подачи. Не копируйте моего воспитанника - вашего "идейного племянника" Андрея К. Тот тоже несёт чушь, но решительно и безапелляционно. Пожалейте меня. Друг мой, дорогая Лиза91, не надо поднимать хипиш, не надо менжеваться. Если говорить близким Вам языком точных наук, то резкость Old Vig-а от резкости Андрея К составляет приблизительно 0,1% , а от Геофизика ещё на порядок меньше -- 0, 01%. А если говорить совсем серьёзно, то не надо притворяться, что Вы боитесь резкостей моих сообщений. Нет, Вас, скорее, задевает их содержание, бесцеремонно нарушающее Вашу картину мира. Картину ещё довольно "сырую", надо сказать. Но объективный взгляд на текущую социокультурную реальность сегодняшней России нам же всего дороже -- не так ли?

Можно. Того, кто своим поведением вызывает у окружающих такое желание -- его можно обвинить в "создании обстановки нетерпимости". А тех у кого возникает желание "удавить" зануду-мозгоклюя, им лучше руководствоваться народной мудростью: не трожь "гэ" -- не будет "вэ". А лучше всего это разойтись "как в море корабли". P.S. Но всегда надо помнить одну из важнейших заповедей либерализма: "Будь покладистым и мягкосердечным даже с неприятными тебе людьми".

Однако же оригинальный способ восстановления исторической справедливости Вы нашли.

"И завидуют оне / Государевой жене"... Друг мой, если в поле Вашего внимания обитают такие животные, как фашик Рогозин, то Вы мне облегчили задачу – теперь я не буду сдерживать себя в резкости подачи материалов об интенциональной близости двух персонажей, максимально удалённых друг от друга в поколенческом отношении. Да, но, кажется, сейчас мы находимся на поэтической ветке? А потому, чтобы не шили мне оффтоп, прошу читая, морщить лоб: Хватит топтаться на Парнасе Ведь ФНЛ went mad en masse К нему спешу я на Пегасе А там творится … нифигасе! Да, ФНЛ – «здесь вам не тут» Хотя ему почти капут И потому мне дал Парнас На всякий случай, про запас Защитницу … Холопишки кричит: «Атас! В наши приделы, вот те раз, Грядёт богиня Libertas». P.S. А всё-таки, пошукайте в Сетевых «облаках» пропажу контента моей ветки. Про футбол не надо искать – только про либерализм. Найдёте – презентую так, что у окружающих слюнки потекут. Я верю в чудеса и верю в Вашу компьютерную грамотность.

На ваш совковый пофигизм Кладу "с прибором" свой ригоризм. Я отрёкся от старого мира Отряхнул его прах с своих ног И жильцам сетевого эфира О свободе сказал так, как мог. А жильцы будто Фирсы-лакеи, Отвечали мне жалобно так: «Нам Совдепия всё же милее, Чем царящий в России бардак». P.S. Дорогая Лиза91, ну напрягите же свой не хилый интеллект, мобилизуйте все свои ай-пишные познания и вытащите из сетевого "облака" те три сотни сообщений на ветке "Что такое этический либерализм?", что были кастрированы "тёмными силами". Ведь там я в ответ на Ваш пост 6788 : анонсировал выход огромного аналитического материала, посвящённого Вашему идеологическому родству с Геофизиком и Ко.

Да, эта проблема понятна. Но давайте посчитаем. Нас тут человек двенадцать. Если каждый выделит по сто долларов, то сумма составит 1200 $. Ну, и на что её хватит? На эти деньги даже приличную сиделку не нанять, тем более не отправить стариков в хороший дом престарелых. И, заметьте, речь идёт всего лишь об одном месяце. А что делать потом? Тут нужно какое-то другое решение... Дружище klemm, я не думал, что Вы настолько глупы, что не понимаете, как этот массовик-затейник, спекулируя на человеческой доброте, сострадании, отзывчивости разводит данное комьюните. Вы что, не понимаете, что его инициатива может быть воспринята той же Лизой как жест, унижающий её достоинство? В ситуации, аналогичной Лизиной находится много семей, в том числе и из форумного круга, и что же теперь -- соревноваться нам в доказательствах своего благородства?

Потому что "иные взгляды" на либерализм -- они от лукавого. Они призваны завуалировать глубинную коллективистскую неприязнь к либеральной ортодоксии. А ещё я не приемлю взглядов креационизма, фоменковщины, расологии (авдеевщина), социалистических и прочих мракобесий. Вот из за этих "иных взглядов" на либерализм получилось то, о чём писал В. Пелевин: (Бэтман-Аполло, Москва, ЭКСМО, 2013, с. 299). У меня накопилось достаточно много полемических материалов по Вашим выступлениям. Бог даст, я их систематизирую и выложу на форуме.

Не-не, Лапчатый, не торопитесь двигать административными рычагами. Я это советское ископаемое сам уделаю -- подведу к мысли, что на данном форуме он не найдёт ни заинтересованной аудитории, ни благодарных собеседников. Хватит и того, что я ещё не "выплатил полемических кредитов" -- не объяснил Андрею, почему КУЛЬТУРА не может быть "биогенной информацией негенетической природы». А человеку, чей аватар символизирует пожирание самоё себя, надо попытаться объяснить, почему социализм был и всё ещё остаётся самой трагической ошибкой, стоившей популяции homo sapiens сотни миллионов человеческих жизней. Да и потом, должен Вам сказать, что этот эпатажный, невежественный и глубоко несчастный человек просто ангел на фоне такого антилиберального чудовища, каковым является т-щ тормоз. Но это тема уже другого разговора.

Я настолько почтительно, даже трепетно отношусь к системе репутации, заложенной в движке IPB 3.1 безвестным программистом из штата Дэлавэр 26.10.2010г., что не могу упустить возможность воздать должное тупому стадному невежеству оборзевших коллективистов. Документированные подробности предоставлю завтра, а сейчас -- спать! Это заметно, ОлдВиг. Чисто советская реакция. Вы заметили, как скатились к стилю партсобраний, стали мелочно обижаться и как Ваше "учительство" превратилось в оксюморон? Совок и либерализм - вещи несовместимые. Стилистика совка, так упорно используемая Вами, повадки "советского человека" легко затмевают смысл Локковского исторически ценного учения.) "Минус" поставил за: 1) за отсутствие возражений по существу диалога между klemm-ом и Old Vig-ом: 2) за еле сдерживаемую острую неприязнь к репутационной системе, характерную для людей конформистского склада; 3) за использование одного из самых подлых демагогических приёмов: «Не смог опровергнуть апологетику ненавистных тебе идеалов – становись их знатоком и обвиняй оппонента в неправильных трактовках».