Old Vig

Поздравляю всех участников ФНЛ – как моих противников, так и сторонников – с наступающим Новым годом! Первым желаю огромного здоровья – физического и морального. Вторым только физического, потому что морального у них столько, что дай Бог каждому столько иметь.

"Минус" поставил за циничное намерение опошлить имя Канта пакостью нравящегося Вам ютюба. (Кант И. Сочинения: В 6 томах 2 т. М., 1963 – 1966. т. 2 стр. 206).

Три моих е-мэйла не дали никакого результата -- ответом было молчание. И потому я позвонил в отдел кадров Петербургского аграрного университета. Там мне дали телефон агрохимического факультета. Объяснил им мотивы своего беспокойства: "Не заболел ли ваш сотрудник -- господин К.М.М.?" На что женский голос ответил буквально следующее: "Не волнуйтесь, бегает по факультету, как конь, ослепляя всех своей красивой чёрной бородой". Потом я вспомнил, что у меня есть ещё и его скайп. Пишу ему: "Клемм, как понимать Ваше молчание? Я отправил уже три е-мэйла, но Вы не отвечаете почему-то ... ." Наконец, сегодня вечером приходит ответ: "Проблемы с компом. Скоро налажу".

Журналист-международник Г.И.Герасимов, выступая в телевизионной программе "Доброе утро, Америка!" (осень 1989 г.), назвал новую внешнеполитическую доктрину СССР "доктриной Синатры". Он имел ввиду песню Фрэнка Синатры I Did It My Way (Я сделал это по своему). Тем самым он сказал, что СССР больше не будет вмешиваться во внутренние дела стран Варшавского договора. То было началом падения коммунистических режимов Восточной Европы. Позже песню My Way он назовёт "гимном индивидуализма". И правда, эта песня поразительно точно напоминала мысль Локка о собственности человека на самого себя: "Что есть человек? Что еще у него есть, если не он сам? Иначе – он ничто. Да, я все делал по своему…».

Таковых нету -- в этой стране никто не является свободным. Именно потому, что здесь нет частной собственности. Разумеется, моё мнение для Вас не авторитетно. Но, может, таковым будет мнение Андрея Пионтковского: (Если по моей ссылке "Грани" открыть не получится, то поищите в Сети статьи Пионтковского «Наследник приходит дважды» и «От паханата к республике»). Ну, а если и Пионтковский Вас не убеждает, то обратитесь к посту Лапчатого 236 в "Текущих новостях" . Он там о недавних событиях в Кунцево писал ... . P.S. Вы до сих пор так и не поняли, что попали на площадку с совершенно другой культурой, с другим нравственным и интеллектуальным климатом, чем у всяких трынделок, росбалтов, настежей и прочих останков советского менталитета. А потому задаёте такие детские вопросы ... .

Взял с фейсбука. Почему именно на эту ветку? Да потому что верность, преданность, порядочность, бескорыстие -- все эти качества, которыми обладают "братья наши меньшие", они входят в круг понятий этического либерализма.

Поставил "плюс" только за присутствие в предложенном тексте одной фразы, выставляющей форумное поведение Лизы91 в довольно-таки неприглядном виде: "Если я прочитал книгу или посмотрел фильм, я должен выставить свою личную оценку — в какой степени мне это понравилось". Книга или фильм это, конечно, не форумное сообщение, но тем большим чистоплюем выглядит любой мембер, избегающий выставлять свои личные оценки тому или иному сообщению. P.S. 1. С никнэймом Лизы я не ошибся, сделал это умышленно. Уж больно неприятно видеть, как твои софорумники цепляют на себя имена средневековых чикатил. 2. Перефразируя сказанное Лизой здесь в адрес klemm-а, скажу так: «Боюсь даже, что вскоре Вам придется сменить ваш чудовищный никнэйм на ..." 3. Весьма характерно, что сей гадкий никнэйм поддержал товарищ тормоз, это о многом говорит ... опять маска с этого товарища чуток сползла.

Посту т-ща medd-а поставлен мною «минус» за откровенное логическое жульничество. В русском языке слово «позёрство» означает кокетничанье, рисовку, выпендрёж. А позёром называют человека, который любит покрасоваться, выдать себя за того, кем на самом деле он не является. Позёром всегда и непременно движет желание подать себя в лучшем свете, произвести на окружающих впечатление, вызвать у них приятные эмоции. Но какие приятные эмоции вызывает аватар т-ща Андрея? И как можно кокетничать, читай позёрствовать, подавая себя в образе могучего гориллы-самца с висящими гениталиями? Тут одно из двух: или образ волосатой обезьяны с аватара Андрея действительно вызывает у т-ща medd-а положительные эмоции и он не может простить Андрею, что тот набрался дерзости «канать» под этот образ; или т-щmedd пошёл на примитивнейший из демагогического арсенала приём – использовал негативно окрашенное слово, чтобы как-то куснуть своего «внутривидового» противника. Разумеется, верно второе «или» – не могу же я предположить, что т-щ medd настолько не развит, чтобы не понимать семантики слова «позёр». Но тогда велика, же должна быть вражда, если из за неё сей товарищ даже логику похерил.

Уважаемый товарищ medd, вынужден был поставить Вашему посту "минус" за ставшую у Вас перманентной потребность унижать человеческое достоинство. Ваша тенденциозность в отношении юзеров Андрея К и Лизы91 уже приняла какой-то навязчивый, болезненный характер. Умение делать фотожабы никого не освобождает от соблюдения элементарных приличий.

"Я скакала за вами три дня и три ночи, чтоб сказать, как вы мне безразличны".(Е.Шварц)

Как у молодого ... .

"Плюс" поставил за осторожно выраженное желание отмежеваться от бредятины, следующей из предложенной ссылки. Если хотите разбираться в данном вопросе, то рекомендую читать статью Ф.Хайека "Почему я не консерватор": http://magazines.rus...2001/5/hai.html . Поставил «–1» комментарию АК за абсолютное непонимание значения термина "неолиберализм".

"Плюс" поставил только за правильное понимание ситуации с klemm-ом. Всё, что ниже -- такой же бред, как и сделанное Вами определение культуры: «Культура – это биогенная информация негенетической природы». С него я и начну, даже отодвинув на вторую очередь интересный материал по Лизе91. Думаю, будет не лишним напомнить начало моего пост 812 в «Давайте разберёмся» Отправлено 03 Октябрь 2015: Уважаемый Mamothy если Вы помните, то я возражал против удаления Андрея К так же, как сейчас возражаю против удаления его alter ego Мегеры. Это у многих вызывает недоумение, потому что – здесь не открою ничего нового – на форуме именно Old Vig всегда был его главным нравственно-идеологическим противником, если угодно – морально-политическим врагом Андрея. Не зря же АК вопрошал в первые недели своего пришествия: «Old Vig, за что Вы меня так ненавидите?» Так в чём же дело? А в том, уважаемые Mamothy и Ирэн, что выгнать сейчас Мегеру чисто административным методом, это значит расписаться в своей интеллектуальной беспомощности и нравственной несостоятельности. Это значит, форуму спрятаться за широкой спиной админа, засунуть, как страус в песок свою голову от происходящих под его носом социально-психологических явлений. В целом моя позиция за прошедшие три с лишним года не изменилась, но сегодня её реализации может помешать только один фактор -- если у Андрея окончательно "сорвёт резьбу", и он, требующий научного подхода к феномену либерализма, так и не научится элементарной вежливости в общении на форуме. После чего админка будет вынуждена его изгнать. Чего мне менее всего хотелось бы в силу исповедания либерального принципа: «Не будь побеждён злом, но побеждай зло добром».

"Минус" поставил за: (1) прущий изо всех щелей антисемитизм; (2) за нарочитое искажение духовного имени человека, каковым в моём представлении является его никнейм, что для либерального мирочувствования есть отвратительнейший из грехов. Ибо: «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит... гордо!». ( монолог Сатина из пьесы Горького «На дне»). Заодно хочу Вас попросить: перестаньте нарываться на очередное, уже 5-е, изгнание Вас с ФНЛ. Не лишайте форум удовольствия от содержательной полемики, которая развернётся, когда я начну вежливо и аргументированно развенчивать Ваши сциентистские фантазмы о происхождении КУЛЬТУРЫ. И не питайте себя иллюзиями, что если Вас попросят с форума, то я не доберусь до Вас на ФБ -- доберусь! Но КПД споров на убогой фейсбучине ничтожно мал в сравнении с таковым на общественно-политических площадках, а это досадно.

Поставил "плюс" только за один куплет: Да здравствует благоговение, Да здравствует подлинная свобода, Да здравствует благородство, Да здравствует забота.

Вот именно это я и называю вежливым и лицемерным хамством. И как человек прямой и честный, предпочитаю отвечать на него сторицей, но тоже прямой и честной: ОлдВиг, вы редкостная козлина!) Товарищ (в смысле не господин) Андрей К, я прихожу к выводу, что хамством Вы называете любое высказанное мною мнение, если оно противоречит Вашей точке зрения. Вы, что же, действительно считаете себя непогрешимым? И полагаете, что всё написанное Вами в "Глава 7. Культура" свободно от противоречий? Должен Вас огорчить, но там содержатся такие вопиющие логические нестыковки, что многие Ваши построения рассыпаются в прах. Это вполне доказуемо, что я вскоре и собираюсь сделать, опираясь при этом только на Ваши тексты. Если Вы стремитесь к истине и цените аргументированную критику, то Вы должны быть заинтересованы в ускорении моей реакции. Ускорить же её Вы можете тем, что признаете бестактность своего поведения (пост 4681), где Вы писали: Также будет способствовать ускорению возможности диалога Old Vig-а с Андреем, если у последнего достанет интеллектуального мужества признать свою ошибку в этом: (ФБ 29 декабря 2016 г.«ВЕЧНОЕ ДЕТСТВО») (Мне, право, неловко напоминать биологу с университетским образованием, что в таксоне "подсемейство гоминины" содержится три рода и пять видов, и из них только один род Hомо состоит из единственного вида Нomo sapiens). И ещё я не теряю надежды, что Ваш рассудок, всё-таки, возьмёт верх над Вашим характером и Вы, поняв разницу между органическим веществом и продуктом биогенным, не будете задавать таких вопросов: " ... ваше говно после дефекации -биогенный продукт или нет? Оно генетической природы? " Отвечаю с запозданием: нет, ни моё, ни Ваше говно не является биогенным продуктом, поскольку это органическое вещество не несёт информации, обеспечивающей продолжение жизни. Всё биогенное -- оно является органическим, но не всё органическое есть биогенное. Лист, упавший с дуба -- это продукт органический, но не биогенный. Жёлудь упавший с дуба есть продукт биогенный -- догадываетесь, почему?

Пост 328 товарища тормоза получил "минус" за беспредельную бессовестность содержащейся там фразы: "Навроде как для О.В. священной является только евонная "собственность", а чужая (в т.ч. Ghost-а) - возмущает" Его ненависть к либерализму столь велика, что он уже не знает, как ещё укусить Old Vig-а, а потому дошёл до полнейшей тупизны с "частной собственностью" на сайт normalru.org умершего Ghost-а. Если сложить до кучи неприятие этического либерализма юзерами Андреем К и medd-ом, то в сравнении с тормозом эти юзеры выглядят просто мелкой босотой -- настолько зловещ и опасен для общественного здоровья этот товарищ. Что касается Вашей фразы про мои "совково-колхозные и протчие коллективистские наклонности", то зря Вы соревнуетесь в глупости с товарищем тормозом -- Вы его всё равно не догоните. P.S. И вот ещё о чём хотел попросить Вас: в общении на форуме сдерживайте свой темперамент, чтобы админка не лишила меня возможности в спокойной обстановке показать, где Вы ошибаетесь в своих антропологических построениях.

(1) Что-то не помню, чтобы Ghost часто пользовался банхаммером. Он и появлялся здесь весьма редко. (2) Полагаю, Тимуру было не до этого. Кроме того, мистер Мамонт докопался таки до всего, что необходимо для технического обслуживания форума. (3) Так что пусть Тимур покоится с миром. (1) Если не помните, то можно напомнить. Пост 322 в «Смотрите, кто ушёл»: А как быть с редактированием рукой Ghost-а текстов, к примеру, этого: В январе 2014г. Ghost-ом был «премодерирован» Геофизик, а месяцем ранее на форум были запущены maestro и Norman, о чьей реакционной сущности, думаю, говорить излишне. Геофизик был восстановлен в апреле 2015г., и почти полтора года эти два этатиста с трибуны форума вещали о «русской весне» и о «русском мире». (2) Между последним посещением Ghost-ом форума и его смертью пролегло 4,5 года. Кто-то из мемберов ФНЛ изредка общался с ним по телефону, да и на фейсбуке его замечали в эти годы ... . (3) Да, пусть Тимур Тучин, а в духовной жизни Ghost, покоится с миром – Господи,помяни душу усопшего раба твоего егды приидеши во царствие твое. Но и библейское правило не теряет силы: «Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы». (Евангелие от Луки 8:17)

(1) Товарищ medd, Вы могли бы уже давно заметить, что Old Vig ставит "минусы" или "плюсы" строго придерживаясь духа и буквы репутационной системы. Это значит, что оценка выноситься за содержание текста поста, и/или за словесную форму, в какой это содержание подано. В любом случае унижение человеческого достоинства, выставление человеку диагнозов недопустимо, какие бы взгляды этот человек не исповедовал. Вот почему Вашему посту 1398 я поставил «–1» . Вот почему посту 1399 Андрея, за его высказывание: "порося" в адрес президента страны, ставшей жертвой агрессии России я тоже поставил «–1» . Пост 1400 Андрея получил "минус" за жуткую путаницу в понятиях "советский строй", "путинщина", "патриотизм", "любовь к родине". Он верно забыл, что: "Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа» (А. Михник). Именно потому патриотизм Лапчатого, стыдящегося агрессии своей страны против Украины, мне представляется куда более искренним, чем истерический "патриотизм" Андрея К с плохо скрываемым антилиберальным душком. Вы в этом отношении более умелы и осторожны -- не показываете своей враждебности к либерализму столь откровенно, как это делает брутальный Андрей. (2) А что это Вас вдруг на Ghost-а, упокой Господи, его душу, потянуло? Соскучились по плётке администратора, по модерациям/премодерациям? Вы лучше поинтересуйтесь, зачем он забрал с собой в могилу пароль от движка форума?

Военная авиация украдины? "Плюс" поставил по ошибке.

Направленность ассоциативного мышления говорит многое о субъекте и о степени его моральной извращённости. Я не предполагал, что моё решение примитивной задачки из области неформальной логики, допускающей, как известно, более двух истинностных значений для высказываний, вызовет столь низменные ассоциации у мембера medd-а. Да, глагол "пинать" подразумевает использование ног, однако пнуть можно и локтем под рёбра, ... но если в условиях дурацкой задачки прямо говорится, что её решение находится не в области двоичной (бинарной) логики, то соревнование с одноногим по пинанию в задницу, предполагает множественность решений. Для извращенцев могу предложить другой вариант - пинайтесь в задницу головой.

Это обычная логическая ловушка, использующая концентрацию внимания слушателей на эмоциональном фоне, создаваемом словом "одноногий". Пинки в задницу можно делать и кулаком, поэтому "одноногость" в данном случае это не более чем ловкий психологический приём, рассчитанный на инерцию мышления нормального (двуногого) человека: "ну, хорошо, я -то ему дам с правой ноги поджопника, но как он будет мне отвечать?" P.S. 1) Относительно Ваших, друг мой, понтов про виды логики, поговорим днём. 2) Вы что, специально этой ерундой отвлекаете меня от анализа процессов, происходящих в интеллектуальном микроклимате данного ресурса?

Товарищ (в смысле не господин) medd, Вы прискорбно ошибаетесь, думая что «–1» поставлен мною за придурков. Это детские шалости в сравнении с тем, что мне приходилось выслушивать от всяко-разных врагов либерализма. Разных по способам камуфлирования своей вражды к идеалам свободы. Ваш способ – это маска игривого позёра с неизменным налётом фривольности. Сейчас эту маску я слегка попорчу, чтобы аудитория не питала никаких иллюзий относительно мотивов её пользователя, однажды проколовшегося: «Лиза, Вам ли не знать, что никакого либерализма нет. Тем более – этического». Я не стал бы реагировать «минусами» на Ваше фиглярство, если бы Вы не допустили худшего – нарушили один из основных законов логического мышления, а именно Закон исключённого третьего: "Если два утверждения противоречат друг другу, то не существует третьего утверждения, которое не было бы эквивалентно одному из них". Называя Old Vig-а и Андрея – авторов абсолютно противоречащих меж собою утверждений – придурками, Вы тем самым даёте понять, что обладаете знанием некоего третьего, истинного суждения. Это и является нарушением третьего закона логики, поскольку ещё древние римляне знали, что когда речь идёт о столкновении полярных точек зрения, то tertium non datur – третьего не дано. А ведь известно: если попытка человека нарушить физические законы природы способна его убить, то нарушая законы логики, человек постепенно убивает свой разум. Великолепной иллюстрацией «закона исключённого третьего» служит эпизод из к/ф «Собачье сердце»: Спор Old Vig-а с Андреем К это, конечно, не переписка Энгельса с Каутским, о которой Шариков молвил с досадой: «Да не согласен я … с обоими». Тем не менее товарищ medd, комментируя мой спор с Андреем К не просто превзошёл, а заткнул за пояс примитивного Шарикова в прикровенном желании гнобить «буржуазные» ценности. Если товарищ Шариков бесхитростен в своём несогласии с позициями Энгельса и Каутского, то товарищ medd сначала прибегает к изощрённому вранью: Дело в том, что Old Vig не обсуждает с Андреем «истинность тезиса» об общности места происхождения отходов физиологической деятельности организма человека (мочи и кала) с происхождением человеческой культуры, – он категорически возражает на это. Греческое слово genēs переводится как рождающий, рождённый. Это значит, что любые объекты биоты рождены, чтобы в дальнейшем, передав через гены наследственную информацию, самим стать рождающими новые поколения аналогичных объектов. Таков смысл термина «биогенная информация». Но какая информация передастся потомкам через мочу с калом? Этот вопрос оставим на совести Андрея. А в целом вся история передачи биогенной информации называется биологическим ГЕНЕЗИСОМ. Кроме генетических каналов в животном мире существуют ещё внутривидовые и/или внутрипопуляционные механизмы передачи поведенческих навыков, однако к культуре они не имеют отношения даже того, что имели гусиное перо и бумага, на которой Моцарт записывал ноты, к рождению музыки. Примитивность образа Шарикова блекнет, когда товарищ medd вдруг обнаруживает такое восприятие антропологии, культуры и морали, что дискуссии на эти, выходящие сегодня на первый план , темы представляются ему лишь уделом гениев: «Стоит ли вас содержать в одном помещении, чтобы вы смогли посильно поддерживать друг в друге комплексы непризнанного гения?». Впрочем, от человека, распространяющего фоменковщину, ожидать другого, более приличного уровня гуманитарного развития не приходится. И, наконец, товарищ medd, потеряв бдительность, выдаёт главную мишень своей атаки на либерализм : Не знаю, чего здесь больше: тупости или лицемерия, когда человек, только что напоминавший о почти 10 000 загубленных в Украине душ, – загубленных путинской властью, спекулирует на трагедии в Люблино, спровоцированной этой же самой властью.

Поставил "минус" за буйные извержения демагогического энтузиазма, в результате чего коньяк оказался состоящим из "остывшего звёздного вещества, трансформировавшегося в разнообразные молекулы, ...". И запомните, товарищ medd, за демагогический разгул и за кощунственные выходки в отношении идеалов свободы буду беспощадно наказывать.

Хотите верьте, хотите нет, но я существовал и до того, как Вы получили набор данных об мну. Хотя психология личности это не моя область, и к тому же сей товарищ находится у меня в персонах нон грата, но не могу не обратить внимания на очередной фокус демагогического картёжника: в его руках чашка с чаем/коньяком на глазах изумлённой ( и уже лоханутой) аудитории превращается в самого фокусника-картёжника.. Талант демагога? Не только. Для такого рода фокусов надо ещё быть кондовым эгоцентриком.