Old Vig

Поясняю: "минус" поставил за то, что Вы, уподобляясь местным плей-боям, ассоциируете образ участницы ФНЛ -- Лизы91 с любой медийной шалавой, которую эти плей-бои тащат на страницы форума.

"Минус" поставил за выражение крайней степени невежества. Без собственности не только свободы не бывает, но и самого человека быть не может. Ибо сапиенс без собственности есть животное.

"Минус" поставил за: 1) нахрапистое хамство этого распоясавшегося вульгарного хлюста; 2) за оскорбительное издевательство над русской орфографией. Молчание конформного большинства участников форума расцениваю как выражение солидарности с новоявленным врагом культурных традиций ФНЛ. Вопрос к юзерам Артёму и valentin-у: и кто же здесь разрушает форум?

??????????????????? а щас чего получили? ============= это не вдохновляет? http://www.youtube.com/watch?v=QO8eNBo3Ce4 "Минус" поставил за исходящий от этих картинок рабский «дух безмерного вожделюбия»© .

Рассмешили. ))) Всё гораздо проще мой архивариусный друг - дело в бабле.)) "Минус" поставил за беззастенчивую демонстрацию комментатором низменных мотивов его мышления.

"Минус" поставил за развязный сленг гопника, не принятый в общении юзеров этого форума. Будет жаль, если админка выгонит его прежде, чем я успею написать статью с рабочим названием "Что такое социализм и почему умер СССР".

"Минус поставил за явный подлог дискуссионной фактуры, имевшей место быть на форуме в январе 2016 г., ... Т.е. ОВ подтвердил, что до исправления в Большом толковом словаре было написано "Засераю", что подтвердил его главный редактор. Где подлог? Написано пером - не вырубишь топором!!! Я об этом и говорил. Мне стыдно признаться, но обосрался гл. корректор нашего форума. Спасибо за находку. Уважаемый valentin, Вы сейчас явили блестящий пример известного демагогического трюка -- подмена предмета мысли. О чём спорили юзеры klemm и valentin? О правильном написании глагола засерает/засирает, или о правильном цитировании источников? Всё-таки о первом спорили, но не о соответствии своих аргументов источнику -- не так ли? Вы же доказываете второе, то есть, тезис, не имеющий к предмету спора прямого отношения. И при чём тут "спасибо за находку", если я ничего не находил, а просто внимательно прочитал клеммов пост 1190, затем прочитал дискуссию на форуме "Справочное бюро", и даже мне -- "твёрдому троечнику" по русскому языку-- стало всё понятно. Уж если кого благодарить. так это Вашего земляка -- доктора филологии, директора института при СПбГУ Кузнецова Сергея Александровича. У этого авторитетнейшего учёного хватило мужества признать свою ошибку и согласиться с мнением форума -- форума, Карл! Я уже закрываю глаза на другой Ваш паралогизм -- на мифическую "солидность" klemm-а. В чём солидность, откуда она взялась в Вашем воображении? В том, что этот юзер умеет грамотнее писать. чем я или Вы? Ну, и прекрасно, но почему это должно задевать наше самолюбие, унижать наше достоинство? Или Вам неведомо, что «Пусть другой гениально играет на флейте, Но еще гениальнее слушали вы»?

«Минус» поставил за явный подлог дискуссионной фактуры, имевшей место быть на форуме в январе 2016 г., когда охота «на волков» на klemm-a только разгоралась. Именно тогда товарищи valentin и Nikola, торжествуя, что они подловили добровольного редактора на ошибке в написании глагола неопределённой формы «засирать», предъявили ссылки на разные источники. И на этом крепко обмишурились. Что было наглядно показано в сообщении klemm-а 1190. Форум «Справочное бюро» на сайте Грамота.ру в ходе оживлённой дискуссии доказал, что в корнях слов с чередующимися гласными типа бер-/бир- , тер-/тир-, мер-/мир-, сер-/сир-, стел-/стил- следует писать «И», если далее следует буква «а»: заберите, но забираю; затеряться, но затираю; замеряю, но замираю; застелите, но застилаю. С мнением форума, где обретается довольно много профессиональных лингвистов, согласился главный редактор «Большого толкового словаря русского языка» С. А. Кузнецов. Он заверил, что ошибочное «засЕраю» будет исправлено в словаре при первой возможности. Вот почему «засЕря склонна засИраться», а кто над этим изгалялся, прилюдно же и обосрался.

"Плюс" поставил за конкретный, актуальный и на редкость дельный вопрос. Это, что называется, человек берёт быка за рога. И хотя вопрос задан не мне, но я рискну встрять, чтобы человеку было не так больно, когда "бык" рогами научных знаний пропорет его убогий мирок, в котором отсутствует даже представление о культурной эволюции. Своё определение социализма я уже давал на форуме, сейчас его поищу. А пока в качестве эпиграфа: Людвиг фон Мизес

...пустяки, дело житейское! Нет, ув. klemm, это далеко не пустяки -- видеть, как микросоциум ФНЛ накрывает пошлость, благоприятствующая разворачиванию дискуссий о "непричастности" Сталина к геноциду народов СССР. И ведь уже клюнули. повелись на эту приманку пришельца из гадючников товарища Проханова.

"Минус" поставил за осквернение страниц ФНЛ пошлятиной в духе российского быдловизора.

"Минус" поставил за: 1) демонстрацию полнейшего непонимания различий между биологической эволюцией (генетика) и эволюцией культурной, скорость которой на 4 - 5 порядков превышает скорость эволюции органической/биологической; 2) за путаницу научных дисциплин "приматология" и "антропология".

Дурака, скота иль хама Я беру своей рукой Всё равно поют упрямо: "Со святыми упокой". М. Горький.

https://www.facebook...66288963630930/ Юрий Марков 7 мая в 20:50 Вы думаете, что война начинается с артподготовки, бомбежки, вторжения армий на вашу территорию? Нет, война начинается в головах людей. Сейчас детей убеждают, одевая в форму и радостно с ними маршируя, что война - это некая прелюдия к непременному, обязательному и красивому параду Победы. Вам это ничего не напоминает?

(1) Во-первых, это не моё определение. Не надо делать таких глупых комплиментов. Я не дорос до того, чтобы быть автором этого, пожалуй, самого точного в истории мировой гуманитарной мысли определения свободы. Декларация была принята Национальным собранием спустя полтора месяца после взятия Бастилии – центрального события Великой Французской революции. Авторство принадлежит составителям её текста – Лафайету, Сиейесу, Мирабо и др. . Первый – генерал Лафайет участник войны за независимость Америки – привёз на родину текст Виргинской декларации прав, принятой законодателями этого штата 12 июня 1776 г. Там, в отличие от Декларации независимости США, прямо говорилось о защите «жизни, свободы и собственности». Вот этот документ и был взят за образец при составлении французами текста своей Декларации прав человека и гражданина. Однако то было не механическое копирование Декларации штата Вирджиния. Французы пошли дальше – вдохновлённые трудами просветителей-энциклопедистов Вольтера, Дидро, Гельвеция, Монтескье, Руссо, они свободу и собственность поставили на первое место, сделав эти два естественных права доминантой всех 17 статей Декларации. А всё потому что просветители писали свои труды, находясь под огромным влиянием идей Локка. Вольтер, однажды вскричавший: “Свобода и собственность – вот крик природы”, был в некотором смысле учеником Локка. Ув. valentin, я понимаю, что мои слова для Вас не авторитетны, но, может таковыми будут слова Маркса: «Свободомыслие... французской революции, было ввезено во Францию именно из Англии. Локк был его отцом» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 220). Кстати, о втором авторе французской Декларации – Э.Ж. Сийесе Вы имели возможность узнать из моей публикации на ФНЛ, Тот факт, что Вы открыто, не стыдясь, заявляете о своём несогласии с определением свободы, сделанном величайшими умами эпохи Просвещения, говорит о Вашем удручающе низком культурном развитии. Человек 21 века, не способен воспринимать смыслы века 18-го, сокрушившие феодализм – это как называется? (2) Ясное дело, кого винить – того свинью, который зная об ограниченном количестве тазиков, взял себе два. Что, Вы даже этого не можете понять? Я заметил одну особенность Вашей дискуссионной манеры – в своей аргументации Вас преследуют странные ассоциации: то финская купальня, то русская сральня, то афганская гигиена после дефекации, теперь вот "парижские" банные коллизии – с чего бы это? (3) Думаю, что в Париже со свободой будет получше, чем в Питере. Глядя, как 1 мая «космонавты» расправлялись с мирной демонстрацией питерцев, я только укрепился в мысли о первопричине такого положения – у парижан изначально имелся документ, где записано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому» 1. А почему Вы решили, что у автора резонансной книги-эссе «Просуществует ли СССР до 1984 года?», трижды судимого по политическим статьям диссидента Андрея Амальрика нет предмета убеждений? Разве в Совдепии и в нынешней Путляндии не было/нету нарушений прав человека, и разве не было/нету людей, готовых заплатить своей свободой за свои либеральные убеждения? 2. В отличие от Вас – человека политически ангажированного, отказавшего россиянам даже в праве на референдум по 20-й статье Конвенции ООН о незаконном обогащении –члены Общество защиты животных не испытывают к идеалам свободы такой органической неприязни, какую испытываете Вы. Они нормальные люди и отлично понимают, что названия некоторых животных (лиса хитра, осёл глуп, заяц труслив, медведь простоват и т.д.) стали нарицательными. Поэтому Вам, держащему за пазухой нож на либерализм, не стоит искать в них союзников. 3. Нам не только следует обращать внимание на постулаты мыслителей прошлых веков, но из всех своих духовных и интеллектуальных сил стремиться сверять свою жизнь по наиболее древним из них, брать с них пример, ибо они прошли проверку временем. Золотое правило нравственности много древнее христианства, но оно гласит: "не поступай с другими так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали с тобой". Вот откуда надо черпать примеры для подражания. Это что касается духовной сферы. Если говорить о сфере материальной, то позволю напомнить Вам, что атомные субмарины погружаются и всплывают по закону Архимеда, это III век до н. э. (!) Ну, давайте отшвырнём этот закон,потому что Архимед «по сегодняшним меркам был дремучим невеждой». Впрочем, Архимедовы 2300 лет назад это сущие мелочи по сравнению со значением того открытия/изобретения, которое было сделано нашими предками полмиллиона лет назад – открытие способов добывания огня. Все ваши мечтания о «цифровой общественно-экономической формации», все Ваши биткоины – ничто по сравнению со значением этого открытия. А Вы в своём чванливом невежестве пренебрежительно говорите о древних, которые «проживали в другой социально-общественной формации» … . P.S. Очень крупный шрифт Вашего поста, свидетельствующий о неуважении к читателю, я уменьшил.

1. У меня сразу же возник вопрос: "Что есть истина свобода?" Как этот термин толкует наш гуру? 2. Вернёмся к нашему гуру. Как же он толкует этот термин в своих постах здесь. 1. Статья 4 Декларации прав человека и гражданина. Франция, 26 августа 1789 г. 2. Андрей Амальрик.

* Репутационная система. Вероятно автор имеет введённую на ФНЛ им самим инструмент («+1» / «–1» ). Наберите в поисковике эти два слова и вы получите громадное количество вариантов. Сколько людей - столько и систем. Уже один этот факт свидетельствует об отсутствии достоверности в таких построениях. Желающие могут ознакомиться с предысторией вопроса. Admin пост1 Отправлено 26 Октябрь 2010 «Конвертация форума»: Среди 29 пунктов нового движка семнадцатым значилась Admin пост 206 15 Ноябрь 2010 в «Проблемы с форумом»: Admin пост 208 16 Ноябрь 2010 в «Проблемы с форумом»: Прежние "рейтинги" в этой системе подпадают под раздел "Предупреждения" (и плюсы и минусы; правда, минусов там, кажется, не было). Система предупреждений здесь отключена. По крайней мере - пока. Действует система т.н. "репутации", где каждый пользователь может поставить свой + или - другому пользователю за конкретное сообщение. Посмотреть кто что поставил за сообщение можно, нажав на оценку сообщения. Посмотреть "репутацию" можно в профиле. Пока форум действует в полутестовом режиме освоения-привыкания установок системы менять не буду. Потом - поглядим, что оно такое есть - этот минус и этот плюс. Итак, в конце октября 2010 года Admin, ничего не планируя на рационально уровне мышления, с прохладцей принимает версию движка IPB 3.1, содержащую в себе репутационную систему. То была колоссальной силы бомба против сервильности советских людей, чья жизнь протекала в командно-административной модальности по правилу: «Жираф большой – ему видней». Ох, с какой неохотой, с каким тупым недоверием встретил форум эту новацию. И какое бешеное сопротивление оказали новой системе товарищи Абзац и тормоз, тем самым лучше любого тестирования обнаружившие свою враждебность к либерализму. Даже Ирэн вплела свой голос в хор коллективистов, поставленных перед необходимостью индивидуализации своих личностей через выставление своей собственной, личной оценки. Есть какая-то убийственно издевательская и тонкая ирония в том, что она писала за полтора года до появления этой системы. Вот её пост 7 Отправлено 07 Апрель 2009 в «Вопросы админу»: Но сейчас я теряюсь в недоумении: каким же надо быть скудоумным и беспамятным «иваном, не помнящим родства», если моему посту 425 на ветке «Преданья старины глубокой», где я, осмысливая первые итоги работы репутационной системы, писал: – этому сообщению Nikola поставил (+1), а теперь он косноязычно заявляет: «Вероятно автор имеет введённую на ФНЛ им самим инструмент («+1» / «–1» )".

Я настолько почтительно, даже трепетно отношусь к системе репутации, заложенной в движке IPB 3.1 безвестным программистом из штата Дэлавэр 26.10.2010г., что не могу упустить возможность воздать должное тупому стадному невежеству оборзевших коллективистов. Документированные подробности предоставлю завтра, а сейчас -- спать!

Ой, ошибся с кнопками! Хотел по "плюсу" вдарить ... Извините, дорогой Юлий, позднее время моего ознакомления с форум-контентом до добра не доводит ... .

Это имеет отношение к либерализму в том смысле, что одна из составляющих его теоретического фундамента -- теория эволюционной этики -- может объяснить результаты социопсихологического эксперимента. поставленного Марией Абрамович. Здесь всё просто: когда баланс врождённых атавистических инстинктов и инстинктов благоприобретённых в ходе культурной эволюции, неуклонно смещается в сторону первых, то в поведении людей проявляются «…остатки функций животных предков человека, продолжительность существования которых была бесконечно долгой по сравнению с относительно короткой эпохой специфически человеческого существования» (К. Юнг). Под благоприобретёнными инстинктами следует следует понимать матричные моральные признаки человека – эмпатия, совесть, стыд, чувство справедливости. Если в течение многих десятилетий в сознание народа не допускалось представление о собственности, как "моральном ядре любой развитой цивилизации"© , то ничего удивительного в произошедшем с М. Абрамович в ходе её смелой акции нет.

Да потому, что Иисус Назаретянин в отличие от некоторых современных учёных мужей прекрасно знает о замысле своего Отца, и не собирается нарушать чистоту Его эксперимента. Величие сего эксперимента состоит в том, что вложив в людей искру совести и искру разума, Бог сказал: "этого достаточно, чтобы весь остальной путь они прошли сами". То есть, Создатель предвосхитил то, что на современном научном языке называется "культурной эволюцией". Выпроваживая Адама и Еву за пределы садов Эдема, Бог из биологических объектов, из животных, в дальнейшем поименованных как homo sapiens, сотворил людей свободных, готовых за свою свободу заплатить ответственностью безмерной тяжести: (Быт 1.28) (Иоанн, 15:16) Если мои разъяснения не пробьют лженаучную материалистическую картину мира valentina, klemma, Лапчатого etc, то пусть им поможет Фазиль Искандер своим гениальным рассказом "Сон о Боге и дьяволе" (в диалоге Бога с дьяволом слова последнего выделены коричневым цветом, Бога -- синим) :

Пусть для кого-то истина в вине Но мне она в другом, поверьте, Ведь одарил любовью всех, живущих на земле Иисус Христос, сойдя с креста в бессмертье. Его любовь меня спасала, и не раз Наперекор коллективистским мракобесам И потому я вам кричу сейчас: Христос воскрес, воистину воскресе!

"Минусы" постам Архивариуса ставлю за господствующий в них дух гадкого негативизма, обволакивающий все человеческие начала. Но как, всё-таки, лихо ведутся на него местные интеллектуалы, не чувствующие, что сей дух противен природе либерализма.

та лана... откуда у студентов лисапеты "Спорт"? Поди отжали по дороге у интуристов? Бедные трудолюбивые финны приехали к вам в гости, а вы у них скекконили велики и поехали бахвалиться на витебщину... "Минус" поставил за пронизанную низменными мотивами и гаденькими предположениями интенциональность сознания. "Чем больше думаешь о людях ты хорошего, тем самому живётся лучше" -- кредо либерализма.

Посту товарища "финскоподданного" © поставил "минус" за циничные попытки дискредитировать репутационную систему. И что характерно: чем более человек враждебен свободе (читай либерализму), тем он откровеннее в своих издевательских потугах разрушить эту гениальную систему идентификации личности. Пользование инструментом («+1» / «–1» ) предполагает наличие двух обязательных условий: оценка ставится содержанию поста, но не никнейму его автора; интеллектуальной смелости брать на себя ответственность за выставляемые оценки. Но ответственность -- это оборотная сторона свободы, одного без другого не бывает, не желающий нести ответственность не желает свободы. Вот почему инструмент («+1» / «–1» ) -- это могучий инструмент свободы, а те, кто принципиально не желает им пользоваться (как Лиза91), или игнорирует его отрицательную оценку ( как klemm) -- они не испытывают личного желания быть свободными. "Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах"©. Но, слава Богу, они хотя бы не посягают на реализацию этого желания у меня и у других мемберов. Но те, кто взял в руки этот инструмент, чтобы его изгадить, нейтрализовать, чтобы с его помощью расправиться со своим идеологическим противником, чтобы осознано и целенаправленно разрушать репутационную систему -- valentin, аdviser1940, Nikola, Dust, тормоз, Архивариус -- это рабы, восставшие против свободы, это холопы без чести, стыда и совести, не знающие как жить без палки администратора. В свете сказанного меня очень интересует моральная позиция админов ФНЛ JAA/Microcosm, Mamothy, Перепончатого/Лапчатого -- как они смотрят на заявление товарища Архивариуса: "пойду отомщу вам раз 7-8"? Не кажется ли им, что это есть открыто брошенный глумливый вызов существованию репутационной системы? Ну, не могу же я представить. что сей товарищ настолько туп, чтобы не понимать: оценки ставятся не юзеру, а содержанию того или иного конкретного поста.