Old Vig

Добавлю. А почему долбо@б оказался в кабине.? Да потому что еще до того как он оказался в КАБИНЕ, он оказался в головах этих работяг. Не многих. Но больше 50 %. А почему "долбо@б" оказался в головах "трудящихся масс"? -- Не хотите ли копнуть поглубже, дорогой Артём? Позвольте ответить на это словами Л. Шевцовой из её статьи «Про слойки» («НоГа», №1/2011г.): (отсюда: http://www.novayagaz...011/001/00.html) Но не лучше ли взглянуть на наших современных отечественных интеллектуалов? Вот что писал А.А. Пионтковский в августе 2010г.: Здесь самое забавное, что Сергей Ервандович в глазах Пионтковского есть «убежденный и принципиальный антифашист» (!). Ну да, откуда же он знал, что этот «антифашист» исходя пеной, будет заводилой митингов на Поклонной горе в поддержку путинского режима; что именно Кургиняна Кремль пошлёт своим эмиссаром к бандитам «ДНР/ЛНР» для проведения инструктажа. Да и откуда было знать Пионтковскому – большому мастеру жанра политического фэнтези, одолеваемому красивыми грёзами про «воровской пароход», про «мирную антикриминальную революцию», что внутриутробный период вызревания русской модификации фашизма закончится к февралю-марту 2014 году созданием «Русской весны»? Откуда было знать автору статьи http://www.echo.msk...._a/978262-echo/ «Почему Путин уйдёт в 2013 году» то, что было уже открыто гуманитарной наукой в первые годы после Второй мировой войны: все течения марксизма, как и все разновидности фашизма восходят к одному и тому же корню – социально-психологическому феномену коллективизма. И что,ув. Артём, тогда хочет от работяг, если даже такие не хилые интеллектуалы как Пионтковский отмечаются подобным идиотизмом?

(1) А я, уважаемый valentin, разочаровался другим обстоятельством – тем, что приходится указывать Вам на допущенную логическую ошибку. Если население государства состоит на 80% из идиотов, то это не значит, что в этом государстве нет народа. Это означает лишь то, что вот таков он и есть этот народ вместе с его государственностью. В своих заблуждениях Вы не одиноки – ту же ошибку совершает Лапчатый: «Потерпел фиаско по причине отсутствия на Руси народа». Нравственная порча народа отнюдь не означает его физического отсутствия. Причины подобного рода ошибок кроются в бездумной фетишизации народа как некоего беспорочного носителя всех нравственных начал. Но народ с его социальными стратами и с конкретными индивидами, это просто большой объект культурного эволюционирования со своими превратностями эволюционной судьбы – и не более того. Доходящее до сакрализации народопоклонничество вызвано рецидивами коллективистского способа мышления. Они-то и стали причиною допущенных valentin-ом и Лапчатым ошибок. (2) У меня, в отличие от Вас, есть что возразить на мысль писателя Эдгара По: «мнение большинства всегда ошибочно, ибо большинство людей – идиоты». На этого писателя сослался Андрей Макаревич, парируя критические отзывы на его эпатажную фразу. В данном случае Макаревич блестяще продемонстрировал схему одного из классических приёмов демагогии – «уловка Галилея»: Если кто-то выступает против доминирующих в народе умонастроений, то он прав уже потому, что осмелился противопоставить себя большинству. Если 80% народа идиоты, то остальные 20% по умолчанию вполне приличные люди. Ни единого намёка на примеры интеллектуального превосходства «приличных», кроме того что их намного меньше, чем идиотов, не содержится в вызывающей тираде Макаревича. В этом отношении Владимир Войнович, избегая количественных оценок, был осмотрительнее Андрея Макаревича – в интервью журналу Forbes от 30.08.2014 он сказал: «Путин опирается на самую безмозглую часть населения». Этот излюбленный демагогами приём получил имя великого учёного-физика вот почему. Когда Галилей в споре с кардиналом Беллармини пригласил последнего посмотреть в телескоп, чтобы кардинал сам мог убедиться в справедливости гелиоцентрической модели мира, то тот даже смотреть не стал, потому что «мнимое открытие» Галилея противоречит представлениям всего христианского мира об устройстве мироздания. Со временем, когда правота Галилея уже ни у кого не вызывала сомнения, демагоги взяли этот случай на вооружение: вот видите, всякий, кто идёт против господствующих взглядов большинства оказывается прав. Но фокус-то в том, что Галилей был прав по совершенно иной причине. «Недостаточно оснований надеть мантию Галилея, если вас преследуют из-за неугодных убеждений. Вы ещё должны быть правы» ©. Макаревича, после того, как он, публично выступил с осуждением российского бандитизма в Украине, подвергли травле – отменяли концерты его группы, оплёвывали в пропутинских СМИ и устраивали всякие гадости. В связи с чем он был на грани эмиграции. Ему как человеку, преследуемому за свои убеждения и объявившему 80% народа идиотами, очень бы пошла «мантия Галилея». Но, по правде сказать, никаких громких нравственных открытий он не сделал. Ни в песенном творчестве, ни на идейно-политическом поприще. Он просто поступил, как честный человек. Что в деградирующей России уже не мало, и что не может не вызывать уважения. Не будет большой новостью сказать, что товарищ valentin, априори относя себя к 20% неидиотов, позиционирует себя на том же политическом фланге, где находится Макаревич. Однако, нет никаких оснований считать, что ему, как и многим из 20% неидиотов, будет по плечу «мантия Галилея» – не будет! И вовсе не потому, что власть их пока не гнобит. Чтобы оппозиции примеривать на себя «мантию Галилея», ей не хватает одной малости – способности продуцировать «новые смыслы» ©. Галилей был прав не потому, что в пух и прах разделал космологию Птолемея-Аристотеля. Но потому, что изобретённый им телескоп обеспечил гелиоцентрическую теорию Коперника инструментальными доказательствами. А что нового открыли оппозиционные режиму путинщины мыслящие сословия в лице их типичных представителей -- valentin-а и Макаревича, кроме политически злободневного, но далеко не первой свежести лозунга «Так жить нельзя!»? Ведь не с неба свалились на Рашу 80% идиотов, они же на каких-то идеях прорастали – не так ли? Поскольку «идеи могут быть обезврежены только идеями» (О.Бальзак), то мне любопытно, есть ли у представителей «20%» идеи, с какими они будут обезвреживать влияние идиотов из контингента «80%»? Уж не мечтами ли valentin-а о грядущей «цифровой общественно-экономической формации», которая отменит частную собственность и деньги? Но ведь отмирание собственности и денег, то есть, то, что прогнозирует valentin, было предметом мечтаний авторов «Манифеста коммунистической партии»: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». И разве не понятно, что нынешний идиотизм 80% народа детерминирован несколькими поколениями советских людей, сознание коих было изнасиловано «трагедией общей собственности» (Д.Норт)? И разве не ясно, что с точки зрения восприятия «морального ядра любой развитой цивилизации – индивидуализированной собственности»© музыкантом А.Макаревичем, литератором Д.Быковым, юзером ФНЛ valentin-ом etc, состояние их мозгов мало чем отличается от такового состояния 80% идиотов России?

Господа-товарищи Лапчатый и valentin, поставив посту товарища тормоза «плюс», вы тем самым высветили свой властоцентрический тип мышления, характерный для этатистски отформатированных социумов. Фактически, снимая с народа ответственность за войны, вы показываете, что государство для вас первично, а народ – вторичен. Тогда как государство – это плод, выношенный в чреве народа, рождённый и выпестованный народом. За все деяния государства, плохие они или хорошие, несёт ответственность народ, создавший это государство. То, что valentin лишил народ статуса самой наивысшей, самой ответственной инстанции, меня не удивляет. Он уже однажды отказал россиянам в их моральном и конституционном праве заявить о своём отношении к незаконному обогащению государственных чиновников: Но почему Лапчатый так откровенно отмазывает народ от злодеяний, совершаемых руками народа под началом государства, созданного этим же народом? Бегство от ответственности – это «бегство от свободы» ©. Заметьте, я не говорю о персональной ответственности конкретных человеков, но говорю об ответственности социокультурной общности, именуемой народом. Восставать против ответственности народа может только человек, полностью растворивший своё "Я" в коллективистском миропонимании. Существует две модели власти: вождистская ( «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России») и должностная, рассматривающая власть, как один из множества видов профессиональной деятельности. Но в любом случае государственная власть есть функция от аргумента народных представлений о добре и зле. Если народ сервилен, то власть не может этому не соответствовать – она субординирует себя как высшую ступень в ценностной иерархии. И тогда отношения власти и подчинения складываются по пословице: «Каков поп – таков и приход». Если в народе доминируют представления о власти как наёмной работнице, нанятой на строго ограниченный срок, то и власть ведёт себя соответствующим образом. И тогда отношения народа с государственной властью строятся по пословице: «Каков Сёма, таково у него и дома». Но, подчёркиваю, в любом случае все грехи, совершаемые государством, есть грехи народа, породившего это государство.

"Минус" поставил за выполнение в одном предложении целого каскада демагогических трюков. 1. Подмена понятия «немцы» понятием «гитлеровцы». Войну развязала страна, чьё население называется «немцы», но не «гитлеровцы». Следовательно, войну развязали не поляки, не англичане, а именно немцы. 2. Использование того значения слова «немцы», которое не соответствует предмету мысли журналиста Анатолия Стрелянного. Эта логическая ошибка называется эквивокацией– под­мена предмета мысли в результате манипулирования разными коннотациями одного и того же слова. Здесь речь идёт не об этнической целостности, именуемой «немцы», а о этнополитической общности, имеющей свою государственность. 3. Использование приёмов (а) « ложная аналогия» и (б) «сверхобобщение» (а) Слишком мало общих признаков между одной из многих операцией сотрудников ГРУ в наше время и развязыванием Второй мировой войной, чтобы индуцировать какие-то выводы о роли конкретных народов в развязывании войн. (б) отдельную русскую Фёклу и отдельную немецкую Магду нельзя использовать при решении вопроса виновности народов к коим они принадлежат, ибо «целое не равно сумме частных» ©. 4. Использование главного приёма из арсенала пропагандиста: обращайся в первую очередь не к разуму, а к чувствам человека. Отсюда у демагога появляется «баба Фёкла, потерявшая на ТОЙ войне мужа и братьев».

Дорогой Артём, с чего Вы взяли, что я ведусь на кураж пещерных ненавистников либерализма? Я не без некоторой оторопи наблюдаю этот пир во время чумы, и методично перевариваю тот фактаж, что выдаёт эта изгаляющаяся публика. Заранее предвкушаю тот шок, что испытают они после публикации моей opus magnum. Но сильно отвлекает мелочёвка.

Значит, я это пропустил по рассеянности или ещё как. Если б заметил - то возбух бы примерно так же. Господин Лапчатый, а чего же это Вы постеснялись попросить распоясавшегося лжеца привести пруф-линки из постов юзера, который "упоминал имена юзеров Мужик, Геофизик, Ирэн..." ?

Уважаемый valentin, я почти уверен, что у Вас хватит интеллектуальной храбрости объяснить, что имел ввиду господин klemm, когда в ответ на мой пост 4765 он написал: Дык, а разве Вы уже не ответили, причём дважды?..

Дежавю – было уже! Было уже так много ниспровергателей либерализма, использовавших избитый приём демагога: «Не смог опровергнуть апологетику ненавистных тебе идеалов – становись их знатоком и обвиняй оппонента в неправильных трактовках», что я со счёта сбился. Вот и Вы, товарищ (в смысле не господин) Архивариус, показав своё антилиберальное личико, пополнили этот счёт. Каким же надо быть бесчестным человеком, чтобы имея возможность ознакомиться с обширными нарративами Old Vig-а о природе либерализма, говорить, что Old Vig боится отвечать на вопросы. Что Вам мешало прочитать мой пост 5488, где в хронологическом порядке показано, как возникало самое краткое определение либерализма: Система морали, берущая за основу императивность триады естественных прав человека. Вам что, не удалось прочитать посты 1939 и 2018? Там Old Vig, отвечая medd-у на его «Так всё таки - Что такое этический либерализм?», подробнейшим образом изложил историю происхождения неологизма «этический либерализм», и привёл его расширенное определение:под этическим либерализмом понимается направление политико-философской мысли, берущее за основу примат триады естественных прав человека над всеми формальными и неформальными институтами общества? А что остановило Вас перед содержанием трёх большущих статей (посты: 4777; 4781; 4785), написанных Old Vig-ом, чтобы раскрыть глаза valentin-у на безграмотную политологическую шантрапу, пытающуюся стигматизировать либерализм национальными, политическими, экономическими и прочими клеймами? Наконец, почему у Вас не хватило интеллектуальной смелости осмыслить пост 5105, где сообщалось о том, к чему подошла современная академическая мысль: ЛИБЕРАЛИЗМ ≡ КУЛЬТУРА? Ваши несуразные вопросы о либерализме выдают в Вас человека, который не знает, с какой стороны наброситься на идеалы, противные Вашей картине мира. Теперь я хорошо понимаю, чем была вызвана Ваша хамская атака на либерально мыслящую Ирэн в августе 2015г. Криминалистам известна психологическая черта преступника – его неудержимо тянет на место совершения преступления. Именно поэтому Вы оказались на ФНЛ, проговорившись: «А тут я потому, что в отличие от трынделки есть дискуссия». Да, здесь есть дискуссия, длящаяся уже почти 10 лет, потому что она задевает центральный, самый болезненный нерв в организме транзитного постсоветского общества. Но должен Вам сказать следующее: маскировать свою контру ортодоксальному либерализму по Локку через дискредитацию проповедей просветительской деятельности Old Vig-а у Вас не получится. И так же не получиться развести меня на грубость, как это Вы методически делали в отношении несдержанного Андрея. P.S. Вместо того, чтобы интересоваться мирскими, IRL именами участников форума, рекомендую внимательно читать данную ветку. Помимо общего социокультурного развития, это необходимо делать в целях профилактики – чтобы Вас с medd-ом не хватил инфаркт после того, как я вскоре выложу новые материалы по либерализму.

Ув. Олдвиг - это либерализм или левачество? Вы также так и не ответили на заданный вам дважды вопрос про скандинавские страны. дубль 4. Те же и вопрос... Ваш вопрос, ув. Архивариус, отдаёт такой наивной, почти детской провокативностью, что даже прежнее Ваше пожелание: ранжировать по степени либеральности четыре страны -- Финляндию, Данию, Норвегию, Швецию бледнеет на его фоне. Однако я не оставляю намерения ответить на все Ваши вопросы, но лишь после того, как разберусь с оппонентами, представляющими для меня более серьёзный общественно-политический интерес, чем Вы -- с Лизой91, с товарищем medd-ом, и с Андреем К.

"Минус" посту ув. pyotr-а поставил за безапелляционность суждения, выразившуюся в отсутствии критериев отнесения некоторых вопросов klemm-а к "нормальным", а некоторых -- к "мудацким".

Дорогая Ирэн, думаю, что выражу мнение большинства из оставшихся на форуме мемберов, если пошлю Вам этот поздравительный стишок из прошлого времени: Спряженья во французском мне до фени, но я бы обломал весь куст сирени, чтоб умной женщине его вручить – Ирэне. Я бы увял от пессимизма и кручины кабы не свет постов Ирэн-Ирины. От дебилизма постсовка загнулся я бы, когда б не жили среди нас такие бабы. (дубль в чате).

Чем больше Вы увиливаете от простых вопросов: где посты юзера АрхивариусЪ?; по какой причине он выбыл из числа участников ФНЛ?; если он не выбывал, а только "забыл" пароль, то зачем было регистрироваться на форуме 7.12. 018 ? – тем больше возникает сомнений в Вашей честности. 1. Олдвиг, у вас все в порядке с головой? Какое вам дело до того, куда делся тот или иной пользователь. Но исключительно для того, что бы вы окончательно не свихнулись от теорий заговоров - я поясню. Я попросил убрать Ъ изсвоего ника. АрхивариусЪ никуда не выбывал. Я перед вами. http://normalru.org/.../page__st__1100 пост 1124 2. Поясните мне - почему вас это волнует? Никого больше на форуме не интересует, администрация причины знает. Посты Нуусумуйкунена на месте. А вы все не угомонитесь. 1. Ув. Архивариус, у меня такое впечатление, что Вы не читаете тех ссылок, которые я привожу для обоснования своего интереса к «кредитной истории» мембера ФНЛ Nuuskamuikkunen/АрхивариусЪ/Архивариус. В противном случае Вы были бы сами озадачены некоторыми странностями с регистрацией Вашего «гражданства» на форуме. Ну, сами посудите, как может один и тот же юзер иметь двойную регистрацию на форуме? Вот на ветке «Добро пожаловать» админ Перепончатый объявляет: «В соответствии с принятым критерием подтверждена регистрация пользователя Архивариус». Это случилось 09 Январь 2017. Окей. Теперь открываем страницу «Список пользователей» и с удивлением узнаём, что юзер Архивариус был зарегистрирован на форуме 07 Декабря 2018. А куда делась прежняя регистрация? Если учесть, что АрхивариусЪ с момента регистрации в январе 2017г. не отчислялся с форума, то с чего бы вдруг админка решила его повторно регистрировать в декабре 2018г. под тем же самым никнэймом? Через неделю после появления на форуме Вы просите админов подчистить Ъ : «Можно мне подчистить "ъ"? Мой предыдущий ник все равно неактивирован больше». Вот и ладушки, кому какая разница, как юзер хочет себя именовать? Но остаётся недоумение: а каким образом дезактивировался Ваш ник? Может, имели место случаи, о которых говорил medd? Или Вы случайно «поломали пароль», или нечаянно надавили кнопку «выход»? Но я ведь именно такие версии и имел ввиду, когда писал: «Для меня здесь загадка скорее технического плана, чем конспирологического». Однако вместо того, чтобы как-то вразумительно объяснить ситуацию, Вы обнаружили черты своей прежней ипостаси – юзера Nuuskamuikkunen-а: стали угрожать мне: «…я решу вас оскорбить, вам мало не покажется. … Могу начать глумиться». Такая неадекватность поведения вызвала ещё бОльшие сомнения в Вашей искренности, и мне захотелось взглянуть на содержание постов юзера АрхивариусЪ. Но их не было. Ни одного! Может, он с января 2017г. не написал ни одного поста? Но как тогда Dust-а узнала про «новенького Архивариуса»? Да и тормоз подтверждает участие АрхивариусаЪ на форуме в январе 2017-го. 2. Меня это волнует постольку, поскольку от Ваших интенций дохнуло той же антилиберальной тенденциозностью, какая присутствовала в постингах Nuuskamuikkunen-а. Не зря же Вы на пару с medd-ом стали загаживать мою тему дурацкими выкладками. Вы пришли на форум за дискуссиями, и первым делом, опять же на пару с medd-ом , устранили с форума того с кем можно было «замутить» неплохую дискуссию о либерализме. И это несмотря на то, что мне от Андрея прилетало куда больше, чем Вам. Сейчас форум настолько опошлился, измельчал и одебилился, что приходят на ум слова: «бывали хуже времена, но не было подлей…».

"Минус" поставил за целенаправленное загаживание темы.

Чем больше Вы увиливаете от простых вопросов: где посты юзера АрхивариусЪ?; по какой причине он выбыл из числа участников ФНЛ?; если он не выбывал, а только "забыл" пароль, то зачем было регистрироваться на форуме 7.12. 018 ? – тем больше возникает сомнений в Вашей честности.

Посты Снусмумрика ни я и ни кто другой найти поисковиком не сможет. По той простой причине, что юзера с никнэймом «Снусмумрик» на данном форуме никогда не было. Было сообщение админа Лапчатого о регистрации Nuuskamuikkunen-а, что в переводе с финского (шведского) означает Снусмумрик. И не более того. Я думал, у юзера Архивариуса хватит ума откреститься от безнадёжно испорченного имиджа юзера Nuuskamuikkunen-а. Думал, что он решительно, всеми силами постарается отмежеваться от этого образа: «да я его знать не знаю». Или, хотя бы, попытается дезавуировать всю ту пакость, что он, будучи Нуускамуйккунен-ом, вывалил на страницы форума в августе 2015 г., после чего был изгнан. Но Архивариус и не собирался стыдиться тех эпизодов, а напротив, сам подтвердил свою моральную и физическую идентичность Нуускамуйккунен-ну: «Уважаемый Олдвиг мне почти доказал, что я - это я, а не какой-то там Архивариус, АрхивариусЪ». Что и требовалось доказать – он сам обнажил свой истинный морально-политический габитус, чему способствовала моя хитрость с «отсутствием» постов Nuuskamuikkunen-а. А ведь у меня, когда я писал пост 6230 ещё не было твёрдых доказательств того, что Nuuskamuikkunen и нынешний юзер ФНЛ Архивариус это IRL одно и то же лицо. Была только интуитивная догадка, что эти два финна на самом деле есть один человек. Однако против интуиции восставал рациональный подход: ну как мог солидный господин Архивариус, объездивший в силу своей экзотической профпринадлежности чуть ли не полмира, интересующийся художественными выставками, галереями и прочими арт-мероприятиями, – как мог этот европеизированный, причастный к искусству человек быть таким запредельным хамом? Как могла сочетаться его европейскость с мерзостью, отпущенной в адрес весьма и весьма уважаемой форумчанки : Ирэн была в некотором роде моей ученицей, и чтобы понять, что за тип объявился на форуме, я в конце своего поста 6230 поинтересовался некоторыми моментами его форумной биографии. Для открытого, честного человека мои вопросы не представляли бы никакой трудности, но за нарочито раздутым возмущением скрывалось нежелание (или невозможность) осветить непонятные эпизоды. К тому же, почти синхронно с Архивариусом на форуме появился некто Tenriko, известный на других площадках как «Тигр! Тигр!». Однажды прочитав несколько его постов, мне захотелось помыть руки – настолько своею интенциональностью они смахивали на газеты «Завтра» и «Комсомольская правда». Художнику-сказочнице Туве Янссон не хватило бы фантазии, чтобы представить, как имя свободолюбивого героя её книжного сериала о муми-троллях будет использовано в качестве никнэйма активным участником информационно-психологических войн, ведущихся в Рунете против проникновения либеральных воззрений в постсоветский социум. Культурного «капитала» юзера Nuuskamuikkunen-а хватило ровно на два с половиной месяца, чтобы продержаться на площадке ФНЛ – с 10 июня 2015 по 29 августа 2015, когда админы были вынуждены его выгнать: «Второй пошел». Надо иметь довольно тонкое избирательное чутьё на своего идеологического противника, чтобы броситься в атаку не на абы кого, а именно на Ирэн, о которой Абзац справедливо заметил: … С точки зрения изначальной постановки вопроса об общении на форумах (у меня, с чем пришёл) - отчасти был не прав, приношу извинения. Например, Ирэн вполне читать с пользой можно, она тут даже не "стоит у флага", а скорее сама этот "флаг" и есть... (IMXO). Без неё картинка форума резко потускнеет. Давно доказано, что невозможно отстаивать фальшивые ценности и неправедные лженаучные теории, не попадая при этом в ловушки паралогизмов, не плодя спонтанно демагогических уловок, не используя приёмы из арсенала эристики и не проявляя низменные качества: хамство, унижение оппонента, агрессивное невежество, коверканье языка. Именно этими качествами отметился на страницах ФНЛ юзер Nuuskamuikkunen, общаясь с Ирэн. На её публикацию этот российско-финский товарищ советской закваски отвечает высокомерием бессовестного циника, которое, однако, преследует чисто утилитарную цель – скрыть свой жуткий нравственно-идеологический антагонизм с либерально мыслящей Ирэн. Посты 7; 10; 12; 16; 41: В ответ на вежливые увещевания админов сей товарищ возражает: И вот нынче, спустя 3,5 года после выдворения с ФНЛ Nuuskamuikkunen-а, он мимоходом обронил, что: «…я - это я, а не какой-то там Архивариус, АрхивариусЪ». Но позвольте полюбопытствовать, а куда делся АрхивариусЪ, о приёме которого официально объявил админ Перепончатый 09 Январь 2017: «В соответствии с принятым критерием подтверждена регистрация пользователя Архивариус». И куда делись его посты, если таковые имелись? Через без малого два года – 07 декабря 2018г. следует ещё одна регистрация Архивариуса, а 13 Декабрь 2018 в «Техвопросах…» появляется не совсем понятная просьба: «Можно мне подчистить "ъ"? Мой предыдущий ник все равно неактивирован больше». Если сам Архивариус не знает, почему его ник вдруг оказался «неактивирован», да вдобавок он ещё и «забыл» свой пароль, то может админы объяснят таким чайникам, как Old Vig странности, происходящие на форумной стезе с товарищем (в смысле не господином) Архивариусом? P.S. 1. Для человека, подвизающегося на ниве культуры вообще, и культуры Финляндии в частности постоянное написание «Снуснумрик» выглядит более, чем странно. 2. Ув. Архивариус, если Вы думали своим коверканьем русского языка – пешите, валнуюсь, просяет – оскорбить меня, то Вы добились своей цели. Можете крыть меня матом, как это делал в отношении Вас и mеdd-а Андрей К, но впредь знайте: издевательство над языком – центральным элементом культуры, читай либерализма – переведёт Вас в положение персоны нон грата в личном пространстве Old Vig-а. Со всеми вытекающими … .

"Минус" поставил за демонстрацию полнейшего непонимания драматической сути многолетних идейно-мировоззренческих споров Old Vid-а и Геофизиком.

1. А я в этом и не сомневался. Надо слишком плохо думать о человеке, чтобы вообразить такую чушь. Удалили учётку, ну и пускай себе удалили, но чтобы удалять все посты ... это происходит в редчайших случаях, на которые указал админ Перепончатый. Вы под эти случаи не подходите. Для меня здесь загадка скорее технического плана, чем конспирологического. То, что Вы писали на форуме в начале 2017 года подтверждается Вашей фразой: "И тут я давно. Не писал год, так как забыл пароль" Но в таком случае, если Вас забанили, то Ваши посты (пусть даже их всего один) должны остаться со статусом "Гость". Однако, нет и этого. В то же время Dust подтверждает: да, был такой юзер Архивариус. Позвольте Вас спросить: как состыковать эти факты? Обратите внимание, как беспардонно блефует товарищ тормоз: "Нету нестыковки." Насчёт "забыл пароль", разрешите спросить: Вы меняли операционную систему или комп? Во всяком случае, medd указывает на такую возможность. 2. А почему Вы решили, что я Вас "долженствую" что-то объяснять? Вы дважды обратились ко мне с просьбой; "Олдвиг, я вот всё давно хотел у Вас спросить ...". Вопрос Ваш был довольно трудным для рамок форума, я его понял так, что мне предлагалось посмотреть на четыре страны глазами либерала. Я отложил концептуальный ответ товарищу medd-у, и двое суток потратил на то, чтобы удовлетворить Вашу просьбу. В ответ я обратился к Вам с совершенно микроскопической просьбой помочь в разгадывании странностей с исчезновением следов присутствия на форуме юзера Архивариуса. И что я получил?... ?

Нет, мне просто интересно нагромождение мыслей... И опять даёте повод упрекнуть Вас в скрытности. Почему же Вы увильнули от прямого комментария поста Dust -- Лиза действительно просила Вас задать Old Vig-у этот громоздкий до бестактности вопрос, или Dust соврала?

Ну, вот здесь у Вас есть хоть какое-то рациональное зерно, хотя оно выглядит очень и очень гипотетически. Потому что оно психологически недостоверно ни с какой стороны -- ни со стороны финского товарища Nuuskamuikkunen-а, ни со стороны админки. Зачем этому товарищу просить админов, чтобы стёрли все следы его присутствия на форуме? Разве он что-то такое натворил запредельно постыдное, чтобы, заметать все следы? Ну, сказал он однажды, когда узнал, что на этом форуме мат считается признаком дурного тона: "Как, можно жить без мата?". Сказал и тихо, спокойно исчез. Вторая нестыковка: откуда Dust в своём сообщении за январь 2017 года взяла Архивариуса, если на форуме был зарегистрирован товарищ с труднопроизносимым финским никнеймом? Что касается Вашей технической версии, то достаточно настоящему Архивариусу подтвердить: "да, я поменял ОС" (или комп), и вопрос с "забытым паролем" отпадёт сам собой. Но опять же, куда делись следы взаправдашнего Архивариуса? У меня ещё есть два, нет, три вопроса чисто технического плана, где требуется способность к аналитическому мышлению, но я их пока придержу. А Вы пока потренируйтесь на этом ...

Названные Вами страны являют собой блестящий пример экономической мощи и гуманистического потенциала капиталистического (частнособственнического) способа хозяйствования. Своим примером эти страны, а особенно Швеция, посрамили попытки приписать высокий уровень жизни народа социалистическим идеям. Как раз-то приверженность этим идеям привела к огромным государственным расходам на социалку (трансферты населению) и, как следствие, к кризисным явлениям в экономике 80-х – 90-х годов. О каком социализме в скандинавских странах можно говорить, если по индексу защиты прав частной собственности Финляндия и Швеция занимают самые высокие позиции в мире, а Дания и Норвегия всегда входят в первую пятёрку этого рейтинга. Там и не пахнет социализмом. Ув. Архивариус, мне почему-то показалось, что своим вопросом Вы предложили рассмотреть нюансы социально-экономического развития этих стран по отдельности. Но я не экономист-международник, и даже не любопытствующий дилетант, имеющий интерес к таким узкоспециальным вопросам. Меня интересует общая для этих стран идейно-политическая тенденция. Я бы так её сформулировал: чем продолжительнее в парламентах стран доминируют социал-демократы, тем неотвратимее эти страны сползают со своих прежних экономических высот. Миф о «шведском социализме» появился под впечатлением внушительных социально-экономических успехов в первые три послевоенных десятилетия. Социал-демократы Швеции, безвылазно пребывавшие во власти 40 лет (1936 – 1976), строили свою политику на поощрении максимального роста производства в частном секторе и широком перераспределении прибылей через прогрессивную систему налогообложения и через высокие ставки налогов. Роль государства в перераспределении национального дохода через налоги и государственные расходы постепенно нарастала и достигла того уровня, за которым начался экономический спад. Социалисты так увлеклись распределительной моделью, что забыли свой лозунг первых послевоенных десятилетий: «Незачем резать курицу, несущую золотые яйца». «Курица» – это частная предпринимательская инициатива, приносящая прибыль до тех пор, пока налоговая нагрузка не начинает подрывать рентабельность производства. Именно до такого состояния социалисты довели экономику Швеции в 1982 г., когда налоги составили 67%. Такой налоговой нагрузки на бизнес капиталистический мир ещё не знал. В идейно-теоретической программе социал-демократов это называлось «функциональным социализмом». Сработало явление, описываемое в экономической теории кривой Лаффера. Эта кривая показывает зависимость объёма налоговых сборов, поступающих в госбюджет, от величины налоговой ставки. Когда налоги превышают определённый уровень, экономика начинает загибаться. К началу 80-х годов Швеции пришлось забыть о прежней социальной бесконфликтности. Страна попала в тиски острых экономических, политических и социальных проблем. Безработица достигла 13% – по шведским стандартам это угрожающе высокий показатель. В 1991 разразился полномасштабный системный экономический кризис. Подешевели более чем вдвое акции предприятий, обвалилась на 25% шведская крона. Многие финансовые компании потерпели банкротство, ряды безработных пополнились новыми тысячами. Кризис в Швеции не мог не сказаться на состоянии всей скандинавской экономики. Такую цену пришлось платить Швеции за длительное заигрывание с социалистическими идеями, за поиски «третьего пути» между коммунизмом и капитализмом. (Кстати, если судить по Вашим форумным выкладкам, в Финляндии сейчас подходят к пониманию необходимости принятия мер против разлагающей трудовую этику социалистической халявы). Однако к средине 90-х экономический организм Швеции переборол кризис. Сказались, всё-таки, традиции уважения частного права и понимание того, что государственные предприятия в рамках капиталистической системы являются крайне неэффективным средством решения экономических и социальных проблем. Сказалось и то, что шведская промышленность находилась на 90% в частных руках. В отличие от таких промышленно развитых стран Запада, как, скажем, Австрия и Италия. Удельный вес государственной собственности (государственных промышленных предприятий) в Швеции даже ниже, чем в США. (Не следует путать государственный сектор и государственную собственность – это разные понятия. В государственном производственном секторе могут работать кампании с частной формой собственности). Отказ от социалистического экспериментирования быстро принёс свои плоды. Уже к 2000-му году Швеция выдвигается на верхние строчки в рейтинге конкурентоспособности экономик мира, а в 2010 году по этому показателю она обгоняет даже США и Сингапур. И ещё один важный показатель – индекс экономической свободы. По итогам 2018г самый высокий в мире (76,3 пунктов) принадлежит Швеции. Такими экономическими успехами Швеция обязана быстрому втягиванию в глобализацию и резкому уменьшению вмешательства госбюракратии в экономику. Если мы взглянем, как менялся коэффициент Джини (неравенство в доходах) с 2004г. по 2015г., то обнаружим, что в Норвегии и особенно в Финляндии эгалитарность существенно наросла (а вместе с нею и иждивенчество), а в Дании и Швеции материальное расслоение немного повысилось. Осталось сказать пару слов о системе правления этих стран. Государственное устройство Швеции, Норвегии и Дании – конституционная монархия, Финляндия является республикой. У всех этих стран однопалатные парламенты. Что опять же говорит об общей тенденции на минимизацию государственной бюрократии. Республиканизм Финляндии имеет историческую причину: с 1809 года по 1917 г. финны не имели самостоятельной государственности и входили в состав Российской империи как Великое княжество Финляндское с весьма широкой автономией, с отвязанной от рубля маркой (при Александре II), с Сеймовым Уставом (фактически конституцией), с воинской повинностью для Финляндии. На волне революции 1905 г. Сеймом был принят закон, который дал право голоса женщинам. Финляндия стала первой страной в Европе ( второй в мире, после Новой Зеландии), где женщины были уравнены с мужчинами в избирательном праве. P.S. 1. Господин Архивариус, надеюсь, я удовлетворил Ваше любопытство? 2. Предмет моего любопытства в сравнении с Вашим совсем микроскопический: а) как некий Nuusamuikkunen он же Снусмумрик ухитрился изъять не только свою регистрацию на ФНЛ но и свои немногочисленные сообщения? б) случайно не знаете, кого имела ввиду Dust, когда 29 Январь 2017 упомянула какого-то Архивариуса: «… перед новеньким Архивариусом» (пост 1741 в «Давайте разберёмся») в) как у Вас получилось «забыть пароль», если любому зарегистрированному пользователю после сколь угодно долгого отсутствия его и помнить не надо для входа на форум?

Уважаемая Dust, ОлдВиг пока что видит лишь то, как мемберы с каких-то развалившихся форумов сводят старые счёты. Ещё он видит, как одна из сторон ведёт себя не в пример Вам гораздо приличнее и умнее. Как старый "сталинист", могу Вас заверить, что на этом ресурсе сталинисты без кавычек не приживаются. То, что есть понятие биологической несовместимости Вы отлично знаете. Но то что есть культурная несовместимость, Вам предстоит узнать. Если, конечно, до этого Вы не спалите школу не угрохаете форум.

Меня не интересуют закулисные сплетни. Инструментом («+1» / «–1» ) всегда пользуюсь по прямому назначению: оценки ставлю только -- ТОЛЬКО! -- за содержание конкретного поста, независимо от того, кто его написал. Приходилось ставить «+1» куратору "бригадников" Норману, и даже лютому врагу идеалов свободы товарищу тормозу -- только потому, что конкретный текст его отдельного поста мне нравился. Вашу чувственную глубинную неприязнь к либерализму тормоз использует на всю катушку, чтобы окончательно убить этот уникальный пятачок свободы в разлагающемся российском социуме. У него не получилось это сделать с обломками "росбалта", не получилось взять в свои союзники Андрея и Геофизика, но получилось с Вами и с "советским украинцем" (Ирэн). P.S. Когда будете "расчленять" Old Vig-а не заморачивайтесь с анестезией -- я весь в свою бабушку, которая казала про себе: я терпляча (укр.).

В пост-Сталинском СССР был натуральный травоядный фашизм (с некоторыми оговорками, неизбежными для реальных, а не идеальных систем). Вы часом не забыли, где жили? Ошибаетесь, ув. Лиза. Кроме восстания в Новочеркасске 1962 г. во многих городах страны вспыхивали бунты после убийств милицией обычных людей. Родовой признак фашизма -- антисемитизм присутствовал в науке и в ведущих вузах. Для евреев были закрыты ряд факультетов МГУ, МФТИ, МИФИ, Бауманки. Особенно свирепствовал антисемитизм на мехмате МГУ. То, что происходило с еврейскими подростками при поступлении на этот факультет получило название "интеллектуальный геноцид". Еврейским абитуриентам предлагалось решать задачи такой трудности, что одну из этих задач академик Сахаров сам решил с трудом в результате часовой работы в условиях тишины и покоя у себя дома, а у абитуриента было всего 20 минут во время экзамена. Подробнее о фашистской симптоматике -- антисемитизме в СССР Вы можете почитать здесь. Российский фашизм, ныне шантажирующий мир ядерной катастрофой, вызревал именно в те времена, которые Вы называете "травоядными".

Вам и не надо. Я Вас по форуму Dust уважаю. А полковник с Артемом, полагаю, убогие прятальцы за спины. "Минус" Вашему посту поставил за публично высказанное уважение юзеру, который "плюсует" призывы ревизовать заповедь "не убий". Уточняю: этот призыв прозвучал на форуме , когда агрессия России в Украине достигла своего пика -- в самом начале 2016 г. Если это не симптом фашизма, то что такое фашизм? Фашизм - это принудительное единство в однообразии. Может быть вполне травоядным. А "не убий" - ханжество, демагогия и прямое пренебрежение моим заветом не делать моральных установок из нелёгких обстоятельств своей жизни. Я вот, к примеру, не могу сегодня поубивать нахрен всех, кого хочу. Да, непруха, но ведь я же из-за этого не скатываюсь в унылое морализаторство. Напротив, я оптимистична и полна выры в будущее. Травоядный фашизм -- это оксюморон похлеще, чем "щелочная кислота". Опять ницшеанство у Вас вылезло? Лиза91, Вы меня пугаете свою нравственной амбивалентностью. Вы хоть понимаете, что ляпнули сейчас? Вы попали в ситуацию, когда говорят: "или трусы надень, или крестик сними". Вот и я скажу сейчас: или откажитесь от своей подписи (ориджина?), или я её перефразирую так: "Никакой жизни врагам жизни". Жизнь, свобода и собственность -- это эквивалентные ценности, если иметь ввиду право на каждое из этих трёх слагаемых "буржуазной" формулы Локка.

Господа Лапчатый и pyotr, видите, что началось на форуме? А всё потому. что у вас не хватило мужества сразу же пресечь мелкую ложь о "сталинисте" Old Vig-е. Какое там мужество, если своими "плюсами" вы стали прикрывать психологический прокол этой вздорной юзер&вумен. Товарищ тормоз долго не мог найти себе соратников в борьбе против либерализма. Геофизик и Андрей, несмотря на все их различия, раскусили этого, глубоко советского человека, надевшего маску толерантности. С ними воевать против либеральной ортодоксии Старого Вига не получилось, зато в лице Dust-ы и medd-а он нашёл себе достойных соратников. «Слишком развитая толерантность -- есть форма политической проституции» -- сказал о тормозе Солитон, бывший в миру Валерой Слуцким. P.S. А хотите скажу, почему сюда подтянулись Архивариус с Тенрико? Им хотелось дискуссий с Old Vig-ом о либерализме. Но тормоз и тут "перекрыл кислород" ... .