Old Vig

Вы садистка, Ирэн, Вы скоро меня убьете этими "либералами". :p Вот уж непостижимая психологическая загадка: ну почему все подонки мылятся не куда-нибудь, а именно в либералы? И почему таких, как Ваш пкс не тянет -- ну, даже мысли такой не возникает -- назвать себя социалистом или, скажем, национал-патриотом? 1. Да лан, Old Vig, Вы ж понимаете, - Ирэн стебается. 2. А с психологией - никаких загадок: Ирэн сама бы запросто ответила: банальная схема "защитного мотива" асоциального поведения, когда сама личность отдает себе в этом отчет, но не может признать (стыдиться и пр.). Это если не рассматривать просто псих. заболевания. Конечно, можно привести примеры из псих. заболеваний, но проще - из "нормально"-криминальной: ни один бандит не скажет Я пошел на разбой или на убийство. Скажет - я пошел на "дело", я его "наказал". Артем, дилетант. 1. Конечно, понимаю. Ирэн иронизирует над «либералами» рашистского розлива, и трошки – над идеализмом Old Vig-а. 2. А вот с объяснением этого явления механизмом психологической защиты – «идентификация с агрессором», он же Стокгольмский синдром – прокол у Вас Ирэн получается. Нестыковка логическая получается у вас (мн.ч.). Боюсь, что здесь не так при делах психология, как социология. Или культурология. Смотрите сами: либералы находятся не просто в меньшинстве, а их ничтожно мало, и какой же с них агрессор, чтобы на него «западать»? К тому же, сама природа либерализма не агрессивна. Даже в Западноевропейских демократиях электоральный потенциал либералов в редких случаях дотягивает до планки в 20%, а что уж говорить о Путинораше! С чего бы это массовому человеку – Норману, Мари или тому же головорезу из «бешеной роты» (пост #2644) вдруг самоидентифицироваться либералами? Какой резон им косить под либералов? А вот, поди ж ты, тянуться, как осы на мёд. С другой стороны, почему же либерал, находящийся в агрессивной среде младофашистского социума, обложенный, как волк красными флажками, даже в бреду не может назвать себя нацпатриотом, или как там ещё фашня себя зовёт? Не срабатывает Стокгольмский синдром на либерале, в принципе не может сработать. В чём причина этого? Может, дело здесь в этическом, культурном коде интроектов детства, омытых потоками нравственных традиций в молодости? Кого-то омывали одни потоки культуры, кого-то -- другие, в результате у одних возникает зависть к другим. А зависть всегда грех, она всегда толкает или к мелкому воровству, как в случае с Норманом-Мари-БПР, или к убийству, как в случае с Каином.

Вы садистка, Ирэн, Вы скоро меня убьете этими "либералами". :p Вот уж непостижимая психологическая загадка: ну почему все подонки мылятся не куда-нибудь, а именно в либералы? И почему таких, как Ваш пкс не тянет -- ну, даже мысли такой не возникает -- назвать себя социалистом или, скажем, национал-патриотом?

1) Ошибочное впечатление. Я понимаю, что «когда нет гербовой, то пишут на простой», но видеть в моём либеральном прозелитизме «великолепного аналитика» и « тонкого знатока Локка» – здесь, дорогой Nikola, перебор. Серьёзная ошибка у Вас в другом: «если человек талантлив, то он талантлив во всём». Это заблуждение. Широко распространённое заблуждение, опровергаемое не только философами, но повседневными жизненными реалиями. В подтверждение чего приведу фейсбук-пост пианиста, недавно общавшегося с оркестрантами Мариинки, игравшими в тот день на сцене Карнеги-Холл Прокофьева и Шостаковича под управлением Гергиева – дирижёра столь же выдающегося, сколь и аморального, как человека: Pavel Gintov отсюда https://www.facebook...152513715031784 28 Январь в 9:31 · отредактировано Понимаете, эти музыканты выступают на лучших сценах мира. Уж в чём-чём, но в музыкальных талантах им не откажешь. Они (таланты) из них и таких, как Гергиев, Спиваков так и прут, так и сверкают. Одной только искорки не хватает – той, что называется человечностью. Чем, скажите, уровень гуманитарного развития этих, сверкающих «искрами божьими» артистов отличается от уровня селигерового путлерюгенда? Шокирует – да? Между тем, с точки зрения науки ничего шокирующего здесь нет: «С этим бывают проблемы даже у людей с образованием, в том числе занимающихся как социо-гуманитарными, так и точными науками. Можно быть рациональным аналитиком или продвинутым натуралистом, но при этом в плане политического сознания и социальной морали представлять собой простейшее с жуткими тараканами в голове». ( А. Рубцов Отсюда http://www.novayagaz...tics/53362.html ) «Ничто не опровергается опытом так решительно, как уверенность в том, что человек, добившийся выдающихся успехов в одной или даже нескольких областях науки, может судить о повседневных делах разумнее, чем кто бы то ни было другой». (Ф.Хайек, «Пагубная самонадеянность», глава 4 «Бунт инстинктов и разума» ) 2) Ого! Вот так критерий – «не помнят» … . Да многие из упомянутых мною певиц, блестяще выступавших под аккомпанемент биг-бэндов Олега Лундстрема и Эдди Рознера, заложили основу нравственного здоровья, противостоящего не только идеократии советского периода, но и по сей день сопротивлявшегося поп культуре, хлынувшей на постсоветчину, как инфекция белого человека на папуасов. Хлынувшей, заметьте, не без руководящего участия правящей камарильи. И потом, что значит «кто сейчас помнит»? Это, что – универсальный критерий оценки певческой культуры? Тинэйджеры, хиппари, битлаки, волосатики, рэперы и прочие представители молодёжной субкультуры естественно, не помнят, не знают, и слышать не слышали Великанову, Дорду, Кристалинскую, Миансарову, Бржевскую. Так они много чего не знают, и знать не хотят о существовавших Ляле Чёрной, Лидии Руслановой, Изабелле Юрьевой, Клавдии Шульженко … . Может, Вы думаете, что они знают и почитают шансонье Александра Вертинского или одного из первых джазменов Леонида Утёсова? Ну так что же теперь прикажете брать за точку отсчёта специально инжектируемые властью в массы эстетическую дебильность, культурную тупорылость и духовную нищету? 3) Как можно писать через союз «или» имена певиц К. Шульженко и А. Пугачёвой? Как можно их ставить рядом – эту позднесоветскую шлягеристку, «богиню российской поп-музыки» © с Клавдией Шульженко – певицей, выразившей лирически самые сокровенные переживания человека в военное время и получившей звание народной артистки СССР лишь в 1971 году, когда ей было уже 65 лет(!). Разве можно сравнивать обласканную властью и почестями «мадам Брошкину» с Шульженко, о которой газета «Новое русское слово» заметила в связи с присвоением ей звания «народной»: «Это больше не ей надо, а званию. Она удостоила, а не звание — её. Героическая актриса: она ни одной песни не спела „про них“, а только про любовь». Продолжение следует.

Феминистки Вас сожрут за такой тезис. 1) Согласен. Однако, проблема для феминисток в том, что этот тезис установил Господь. Ну там.., "да прилепится...", "да убоится..." и т.д. <...> Это не хорошо и не плохо: 2) Кто не согласен? Воля ваша (опять же по Нему). Только не надо жаловаться на последствия. Еврейские священники, правда, случалось судили Его. И случалось - осуждали. Так у них был с Ним Договор (Завет, Закон). А что у нас? Одни заблуждения. Вот и блуждаем. 1) Нет, это не правда, Вы неправильно толкуете установление Господа. Творец хотел именно того, чего добиваются феминистки – не должно быть дискриминации человека ни по какому из трёх признаков: половому, расовому, социальному (классовому по марксистски). Точка. Статусный паритет мужского и женского начала читается уже в 5-й заповеди Декалога: «Почитай отца и мать свою». Включать в одну «обойму» и одинаково почитать тех, кто неравен перед Господом невозможно, а потому данная формулировка подразумевает равенство женщины с мужчиной. Поверьте, богослов и просветитель Александр Мень знал, что говорил: «Адам и Ева - это гимн человечности, гимн любви. Единство с природой, единство мужа и жены …» И вообще, Артём, я подозреваю, что в концерте по разобезьяниванию человека партию первой скрипки Господь поручил вести Еве, а не Адаму. То обстоятельство, что на биологической лестнице женщина стоит на одну ступеньку выше мужчины – это уже научно доказанный факт. Здесь и возрастное старшинство митохондриальной Евы перед Y- хромосомным Адамом, и средняя продолжительность жизни, и бОльшие адаптивные ресурсы. А теперь смотрите, как Ева «уходит в отрыв» от Адама на дистанциях сапиентности и морали. Господь так промыслил, что одними из важнейших признаков, отличающих человека от животного являются чувство стыда и жажда – нет, не наживы! – жажда знаний. Из всех млекопитающих вид homo sapiens отличает наибольшая любознательность, ради её удовлетворения человек иногда готов рисковать жизнь. Так было при сотворении мира, и так есть в наше время (вспомните фильм «Девять дней одного года»). Именно Ева ( не Адам!) смотрит на древо Познания добра и зла и видит, что сие древо «приятно для глаз и вожделенно, потому что дает – [sic!] – знание». Обратите внимание, знания вожделеет она, но не плотского яства. Вожделеет знаний так сильно, и так велика её тяга к познанию окружающего мира, что она пренебрегает вялой предосторожностью Адама. И вот, стоило им только откушать запретного плода, наступает великий момент – они устыдились своей наготы: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги,…» (Ветхий завет. Бытие. Глава 3). Устыдились до того, что принялись тут же ладить опояски их листьев смоковницы. Устыдились так, что разбежались по кустам от стыда перед своим Отцом. То было первое чувство из разряда морали, то возникла первая моральная категория – стыд. Поступок Евы стал отправной точкой в возникновении homo moralis. Вот почему из всего множества определений, данных понятию «человек» самое верное принадлежит Марку Твену: «Человек – это единственное животное, которое краснеет или, при определенных обстоятельствах, должно краснеть». 2) Я не согласен. Разве мы не принадлежим к европейской христианской культуре? Так почему Вы заявляете, что Моисеев Завет это монополия «еврейских священников» ? В 30-ом году первого столетия н.э. молодой гениальный проповедник, взойдя на гору, впоследствии названную «горой Блаженства», произносит проповедь, ставшую основой будущей мировой религии – христианства. Его речения не ниспровергали Ветхий завет, ни в коем случае не противоречили Закону скрижалей (Синайскому Закону). Его проповедь, напротив, вкореняла, расширяла и осовременивала праведность ветхозаветной иудейской Торы. В Нагорной проповеди Иисус Христос, раскрывая суть Своего учения, в форме поучений, афористичных наставлений и притч, говорит о его полной этической идентичности Моисееву Закону: «Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». (Мф 5:17») По сути, Моисеев Завет – это краткое изложение морального кодекса Европейской модели человеческой цивилизации. Вот почему Моисеев Декалог – ядро этического монотеизма – есть те самые 10 заповедей, что срослись в нашем сознании с образом христианства. Тем образом, в котором бог Яхве уступил место Отцу Небесному, а любовь к членам только одного своего рода-племени распростёрлась на любовь просто к человеку, независимо от его этнического происхождения. Противопоставлять Декалог Ветхого завета Нагорной проповеди Иисуса Христа (Заповедям блаженства) также нелепо, как противопоставлять Эвклида и Пифагора Лобачевскому с Риманом, а классическую физику Галилея-Ньютона – релятивистской физике.

Нет там никаких ответов. Есть только констатация того мерзкого обстоятельства, что сознание подавляющего большинства населения России с удовольствием принимает эстетизацию войны: "Война -- это красиво".

Товарищ Олд-Виг выучил новое слово и тут же его применил. И, как обычно, мимо. Потому как не скажу за БПР или Мари, но у меня нет стремления называть себя либералом. Я также не стремлюсь называть себя россиянином, к примеру. Зачем "называть", если можно "быть"? Я - и либерал, и гражданин России, просто по факту. А вы - совок и начётчик, вызубривший иностранные слова, но так и не понявшие их значения. И не поймёте уже, старина. Возрастные изменения вещь крайне неприятная, увы. Во чудеса! Я тут добросовестно вчитываюсь в постинги товарища тормоза и набираю статистику для обоснования тезиса о существовании жёсткой корреляции между взглядами человека ( идеологическими привязанностями) и его интеллектуальной нечистоплотностью, то есть, небрежением законами логического мышления, а тут товарищ Norman щедрой рукой подсыпает этой самой статистики. Да ещё какой безупречной! Вот он пишет: "... у меня нет стремления называть себя либералом. Я также не стремлюсь называть себя россиянином, ...". А через строчку заявляет прямо противоположное, декларативно называя себя: "Я - и либерал, и гражданин России, ..." Чтобы не возникало недоумения от этих явно противоречащих посылов, он вставляет фразу: "Зачем "называть", если можно "быть?" Странно, что это говорит человек с филологическим образованием. Как можно "быть" и не именовать детали своего бытия теми или иными словами-понятиями? "Если тебе корова имя, так на то тебе даны молоко и вымя./ А если у тебя нет ни молока, ни вымени, то чёрта ли в твоём коровьем имени".© Ведь бытийность любого индивида, принадлежащего к виду homo sapiens отличается от бытийности его животного предка такой интересной вещью, как наличие речи. А речь состоит, как известно, из разных частей, в том числе и имён существительных. Вот они-то и служат для наименования разных предметов. Но филолог товарищ Norman вносит нечто новое -- он хочет быть либералом и россиянином, но не хочет себя называть этими словами (!) P.S. Товарищ Norman , прошу Вас, пожалуйста, при обращении ко мне использовать слово не "товарищ", а "господин". Ваше обращение ко мне через "товарища" меня неприятно задевает, моя же форма обращения к Вам "товарищ Norman" -- и в этом я уверен на 100% -- Вас нисколько не оскорбляет и не задевает. Суть этой просьбы пока не может понять товарищ тормоз, но это пока. Он человек умный и, я уверен, что он после моих более доходчивых объяснений поймет, как нехорошо оскорблять человека, даже если он противоположных с тобой взглядов. Думаю, что и Вы, несмотря на весь гнёт советского воспитания, не уступите товарищу тормозу по части элементарной вежливости. P.P.S. И вот ещё что хочу у Вас спросить: Вы случайно не ошиблись дверью, когда появившись на ФНЛ принялись оскорблять глубокоуважаемых мною людей? Я, кажется, Вас предупреждал, что такое поведение может Вам дорого обойтись – Вас лишат наивысшей для любого человека роскоши: С сумою нищего, бродя от ветки к ветке – «чего ж не шлют моим постам «ответки»?» и редкого внимания выпрашивая рублики на форуме нормальной публики, вас ждёт презрение, точней, отмщение – лишенье роскоши общения.

И вновь необходима поправка: становиться не вообще журналистом, а РОССИЙСКИМ журналистом путинского набора.

Феминистки Вас сожрут за такой тезис.

Сегодні я з роботи припізднився, дивлюся в ноут - хто ж це народився? Та це ж Ірина - гарна жiнка и по щеке моей слезинка, хотя на нервы я не слаб, но жаль, что мало таких баб. Дорогая Ирэн, примите от своего «крестника» сердечные поздравления и самые тёплые пожелания по случаю Вашего дня рождения.

Ну, что Вы, дорогой Мужик, у меня есть темы более серьёзные, чем разбор Вашего терминологического конфуза «чекистский фашизм». Это всё равно, что сказать «гестаповский фашизм" – одинаково уводит мысль от анамнеза и клиники явления, именуемого фашизмом. Да Вы и сами почувствовали смысловую непрочность лексической конструкции «чекистского фашизма», когда предположили, что Old Vig может разразиться длиннейшим политпросветом. Не беспокойтесь, не разражусь. И по пустому тратить время на изучение литовского языка не стану. Мне гораздо интереснее наблюдать, как люди прячутся от понимания транзитивности понятий «красный фашизм» – «русский фашизм», и от боязни укрываются за словесной ширмочкой «Да как ни назови,…» . Позволю дать Вам маленький и робкий совет, чтобы особенно не хотелось ни водку пить, ни выть от российской действительности. Попробуйте держать себя так, как герой романа В. Дудинцева "Белые одежды" Фёдор Дёжкин в сцене допроса с генералом КГБ Ассикритовым – смотрите на происходящее, как учёный смотрит на объект исследования: «Пламенные взоры Ассикритова встретили задумчивый серо-голубой взгляд ученого, только что открывшего новое явление. Почувствовав себя объектом, генерал отвел свои угли, шагнул назад».

И что, Веллер сильно ошибся?.. Кстати, почему я должен спрашивать у Адели? У самого автора — слабо?.. Будь я кровожаднее, подала бы в суд на Михаила Веллера за разжигание расовой ненависти. И на "Эхо" Может, я с ума сошла? Но, в который раз , послушав Веллера (заметьте, не Проханова даже) долго не могу успокоиться. Экая воинствующая, бесноватая, огалтелая сволочь! Абсолютно явный и демонстративный расизм. И причём с трибуны "Эха"., под дружеское хихиканье в общем-то приличного Бунтмана. Это уже край! Россия, ты одурела ( теперь уже совсем)- лучше Карякина не скажешь, и годится на все времена и случаи жизни. А Веллеру пора намордник, определённо, надевать, а то увидит не дай Бог негра на улице, ещё покусает... Отсюда http://boja-korovka....ml?thread=37490 Для справки: «божья коровка» - это имя Адели в блогосфере.

Артём, Вы ещё не обратили внимания, что у неё разбита правая сторона верхней губы ( там в уголке губ есть синячок), и для маскировки она несимметрично её закрасила помадой. Всё, для меня это было последней каплей, после чего я окончательно снял с регистрации в одноклассниках свою бабушку (супругу) -- нечего, понимаешь, давать повод знакомиться ей со "всякими охотниками до наших жён".

Нет, уважаемый Olan, "те" и "эти" -- это люди принципиально разные, стоящие на разных ступенях нравственного уровня и цивилизационного развития. Наивно думать, что Порошенко стал бы мелочиться и раскрывать паспорта, показывая место гражданской прописки офицеров российской армии, которые почему-то их потеряли (по пьяни, что ли?), отдыхая на курортах Крыма, или гуляя по просторам таврических степей или, находясь в служебной командировке в Донецке.

Какого-какого характера?.. Спасибо, дорогой klemm, слово "расового" пишется с одним "с". А я сперва сдуру подумал, что klemm увидел какую-то стилистическую ошибку в словосочетании "намёки расового характера" ...

Не спорю, голова у Веллера есть. Но на дне этой головы слежался плотный осадок социализма. Что есть грустно. А ещё более плотный -- расизма. Спросите у Адель Калиниченко, она Вам расскажет, что выдавал Веллер, когда американы выбрали президентом негра. а вы сами поинтересуйтесь, сколько процентов цветные составляют от всего населения, и процент их же в тюрьмах. В тюрьмах у них сидят не "цветные", а преступники, потому что преступность не имеет цвета кожи. Не без предвкушения радости жду, когда президентом у них выберут индейца, женщину или какого-нибудь выходца из стран социализма. Аналогично тому, как в Израиле выбрали (или назначили?) бывшего советского гражданина Щаранского. Дык, фрау Меркель из ГДР, чего ждать-то? Валентину: Ну и что? А бывший канцлер Герхард Шредер хотя и родом из ФРГ, но Путло купил его на корню -- поставил на строительство Северо-Европейского газопровода (по Балтийскому морю) с окладом 1,5 млн. евро в год. Мужику: Понятно, что преступность среди афроамериканцев (негров) намного выше чем среди белых, но когда негр становится президентом или Нобелевским лауреатом, как Мартин Лютер Кинг, то этот фактор работает на убыль "цветной" преступности. И уж никак не даёт повода для каких-то намёков расового характера в адрес президента-негра, как это делал большой краснобай и пи....бол Михаил Вепллер.

Не спорю, голова у Веллера есть. Но на дне этой головы слежался плотный осадок социализма. Что есть грустно. А ещё более плотный -- расизма. Спросите у Адель Калиниченко, она Вам расскажет, что выдавал Веллер, когда американы выбрали президентом негра. а вы сами поинтересуйтесь, сколько процентов цветные составляют от всего населения, и процент их же в тюрьмах. В тюрьмах у них сидят не "цветные", а преступники, потому что преступность не имеет цвета кожи. Не без предвкушения радости жду, когда президентом у них выберут индейца, женщину или какого-нибудь выходца из стран социализма. Аналогично тому, как в Израиле выбрали (или назначили?) бывшего советского гражданина Щаранского.

Не спорю, голова у Веллера есть. Но на дне этой головы слежался плотный осадок социализма. Что есть грустно. А ещё более плотный -- расизма. Спросите у Адель Калиниченко, она Вам расскажет, что выдавал Веллер, когда американы выбрали президентом негра. С одной стороны - да. А с другой, как вспомню выборы зама пред. ВС РФ - один из депутатов (коммунист, ЕМНИП) выступил против Хасбулатова именно на нац. основе (при всем уважении к чеченам), а мне это весьма не понравилось. Ан нет, - прав был коммуняка: такого потом этот зам натворил... Включая и банальный криминал. Так Руслан Имранович натворил-то не на "нац. основе", а именно находясь на позиции советской, коммунистической. И обвинять председателя Верховного совета РСФСР в том, что он нацмен -- это от депутата-коммуниста вполне ожидаемо.

Прошу извинить, к началу спора опоздал, а высказаться хочется. Я придерживаюсь теории Гегеля-Фишера-Чернышевского: "Прекрасно то, что говорит о жизни". В биологическом смысле этого слова. При взгляде на незнакомую женщину, мужчина должен ответить себе на вопрос - хочет ли он, чтобы она стала матерью его детей. Ответить надо сразу, при первом взгляде, не зная ничего про её моральные устои, партийную принадлежность, склонность к канибализму ... Если ответ положительный, он говорит: "Красивая! Годится!" Когда широкие массы мужиков впервые увидели Умалатову, общее мнение было - КРАСАВИЦА! Когда услышали её выступления после ГКЧП, желание у многих пропало. Чтобы растила мне пионеров-ленинцев?! Увольте!! Даже видя, что это сравнение отдает демагогией, а все равно Машка больше импонирует. В плане историко-культурного генезиса коммунистка С. Умалатова (кстати, (землячка юзера Шамиля) и молодая едросиха Кожевникова -- это мать и дочь. Эта наследственность столь же закономерна, как и моральное правопреемство между КПСС и ЕДРОсами. Как и то, что в рядах "ополченцев" ДНР и ЛНР находятся коммунисты Греции, фашисты Испании, Италии, Сербии и прочий коллективистский сброд.

Не спорю, голова у Веллера есть. Но на дне этой головы слежался плотный осадок социализма. Что есть грустно. А ещё более плотный -- расизма. Спросите у Адель Калиниченко, она Вам расскажет, что выдавал Веллер, когда американы выбрали президентом негра.

Это похоже на сказанное, кажется, израильским премьером Голдой Меир: "Мир между нами и арабами наступит тогда, когда они научатся своих детей любить больше, чем ненавидеть наших". А потому надо бы уточнить фразу с просторов Интернета: "Если бы русские матери любили своих сыновей больше чем Путина - этой войны бы не было".

http://24tv.ua/news/...=541165&lang=ru Старшина запаса А.Бабченко крупно ошибается: мир придумал и практически реализовал безупречный способ, как можно прекратить войну без кровопролития. Чисто экономическими методами -- достаточно было обвалить в 1985 -- 1986г. цены на нефть с $27 за баррель до $10 – то есть почти втрое, чтобы агрессия СССР против Афганистана "схлопнулась" вместе с самим государством-агрессором. В конце 80-х валютный кризис накрыл СССР так плотно, что вся выручка от экспорта в свободно конвертируемой валюте направлялась на обслуживание внешнего долга. (Известия ЦК КПСС. 1989. № 7. С. 38, 49, 50, 53). Уже в 1990 г. нечем было расплачиваться за сухогрузы, зафрахтованные для перевозки зерна в порты СССР. Удивляюсь, почему до сих пор ни у кого из яростных борцов за мир, не хватило ума или совести выдвинуть автора этой идеи -- гарвардского профессора Ричарда Пайпса на соискание Нобелевской премии мира? Ах, какой силой воздействия обладала советская пропагандела времён холодной войны: «Миру – мир!» на наш, ещё не потерявший памяти об ужасах войны, народ. Но вклада большего, чем сделали США для воплощения этого лозунга в жизнь, никто не сделал. С американской стороны было бы в высшей степени негуманно и просто глупо не воспользоваться фактором экономической войны, чтобы избежать последствий мировой ядерной войны. Слава Богу, что американцы не допустили этой глупости. Ведь второго Карибского кризиса с его благополучным исходом могло бы и не быть. Лучше воевать оружием экономической конкуренции, чем танками и ракетами с ядерными зарядами – кто-нибудь с этим будет спорить?

Что это такое было? Прибытие пополнения? Или там у них ЧП произошло и идет разбор? Дата - 31 декабря 2003. С Новым годом? В общем, я мало что понял. Ув. pyotr, дисбат (дисциплинарный батальон) это своего рода военная тюрьма, во время войны их называли штрафбатами. Туда попадают военнослужащие срочной службы по приговору военного суда за довольно серьёзные нарушения по службе. Или за сумму мелких, но регулярных нарушений. Например, за многократное попадание на гауптвахту, если сумма пребывания там превышала 45 суток. Несколько дерзких самоволок и ты можешь оказаться в дисбате. Срок пребывания там не засчитывался в срок службы, но давали, обычно пол года -- год. Во всяком случае, в мои времена так было. Но таких садистских методов обращения с людьми не было и близко. Если армия -- это лицо общества, то дисбат -- лицо армии. Ничего странного, что армия, где применяются такие методы "воспитания" через десять лет даст охотно втянуть себя в войну против братского народа.

Дисбат в Мулино А вы думали, что про российскую армию? Вот она какова: http://www.youtube.com/watch?v=Hgt9kI--dQU

Плакат на одной из улиц Севастополя Фото: Василий Батанов / РИА Новости

И даже "политический тяжеловес" Примаков Евге́ний Макси́мович почувствовал предощутил , что "большим шухером" запахло.