Old Vig

Категорически не согласен, вельмишановный пан Old Vig. Петрановская слехка пухленькая, что мне лично очень нравится. Но сравнивать я бы не стал. Во-первых, мне обе нравятся. Во-вторых, женщин вообще категорически нельзя сравнивать по красоте. Чревато. См., например, историю троянской войны. С чем конкретно Вы не согласны, уважаемый Лапчатый? С тем, что мои подходы в оценке женской красоты не отвечают критериям оценки породистых лошадей? Не вписываются в Ваши представления о достоинствах «чуди белоглазой», «пухленьких» и иных милашек? Или Вы не согласны с тем, что впечатление от интервью, взятого «Новой газетой» у женщины-учёной, вошло у меня в резонанс с впечатлением от её внешности? Видимо, я наступил на Вашу «больную мозоль», если мою фразу «Петрановская на этом фоне выглядит бледновато» Вы истолковали как сравнение Е. Соколовой с Л. Петрановской с точки зрения их женской красоты. Сравнивать их и вовсе не по физическим параметрам начала Ирэн: Но дело в том, что переживание чувства женской красоты вызывается наличием у объекта, провоцирующего это чувство, двух слагаемых – физической формы и духовного содержания. Эти два компонента у каждой женщины сбалансированы по разному и бывает так, что самая невероятная красавица оказывается дьяволом во плоти ангела. Это как с вином: можно в самую красивую бутылку налить бормотухи, а в неказистой таре может оказаться чудесный напиток. Лию Ахеджакову и Инну Чурикову никак не отнесёшь к писаным красавицам, но насколько же они мне милее красоток Э. Быстрицкой, Т. Дорониной или телевизионной коммунистки Кати Андреевой! Так вот, содержание очень сильного и красивого в просветительском плане материала профессора МГУ Е. Соколовой в сочетании с её внешностью и дало мне основание заметить, что на таком фоне даже умница, замечательный человек Людмила Петрановская выглядит бледновато.

Спасибо Nikola, присоединяюсь к поздравлениям, но мне почему-то лезут в голову слова из песни на мотив "Брызги шампанского": "Новый год, порядки новые, колючей проволокой наш лагерь обнесён ..."

Российское телевидение применяет против населения оружие массового психического поражения. Я бы этот снимок с героиней Вашей ссылки -- женщиной далеко не первой молодости -- поместил в рубрику "Красота -- страшная сила". Это редкое, удивительное сочетание красоты физической с красотой духовной. Петрановская на этом фоне выглядит бледновато. Статья внушает оптимизм и надежду: ещё не все представители научной интеллектуальной элиты скурвились в своём этатистском патриотическом угаре. Кажется, здесь мы имеем дело с тем редчайшим случаем, когда не блещущая в молодости красотой женщина, перевалив свой "экватор", расцветает во всём блеске своего ума и тела. В народе, о таких случаях говорят: была кожа да кости, а в зрелости выдурилась.

Мужик, если у Вас нет проблем с желудком, то употребляйте в лошадиных дозах аскорбинку в виде дражже -- такие жёлтые кислосладкие шарики. Копеечное дело, а иммунитет укрепляет зверски. Их желательно употреблять с чаем всесто рафинада, вместо конфет, вместо разных сладостей.

Пару месяцев назад Ирэн писала (пост #2710 на ветке Путинская Россия сегодня") Стало быть, после Мариуполя он признал, что появились-таки доказательства "участия России в войне". Ну, надо же, сколько времени "политик и экономист" уделял доказыванию того, что Россия не аннексировала Крым, что в боевых, идущих с апреля, действиях российские военнослужащие не принимали участия, что не было Славянска и сбитого Боинга, и всё оказалось зря -- Россия, всёж-таки, воевала с Украиной ! Дорогая Ирэн, я понимаю, что Гендельф и, может, ещё три-четыре мембера открыта это тот спасательный надувной плотик, который не даёт затонуть Вашей доброй памяти о площадке, куда вложено Вами не мало душевных и интеллектуальных сил. Поэтому "прокалывать" я его не буду. Он и сам потонет вместе с "невоюющей" Россией. Смотрите, только не прозевайте момент, когда его надо покинуть ... .

Да? Ну, тогда он хреновенький экономист, потому что: "Экономист, являющийся только экономистом, не может быть хорошим экономистом". (Ф. Хайек в "Судьбах либерализма" об одном из творцов немецкого «экономического чуда» Вильгельме Репке) Какие, всё-таки, разные бывают экономисты -- экономист Римский и экономист Гендельф ... P.S. Насколько я помню, в Правилах корыта нет статьи, запрещающей обсуждение санкций. Или это он так стелется перед Заисем и его кураторами?

Я пра'ально понял, эт Вы щас Самого поправили?.. Не продается вдохновенье, / Но можно рукопись продать. -- Извиняюсь, поленился посмотреть первоисточник "Разговор книгопродавца с поэтом".

Какой-то странный у этого Гендельфа анализ ... . Первопричина происходящего с российской экономикой не в санкциях Запада, а в том, что вызвало эти санкции. Он так наигранно купирует происходящее со страной отвлекающими финансовыми трюизмами, что скатывается в невыносимую банальность: "рубль -- далеко не оптимальный объект вложений". Это он кому объясняет -- тем пенсионерам-вкладчикам Сбербанка, что панически бросились переводить свои "гробовые" из рублей в доллары?

Ваш "правильный сотрудник" глупость сказал. Конторы, которые "вертят софтом", то есть те, что создают программный продукт и торгуют им, никаких смыслов не производят. Как кирка с лопатой не производят сами по себе ничего, пока человек осмысленно ими не воспользуется. Как Ваше "железо" ( комп ) с напиханым туда ПО никаких смыслов не производит, пока Вы лично не начнёте с их технической помощью сообщать "городу и миру" смыслы, рождённые в Вашей душе и упрядоченные Вашей же головеой. Проститутка, торгующая своим телом, не производит любви. Смыслы -- это не товарная продукция, они не проходят по ведомству торговли. "Не продаётся вдохновенье, но рукопись вольно продать". Смыслы, рождённые в душах Яна Гуса и Мартина Лютера не покупаются и не продаются.

Уважаемый pyotr, логика не имеет национального "окраса", она космополитична. Как и математика, как и любая сфера всечеловеческой культуры. Не бывает логики от россиянина или от американца/ немца -- либо она есть, либо её нет, то есть, в суждениях совершается какая-то ошибка. Первое предложение Вашего примера с логикой "от имени россиянина" это отчётливая схема 2-го закона логики -- Закона противоречия: "Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными". Второе предложение: "Либо я прав и тогда по этой причине я пропаду..." само служит примером нарушения логики -- тот, кто прав, тот не пропадает. Пропадает тот, кто исходя из неверных посылок приходит к ошибочным выводам. В данном случае посылка (суждение) "Либерасты развалили СССР" ошибочна, она не соответствует истине. И потому всякие умозаключения, основанные на этой неверной посылке будут не истинны. Когда допускают математические ошибки в технических расчётах, то это чревато техногенными катастрофами. Когда допускают ошибки в социо-гуманитарных рассуждениях, то они заканчиваются социальными катастрофами. Что мы и имеем сейчас несчастье наблюдать на примере нашей родины.

Сходил по Вашей ссылке на открыто, а теперь жалею -- впечатление такое, будто в психбольнице побывал. Ирэн, Вы хотя бы в кавычки брали слово либерал, когда "вешаете" его на людей с изувеченной душой. Нельзя же так нарочито девальвировать это понятие.

(1) Чувствовать ответственность -- это моральная категория, а нести ответственность -- материальная сиречь физическая. Моральная ответственность она, как спирт: чем в большем количестве воды его растворяешь, тем меньше "градус" раствора -- чем на большее число людей мы перекладываем ответственность, тем она слабее чувствуется и тем сильнее хочется повторить вслед за Ирэн: Вообще-то, дело не только в Путине ... Илларионов, огульно возлагая моральную ответственность на весь народ, трошки брэше: 86% это ещё не весь народ. Я не вхожу в число этих процентов, так чего же Вы меня туда тулите и тащите, как крестьян тащили в колхоз большевики? Если быть последовательным, то надо возложить ответственность и на народы Европы, чьи правительства допустили путинский беспредел в Украине. Жена Андрея Пионтковского крымнашистка (как, впрочем, и жена Вашего пкс), так что же, мы несём ответственность за морально-политическую тупость наших жён? Но это же логика алкаша -- героя песни Высоцкого: "Чему нас учит семья и школа? ..." (2) А что, разве источник ФНЛ это не ссылка? Или подобные ссылки в корыте в казарме открыта табуированы?

Ещё бы "неплохого качества"! Это Вам не грубая поделка какого-то придурка, вещающего про эпилептоидность "гениального исполнителя", дабы как-то очеловечить последнего. И не верноподданические реляции оксфордского лизоблюда Пастухова: «Не надо иметь много ума, чтобы беспрестанно обвинять Путина». Это более тонкая работа, рассчитанная на страсть народа поковыряться палочкой в психопатологическом дерьме Верховного Пахана.

И особенно примечательно, что "это" -- сладострастное психологическое копание в Путлере -- "носит по воздуху" Белковский.

Ну вот, опять Вы повторяете свою старую логическую ошибку, известную в учебниках как Гомонимия (Homonymia) – употребление одного и то же слова в различных значениях. Здесь Вы обыгрываете два омонима: товарищ, как сподвижник в совместных занятиях, и товарищ, как форма обращения к человеку, принятая в СССР. Однако сейчас я не о логике. Уважаемый товарищ тормоз, я не собираюсь уподобляться бьющемуся в стекло шмелю, и пробиваться к Вашему сознанию. Но всё же, считаю не лишним сказать следующее. В речевых практиках народов разных стран существуют определённые формы вежливого обращения к человеку. К примеру, в итальянском это синьор/синьора/синьорита, во многих славянских языках (польский, украинский, чешский, белорусский и др.) принято говорить пан/пани/панна/ панночка. Пан – аналог русского слова господин, это обычная форма вежливого обращения, никоим образом не означающая отношений доминирования и подчинения. В дореволюционные времена эта языковая норма была дифференцирована по сословно-классовому признаку – у неподатных сословий дама/господин, у крестьян баба/мужик. После Великой Октябрьской социалистической революции Октябрьского переворота под строительство «светлого будущего» принялись выводить новую породу людей – человека советского, что не могло не вызвать деформацию семантического пространства языка. Слово господин, служившее аналогично местоимению «Вы» знаком уважения при обращении к одному человеку и косвенно намекавшее на примат индивидуального начала в ценностной иерархии, становится чуждым, даже враждебным коллективистскому сознанию советских людей. Оно и понятно: если весь народ, все члены общества были охвачены одним общим делом – строительством социализма, то слово товарищ подходило здесь как нельзя лучше. Обозначению нетоварищей в этой системе служила другая дефиниция – гражданин/гражданка. Таким образом, русское слово, означающее участие человека в каких-то общих работах или развлечениях («Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдёт») приобрело идеологическую окраску в контру господину/господам. А поскольку женский род этого слова – товарка – «путался под ногами», снижал идеологический пафос, то оно полностью вымылось из официальных речений, из общественно-политических текстов и практиковалось, да и то изредка, среди «простолюдинов», перейдя в категорию мало употребительных слов. «Товарищ Фурцева», но не «товарка Фурцева». (По В. Далю товарка – пособница, помощница, участница в деле). Когда в силу экономической несостоятельности рухнул социалистический проект вместе со своей государственностью, то ещё и пыль не успела осесть, а русская языковая картина мира начала возвращаться к общечеловеческим концептам. В официальном, деловом, культурном общении вновь зазвучало господин. Однако негативное восприятие господина/госпожи/господ так крепко вросло в сознание советских масс, что не приходится удивляться высказываниям одного из их типичных представителей – товарища тормоза: «господином я ни для кого не являюсь», а любой «мнящий себя моим господином может спокойно отправляться в "пешее эротическое путешествие"». Тем самым юзер тормоз ясно дал понять, что во взаимном общении с разными людьми он исходит только из идеологических коннотаций слова господин, окрашенного в его сознании в негативные тона и потому не применяемого им ни к себе, ни к кому другому. Впрочем, здесь нет ничего неожиданного: как-то на открыте мембер Sazanti с невинной простотой объяснял Старому Вигу, что таланты Кошкиных, Королёвых, Туполевых не состоялись бы, не будь советской власти с её «чрезмерно ускоренной индустриализацией». (Отсюда: ветка «За идеал ответишь» Дата 19.09.2009 - 01:41). Но уж коли слово господин применительно к Вам вызывает у Вас негативную реакцию, что совершенно естественно для истинно советского человека, то как нам быть со словом товарищ? И не кажется ли Вам, что известные апологеты советского строя бесогоны курень и Alexander Safin были куда искренней Вас, когда, не скрывая политико-психологической антитетики этих слов, спрашивали меня: «Вы всё ещё товарищ, или уже господин?». Уверен, что если бы я к ним обращался посредством товарища, то они бы и ухом не повели, приняв это за само собой разумеющееся. Как это было вначале с тормозом. Тут, уважаемый тормоз, Вы попадаете в забавное положение – как оставаться негосподином и одновременно быть нетоварищем? Не можете же Вы для всех подряд быть товарищем. Разумеется, мы с Вами не товарищи. Форумное общение не даёт оснований считать софорумников товарищами просто потому, что многие имеют разные взгляды на жизнеустройство своей страны и, соответственно, преследуют разные политико-экономические цели. Как же тогда к Вам должны обращаться те, кто непосредственно не связан с Вами общими делами и интересами? И кто же тогда Вы, негосподин тормоз, как не товарищ? Да, и ещё должен Вас предостеречь, чтобы Вы по своему обыкновению не стали придумывать какой-нибудь третий вариант, альтернативный как товарищу, так и господину. Социально-психологическая гетерогенность постсоветского общества достаточно полно проявляется в двух формах обращения – товарищ или господин. Третьего не дано. Что-то одно: товарищи или господа; община или privacy; колхоз или property; коллективизм или индивидуализм. В противном случае Вы совершите преступление против логики более тяжкое, чем гомонимия – нарушите «Закон исключённого третьего»: Если два утверждения противоречат друг другу, то не существует третьего утверждения, которое не было бы эквивалентно одному из них.

(1) В Вашем представление, может и так, но смешно выглядит сопоставление себя, своих личных (субъективных) представлений с целым русским языком. (2) Может для кого-то и стали, может Вы даже, вполне искренне считаете себя работодателем Путина, но мне-то Вы уж точно - никакой НЕ "господин"(с). И не только Вы. Любой мнящий себя моим господином может спокойно отправляться в "пешее эротическое путешествие"(с). (1) А что, разве существует какой-то другой способ, позволяющий сопоставлять с чем бы то ни было свои представления о политике, об экономике, да обо всём на свете, кроме личного выражения? И почему моё цитирование белого стиха Тургенева о русском языке Вы называете «сопоставлением себя с целым русским языком»? В таком случае, почему бы мне не «сопоставиться» с «великим, могучим», если это мой родной язык, я в нём живу, дышу им, как воздухом и имею на то естественное право ничуть не меньшее, чем у любого профессора филологии, любого писателя, любого начальника. Что смешного или предосудительного Вы нашли в этом? Нежели так сильна у Вас коллективистская органика, что Вы готовы поставить под сомнение право индивида выражать свои представления о великих явлениях без согласования их с коллективным мнением своего племени-народа? Отсюда всего один шаг к фашистскому кредо нацболов: «Россия – всё, остальное – ничто!». Остальное – в том числе и жизнь человека, ведь второй девиз фашистов «Да, смерть!» (2) Не только я так считаю, но и сам президент так считает. Во время проведения Всероссийской переписи населения 2002 года на вопрос «Ваше социальное положение?» президент В.Путин в прямом телеэфире ответил: «Наёмный работник». Хотя это было произнесено с едва уловимой усмешкой, но принципа не меняет: власть есть «сезонный» наёмный работник у своего нанимателя – общества, состоящего из обывателей. Следовательно, и у меня тоже. Есть две концепции власти и, соответственно, два типа политики: власть – пуп земли и власть – прислуга. Первая является властью-собственником, вторая – наёмной сезонной девкой на окладе. Первый тип базируется на коллективистском мировосприятия и общинно-групповой психологии, второй – на примате естественных прав человека и психологии индивидуализма. Само собой, я Вас не избирал депутатом в каком-нибудь Оленегорске (Мончегорске, Кировске или Апатитах) и поэтому не могу себя позиционировать по отношению к Вам, как наниматель-господин к «слуге народа». Равно, как и Вы не можете меня считать своим товарищем, потому как нас не объединяет общая цель в работе или досуге. О чём следует поговорить подробнее в отдельном посте.

Не уверен, что догадка господина klemm-а верна. Во всяком случае причины перезахоронения праха Ивана Ильина и Антона Деникина в Донском монастыре в октябре 2005г. не связаны с его портретом в юном возрасте никоим образом. И похожесть на гимназиста Владимира Ульянова здесь ни причём.

Вообще-то я нагнал 4 литра самогона... Но после выходных (и бани) осталось только два... Самогон - он как мёд, "а мёд это очень уж странный предмет - если он есть, то его сразу нет". Завидую, сам на такие подвиги уже не способен. Вообще-то антидепрессант уничтожать мне помогала группа товарищей из последующего поколения. Они еще пива съели немерено. PS Блин!.. Щас за "товарищей" огребу от Old Viga. Что Вы Артём, напротив -- Вы непроизвольно доказали широкое и абсолютно естественное использование слова товарищ, когда надо показать общность в занятиях какой-то группы людей. Но когда в порядке личного обращения Вы скажете "товарищ Путин" или "товарищ Old Vig", то в первом случае это вызовет моё недоумение -- какой он Вам товарищ, разве Вы с этим военным преступником делаете общее дело? -- а во втором Вы меня просто оскорбите лично, использовав принятую в "империи зла" форму обращения. Как это с успехом делает товарищ тормоз, так крепко вошедший в роль простака, не понимающего элементарных норм логической гигиены, что уже и не знаешь, где перед тобой артист, а где живой человек.

Платить? Вам? Я? Бросьте.Ни Вы мне, ни я Вам ничего не должны. Кстати, и отвечаю на оба Ваши сообщения вовсе не "по обязанности" и тем более, не потому что Вы - "господин". (2) Да, я-то на Вас тоже не обижаюсь, какое бы Вы "обращение" ко мне не использовали. (3) Чтобы вызвать эмоцию обиды во мне, надо сначала найти подходящую "болевую точку", выбрать подходящий момент, да ещё и не размазать "укол" многословием. (1) Боже мой, какое притворство! Как будто Вы не понимаете метафоры "платить той же монетой" ... А это Вы понимаете: "Не поступай с другими так, как не хотел бы чтоб другие поступали с тобой." ? Разумеется мы ничего друг другу не должны. Кроме одной вещи -- не оскорблять друг друга. Или Вы полагаете, что имеете право меня оскорблять? Но вот, что интересно, откуда у Вас такая фанаберия: "Платить? Вам? Я?" Или Ваше коллективистское мышление не приемлет христианской заповеди: "Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет"? (2) А если не обижаетесь, то почему дразнитесь? И почему Вы употребили "тоже" ? Ведь я-то оскорбляюсь Вашим товарищем. (3) Товарищ тормоз, меня совершенно не интересуют Ваши "болевые точки", и я участвую в форуме не для того, чтобы искать их у Вас и кого бы то ни было. И я никогда никого -- даже своих идейно-политических врагов -- на форуме не оскорблял, и поэтому имею право того же требовать от других в отношении себя. Если Вас моё обращение товарищ чем-то задевает и обижает, то скажите и я прекращу это делать. Отчего Вы не перестанете быть советским товарищем. Пример с Геофизиком я приводил не зря. Но вот господином Вас называть я никогда, ни при каких условиях не буду, потому что Вы им не являетесь.

Не вижу. Фашизм и принятие ответственности не совместимы. Мысли тормоза, его прогноз ожидаемой социальной иерархии России очень близок идеям родоначальника тоталитарной идеологии Платона. Это и есть подвижки сознания в сторону фашизма. Лучшими людьми в построениях Платона считаются мудрые правители – стражи, ниже стоит каста воинов – «охранных псов», а замыкает иерархию многочисленное сословие трудолюбивых ремесленников и земледельцев-крестьян. Платон нарекал ремесленников и, вообще, людей, занятых физическим трудом, “дельцами” или “стадом” и отводит им “деловую” функцию в своем совершенном государстве [ «Государство» 20; IV, 434c, d, 441a]. Они “подобно скоту — пишет Платон — ...всегда смотрят вниз, склонив голову к земле и стопам, могут лишь пастись, обжираться и совокупляться” [20; IX, 586b]. Это сословие философ называл — “толпа” (греч “охлос“). Платон считал, что это “стадо”, “толпа”, или “дельцы” должны подчиняться и повиноваться.

Шукаю його в Україні і вже здається знайшов.

Ну да. А если почитать уважаемого Old Vig-а, то я - рьяный коллективист.Тады ой, тады и я к фашизации склонен, ага. Совсем офигеваю... Зачем же офигевать от реальности, товарищ тормоз, если Вы не просто склонны, а уже находитесь в дрейфе к фашистским берегам. Дрейф здесь надо понимать, как спонтанное движение без каких-либо целенаправленных, сознательных усилий с Вашей стороны. Конечно, Вы продвинулись не так далеко, как товарищ kardan-Абзац, но вектор движения вполне отчётливый. Контент-анализ постингов ряда юзеров «открыто» и ФНЛ позволяет заключить, что «незаметные сдвиги в структуре языка и мышления» © характерные для иерархического, читай фашистского, типа мышления уже заметны даже не специалистам в области политико и психолингвистики. Вы, кстати, не обращали внимания, что нацдем keltishe нарочито и частенько упоминает в юмористическом ключе слово фОшист применительно к себе? А ведь это симптом ... Сейчас я приведу несколько цитат из очень разных авторов, не указывая из кого именно, чтобы Вы имели возможность убедиться в общности их интенций и общей симптоматике. А ниже скрытым текстом дам авторство. После чего Вам придётся крепко задуматься, прежде, чем что-то возразить мне относительно фашизации интеллектуальной атмосферы отдельных фрагментов форумной среды. Итак, №1: №2: №3: №4:

А вот видео с прогнозом Славы Рабиновича:

Так Вы меня этим словом оскорблять пытались? Как интересно. Это, случаем, не то, что уважаемая Ирэн кличет "кривыми проекциями"(с), не?Всё ровно наоборот. Вы систематически обращаетесь ко мне "товарищ тормоз"(с), я - любезно отвечаю Вам взаимностью. Если для Вас это (вполне нейтральное) слово воспринимается болезненно, могу напомнить древнюю формулу: "Не эпитетуй, да не эпитетуем будешь." © Ну что Вы, товарищ тормоз, либерал в принципе не может позволить себе оскорблять человека по какому бы то ни было признаку – национальному, религиозному, физическому или идейно-политическому. Хотя последний признак – убеждения и взгляды человека могут у либерала вызывать резкую неприязнь. Но чтобы умышленно оскорблять – извините, сие у нас не принято. Можно ли оскорбить человека, обратившись к нему через подчёркивание его национальности – еврей, грузин, армян, чукча? Ещё как можно. А можно ли оскорбить советского человека, обратившись к нему через общепринятое в советской субцивилизации слово «товарищ»? Нет, нельзя. Он это воспримет, как должное. Так же, как воспринял бы член итальянской фашистской партии, если бы его назвали фашистом. Равно, как и немецкий национал-социалист обиделся бы, если бы его назвали фашистом. В связи с этим вспоминается очерк моего, увы, уже покойного друга физика В. Р. Тихомирова. В доме, где жила его семья, во время оккупации были расквартированы немецкие офицеры: Однако, вернёмся к теме. После того, как юзер sazanti на открыте в ответ на моё замечание «Вы глубоко советский человек» спросил «это комплимент или оскорбление?» – после этого меня осенила великолепная идея: я могу, не оскорбляя его, как человека свободно выражать свою неприязнь к нему, как носителю крайне негативного для меня советского ценностного багажа. Этимология слова товарищ не есть нечто застывшее и неизменное. Во времена Пушкина оно имело одно значение, в советскую эпоху прежде традиционная форма обращения сударыня/сударь, дама/господин вытесняется идеологизированной лексемой товарищ, и все Вани и Мани становятся товарищами. Правда, русский язык этому сопротивлялся, как мог – в «низах» женщин-активисток частенько называли «товарищками». В позднесоветские времена, когда «красная» идеология стала откровенно пованивать к женщинам почти всех возрастов обращались, говоря просто девушка или женщина. Хотя я ещё застал времена, когда среди горожанок бытовало слово дама. После 91-го года, когда рухнул социализм, и в дверь России постучала кулаком нового социально-экономического уклада мать-история, то первым отреагировал русский язык –«великий, могучий, правдивый и свободный» товарищу предпочёл господина. Вспоминаю, как мемберы открыта курень и Alexander Safin интересовались: «Уважаемый OLD VIG, Вы всё ещё товарищ, или уже господин?» Опоздали, товарищи реакционеры спрашивать – господином я стал в самом начале славных, драматических и предательских 90-х, сразу же, как ощутил себя работодателем по отношению к власти. Когда в кругу своих «братьев по классу» заводских рабочих я сказал им с достоинством: «вы – товарищи, а я – господин», они долго риготали, а посмеявшись, возразили: «ты был, как и мы, рванью советской и такой же, как и мы, остаёшься рванью при демократах». Но тогда мы не обижались друг на друга – критерии оценок человека у нас тогда не были связаны с критериями идеологическими. Двадцать с лишним лет назад русский фашизм не был ещё актуальным и идеологическими нюансами мы пренебрегали. Поскольку в общественно-политическом контексте сегодняшней России слово товарищ стало антитезой господину, то в контексте лексическом оно стало его антонимом. Теперь, товарищ тормоз, понимаете, что своим методическим передразниванием «товарищ Old Vig» Вы, сами того не подозревая, меня оскорбляете? Что выглядит с Вашей стороны, по меньшей мере, глупо, по типу перебранки «ты сам дурак». Если уж Вы хотите платить мне той же монетой, так оскорбляйте меня так же, как я Вас оскорбляю – обзывайте меня господином. Я это приму, как должное и нисколько не обижусь, а Вы будете довольны, что лишний раз заклеймили представителя антисоветской идеологии. Вы же не оскорбляетесь товарищем, то почему я буду оскорбляться господином? Помнится, Геофизик упрекнул меня, что в обращении к нему я употребил эпитет почтенный: моему социальному происхождению претит такое обращение» – вычитал он Old Vig-а. После чего я сразу же прекратил так обращаться, прейдя на нейтральное «почтенный оппонент сказал…».

А мне вот стало интересно. Есть ли кто нибудь еще из присутствующих при разговоре, кто не понимает разницы между моральной поддержкой оказываемой жертве и одобрением ВСЕХ ее поступков? Я чет зависла на том, что подобные вещи нужно разъяснять взрослому человеку. Или же речь таки только о том, что несоответствие жертвы высокому идеалу каким то хитрым образом оправдывает агрессора? Если таки да, еще кому то разница не ясна, откликнитесь плз, а то у меня складывается впечатление что меня тролят. Осподи, Ирэн, Вы же психолог ... потребность человека в общении с другими -- это одна из сильнейших духовных потребностей. Но когда эти другие резко от тебя отличаются своими взглядами, поведенческими шаблонами, этическими установками, да всем моральным габитусом, то эта потребность приобретает особенно пикантную остроту. Тогда появляется болезненное влечение, задиристость, желание прощупывать умонастроения ( "А Вы кого почитываете?"), выяснять отношения, нащупывать у этих не похожих на тебя других какие-то изъяны, приносящие тебе удовольствие. То есть хочется "поковырять палкой в муравейнике". Нечто подобное происходит в школьной среде по отношению к "ботаникам" -- их задевают, "покусывают", лезут к ним со своими нормами поведения и морали. А в данном случае на форуме мы имеем дело с взрослыми людьми со сложившимися ценностными приоритетами, с идейно-политической ориентацией коллективистского толка. Она, эта ориентация хотя мировоззренчески довольно эклектична и аморфна, но определённо чужеродна нравственному ландшафту ФНЛ. Это-то и влечёт их на форум, и за возможность удовлетворить своё влечение они готовы платить вежливой формой ведения дискуссий, не афишируя, не выставляя напоказ свои истинные "вероисповедания". В противном случае, они столкнутся с встречной волной и быстро почувствуют обструкцию. А поскольку они верны своим взглядам, то приходится играть роль нейтральных, политически индифферентных наблюдателей, стоящих "над схваткой", не упуская, однако, случая вплести своё сокровенное в форумный контент. Пани Ирэн, дело вовсе не в том, что Ваша персона интересует их с точки зрения тороллинга, но в том, что вступая с ними в изнурительные, ужасно запутанные дискуссии, Вы удовлетворяете их жажду общения и даёте возможность словить "полемический адреналин" в ходе этого общения. На ком другом -- на Мужике или Артёме (не говоря уже о Геофизике) они моментально "срежутся", а тут такой простор ... .