Old Vig

Пост № 2293. Где мой текст и где Ваш ответ? Может поясните связь между ними? Вот не люблю я этого. Если уж возникли непонятки, то лучше последовать своему же совету и действительно перечитать. А иначе обсуждать черную кошку которой нет можно бесконечно. Я не понимаю, почему Вы решили, что текст моего поста #2293 непременно должен включать цитаты из Ирэн, как то следует из Вашей фразы (пост #2300 ) : «Где это в приводимой Вами же цитате из моего поста предложение слиться в экстазе?» ? В моём сообщении #2293 , всего лишь предварявшимся цитатой из Ирэн, было множество других оборотов, не содержащихся у Вас, ну, так почему Вы схватились именно за этот оборот – сливаться в экстазе? Я же его не поставил в кавычки, это же мои слова, так почему Вы решили, что это цитата из Ирэн? Да потому, любезная пани, что Вы даром, что профессиональный психолог, но попались в психологическую ловушку, поставленную товарищем тормозом (пост #2294 ) : «А разве кто-то предлагает "сливаться в экстазе"(с) с "пресловутым"(с)?» – вот откуда взялись и кавычки и чёрная кошка, которая побегала по светлой горнице Вашего постинга.

(1) Вопрос товарища тормоза не справедливый, а изощрённо лукавый. Зная, что рейтинг ВВП «пробивает потолок» (84% поддержки это, по мнению исследователей Левада-центра уже социопсихологическая патология, это то, что называется «сливаться с властью в экстазе»), он в пику моему остракизму говорит о «желательности понимания характера и природы заболевания, ожидаемого течения и возможного прогноза». (2) А с чего Вы решили, что я Вас цитировал? И где Вы видели, что свою фразу сливаться в экстазе я взял в кавычки? Пани Ирэн, вот как звучит первая заповедь вежливого полемиста: Внимательно читай тексты своего оппонента. (3) Вот и я о том же: чувство ответственности это индивидуальное чувство, а сливаться в экстазе это свойство толпы присущее ширнармассам. Потому я и не собираюсь быть одним из этой биомассы обыдлованного «народа». Не собираюсь нести ответственность за источник его воодушевления – покорение Крыма и Новороссии доблестной российской армией. Вы спрашиваете, откуда у меня взялся "народ"? Здрасьте тётя, я Ваш племянник! Народ взялся из поста valentin-а #2256 , с которого, собственно, и началась дискуссия: Это кто же такие МЫ, которые подло напали, оккупировали, поддерживали, поставляли боевикам оружие? Это юзеры ФНЛ напали? Что-то мне не верится, что Ирэн, Артём, Валентин, Геофизик участвовали в составе российских бандгрупп в боевых действиях на юго-востоке Украины. Не верится и в то, что они своих детей, своих соседей, сослуживцев, или земляков благословили на ратные подвиги в Украине. Но ведь так велик страх отделиться от «своего» народа, что они готовы слиться в местоимении МЫ с теми, кто стрелял, убивал, приказывал, поддерживал, одобрял, шествовал в протофашистских маршах-митингах, срежисированных Сергеем Ервандовичем – «абсолютным антифашистом» по Пионтковскому. Это слияние часом не врождённый коллективизм? (4) С чего Вы взяли, что Old Vig вопреки Вашей воле освобождает Вас от ответственности за всенародную поддержку военной интервенции России? С моего поста адресованного ув. pyotr-у? Так это моё мнение – я имею право так считать? Тем более, что оно небезосновательно: если люди перестают уважать своё государство и начинают его презирать, то они ему выносят смертный приговор. Не согласны? Тогда спорьте с Булатом Окуджавой, стих которого помог мне разобраться в отношениях с царством-государством ВВХ. «Скажем, я уже вижу массу косяков, которые за эти годы совершила. …» – Прямо какое-то исповедальное покаяние перед святым причастием. Каяться и причащаться, дорогая пани, будем после того финала, после которого немцы каялись, а пока не надо консолидировать свои личные переживания с грехами преступников у власти. Своим соитием с понятиями МЫ – НАРОД, своим растворением своего личного Я в коллективистском МЫ Вы невольно обеляете и кремлёвскую камарилью и ширнармассы во главе с их фюрером. (5) Разумеется, не вчера начался крымнашизм. О народе, уже морально подготовленным к войне с Украиной лет пять назад точно написал С. Ковалёв: И Виктор Астафьев провидел такую судьбу путинобнутого народа: ( «Новая» №46/2009) Но, смею утверждать, что это не есть доказательство Вашей или Петра личной вины за войну с Украиной. Вы не были ни исполнителями, ни комсоставом, ни людьми, принимающими государственные решения. Напротив, вы (мн. ч.) активно, с максимально допустимой эффективностью оборонялись в информационной войне, развязанной путинщиной против народа. У меня есть достаточно сильный, прямо "убойный" аргумент так говорить, но я его придержу до более подходящего случая. (6) И правильно сделали. Явлинский это такой же имитатор либерализма, как и Гайдар с Чубайсом. И вся его политическая риторика – это паразитирование на реформаторских провалах команды Гайдара. Обратите внимание, как он изящно переводит стрелки с Путина на туманную наукообразную Систему. Из выступления Явлинского на митинге на Болотной 17 декабря 2011г.: «… Я думаю, что наша цель – это не только персоны, находящиеся у власти. Главная, самая главная наша задача – это смена той Системы, которая есть сегодня. Какая у нас система, вы хорошо её знаете …» Кстати, идею с этой демонической Системой позаимствовал у Явлинского автор понравившейся Геофизику статьи – хитромудрый адвокат «эпилептоида» Путина Баро Широ. (7) Не спекулируйте на моем голосовании в 2000 году. За Путина голосовала партия СПС, членом которой я был. Не все такие мудрые и ясновидящие, как Ирэн, как Щаz-а, как Геофизик, как Путешественник с Обозревателем. Куда там мне – до их планки политической мудрости не дотянул даже В. Войнович: Не спекулируйте на моём стихе: Не терпит экономика державной мути Не в жилу ей повадки от ге-бе. Мы Вам поверили в двухтысячном, товарищ Путин И этого простить не можем мы себе. При утверждении В.Путина главой правительства, 16 августа 1999 года Явлинский также голосовал за Путина, и большая часть фракции Яблока так же, как её лидер голосовала за Путина. Источник Из интервью Григория Явлинского аналитической программе "Время", 14 августа 1999 года: «...что касается Путина как премьера… Личные претензии к Путину трудно иметь, у меня их и нет. Я со скромной надеждой отношусь к тому, что из этого что-то получится.» ( 8 ) И что отсюда следует? Что Ваш личный вклад в войну против Украины значим достаточно, чтобы Вы взвалили на свои плечи часть ответственности, облегчая тем самым, как ни крути, ношу ВВП? Не кажется ли Вам, что Ваша готовность соучаствовать в ответственности за совершаемые негодяями преступления предполагает определённую общность с ними? Общность, оправдываемую народопоклонством: ведь это же все МЫ – русский народ. Это как в бизнесе: участие в прибылях предполагает соучастие в деловой активности. Или как в уголовном мире: участие в доле подразумевает соучастие в «деле». Мне кажется, у Вас произошёл сдвиг временных пластов: каются не в момент совершения преступлений, а ПОСЛЕ них. Как это было с немцами. А когда властвующее отребье, опирающееся на быдловизированное большинство соотечественников прямо на наших глазах творит зло, то кричать: И я несу ответственность несколько странно.

(1) Ещё как предлагают, да всей мощью пропагандистской машины предлагают! Смотрите. как это происходит здесь: (2) Всё уже понято, описано, изучено настолько, что отпадает необходимость давать какие-то прогнозы -- природа заболевания фашизмом известна науке в той же мере, в какой ей известны законы наследственности Менделя: на руинах социалистических иллюзий всегда возникает фашизм. (3) Именно собственная ответственность заставляет любого мыслящего, честного человека выйти из круга народа, поддерживающего криминальную, а теперь ещё и кровавую власть Путлера.

Но вот взять, к примеру, руководство судей или христианского священничества, - оно пожизненно. Да и в научном и в депутатском корпусе можно быть пожизненно. Правда, в нем есть проблема КОНКУРЕНЦИИ. Как и в бизнесе. То есть, критерий один: конкуренция? Нет конкуренции (или есть возможность ее ликвидировать) - ограничение по сроку пребывания. Есть конкуренция - нет ограничений. ... Всё с точностью до наоборот: есть конкуренция -- есть общественно-экономический прогресс. Нет конкуренции -- всегда застой, деградация и в конечном итоге элиминация этноса. Есть политическая конкуренция -- есть сменяемость власти, нет такой конкуренции -- получайте неограниченные сроки правления ВВХ. Об этом же говорит и Писание, чью мудрость донёс до нас некто Артём: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные. 1Кор.11:19" Надеюсь, не надо доказывать, что столкновение разномыслий это есть конкуренция различных идей?

Видимо, Вы невнимательно слушали лекцию проф. Зубова. Он говорит, что сознание коллективной ответственности пришло к немцам уже после войны, когда стал открываться весь масштаб преступлений, совершённых ими под вопли "Heil Hitler!" . Когда гремели последние залпы ВМВ ни о какой ответственности, ни о каком общенациональном покаянии и признании своей вины немцами не могло быть и речи. А Россия сегодня, здесь и сейчас стреляет со своих орудий и проливает кровь людскую на территории чужой страны, и потому я не собираюсь сливаться в экстазе с пресловутым "своим народом", и никакой ответственности за эту кровь не несу. Вот когда и если российский народ покается за всё -- начиная от большевизации и до путинизации -- вот когда он повторит слова МБХ, сказанные им давеча в Европарламенте: "Россия -- это не Путин!" -- вот тогда я, пожалуй, почувствую свою принадлежность к какой-то "исторической общности". А пока я говорю своему "родному" быдлу так, как в досоветские времена говариваили в трактирах нерасторопным половым: "Пшёл вон, дурак".

Проблемы:1. В "Списке пользователей" ("Пользователи"?) Влада вообЧе нет. 2. И от Админа ни слуху, ни духу. А кто, по-Вашему, список пользователей поправил?И Влада и Юрия_К... Хороший вопрос.

Да я не об этом, это понятно. Я об зажимании свободы слова в хваленой Европе... Так выходит Вы зря нахваливали Европу?:

Да и у меня особо никто не спрашивал. Только есть одна сложность в этом вопросе. Спросите у любого украинца, кто развязал войну в их государстве, очевидно ответ будет Россия. Возьмите за шиворот Вову, так и он ни в кого не стрелял, не думаю, что найдутся приказы с его подписью, разве только о направлении гуманитарки. Шойгу?- так тот весь в учениях, ему некогда воевать. Кто тогда воюет в Украине? 1. ВВП является верховным главнокомандующим, а потому ни один БТР, ни одна единица военной техники не может пересечь границы сопредельного государства без его ведома и без его на то воли. 2. В Украине воюют конкретные Ивановы, Петровы, Сидоровы -- граждане России, которых направила туда российская власть во главе с ВВП. 3. Нельзя путать понятия "страна Россия" и "государство Россия", как нельзя путать любовь к родине с преданностью государственной власти.

Хотя, - куда деваться? Не "отрежешься". Как бы Old Vig не убеждал в обратном. Если уж Лию Ахеджакову оскорбили в Праге за явление советских войск туда в 1968 году, то чё уж НАМ отвёртываться? МЫ, МЫ... Но все равно Абидно. Ничего не понял -- в чём "в обратном" убеждал Old Vig ? В том, что войну развязала Украина, а не Россия? Или в том, что он ни коим образом не интегрирует себя с теми, кого Вы обозначаете местоимением МЫ? Если второе, то Вы правы: я ни в малейшей степени не считаю себя ответственным за развязывание войны против Украины. А потому решительно "отрезаюсь" от Вашего МЫ. Дело в том, дорогой Артём, что, во-первых, как говаривал нарком Серго Орджоникидзе, " у каждой накладки, ошибки или преступления есть своя фамилия, имя и отчество", а моё имя не имеет никакого отношения к преступлению президента РФ Путина, поскольку я был активным противником его "избрания". Во-вторых, я не могу себя причислять к тем химерам, которых не существует в природе -- к "воле всего народа", потому что: (А. Пелипенко, И. Яковенко «Феномен быдла».Отсюда: ) Об этом же говорит и классика: «Руссо вслед за тем изобрел такую химеру, как воля народа, или "общая воля", благодаря которой народ "выступает как обычное существо, как индивидуум"» (Хайек, «Пагубная самонадеянность» Social Contract, I, vii <Pycco, 1969: 152>; и см. Popper, 1945/1966: II, 54). Ни я, ни Артём войны не развязывали, с какого же хрена Вы льнёте к говорящим: " Мы развязали войну... "? За себя мне не стыдно и не обидно, но стыдно за своих соотечественников, превратившихся в коллективистское быдло, поддерживающее своего фюрера.

"Сделать я реально практически ничего не могу, ..." -- ошибаетесь, pyotr. Отказав этой власти в своём уважении, Вы сделали всё, что надо! : Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше. (Б. Окуджава)

Ув. pyotr, лахудра -- это просто непричёсанный, с растрёпанными волосами человек. Не ищите в данном словоупотреблении негативных коннотаций -- я употребил это слово специально, чтобы за его грубостью скрыть своё изумление красотой редкого типа. Это так называемый антифразис – стилистический приём, заключающийся в употреблении слова с противоположном смысле. Например, в известной песне «Акулька»: "Я тебя дуру лопатой/ крепко огрел по спине/ ты крикнула «чёрт полосатый»/ и улыбнулася мне». Или вот Пушкин о себе, когда окончил писать «Бориса Годунова»: «ай да Пушкин! ай да сукин сын!».

Коли Фил наложил на себя епитимью за беспардонный оффтоп -- на ветке о женской красоте мы выясняли технические детали дейдвуда (!) -- то и я покаюсь подобным же образом, выставив фото какой-то чертовски интересной москвички -- блондинистой лахудры:

Ничего странного -- он ушёл когда Власов заходился в истерике: "Путин, вводи войска", а скептики-вадимы-шилы изгалялись до маразма.

Двоякое впечатление оставляет после себя данный пост господина Olan-а: безупречное, сделанное в объективном освещении описание истории жизни «открыто» – его расцвета и заката, причем, сделанное «крупными мазками» – сочетается с отсутствием малейшего намёка на потребность как-то объяснить природу деградации и духовного умирания площадки. Нет даже попытки осмысления этого процесса, нет желания приподняться над заисевой кухней и посмотреть на происходящее в контексте уже произошедшего с форумами других, некогда прогрессивных изданий, а пуще того – с самой Россией. Попытку объяснить умирание форума делает пани Ирэн: «Просто, наверное, форумы как способ общения отчасти ушли действительно, поскольку не удовлетворяют в полной мере все потребности». Но это не более чем путаница причины со следствием – не форумы, как трибуны политического (гражданского) общества умирают, а само общество теряет последние признаки своей гражданственности. Судьба форумов всего лишь симптом болезни общественного организма. История читательского клуба газеты «Известия», или форума некогда прогрессивного еженедельника «Московские новости» поучительна и печальна. Однако было бы ошибкой считать, что причина их вырождения в смене собственника – у «НоГи» собственник не менялся, но её форум выродился и существует уже лишь физически, превратившись в нравственном отношении в труп. Нельзя не видеть и не понимать следующих вещей. 1. Социопсихология процессов, происходящих с площадкой открыто, есть чёткая репликация процессов, идущих в российском постсоветском социуме уже находящемся в стадии открытой клиники фашизма. Или кто-то полагает, что 90%-ная поддержка населением РФ деятельности Путина это не есть фашизм? 2. Череда конфликтов, сотрясавших «открыто» с 2005 г. и имевших своим итогом исход значительной и весьма значимой в интеллектуальном плане группы мемберов, была своего рода иммунной реакцией «антител», пытавшихся бороться с мощным контагием в администрации форума. 3. Феномен ФНЛ, состоявшийся вследствие ряда эволюционных превращений, то есть, в ходе культурного филогенеза, сделал этот форум по своей нравственной сути продолжателем и наследником традиций «открыто» периода его наивысшего духовного рассвета. 4. Окукливание в фейсбуках, разбегание по жежешкам, уход во внутреннюю эмиграцию и кухонные междусобойчики некогда активных и плодотворных «солистов» форумной сцены есть процесс атомизации общественного организма, приближающий его распад. 5. «Новая газета», этот по мнению её главреда Д. Муратова «медиаусилитель общественного мнения <…> того народа, который считает себя европейским народом» отдала на откуп свой бренд заисевой гоп-компании, аналогично тому, как она продала своё имя региональной «Новой газете на Кубани» – реакционному прогубернаторскому изданию. «НоГа» так и не стала производителем «новых смыслов». Тех самых, о которых социолог Борис Дубин говорил со страниц «Новой» девять лет назад: «Не видно и групп, которые вокруг новых смыслов сформировались и дальше воспроизводились бы в виде журнала, телеканала, издательства» (НГ №49/2005). Похоже, что редакция «Новой» не знает о важнейшей социальной функции СМИ в обществах транзитного типа: информируя – просвещать! Не велика честь быть обслугой и медиаусилителем идеологически пубертатного, политически аморфного и нравственно расхристанного общества. Это прямая дорога к деградации вместе с самим обществом. Вот на этой-то дороге у неё стал путаться под ногами и мешать её же слишком эмансипированный форум. Потому она и накинула на форум заисеву узду. Почему редакционная коллегия «НоГи» так предательски жестоко и подло поступила со своим детищем – форумом «открыто.ру»? Почему вопрос ув. Адель почти семь лет висел в воздухе: Между тем, вся «тайна» оказалась до обидного проста: да потому, что редколлегия интуитивно почувствовала в форуме общественного контролёра своей редакционной политики. Да потому, что в зеркале форумных дебатов и обсуждений газетных публикаций она могла увидеть своё аморфное, кривоватое нравственно-идеологическое лицо. Да потому, что ей, заинтересованной в экспресс-зондаже обшественного мнения, было проще иметь дело с моментальными «выкриками» комментов на сайте газеты, чем с духовными запросами и претензиями активно рефлектирующей, либерально мыслящей части читательской аудитории. И в этом предательстве газетой своего форума первую роль сыграл упомянутый господином Olan-ом Михалыч – начальник отдела расследований и зам главреда Сергей Михайлович Соколов. У меня имеется достаточно оснований так говорить. Моему объяснению странностей «редполитики» «НоГи» в отношении форума отнюдь не противоречит и версия тогда ещё не очень опытной в правилах ведения информационно-психологических войн, но уже очень осведомлённой в редакционных тайнах мадам Флёр: Уважаемый господин Olan, в своём сообщении Вы допустили всего одну, но довольно грубую ошибку: «Конкуренция нескольких площадок привела к размежеванию с последующей деградацией всех». В любой конкуренции, будь то экономическая, биологическая или культурная, не может быть такого положения, когда деградируют все. На то она и конкуренция, чтобы кто-то проигрывал, а кто-то побеждал. И кто же проиграл и кто выиграл в конкурентном противостоянии двух площадок – открыта и ФНЛ? Разумеется, у нас идёт речь не об экономической или какой-то другой, а именно о конкуренции различных культур. Здесь надо напомнить, что любая конкуренция опирается на один и тот же эволюционный принцип естественного отбора – принцип выживания, или репродуктивного преимущества. В эволюции культуры лежат однотипные с биологической эволюцией механизмы и внешне похожие процессы: изменчивость → приспособление → конкуренция. Так вот, в нашем случае мы имеем дело с конкуренцией различных моральных норм и этических навыков отпочковавшихся в свое время от открыта разных групп его бывших мемберов. Непредвзятый подход к изучению эволюционных схем развития культуры позволил установить, что выживали и вырывались вперёд в своём развитии те человеческие группы и сообщества, чьи нравственные традиции базировались на ценностях собственности, свободы и жизни человека. Успешными и конкурентоспособными оказывались те группы, чьи этические навыки отвечали понятиям гуманизма. Но о каком гуманизме на площадке открыта можно говорить, если там вовсю поддерживают путинскую агрессию, чью идеологию в концентрированном виде выразил А. Дугин: «Убивать, убивать, убивать!» ?

Если человек не появляется на форуме, то это не значит, что он умер. А то мы так многих можем перехоронить, начиная с самого адимна Ghost-а.

"Будем больше работать"? <...> Работать больше не придется - работать будет негде. Выход стандартный: война - она всё спишет. Буду рад услышать (прочесть) аргументированное опровержение. Если будете рады, то слушайте: война ничего не спишет и ничему не поможет. Любая война -- хоть "маленькая победоносная", хоть большая международная. Ибо война требует двух вещей: прочного экономического тыла и ещё более прочного морального духа. Ни того, ни другого у путинобнутой России нет. Помните, чем закончились две постсоветские чеченские войны? Правильно -- дружбой "нацлидера" с Рамзайчиком. Это в маленьких масштабах. А в большом решившийся на войну путинизм кончит тем же, чем гитлеризм.

Продолжу Вашу фразу, klemm: "дело вообще не в географии" и, вообще, не в отдельных людях с зашоренным сознанием, как Вам думается. "Только кое-кто у нас порой честно жить не хочет ..." -- Вы к этому хотите свести случай с придурком из Вики? Не получится. Дело тут в другом -- в том типе мышления, которое требует верховенства над индивидом сиречь здравым смыслом (потому что здравый смысл это категория индивидуальной принадлежности -- как любовь, как творчество, как интеллект) вождя, приказа, инструкции, регламента или ссылки, как в описанном Вами случае. Просто иерархия ценностей этого типа мышления такова, что инструкции и ссылки априори стоят выше индивида с его здравым смыслом. Вот пример из литературы военного времени: Чуете, klemm : согласно приказу ... . А в Вашем примере смотрящий за Википедией делает Вас неправым согласно отсутствия ссылки. Такой тип мышления можно назвать властоцентрическим, он есть продукт коллективизма -- социопсихологической базы всех тоталитарных режимов. А дальше Вы и сами можете догадаться, причем тут Украина.

Никакого супервизора Вам не надо! Потому что супервизирование это консультационная помощь опытного психоаналитика своему коллеге -- психологу-практику, работающему с клиентами. Подчёркиваю -- с клиентами. А они -- норманы, леонтьевы, киселёвы, реализаторы и прочая коллективистская шелупонь Вашими клиентами не являются! Вы не подписывались быть их личным психотерапевтом, а потому не может быть речи о каком-то супервизировании. Не надо путать свои личные переживания с контрпереносом практикующего психолога, это непрофессионально. Так же, как патологоанатому непрофессионально сходить с ума от отвращения к вскрытым трупам, а дантисту -- к запахам, идущим от гнилых зубов пациента. Гораздо продуктивнее роль хладнокровного исследователя, наблюдающего за процессом вырождения тупиковой ветки homo sapiens-ов.

Догадываюсь, это deadwood. Их делали, как я читал, из совершенно особенного дерева (забыл породу). Какого-то редчайшего дерева. древесина "бакаут" - тяжелая и твердая. Подшипники из него работали в соленой воде, там где металлические сплавы корродирвали. Запас для нужд судоремонта хранили закопанным в землю, чтоб не рассохлось. Сейчас конечно есть бронзы для дейдвуда или специальные пластики типа капролона. Фил, не путайте людей. Дейдвуд это стальная труба внутри которой проходит гребной вал, а последний на выходе из корпуса опорный подшипник гребного вала -- это подшипник скольжения, выполненный из древесины бакаута. Он же работает, как уплотнение вместо сальника. Ребята, работавшие раньше в Новоросе на танкерах, натырили этого бакаута для разных мелких ручных поделок типа браслетов, чёток, амулетов, шкатулок и проч. В порядке ченча приобрёл пару брусков, думал пустить его на ручки кухонных ножей. Всем хорош этот материал -- очень твёрдый, хорошо полируется, приятного зеленоватого цвета, когда пилишь ножовкой издаёт запах чеснока, но, увы, колется при заклёпке также, как самшит. Однако это очень дорогое дерево, его занесли уже в перечень охраняемых пород и, действительно, сегодня лучшего материала для подшипников скольжения, чем капролон (особенно графитизированный) нет. Но у него есть один недостаток -- боится тепла. Вообще-то исходное значение дейдвуда идет из деревянного парусного флота - место соединения ахтерштевня с килем. На судах с механическим двигателем дейдвудная труба выходит выше киля. Можно долго спорить об его устройстве, т.к. существуют десятки систем устройства, но я своими руками разбирал его во время ремонта, уж извините, и честно написал, что (дейдвуд - устройство, через которое гребной вал выходит наружу). Именно устройство, а не просто труба, вы бы видели сколько там деталей. Впрочем спорить я не люблю, и если вам зачем-то нужно, то пусть будет по-вашему. А образцы бакаута у меня тоже есть, где-то в кладовке валяются. 1) А что означает дейдвуд в переводе с флотского на общерасейский в контексте Вашей фразы: "Так вот у нас всё ...через дейдвуд, ..."? Это через что? 2) На реплику pyotr-а: "Догадываюсь, это deadwood. Их делали, ... из какого-то редчайшего дерева", Фил дал разъяснение, после которого pyotr воскликнул: "Точно. Бакаут" (!) Таким образом подшипник скольжения из бакаута превратился у нас в дейдвуд. 3) У лодочных водномоторников "нога", висящая в воде за транцем, ещё называется дейдвудной трубой.

Догадываюсь, это deadwood. Их делали, как я читал, из совершенно особенного дерева (забыл породу). Какого-то редчайшего дерева. древесина "бакаут" - тяжелая и твердая. Подшипники из него работали в соленой воде, там где металлические сплавы корродирвали. Запас для нужд судоремонта хранили закопанным в землю, чтоб не рассохлось. Сейчас конечно есть бронзы для дейдвуда или специальные пластики типа капролона. Фил, не путайте людей. Дейдвуд это стальная труба внутри которой проходит гребной вал, а последний на выходе из корпуса опорный подшипник гребного вала -- это подшипник скольжения, выполненный из древесины бакаута. Он же работает, как уплотнение вместо сальника. Ребята, работавшие раньше в Новоросе на танкерах, натырили этого бакаута для разных мелких ручных поделок типа браслетов, чёток, амулетов, шкатулок и проч. В порядке ченча приобрёл пару брусков, думал пустить его на ручки кухонных ножей. Всем хорош этот материал -- очень твёрдый, хорошо полируется, приятного зеленоватого цвета, когда пилишь ножовкой издаёт запах чеснока, но, увы, колется при заклёпке также, как самшит. Однако это очень дорогое дерево, его занесли уже в перечень охраняемых пород и, действительно, сегодня лучшего материала для подшипников скольжения, чем капролон (особенно графитизированный) нет. Но у него есть один недостаток -- боится тепла.

Такие "красы России" во времена моей молодости на танцах "стояли в сторонке, платочки в руках теребя" ...

Хотя, подумав поутру, должен оговориться: возможно, что регистрация происходит автоматически без участия живого человека. Ну, программа так сделана ... Хорошо. Пусть будет так. (Хотя, честно говоря, я мало что понял: "регистрация без участия живого человека". Возможно, в дальнейшем пойму). Да, я неправильно выразился, точнее было бы сказать так: "регистрация без непосредственного, то есть, личного участия админа ...". А автоматическая регистрация в моём понимании это примерно, как автоответчик справочного бюро -- долдонит одно и то же компьютерным голосом. В таком случае программный "движок" форума работает в режиме диода (полупроводника) -- в одну сторону пожалуйста, а для остальных перемещений "электронов" - юзеров требуется человек (админ) вживую.

Хотя, подумав поутру, должен оговориться: возможно, что регистрация происходит автоматически без участия живого человека. Ну, программа так сделана ...

Уважаемые дамы и господа, спешу сообщить вам сногсшибательную новость: на ФНЛ появился администратор !!! Вам нужно подтверждение? Извольте получить -- вчера произошла законная регистрация нового члена нашего форума по имени Yuriy_K. Надеюсь, не надо объяснять, что без админа оной регистрации не произошло бы в принципе. А раз так, то позвольте от вашего имени сказать: добро пожаловать уважаемый Yuriy_K !

Ещё бы не прав! Тогда бы не сработал укол морфия, который он вгоняет в мозги читателей, чтобы отвлечь их от вредных для российской власти мыслей. Некоторые его статьи 4-летней давности подписаны этим именем -- Юрий Кузнецов.