Old Vig

Видимо, Вы невнимательно слушали лекцию проф. Зубова. Он говорит, что сознание коллективной ответственности пришло к немцам уже после войны, когда стал открываться весь масштаб преступлений, совершённых ими под вопли "Heil Hitler!" . Когда гремели последние залпы ВМВ ни о какой ответственности, ни о каком общенациональном покаянии и признании своей вины немцами не могло быть и речи. А Россия сегодня, здесь и сейчас стреляет со своих орудий и проливает кровь людскую на территории чужой страны, и потому я не собираюсь сливаться в экстазе с пресловутым "своим народом", и никакой ответственности за эту кровь не несу. Вот когда и если российский народ покается за всё -- начиная от большевизации и до путинизации -- вот когда он повторит слова МБХ, сказанные им давеча в Европарламенте: "Россия -- это не Путин!" -- вот тогда я, пожалуй, почувствую свою принадлежность к какой-то "исторической общности". А пока я говорю своему "родному" быдлу так, как в досоветские времена говариваили в трактирах нерасторопным половым: "Пшёл вон, дурак".

Проблемы:1. В "Списке пользователей" ("Пользователи"?) Влада вообЧе нет. 2. И от Админа ни слуху, ни духу. А кто, по-Вашему, список пользователей поправил?И Влада и Юрия_К... Хороший вопрос.

Да я не об этом, это понятно. Я об зажимании свободы слова в хваленой Европе... Так выходит Вы зря нахваливали Европу?:

Да и у меня особо никто не спрашивал. Только есть одна сложность в этом вопросе. Спросите у любого украинца, кто развязал войну в их государстве, очевидно ответ будет Россия. Возьмите за шиворот Вову, так и он ни в кого не стрелял, не думаю, что найдутся приказы с его подписью, разве только о направлении гуманитарки. Шойгу?- так тот весь в учениях, ему некогда воевать. Кто тогда воюет в Украине? 1. ВВП является верховным главнокомандующим, а потому ни один БТР, ни одна единица военной техники не может пересечь границы сопредельного государства без его ведома и без его на то воли. 2. В Украине воюют конкретные Ивановы, Петровы, Сидоровы -- граждане России, которых направила туда российская власть во главе с ВВП. 3. Нельзя путать понятия "страна Россия" и "государство Россия", как нельзя путать любовь к родине с преданностью государственной власти.

Хотя, - куда деваться? Не "отрежешься". Как бы Old Vig не убеждал в обратном. Если уж Лию Ахеджакову оскорбили в Праге за явление советских войск туда в 1968 году, то чё уж НАМ отвёртываться? МЫ, МЫ... Но все равно Абидно. Ничего не понял -- в чём "в обратном" убеждал Old Vig ? В том, что войну развязала Украина, а не Россия? Или в том, что он ни коим образом не интегрирует себя с теми, кого Вы обозначаете местоимением МЫ? Если второе, то Вы правы: я ни в малейшей степени не считаю себя ответственным за развязывание войны против Украины. А потому решительно "отрезаюсь" от Вашего МЫ. Дело в том, дорогой Артём, что, во-первых, как говаривал нарком Серго Орджоникидзе, " у каждой накладки, ошибки или преступления есть своя фамилия, имя и отчество", а моё имя не имеет никакого отношения к преступлению президента РФ Путина, поскольку я был активным противником его "избрания". Во-вторых, я не могу себя причислять к тем химерам, которых не существует в природе -- к "воле всего народа", потому что: (А. Пелипенко, И. Яковенко «Феномен быдла».Отсюда: ) Об этом же говорит и классика: «Руссо вслед за тем изобрел такую химеру, как воля народа, или "общая воля", благодаря которой народ "выступает как обычное существо, как индивидуум"» (Хайек, «Пагубная самонадеянность» Social Contract, I, vii <Pycco, 1969: 152>; и см. Popper, 1945/1966: II, 54). Ни я, ни Артём войны не развязывали, с какого же хрена Вы льнёте к говорящим: " Мы развязали войну... "? За себя мне не стыдно и не обидно, но стыдно за своих соотечественников, превратившихся в коллективистское быдло, поддерживающее своего фюрера.

"Сделать я реально практически ничего не могу, ..." -- ошибаетесь, pyotr. Отказав этой власти в своём уважении, Вы сделали всё, что надо! : Вселенский опыт говорит, что погибают царства не оттого, что тяжек быт или страшны мытарства. А погибают оттого (и тем больней, чем дольше), что люди царства своего не уважают больше. (Б. Окуджава)

Ув. pyotr, лахудра -- это просто непричёсанный, с растрёпанными волосами человек. Не ищите в данном словоупотреблении негативных коннотаций -- я употребил это слово специально, чтобы за его грубостью скрыть своё изумление красотой редкого типа. Это так называемый антифразис – стилистический приём, заключающийся в употреблении слова с противоположном смысле. Например, в известной песне «Акулька»: "Я тебя дуру лопатой/ крепко огрел по спине/ ты крикнула «чёрт полосатый»/ и улыбнулася мне». Или вот Пушкин о себе, когда окончил писать «Бориса Годунова»: «ай да Пушкин! ай да сукин сын!».

Коли Фил наложил на себя епитимью за беспардонный оффтоп -- на ветке о женской красоте мы выясняли технические детали дейдвуда (!) -- то и я покаюсь подобным же образом, выставив фото какой-то чертовски интересной москвички -- блондинистой лахудры:

Ничего странного -- он ушёл когда Власов заходился в истерике: "Путин, вводи войска", а скептики-вадимы-шилы изгалялись до маразма.

Двоякое впечатление оставляет после себя данный пост господина Olan-а: безупречное, сделанное в объективном освещении описание истории жизни «открыто» – его расцвета и заката, причем, сделанное «крупными мазками» – сочетается с отсутствием малейшего намёка на потребность как-то объяснить природу деградации и духовного умирания площадки. Нет даже попытки осмысления этого процесса, нет желания приподняться над заисевой кухней и посмотреть на происходящее в контексте уже произошедшего с форумами других, некогда прогрессивных изданий, а пуще того – с самой Россией. Попытку объяснить умирание форума делает пани Ирэн: «Просто, наверное, форумы как способ общения отчасти ушли действительно, поскольку не удовлетворяют в полной мере все потребности». Но это не более чем путаница причины со следствием – не форумы, как трибуны политического (гражданского) общества умирают, а само общество теряет последние признаки своей гражданственности. Судьба форумов всего лишь симптом болезни общественного организма. История читательского клуба газеты «Известия», или форума некогда прогрессивного еженедельника «Московские новости» поучительна и печальна. Однако было бы ошибкой считать, что причина их вырождения в смене собственника – у «НоГи» собственник не менялся, но её форум выродился и существует уже лишь физически, превратившись в нравственном отношении в труп. Нельзя не видеть и не понимать следующих вещей. 1. Социопсихология процессов, происходящих с площадкой открыто, есть чёткая репликация процессов, идущих в российском постсоветском социуме уже находящемся в стадии открытой клиники фашизма. Или кто-то полагает, что 90%-ная поддержка населением РФ деятельности Путина это не есть фашизм? 2. Череда конфликтов, сотрясавших «открыто» с 2005 г. и имевших своим итогом исход значительной и весьма значимой в интеллектуальном плане группы мемберов, была своего рода иммунной реакцией «антител», пытавшихся бороться с мощным контагием в администрации форума. 3. Феномен ФНЛ, состоявшийся вследствие ряда эволюционных превращений, то есть, в ходе культурного филогенеза, сделал этот форум по своей нравственной сути продолжателем и наследником традиций «открыто» периода его наивысшего духовного рассвета. 4. Окукливание в фейсбуках, разбегание по жежешкам, уход во внутреннюю эмиграцию и кухонные междусобойчики некогда активных и плодотворных «солистов» форумной сцены есть процесс атомизации общественного организма, приближающий его распад. 5. «Новая газета», этот по мнению её главреда Д. Муратова «медиаусилитель общественного мнения <…> того народа, который считает себя европейским народом» отдала на откуп свой бренд заисевой гоп-компании, аналогично тому, как она продала своё имя региональной «Новой газете на Кубани» – реакционному прогубернаторскому изданию. «НоГа» так и не стала производителем «новых смыслов». Тех самых, о которых социолог Борис Дубин говорил со страниц «Новой» девять лет назад: «Не видно и групп, которые вокруг новых смыслов сформировались и дальше воспроизводились бы в виде журнала, телеканала, издательства» (НГ №49/2005). Похоже, что редакция «Новой» не знает о важнейшей социальной функции СМИ в обществах транзитного типа: информируя – просвещать! Не велика честь быть обслугой и медиаусилителем идеологически пубертатного, политически аморфного и нравственно расхристанного общества. Это прямая дорога к деградации вместе с самим обществом. Вот на этой-то дороге у неё стал путаться под ногами и мешать её же слишком эмансипированный форум. Потому она и накинула на форум заисеву узду. Почему редакционная коллегия «НоГи» так предательски жестоко и подло поступила со своим детищем – форумом «открыто.ру»? Почему вопрос ув. Адель почти семь лет висел в воздухе: Между тем, вся «тайна» оказалась до обидного проста: да потому, что редколлегия интуитивно почувствовала в форуме общественного контролёра своей редакционной политики. Да потому, что в зеркале форумных дебатов и обсуждений газетных публикаций она могла увидеть своё аморфное, кривоватое нравственно-идеологическое лицо. Да потому, что ей, заинтересованной в экспресс-зондаже обшественного мнения, было проще иметь дело с моментальными «выкриками» комментов на сайте газеты, чем с духовными запросами и претензиями активно рефлектирующей, либерально мыслящей части читательской аудитории. И в этом предательстве газетой своего форума первую роль сыграл упомянутый господином Olan-ом Михалыч – начальник отдела расследований и зам главреда Сергей Михайлович Соколов. У меня имеется достаточно оснований так говорить. Моему объяснению странностей «редполитики» «НоГи» в отношении форума отнюдь не противоречит и версия тогда ещё не очень опытной в правилах ведения информационно-психологических войн, но уже очень осведомлённой в редакционных тайнах мадам Флёр: Уважаемый господин Olan, в своём сообщении Вы допустили всего одну, но довольно грубую ошибку: «Конкуренция нескольких площадок привела к размежеванию с последующей деградацией всех». В любой конкуренции, будь то экономическая, биологическая или культурная, не может быть такого положения, когда деградируют все. На то она и конкуренция, чтобы кто-то проигрывал, а кто-то побеждал. И кто же проиграл и кто выиграл в конкурентном противостоянии двух площадок – открыта и ФНЛ? Разумеется, у нас идёт речь не об экономической или какой-то другой, а именно о конкуренции различных культур. Здесь надо напомнить, что любая конкуренция опирается на один и тот же эволюционный принцип естественного отбора – принцип выживания, или репродуктивного преимущества. В эволюции культуры лежат однотипные с биологической эволюцией механизмы и внешне похожие процессы: изменчивость → приспособление → конкуренция. Так вот, в нашем случае мы имеем дело с конкуренцией различных моральных норм и этических навыков отпочковавшихся в свое время от открыта разных групп его бывших мемберов. Непредвзятый подход к изучению эволюционных схем развития культуры позволил установить, что выживали и вырывались вперёд в своём развитии те человеческие группы и сообщества, чьи нравственные традиции базировались на ценностях собственности, свободы и жизни человека. Успешными и конкурентоспособными оказывались те группы, чьи этические навыки отвечали понятиям гуманизма. Но о каком гуманизме на площадке открыта можно говорить, если там вовсю поддерживают путинскую агрессию, чью идеологию в концентрированном виде выразил А. Дугин: «Убивать, убивать, убивать!» ?

Если человек не появляется на форуме, то это не значит, что он умер. А то мы так многих можем перехоронить, начиная с самого адимна Ghost-а.

"Будем больше работать"? <...> Работать больше не придется - работать будет негде. Выход стандартный: война - она всё спишет. Буду рад услышать (прочесть) аргументированное опровержение. Если будете рады, то слушайте: война ничего не спишет и ничему не поможет. Любая война -- хоть "маленькая победоносная", хоть большая международная. Ибо война требует двух вещей: прочного экономического тыла и ещё более прочного морального духа. Ни того, ни другого у путинобнутой России нет. Помните, чем закончились две постсоветские чеченские войны? Правильно -- дружбой "нацлидера" с Рамзайчиком. Это в маленьких масштабах. А в большом решившийся на войну путинизм кончит тем же, чем гитлеризм.

Продолжу Вашу фразу, klemm: "дело вообще не в географии" и, вообще, не в отдельных людях с зашоренным сознанием, как Вам думается. "Только кое-кто у нас порой честно жить не хочет ..." -- Вы к этому хотите свести случай с придурком из Вики? Не получится. Дело тут в другом -- в том типе мышления, которое требует верховенства над индивидом сиречь здравым смыслом (потому что здравый смысл это категория индивидуальной принадлежности -- как любовь, как творчество, как интеллект) вождя, приказа, инструкции, регламента или ссылки, как в описанном Вами случае. Просто иерархия ценностей этого типа мышления такова, что инструкции и ссылки априори стоят выше индивида с его здравым смыслом. Вот пример из литературы военного времени: Чуете, klemm : согласно приказу ... . А в Вашем примере смотрящий за Википедией делает Вас неправым согласно отсутствия ссылки. Такой тип мышления можно назвать властоцентрическим, он есть продукт коллективизма -- социопсихологической базы всех тоталитарных режимов. А дальше Вы и сами можете догадаться, причем тут Украина.

Никакого супервизора Вам не надо! Потому что супервизирование это консультационная помощь опытного психоаналитика своему коллеге -- психологу-практику, работающему с клиентами. Подчёркиваю -- с клиентами. А они -- норманы, леонтьевы, киселёвы, реализаторы и прочая коллективистская шелупонь Вашими клиентами не являются! Вы не подписывались быть их личным психотерапевтом, а потому не может быть речи о каком-то супервизировании. Не надо путать свои личные переживания с контрпереносом практикующего психолога, это непрофессионально. Так же, как патологоанатому непрофессионально сходить с ума от отвращения к вскрытым трупам, а дантисту -- к запахам, идущим от гнилых зубов пациента. Гораздо продуктивнее роль хладнокровного исследователя, наблюдающего за процессом вырождения тупиковой ветки homo sapiens-ов.

Догадываюсь, это deadwood. Их делали, как я читал, из совершенно особенного дерева (забыл породу). Какого-то редчайшего дерева. древесина "бакаут" - тяжелая и твердая. Подшипники из него работали в соленой воде, там где металлические сплавы корродирвали. Запас для нужд судоремонта хранили закопанным в землю, чтоб не рассохлось. Сейчас конечно есть бронзы для дейдвуда или специальные пластики типа капролона. Фил, не путайте людей. Дейдвуд это стальная труба внутри которой проходит гребной вал, а последний на выходе из корпуса опорный подшипник гребного вала -- это подшипник скольжения, выполненный из древесины бакаута. Он же работает, как уплотнение вместо сальника. Ребята, работавшие раньше в Новоросе на танкерах, натырили этого бакаута для разных мелких ручных поделок типа браслетов, чёток, амулетов, шкатулок и проч. В порядке ченча приобрёл пару брусков, думал пустить его на ручки кухонных ножей. Всем хорош этот материал -- очень твёрдый, хорошо полируется, приятного зеленоватого цвета, когда пилишь ножовкой издаёт запах чеснока, но, увы, колется при заклёпке также, как самшит. Однако это очень дорогое дерево, его занесли уже в перечень охраняемых пород и, действительно, сегодня лучшего материала для подшипников скольжения, чем капролон (особенно графитизированный) нет. Но у него есть один недостаток -- боится тепла. Вообще-то исходное значение дейдвуда идет из деревянного парусного флота - место соединения ахтерштевня с килем. На судах с механическим двигателем дейдвудная труба выходит выше киля. Можно долго спорить об его устройстве, т.к. существуют десятки систем устройства, но я своими руками разбирал его во время ремонта, уж извините, и честно написал, что (дейдвуд - устройство, через которое гребной вал выходит наружу). Именно устройство, а не просто труба, вы бы видели сколько там деталей. Впрочем спорить я не люблю, и если вам зачем-то нужно, то пусть будет по-вашему. А образцы бакаута у меня тоже есть, где-то в кладовке валяются. 1) А что означает дейдвуд в переводе с флотского на общерасейский в контексте Вашей фразы: "Так вот у нас всё ...через дейдвуд, ..."? Это через что? 2) На реплику pyotr-а: "Догадываюсь, это deadwood. Их делали, ... из какого-то редчайшего дерева", Фил дал разъяснение, после которого pyotr воскликнул: "Точно. Бакаут" (!) Таким образом подшипник скольжения из бакаута превратился у нас в дейдвуд. 3) У лодочных водномоторников "нога", висящая в воде за транцем, ещё называется дейдвудной трубой.

Догадываюсь, это deadwood. Их делали, как я читал, из совершенно особенного дерева (забыл породу). Какого-то редчайшего дерева. древесина "бакаут" - тяжелая и твердая. Подшипники из него работали в соленой воде, там где металлические сплавы корродирвали. Запас для нужд судоремонта хранили закопанным в землю, чтоб не рассохлось. Сейчас конечно есть бронзы для дейдвуда или специальные пластики типа капролона. Фил, не путайте людей. Дейдвуд это стальная труба внутри которой проходит гребной вал, а последний на выходе из корпуса опорный подшипник гребного вала -- это подшипник скольжения, выполненный из древесины бакаута. Он же работает, как уплотнение вместо сальника. Ребята, работавшие раньше в Новоросе на танкерах, натырили этого бакаута для разных мелких ручных поделок типа браслетов, чёток, амулетов, шкатулок и проч. В порядке ченча приобрёл пару брусков, думал пустить его на ручки кухонных ножей. Всем хорош этот материал -- очень твёрдый, хорошо полируется, приятного зеленоватого цвета, когда пилишь ножовкой издаёт запах чеснока, но, увы, колется при заклёпке также, как самшит. Однако это очень дорогое дерево, его занесли уже в перечень охраняемых пород и, действительно, сегодня лучшего материала для подшипников скольжения, чем капролон (особенно графитизированный) нет. Но у него есть один недостаток -- боится тепла.

Такие "красы России" во времена моей молодости на танцах "стояли в сторонке, платочки в руках теребя" ...

Хотя, подумав поутру, должен оговориться: возможно, что регистрация происходит автоматически без участия живого человека. Ну, программа так сделана ... Хорошо. Пусть будет так. (Хотя, честно говоря, я мало что понял: "регистрация без участия живого человека". Возможно, в дальнейшем пойму). Да, я неправильно выразился, точнее было бы сказать так: "регистрация без непосредственного, то есть, личного участия админа ...". А автоматическая регистрация в моём понимании это примерно, как автоответчик справочного бюро -- долдонит одно и то же компьютерным голосом. В таком случае программный "движок" форума работает в режиме диода (полупроводника) -- в одну сторону пожалуйста, а для остальных перемещений "электронов" - юзеров требуется человек (админ) вживую.

Хотя, подумав поутру, должен оговориться: возможно, что регистрация происходит автоматически без участия живого человека. Ну, программа так сделана ...

Уважаемые дамы и господа, спешу сообщить вам сногсшибательную новость: на ФНЛ появился администратор !!! Вам нужно подтверждение? Извольте получить -- вчера произошла законная регистрация нового члена нашего форума по имени Yuriy_K. Надеюсь, не надо объяснять, что без админа оной регистрации не произошло бы в принципе. А раз так, то позвольте от вашего имени сказать: добро пожаловать уважаемый Yuriy_K !

Ещё бы не прав! Тогда бы не сработал укол морфия, который он вгоняет в мозги читателей, чтобы отвлечь их от вредных для российской власти мыслей. Некоторые его статьи 4-летней давности подписаны этим именем -- Юрий Кузнецов.

Геофизик писал: Блуждая в кружевах словесной вязи, которую плетёт мой бывший Ученик, тащу его с коллективистской грязи, переходя на совести простой язык. (1) О-о, «плюсики» и «минусики» в форумистике это мощная вещь! Это такой же основополагающий инструмент, как в математике символы «+» и «–» . Одним «плюсикиом» или «минусиком» иногда можно сказать больше, чем пространным постом, называемым циниками «портянка». Причем, этот инструмент универсален – он одинаково успешно даёт представления о взглядах того, кому выставляется оценка, и того кто её выставляет. Вы, кажется, обретаетесь на форме «колхозников»? Как там этот инструмент – завоёвывает помаленьку популярность? Хвалился же некто Норман, что собирает большие урожаи «плюсов». Кстати, а почему это Вы употребили « … на вашем форуме» ? Невозможность писать на форуме даёт Вам основания считать, что он уже не Ваш? Думаю, этого основания недостаточно, чтобы так считать. Наши острые дискуссии опровергают это Ваше мнение. (2) Ошибаетесь, «минус», поставленный Геофизиком позитивному описанию Западного (читай капиталистического) мира был вполне ожидаем. Мой вопрос был вызван совсем другим – сопоставлением с оценкой поста другой эмигрантки, ув. Tanyok: « …я решительно не мог понять, какими критериями пользуется ув. Геофизик, ставя тому или иному посту «плюс» или «минус»?» (3) «Кроме воинственного идиотизма, я в этом обращении ничего не нахожу, …» – но Вы же этому «воинственному идиотизму» поставили « + 1» !? Геофизик, у Вас совсем логика поплыла? А уж, в какой формулировке подавать свой вопрос, это, почтенный оппонент, предоставьте мне самому решать – ведь мы, как-никак, либералы? (4) Не переношу пресловутые «социальные сети» – всякие «одноклассники», «вконтакте», «фейсбуки» и прочие «дневники-блоги». Не бегаю по форумам, странам, профессиям, партиям, мировоззрениям и жёнам – я однолюб во всём. На этой ригидности стоял и стоять буду ! Поэтому, Ваша фейсбуковая инициатива была для меня, как пощёчина. Запомните: в литературе нет Джона Чейни и Алексея Пешкова, но есть Джек Лондон и Максим Горький. Точно так же в мировой Сети зарегистрирован аккаунт только одной личности – Old Vig-а. (5) Ваша «разжёвка» столь груба и недобросовестна, что даже беззубый старик ею поперхнётся. Наречием «душещипательно» Вы стараетесь унизить трагедию тех, кто вынужден был порвать со своей «родиной-уродиной». Я же помню, как тех, кто покинул Россию, Вы назвали крысами: «Я так думаю, что если крысы бегут самостоятельно, то корабль обречен». Отсюда и кажущийся парадокс с Tanyok – хотя её интенции окрашены антизападничеством, Вы и ей влепили «минус». Вероятно, это есть проявление Вашего патриотизма? 6) Очевидно совершенно другое – Вы упражняетесь в демагогической изворотливости, чтобы извратить смысл фразы "Я ведь реально почти каждый день плачу от обиды ЗА Родину…». Плакать от обиды ЗА родину, значит любить её, переживать за неё, страдать и стыдится за её грехи. Значит, быть истинным патриотом: "Патриотизм определяется мерой стыда, который человек испытывает за преступления, совершенные от имени его народа» . (А. Михник). Из письма Пушкина П. Вяземскому, май 1826 г. (выделено мною): Вот странное совпадение: именно в упомянутую Пушкиным Англию – родину «ужасного» капитализма уехала наша героиня и, столкнувшись там с режущим глаза и душу гуманистическим контрастом двух социумов, расплакалась от обиды за свою несчастную родину.

Этот Баро Широ пленил сначала Геофизика, а сейчас Вас пленяет?

Охотно выполняю просьбу Геофизика разместить на форуме его письмо -- ответ на моё вчерашнее выступление на данной ветке. Поскольку я включил свой ноут в 12. 30 , а просьба Геофизика отправлена в девять утра, то чтобы максимально соблюсти "моментальность" размещения, я сейчас не буду отнимать время на свой комментарий. Итак, Геофизик пишет: Отправлено Сегодня, 09:05 «направить мне в личку свой ответ – я бы моментально выложил его на форуме» Следуя этому Вашему предложению, прошу моментально выложить на форуме — в ветке «Прогулки по Европе» - нижеследующий мой комментарий к Вашему посту #147, предназначенный и Вам, и всем тем, кого Вы назвали в нем «дорогие друзья». Меня крайне удивило Ваше страстное отношение к плюсикам и минусикам, которыми я не лишен права обозначать на вашем форуме свое мнение о выступлениях его полноправных участников. Не считая себя обязанным оправдываться в чем-либо, я не смог удержаться от реакции на Ваши смехотворные потуги в очередной раз обвинить меня в преступлениях, которые постоянно порождают Ваша фантазия и темперамент либерала-борца (годится такое соседство понятий?). В своем #141 юзер Артем довел до моего сведения сообщение о некой русскоязычной гражданке, которая «реально плачет от обиды за Родину». Я его пометил значком «минус». Вы, считая, очевидно, что я обязан был пометить его значком «плюс», решили обратиться ко мне (#144) с серией вопросов: «а разве русские эмигранты первой волны (белоэмигранты) не тосковали, не плакали по своей осквернённой большевиками родине? Почему же сейчас убежавшие из путинской России люди не должны плакать по своей осквернённой фашизмом родине ? Или Вам больше импонирует проявления тоски по родине у героев анекдота: В парижском ресторане "Максим"…» Кроме воинственного идиотизма, я в этом обращении ничего не нахожу, ибо я вообще не говорил ни слова (а уж тем более про осквернённую кем-то там родину). Несмотря на это полагаю, что если бы Вас действительно интересовало, почему наши оценки сообщения Артема оказались разными, Вы смогли бы найти для выяснения этого несколько менее неадекватную формулировку своему вопросу. Но, так или иначе, указанный интерес был Вами проявлен и обнародован, и потому я решил объяснить Вам это. Почему бы и не на фейсбуке, где я столь же свободен выступать, как Вы на ФНЛ? Ваше «мирское имя» там не засекречено, только им я там и пользовался, чтобы объяснить Вам свою отрицательную оценку, Вас возмутившую. Объяснение содержится в комментарии к тому же тексту обиженной «за Родину», но обсуждаемому на другом форуме, и моем дополнении к этому комментарию: # 26 Янв 2014 18:53:44 GMT+3 Mcauley Душещипательно" Если бы свою "обиду" на российский народ барышня смогла переплавить в стыд за "свою" (хотя и брошенную ею) страну, получилось бы то, что еще Гейне называл единственным вариантом патриотизма, достойным уважения. Мне остается только разжевать Вам (для более легкого переваривания) некоторые моменты, относящиеся к пониманию русского языка, которыми Вы пользуетесь для вящего укрепления своих позиций. «Душещипательно» - это значит трогает душу, но в слишком слабой мере (если не пошловато-наигранно) по сравнению с той, кою требуют реальные обстоятельства дела. Что делать! Таким мне показался текст барышни, поливающей из Глазго расейские порядки. Теперь — про предлоги «за» и «на», идущие после «обиды». Общеизвестно, что эти элементы русского языка используются для смысловой связи имен (существительных либо местоимений) с предыдущими словами. Норма для слов «обида», «обижаться» - НА кого-то ЗА что-то (например, Вам НА меня ЗА неугодную для Вас манеру спорить с Вами). Употребляется и «обида ЗА» - это когда кого-то жалко за несправедливость ли, проявленную кем-либо к нему, за собственную ли ущербность объекта жалости. Очевидно, именно в этом смысле выражается барышня из Глазго: ей обидно, что Родина хуже, чем страна, где ей все помогают таскать коляску с дитём. Но НА кого же эта ее обида? Ведь не НА родину же! Это ж грех! Она и говорит только о людях. Стало быть — о народе, который ведет себя в оставленной ею стране не так приятно, как в городе Глазго. Вот я и говорю, что она обижена НА этот народ. На ФБ мне удалось обсудить и сойтись во мнениях с Борисычем и Лапчатым по вопросу о том, что страна и народ не тождественны: первое гораздо больше, шире второго. И вот если бы уехавшая в Глазго барышня вдобавок к причитаниям о разном поведении людей здесь и там выразила бы стыд за оставленную ею страну (подобно Генриху Гейне, вынужденному некогда покинуть Германию), то я с большим удовольствием отметил бы это плюсиком. А так - извините, не могу.

Вопрос Геофизику: а разве русские эмигранты первой волны (белоэмигранты) не тосковали, не плакали по своей осквернённой большевиками родине? Почему же сейчас убежавшие из путинской России люди не должны плакать по своей осквернённой фашизмом родине ? Или Вам больше импонирует проявления тоски по родине у героев анекдота: В парижском ресторане "Максим" сидят два русских эмигранта. За белым роялем играет черный негр. "Эх, Пал Палыч тоска по родине берет... Вот взять, что ль на рояль насрать" "Не здесь, дорогой друг, не здесь. Здесь нас не поймут". "Эх, тоска по родине берет, тоска по родине..." Нет, дорогие друзья, вы как хотите, но я до последнего момента решительно не мог понять, какими критериями пользуется ув. Геофизик, ставя тому или иному посту «плюс» или «минус». К примеру: уважаемая Tanyok, опираясь на опыт своей жизни в Германии, легонько кидает камушки в огород Западноевропейской цивилизации: И её пост получает от Геофизика «– 1». Что меня немало удивляет: ведь Западная цивилизация есть капиталистический мир, а моего идеологического оппонента сей мир, мягко говоря, не очень воодушевляет. Казалось бы, он должен бы если не приветствовать, то хотя бы воздержаться от рейтингования поста Tanyok …, ан, нет. Но вот другая эмигрантка, осевшая в Глазго, даёт прямо противоположную зарисовку жизни на капиталистическом Западе ( Anna Tarkovsky «На загнивающем Западе. Про скрепы и духовность»). Сравнение своей новой жизни с действительностью покинутой ею России вызывает у неё слёзы стыда, жалости и обиды за свою родину: « Я ведь реально почти каждый день плачу от обиды за Родину…» . Её письмо – резкий контраст между Западом и путинской Россией в отношении доброжелательности людей – запостил ув. Артём, и его пост получает от Геофизика опять же «– 1». (!?) Здесь есть какая-нибудь логика? Как прикажете понимать это суровое минусование всех подряд – и тех, кто смотрит на капиталистический мир со скрытым раздражением и неприязнью, и тех, кто, наоборот, смотрит на него с изумлением и теплотой ? Допустить, что Геофизик пребывает в плену эмоций и его оценки менее всего зависят от содержательной стороны постов, а определяются личностью юзера, выкладывающего материал, заслуживающий, по его мнению внимания форума, – нет, это я исключаю. Трудно представить, чтобы Геофизик уподобился «горячий грузинский женщин», которая однажды поставила Nikola «– 1» за его пост, содержащий поздравление Old Vig-у. Разве Nikola виноват в том, что пару лет назад у Old Vig-а случилась золотая свадьба и он по этому поводу решил поздравить Old Vig-а ? Но Геофизик не Лика – рассуждал я – а потому его «минус» адресован не Артёму, а непосредственному автору текста – бывшей жительнице Ярославля, которая предпочла иметь свободу и безопасность на чужбине чем ложь и беспросветное холуйство на родине. Да, и ещё надо учесть один важный момент: молодая эмигрантка излила душу задолго до того, как путинская Россия показала в натуре свою фашистскую харю – до военного вторжения в Украину. Что существенно меняет наш подход к проблемам пятой (или уже шестой?) волны эмиграции. Выходит, уехавшие были не так уж неправы, когда «резали по живому», покидая свою родину. Ведь, не все же хотят связывать жизненную судьбу свою и своих детей со страной, стремительно вбегающей в обыкновенный фашизм. Дальше Геофизик преподносит сюрприз ещё загадочней – моим предположениям (пост #144 ) о причинах «минуса», поставленного им посту Артёма, он ставит « + 1» ! Семантическая расшифровка символа «+1» такая же, как у понятий «согласие», «одобрение», «похвала». Так с чем же конкретно соглашается ув. Геофизик, ставя моему посту «плюсик»? Конечно, он не разделят моего мнения о близости чувств любивших Россию белоэмигрантов, с чувствами автора письма Anna Tarkovsky . В противном случае он бы не поставил «минуса» посту Артёма. Геофизик просто не допускает мысли, что она может испытывать те же чувства переживания и обиды за свою родину, что выразил поэт Николай Туроверов: И в этот день в Чуфут-Кале, Сорвав бессмертники сухие, Я выцарапал на скале: Двадцатый год – прощай, Россия. Значит, остаётся принять второе моё предположение: Геофизику импонируют эмигранты – герои анекдота, которых от тоски по родине-России тянет в капиталистической стране насрать на белый буржуйский рояль. Пока я всё это предполагал, случилось нестандартное событие: Геофизик, воспользовавшись фейсбуком, прислал ответ на мой пост #144 . Что меня неприятно удивило – мы никогда не общались через фейсбук. Привожу текст его ответа: Уважаемый Геофизик, у Вас было, по крайней мере, три отлично обкатанных способа ответить на мой вопрос, не прибегая к «засветке» моего мирского имени в Сети (своё Вы можете светить как угодно): через просьбу в привате любому софорумнику – никто бы не отказал Геофизику ретранслировать на форум ответ Old Vig-у, (это же не статья Баро Широ) ; направить мне в личку свой ответ – я бы моментально выложил его на форуме; переслать мне просто по е-мэйлу. Вы можете спросить: а что мешало мне задать свой вопрос этими же способами, не оглашая его с форумной трибуны? Отвечаю: во-первых, я специально вынес его на форум, чтобы минимизировать последствия той идиотской дискриминации, которой был подвергнут юзер Геофизик скрывшимся в неизвестном направлении администратором Ghost-ом. Во-вторых, тема разговора исключительно злободневна, чтобы оставить его втуне меж двумя форумчанами. Видимо, Артём, нашедший в Сети этот почти годичной давности материал, интуитивно уловил умонастроения, которые в дальнейшем, судя по стремительной фашизации РФ, могут привести же не к «утечке мозгов», но к массовому исходу из страны свободолюбивой части её населения. Исходу, сопоставимому по масштабу с первой волной эмиграции – более одного миллиона человек. Теперь я понимаю, почему Вы одинаково поставили «– 1» и антизападным настроениям письма Tanyok и прозападным чувствам «барышни Anna Tarkovsky из города Глазго» – Вас чрезвычайно раздражает (если не бесит) сам факт их эмиграционного бегства с постсоветской родины. Вы всё ещё находитесь под чарами талантливого поэта: Я в восторге от Нью-Йорка города Но кепчонку не сдеру с виска У советских собственная гордость На буржуев смотрим свысока. Вы так и не поняли, что естественный отбор эволюции культуры, отправив социалистическую советчину в канализационный коллектор Истории, теперь «работает» с генетическим последышем советского социализма – с путинским раши-фашизмом. Всё-таки, есть какая-то жёсткая корреляция между полемической чистоплотностью спорщиков и исповедуемыми ими ценностями. Взгляните, как эволюционный «отсев» всечеловеческой культуры, за который Вы держитесь чуть ли не зубами, подвигает Вас на маленькие лексические «шалости»: непроизвольно подменяя предлог «за» предлогом «на», Вы искажаете мысль оригинала: "Я ведь реально почти каждый день плачу от обиды ЗА Родину…». А в Вашей интерпретации это превращается в «Если бы свою "обиду" НА российский народ барышня смогла переплавить в стыд …» – есть разница? P.S. Мне тут Ваш однокашник (одногруппник) дал почитать интересную брошюру, посвящённую 60-летию кафедры геофизики геологического факультета МГУ, одним из достойных выпускников которого Вы имеете честь быть. Из её очень занятного содержания мне, пожалуй, более всего мне понравилось «Письмо из Новой Зеландии» Ю.И. Горбачёва – известного автора учебников по геофизике. Как можно догадаться из её содержания, его занесло жить не в какую-то близкую Германию, но аж на край света – в Новую Зеландию. Так вот, что меня поразило в его письме, так это потрясающий социопсихологический контраст с российской действительностью. Ровно о том же контрасте говорится, только другими словами, в не понравившемся Вам письме молодой эмигрантки Anna Tarkovsky из Глазго.