Old Vig

klemm, мы все зависимы, даже монахи-отшельники. Просто в разной мере. А среди артистов есть (полно) порядочных, которые ставили на кон свою профессиональную судьбу ради соблюдения моральной чистоты: Басилашвили, Ахеджакова... М. Казаков, К. Гинкас, Сергей Юрский, Алексей Девотченко, Эльдар Рязанов, Наталья Фатеева, Александр Феклистов, Генриетта Яновская, И. Ясулович,...

1) А Вы уверены, что это тот самый Юрьев?.. 2) В таком случае, он если и был "шестёркой", то медведевской. 1) Эту же отсылку уже приводила Ирэн. Конечно, со 100%-ной уверенностью нельзя утверждать, что автор уж трёх, выложенных в последние дни на форуме (один с подачи Геофизика), материалов есть тот самый Юрьев, что делал успешную карьеру в 90-е и в нулевые годы. Этого нельзя было бы утверждать, даже если бы совпали отчества. Но ряд косвенных признаков говорит, что это одно и то же лицо. Смотрите, как упомянул этого Юрьева А. Пионтковский в 2009 году: «Фундаментальная проблема путиных, леонтьевых, дугиных и прочих юрьевых заключается в том, что нет у них конгениального им имперского фашистского народа». Это пример того, как лоханулся Андрей Андреевич с народом -- оказалось, что народ такой у них как раз есть -- но в этом конкретном случае он верно причислил Юрьева к данной обойме. 2) Ага, а Медвед по кличке айфончик не был шестёркой у Путина ... Вассал моего вассала - не мой вассал?

Текст отрезвляющий, хотя и несколько переусложнён, избыточно метафоричен. Убедительный он или нет, сказать трудно. Местами вполне. Но ближе к концу первичное очарование автором у меня стало проходить. То ли текст слишком длинный, то ли перспективы у автора слишком туманны... Вопчем, какой-то холодноватый кельтищизм проглядывает. Е. Юрьев, оснастивший свой текст блестящими метафорами, похож на кинорежиссёра, спасающего фильм с откровенно слабым сценарием, тем, что подбирает блестящий актёрский ансамбль. Иногда это работает, иногда -- нет, но всегда остаётся привкус какой-то фальши. В данном случае, если бы автор ограничился только первой частью, не приоткрывшись во второй --"технической", то статья заслужила бы только почтительные аплодисменты. Но когда он начинает "проектировать" будущий социум и говорит о "точке входа" в коммуникативное пространство разлагающейся путинораши, то мне почему-то вспоминается В. И. Селюнин: «Надо подхватить власть из дряхлеющих рук маразматической КПСС, пока она (власть) окончательно не упала в грязь».

https://www.facebook...100001540314095 Не знаю в чём Вам увиделась жуть этого текста, но мне показался жутким разрыв между реальным описанием страны, находящейся в стадии «дыхания Чейн-Стокса» , и общественно-политическим фантазийным проектированием, коим этот Юрьев буквально фонтанирует. От зашкаливающей креативности и смелости его построений захватывает дух, но только до определённого момента – до того, как он подаёт «очень упорных и талантливых» Кантора, Морозова, Гельмана, Смирнова, Рабиновича, Коха в качестве надежды ПостПутинской России. После чего сразу обсыпается интеллектуальная шелуха его намерений «Отслеживать блуждающее окно возможностей. И пытаться управлять будущим». От его амбиций «управлять будущим» дохнуло могильным холодком тех, кто уже пытался строить светлое будущее. А когда он выдал: «Сконструировать новую, продуктивную идеологию, комплекс ценностей и методы внедрения, перепрошивки. … Я выложу еще несколько больших статей, для формирования базы смыслов», то мне вспомнилась украинская поговорка «розумний, розумний, а й дурень же». Не понимать того, что такие вещи, как идеология, ценности, равно, как и мораль, не конструируются, потому что они не есть продукт рациональных усилий разума -- ну, простите меня, это же элементарное невежество. А здесь у него галимое дежавю: «Предварительно проинспектировав и осознав РЕАЛЬНУЮ ситуацию (почему я говорю - ПостРоссия - потому что даже сейчас - это уже - ПостРоссия,…» К теме постпутинской России ещё с 2009 начал обращаться Пионтковский, написавший статью «Путин уйдёт в 2013 году». О его уровне понимания политической реальности красноречиво говорит фраза: «Одно знаю, Путин - не главная давно проблема для России,…» Сравните с Пионтковским по этому же поводу ( статья «Капо», 17.06.2011): «…нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе,…» А что же говорить теперь, после того, как президент Путин оказался ещё и мокрушником междунарого государственного размаха … . По своему историческому значению уход или свержение Путина сейчас сопоставимо со смертью Сталина – наступит другая эпоха. Хуже или лучше – не важно, но это будет совершенно другая политическая реальность, потенциально несущая прекращение кровопролития в Украине и прекращение ядерного шантажа. И наконец, у Вашего героя вырвалось заветное: «Главное, чтобы акции и недвижка снова выросли, хоть ненадолго». Как говорится, голодной куме и … на уме. Вас не смущает некоторый психологический диссонанс в этом Юрьеве: дослужиться до советника президента -- путинской шестёрки и вот сейчас так красиво низвергать шефа?

Спасибо, пани Ирэн, за кавычки у слова "либералки". Но я бы много дал, если бы узнать почему, в силу каких причин редакция "НоГи" так дёшево торгует своим именем и терпит эту подлость и дикость под своей вывеской? А, впрочем, нет, не надо ничего -- боюсь, что ответ может быть столь неприятным, что только добавит пессимизма в отношении состояния общества российского. Аналогично этому, я боюсь разгадки поведения админа ФНЛ Ghost-а.

Физики устали шутить. В Физтехе начался протест преподавателей. "Знаменитый Московский физико-технический институт (МФТИ, он же Физтех) оказался в центре скандала: преподаватели требуют повышения зарплат, более прозрачного распределения средств и улучшения инфраструктуры. Они уже начали сбор подписей под требованиями, которые хотят в декабре внести в новый коллективный договор. По их словам, в погоне за рейтингами, на которые тратятся миллионы, вуз совершенно забыл о преподавателях, которые читают лекции в неотапливаемых аудиториях и получают меньше дворников". ... «Во многих аудиториях очень плохие доски – эта проблема не решается годами, – рассказывает профессор кафедры высшей математики МФТИ Максим Балашов, — зимой в аудиториях бывает такой холод, что по роспотребнадзоровским правилам мы должны занятия прекращать – я их и прекращал. Несколько лет назад были случаи, что в аудиториях было градусов 7, сейчас стало лучше, но в аудиториях бывает и градусов 14, например. Тоже не посидишь». «В общежитии Физтеха – всё как полагается. Тараканы, плохой ремонт, плохая сантехника», – дополняет Андрей, ещё один протестующий преподаватель кафедры высшей математики. Далее читать здесь http://theins.ru/obshestvo/2085/ Ой, не на ту ветку поставил этот материал ...

http://www.echo.msk....l/1473932-echo/ Олд Вигу на заметку заодно. И Геофизику, кстати. <...> (1) Не говоря еще и о том, что стыд и вина, разные совершенно чувства, путаются друг с другом. <...> (2) И коммуналка тут совершенно не при делах. Не там Королева ищет. (1) Стыд и вина, говорите, разные чувства? А вот преподаватель Пенсильванского университета Роберт Райт автор нашумевшей книги «Моральное животное» думает иначе: «… чувство вины (почему естественный отбор дал нам это обширное хранилище виновности, известное как совесть? действительно ли это ориентир для "морального" поведения?)…» Образно, хорошо сказано: совесть – это хранилище виновности. И как Вы собираетесь из «ведомства» совести устранить чувство стыда? Отсюда понятно: чувства стыда и вины невозможно оторвать одно от другого. Разумеется, если речь идёт именно о чувстве, а не о юридическом понятии «виновен». Как можно стыдиться, если не чувствуешь за собой вины? Досадовать, огорчаться, переживать за кого-то – да, можно, но чтобы виниться … . И наоборот – как можно чувствовать себя виновным, не стыдясь своего поступка? Нет, мэм, если у человека есть совесть, то в его переживаниях чувства стыда и вины всегда будут сопутствовать друг другу. Да и что значит у Вас «социальное чувство»? Чувства не могут быть социальными, это категория индивидуальная. Чувства любви, страха, радости, огорчения, злости, ревности, зависти, сострадания, восторга и т.д. – это сугубо индивидуальные вещи, почему же для чувства стыда мы должны делать исключение? Перед кем мне прикажете стыдиться, перед украинцами, перед немцами или англичанами? Так я сам пусть и не чистокровный, но хохол. По всем параметрам – по матери, по рождению, по простонародной речи, по прошлому советскому паспорту, наконец. Враг Украины – это мой личный враг, так за чего и кого мне стыдиться? Кстати, тут я, по-дилетантски вникая в понятия интроекции и проекции, натолкнулся на следующие соображения об этих двух способах психологической защиты. Взрослые, ярко выраженные интроекторы всегда стремятся влезть в чужую шкуру ценностных установок, присвоить то, к чему они отношения не имеют, вплоть до того, что даже чужую ответственность готовы себе присвоить. Проекторы, напротив, бегут от ответственности, проецируя свои грехи на внешнюю среду и перекладывая на неё свою личную ответственность. И тем самым, растворяют свою личность в массах. Крайние формы интроекторов и проекторов есть болезненное состояние. Теперь я понимаю, что безрассудное, кажущееся наглым стремление юзеров БПР, Нормана, Мари называть себя либералами, есть не что иное, как патологическая форма интроекции. (2) Коммуналка, о которой пишет Марина Королёва это довольно точный образ советского общества. Не зря же была такая юмористическая песня «Это коммунальная, коммунальная квартира, это коммунальная страна …». Ну, и откуда же, как не из советского чрева родился «русский мир» читай русский фашизм? Потому её аналогия с коммуналкой очень даже уместна. Не понимаю, за что и перед кем должна стыдиться Марина Королёва, если ей противна советская коммуналка и ещё более противна русская модификация фашизма. P.S. Вот завтра (уже сегодня) я пойду на «несанкцы» под лозунгом «Руки прочь от Навального!» и велика вероятность, что буду бит если не ментами, то путинскими ширнармассами. Ох, и стыдно мне будет за них – бедных соотечественников, не ведающих, что творят … .

Услышав с самого утра о дне рождения Петра прошу Пегаса так и сяк: Петра поздравить рифмой как? Сей юзер мне чертовски мил, Пегашка, не грызи удил … Дорогой Пётр, примите с запозданием мои сердечные поздравления и пожелания мира, оптимизма и здоровья Вам и Вашим близким!

Из пьесы Бертольда Брехта "Жизнь Галилея": -- Несчастна та, страна, у которой нет героев... -- Нет! Несчастна та страна, которая нуждается в героях.

Нашли тоже журналиста, вельмишановный пан Old Vig. Киселёв не имеет отношения к журналистике. Он пропагандон и военный преступник. Пореченков ИМХО тоже переквалифицировался из актёра в банального уголовника. Засбоила логика у Вас поважний пан Лапчатый. Вы смешиваете формальную принадлежность к профессии и моральное соответствие ей. Чтобы быть последовательным, надо сказать, что президент России де факто говно, а не президент, военный преступник с точки зрения морали. А де юре он, увы, президент. Употребив оборот "мирные журналисты", я напоролся на встречный вопрос: "а что, разве бывают немирные журналисты?" Да, бывают! И они гораздо опасней, неизмеримо опасней, чем бандиты-ополченцы. Журналисты Russai Today, Life news, газет "Завтра", "Известия", госканалов телевидения -- они куда как преступнее гопника с калашом. И уж никак не могу отнести к "мирным" журналиста регионального издания АиФ в Петрозаводске некоего Нормана.

- Наступать надо в Белоруссии Украине.- Ну что ж... Позвоните на Южный фронт полковнику Брежневу в Кремль Путину и если он не против, то приступайте! © (почти) ИрэнСпасибо за версию. (1) Меня заинтриговало, что означает "неизбежных с нею"(с) (возможно - очепятка) и (2) кого автор относит к НЕ "мирным журналистам"(с). То, что отношение светлейшего Old Vid-а к убийствам (3) не особо отличается от мойного и Norman-а - вполне допускаю. Таблица умножения для нас, имхо, тоже общая. P.S. Интересно. (4) Движок форума (при "Ответить"), пачимута, приписал Ваш пост уважаемому Артему. Куда бы позвонить? Ну, чтобы не "наступать"... (1) Нет, это не опечатка. Просто некоторые товарищи, стараясь не "засветиться" в своём отношении к арабо-израильскому конфликту, говорят, что они против убийств. Аналогично тому, как товарищ Норман против -- категорически против! -- убийств в столкновении жертвы с агрессором -- Украины с Россией. Такие вот светочи гуманизма, понимаешь, блукают среди нас - кровожадных либералов. Аналогично тому, как мы блукаем среди 80% "дорогих товарищей россиян", начисто забывших, что без груза "200" война не обходится. (2) Есть и не мирные журналисты с артистами. Хотя бы такие, как Дмитрий Киселёв, погрозивший Западу ядерным пеплом, или Михаил Пореченков, приехавший пострелять из пулемёта в Донецком аэропорту. (3) А ещё Вы не отличаетесь от товарища Нормана тем, что паспорта у вас одинакового образца, и разговариваете на русском языке оба и, представьте себе, даже хромосом у вас одинаковое количество. Только, мне кажется, способность краснеть у Вас с ним очень разная. Может, потому, что в своё время Вы с ним были интроецированы очень разными моральными багажами? (4) Движок форума у нас вообще барахлит, и потому мне показалось, что Вы уже "позвонили" как раз по адресу -- мне, а не господину Артёму и не товарищу тормозу. Поскольку ув. Артём обыграл сценку совещания в кабинете Сталина: "А что думает товарищ Джюков?", наделив меня ролью Жукова, а ув. тормоза ролью Сталина, то, не выходя из этой роли, отвечу не товарищу "Сталину" -- тормозу, а пани Ирэн следующее. Не переживайте, наступать российской армии не придется -- экономические тылы подорваны так же катастрофически, как и морально-политический дух армии.

Хм-м...А я, пачимута, "в арабо-израильском конфликте"(с) (и не только в нём) - против. Убийств... Да кто бы сомневался, что товарищ тормоз -- против. Против убийств, разумеется. Вот товарищ Норман тоже всегда был и остаётся противником русско-украинской войны и неизбежных с нею убийств.И Рамзан Кадыров тоже против убийств мирных журналистов. "А что думает по этому поводу товарищ Old Vig?" (с. - почти) Что думает по этому поводу "товарищ Old Vig", сказать не могу поскольку с данным товарищем не знаком. А что думает господин Old Vig, сообщаю охотно: он сейчас пребывает в состоянии удивления и растерянности от следующего факта. Уже без малого четверть века прошло, как издохла советская власть, а её тени тянутся ко мне из могилы, и руками товарища тормоза хотят содрать с меня, то бишь вырвать их моей памяти мою любимую одёжку -- ватник-стёганочку. И при этом пялят мою "кухваечку" на фашизоидные ширнармассы. Так мало того -- ещё и чекистов одевают в доху: Вохру от холода страхуя Доху вручил ей на меху я Однако, дал же маху я Доха не греет ни … . А ещё господин Old Vig думает над тем, как бы объяснить товарищу тормозу, что это неприлично, нехорошо не снимать головного убора, когда ты входишь в Божий храм -- так же неприлично и невежливо, как обращаясь к господину, называть его товарищем.

Хм-м...А я, пачимута, "в арабо-израильском конфликте"(с) (и не только в нём) - против. Убийств... Да кто бы сомневался, что товарищ тормоз -- против. Против убийств, разумеется. Вот товарищ Норман тоже всегда был и остаётся противником русско-украинской войны и неизбежных с нею убийств. Он даже на митинги ходил под лозунгом "НЕТ ВОЙНЕ!". И Рамзан Кадыров тоже против убийств мирных журналистов. А ещё он против "Эха Москвы", рассказывающего об этих убийствах.

Не подтрунивайте, дорогой pyotr, всё гораздо прозаичней. Вечером позвонил Витя Чириков ( это который украсил заднее стекло своей "шестёрки" надписью "Путин --уходи!" , за что ему бессчётно фашики из путлерюгенда резали колёса) и попросил написать тексты плакатов к готовящимся на 15 января "несанкцам" в защиту Навального. Зная по многолетнему опыту проведения публичных акций, что на психологию масс наиболее действуют рифмованные частушки, пытался ночью что-то слепить, но ничего не получалось. А утром "наехало" и вот выскочило ... И не надо смотреть на эти агитки, как на мои претензии на поэзию, как это делали на корыте высокие знатоки и ценители поэзии, Мари, Иль-Оль, Гэндальф. Я не замахиваюсь на те вещи, к которым не имею способностей -- музыке, поэзии, математике. И тем бесконечно доволен, ибо: «Тот, кто научился жить с неспособностью — многому научился» (К. Юнг). Да я старался доброжелательно (то есть, именно так, как я это ощущаю). А знатоком и ценителем я себя не считаю, конечно. Ваши попытки, уважаемый Old Vig, тем более являются ценными, что я теперь (по Вашим пояснениям) увидел ту практическую цель, которую они преследуют. Что касается поправок klemm'a, то они, мне кажется, по делу. Исходные тексты, на мой взгляд, стали лучше. Согласен полностью. Филологический штихель ув. klemm'a не раз подчищал мои корявые доморощенные вирши. Навальный -- единственная на сегодняшний день политическая фигура реально представляющая угрозу правящей кремляди. Вот вдогонку кое-что из старых баталий, раз уж тема ветки соответствующая: Страна своих подонков не забудет, отметит удальцовский кретинизм, и общим памятником пусть им будет низложенный на выборах чекизм. И также долго не забудется, явлинщины предательская вошь, когда на выборах ребятам - антипутинцам она втыкала в спину острый нож.

Не подтрунивайте, дорогой pyotr, всё гораздо прозаичней. Вечером позвонил Витя Чириков ( это который украсил заднее стекло своей "шестёрки" надписью "Путин --уходи!" , за что ему бессчётно фашики из путлерюгенда резали колёса) и попросил написать тексты плакатов к готовящимся на 15 января "несанкцам" в защиту Навального. Зная по многолетнему опыту проведения публичных акций, что на психологию масс наиболее действуют рифмованные частушки, пытался ночью что-то слепить, но ничего не получалось. А утром "наехало" и вот выскочило ... И не надо смотреть на эти агитки, как на мои претензии на поэзию, как это делали на корыте высокие знатоки и ценители поэзии, Мари, Иль-Оль, Гэндальф. Я не замахиваюсь на те вещи, к которым не имею способностей -- музыке, поэзии, математике. И тем бесконечно доволен, ибо: «Тот, кто научился жить с неспособностью — многому научился» (К. Юнг).

«Довольно врать и воровать!» ты слышишь, матушка Расея, ворью не дай же оборвать набатный голос Алексея. Таща Навального в застенки в потоках вздора и хулы чего ж потупили вы зенки «смотрящие в столы»? Ворью кремлядскому служа, того вы не берёте в толк, что ваша совесть и душа сдаётся, будто девка в полк. Old Vig.

Какого, вот этого: — да?.. Ув. Mamothy, внимание! Мой друг klemm поставил Вам логическую ловушку: вырезав кусок текста, он скулёмил мысль, будто США не страна, а сказка. На самом деле, сказкой в 1987 году было вот что: "... цветные дисплеи компьютеров, десктопы, лаптопы, принтеры, всякую разную технику, предназначения которой я даже не понимал и думал - вот она сказка!" Но Вы не думайте, что он это делает злонамеренно, это он так оттачивает свою антидемагогическую сноровку. А заодно Вас тестирует на дискутабельную "прочность".

(1) Пересмотр может происходить в обе стороны -- и как укрепление моральных навыков, полученных ранее, и как их отвержение. Но добрые интроекты на то они и вечные, что их носители в ходе группового эволюционного отбора всегда побеждают зло. На этом основан практически весь народный сказочный фольклор: добро в конечном итоге всегда побеждает зло. Знаете, почему погибла древняя Спарта? Да потому, что в этом протофашистском государстве младенцев с обрыва сбрасывали. (2) Зрелый человек отличается от ребёнка тем, что, во-первых, сам генерирует материал для интроектов младших поколений, то есть, даёт примеры для подражания Во-вторых, благодаря развитому критическому мышлению он способен накапливать благоприобретённые привычки, пересматривать свои взгляды и отбрасывать те из них, что противоречат нравственным традициям. У Вас это называется изгонять первичные интроекты -- изгонять гамузом, без различения добра и зла. (3) Приведенные Вами примеры это типичные логические "ошибки в основании" (Error fundamentalis), нарушающие четвёртый закон логики -- Закон достаточного основания: "всякое суждение, которое не является непосред­ственно очевидным, должно иметь логическое обоснование". Склонность человека к совершению логических ошибок напрямую не связана с уровнем его образования, а зависит от того качества, которое принято называть интеллектуальной честностью. Последняя, по всей видимости, зависит от характера тех интроектов, что были заложены в раннем детстве.

Так вот каким путём младенец превращается в человека -- через интроекцию! То есть, за период своего детства-отрочества-юности индивид проделывает тот же путь, какой проделали сапиенсы прежде чем из биологического вида homo sapiens превратиться в moralis populus. Но из Вашего рассказа создается впечатление, что интроекция это нечто отрицательное, некий механизм, который накачивает человечка мироощущениями не самого лучшего свойства. Между тем, у меня сложилось из Вашей же небольшой лекции такое понимание, что интроекция этически нейтральна -- какие нравственные традиции будут омывать ребёнка с младенчества - юности, таким человеком он и станет.

Уважаемые софорумники, спешу сообщить вам, что в жизни нашего форума произошло событие сколь незаметное, столько же значительное, уникальное и пока единственное в своём роде -- у одного(ой) из вас количество постов перевалило за 10000 (прописью: десять тысяч) ! Виновница этого события -- любезная уму и сердцу многих из нас пани Ирэн. Для неравнодушных к социологии России здесь есть над чем задуматься и чему порадоваться. Поздравляю Вас, дорогая Ирэн от всего сердца, и выложил бы букет красивых цветов, да жаль, что туповат по этой части. Пусть за меня это сделают мои товарищи/господа. P.S. А всё-таки правильно Вас назвали "флагом" ... :clap:

Баян не люблю. Козу без баяна? Давайте! "А теперь в спальню" В моей душе звучит рондо – к нам вновь вернулся Бельмондо на юмор дюже тороват, ой, братцы, это ж юзер Lat! От удивленья тру глаза, наверно, помогла коза к нам без участия барана доставить Lat-а без баяна. :Laie_48:

ИМХОПишущий контингент может и жидковат, но он создает контент привлекающий контингент читающий. Я тут прикинул по теме русско-украинской войны за, сами понимаете, последний год (где-то 328 дней и 22000 просмотров). То есть получается ~67 просмотров в день, согласитесь, что 6-7 постоянных авторов вряд ли по 10 раз просматривают тему. Стало быть мы своей писаниной привлекаем на порядок больший контингент читающий. Вот для них и рубрики. А то представьте себе в библиотеке полки заставлены страницами произведений, ни обложек, ни тем... Да, тоже обращал внимание на количественное соотношение категорий "пользователи" и "гости". Последних обычно в разы больше -- и чего бы это я шаблался по чужим площадкам? А всё-таки, чем-то же привлекает крохотная "свечечка" нашего форума сетевых "кочевников"? Про билиотеку немного не так. В любой библиотеке есть библиографический отдел. Раньше это были стелажи с деревянными ящичками, в которых на стрежне нанизаны картонки с координатами каждой книги. Каждый ящичек посвящён какой-то определённой теме или автору. Роешься в этой картотеке, находишь и выписывешь шифр нужной тебе книги и идёшь к библиотекарю, он в коридорах со стелажами быстро находит твою книгу. Если библиографию рассыпать, перепутать, то поиск книги будет напоминать поиск иголки в стоге сена. Нечто подобное будет, если все "ветки" форума свалить в одну кучу. Но вопрос ставился несколько иначе: надо ли вместо ветки "Путинская Россия сегодня" вводить новую ветку "Россия - 2015"? Несомненно, надо! Ну, сколько можно России под Путиным лежать! Языковый мир влияет на реальный мир не меньше, чем последний влияет на наш язык. "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся ..."

Товарищ Кох вот возражает и что-то в этом есть. "Мне, кстати, не нравится когда сторонников Путина и всей этой галиматьи с Уракрымнашем и Новороссией называют - "ватники". Ведь практически вся советская научная интеллигенция вышла из сталинских шарашек. Как буквально, так и в смысле преемничества, ученичества, ментальности и т.д. Плюс большая часть вполне проевропейской публики родом из крестьян и рабочих (а не родовой аристократии и дворянства). А для всех этих групп россиян ватник - вполне естественная и комфортабельная одежда. Именно в этой робе россияне провели идустриализацию, выиграли войну, сидели в лагерях и пухли в нищих колхозах. Ватник - это наш символ, а не их. Их символ - вохровский полушубок и синий околыш на фуражке. Когда мы мёрзли и голодали, они - сидели в овчине и жрали американскую тушенку. На всех фотографиях моего деда и отца в молодости - они в ватниках. Но они же - и самые пострадавшие от этой вохровской шпаны люди: один был раскулачен, а другой депортирован. Не отдадим наш ватник пидарасам! П.С. Пидарасам - в плохом смысле этого слова." Кстати, я не засёк момента, когда появился этот неологизм -- ватник. Он стал гулять по Рунету примерно в то время, когда с идиотского крымнашизма начали разворачиваться события в Украине. И тогда и сейчас не могу поверить, что этому обозначению обдолбанных путинских ширнармасс дала начало обыкновенная стёганка-ватник. Если кто-то именно в таком смысле ввёл это понятие, то он, во-первых, не знает, что хороших настоящих стёганок сейчас днём с огнём не найдёшь -- "трудящиеся массы" носят синтетику китайского производства или какое-нибудь дерьмо, пошитое в зэ-ка колониях. Во-вторых, он сам никогда не носил настоящий ватник и потому не знает, какая это удобная, лёгкая и тёплая рабочая одежда для любого производства. Да хороший ватник я ни на один китайский пуховик на синтепоне не променяю ...

Мне ни разу не гуманитарию фраза режет слух, что уж говорить о тех кто "в теме"? Похоже, что автор не подозревает о существовании классической фразы: "Подъезжая к станции, у меня улетела шляпа". Причастные и недеепричастные обороты проходят ЕМНИП классе в восьмом. заканчивается данный материал просто феермчно Ну да, если бы он был не 90-го года рождения, а, скажем, 91 года, и к тому же не мужчиной, а женщиной, то, возможно, избежал бы подобной участи. Вот, как опасно быть мужчиной 1991 года рождения, да ещё стоять на сцепке.

Особенного ничего, согласен, но на фига козе баян?.. Ну, вот представьте себе: кухня, тёплая водочная компания, бесконечные разговоры. Всем хорошо. Вдруг кто-то встаёт: "А теперь будем говорить о том-то. Предлагаю всем пройти в ванную". Все идут в ванную. Спустя какое-то время: "А теперь обсуждаем такой-то вопрос. Попрошу всех в туалет"... "А теперь в спальню", — и т.д. Бред? Бред! Такшта повторяю: на фига козе баян?.. Тема у нас, по большому щёту, одна: политика. И немного о бабах погоде. К тому же нас не так много, чтобы не поместиться в одной кухне рубрике. Зачем, зачем, дружище klemm, ты хочешь сделать свалку тем? И вместо кухоньки уюта где можно славно говорить, то в ванной ищешь ты приюта, то хочешь в ср****е водку пить? А если серьёзно, то речь идёт не столько о соблюдении дисциплины оффтопа – здесь не корыто, здесь за оффтоп никто не карает, «здесь вам не тут», – а о носящемся в воздухе предощущении того, что рубрика «Путинская Россия сегодня» уходит в прошлое. Это она (Россия) вчера была путинской, а сегодня на дворе уже 2015 год и если учесть сумасшедшую событийную спресованность нашего времени, то ничего нельзя исключить.