Old Vig

Признаюсь, я чертовски рад, что есть на свете klemm и Lat покуда есть такие челы я не уеду за пределы и форума по мне нет краше во всей дурной и грешной Раше. Сердечно поздравляю вас, дорогие klemm и Lat с днём рождения! Желаю оптимизма, спокойствия, мира, новых открытий, хорошей музыки, стойкости против внешних мерзостей и неиссякаемого интереса к жизни.

Увы, дорогой Nikola, но меня не пронимает. Не то, чтобы не нравится, но просто не трогает. Вопрос к героине песни: "А они у тебя есть, эти чары, чтобы их накладывать на меня?"

Давно не читал столь качественной и квалифицированной публицистики: Л. Радзиховский. "Самоидентификация". Cуществует популярная точка зрения - политика прагматичная Игра. Все громкие слова про Идеалы, Сакральные ценности Нации и т.д. - "обман трудящихся", лицемерный камуфляж грубой корысти. Но наивный цинизм этой оценки мало соответствует действительности. Да, таковы мотивы политиков (тоже далеко не всех и не всегда!), но совершенно неверно сводить к этому политику Государства. Конечно, госполитику делают конкретные люди - но, как правило, они при всем желании не могут выскочить из ментально-культурной колеи своей страны. Так что самые сверхциничные политики вынуждены считаться - де-юре с законами, а де-факто с Страстями нации, Мифами нации, в общем, обречены действовать в пределах не ими созданного "национально-политического кода". У страны, как и у человека, есть иерархия мотивов. Если нет физических угроз существованию Государства и голода населения (как в большинстве современных стран, в том числе в России), то на первое место выходит поддержание и повышение своей самооценки. Вот в этом и проявляется "код", "вера" страны (так или иначе переплетенная с собственно религией). ... ... . Далее здесь: http://www.rg.ru/201...03/kolonka.html

Ох, дружище klemm, Вы даже не представляете насколько Вы правы. Если добавить к музыкальным предпочтениям ещё и стёганочку, то есть, ватник -- мою любимую одёжку, да сапоги яловой кожи с отворотами (на хромовые и не замахивался, это уже роскошь), да фуражку-восьмиклинку с пуговкой, с плетёнкой и козырьком на два-три пальца , вот тогда у Вас составится более или менее верное представление о степени моей старомодности. Кстати, список любимых певиц, что привёл выше по настоятельной просьбе ув. pyotr-а, далеко не полный. Включаю туда и Майю Кристалинскую ("Ночь была с ливнями и трава в росе/ Про меня "счастливая" говорили все ..."), Эдиту Пьеху ("Автобус червоный"), Гелену Великанову ("Ландыши"), Тамару Миансарову ("Ой, летiли дiки гуси ..."), Ирину Бржевскую ("Девушка с характером"), ну и, кончено, Нину Дорду ("Кеды": " ... кеды я себе отличные купил, ты пойми и не удерживай меня ... а ты пиши мне письма мелким почерком, поскольку места мало в рюкзаке ..."). И конечно, конечно же современную Любовь Успенскую! ИИИ

1) А какой, по Вашему, следует быть прическе? 2) И заодно уж приведите пример "не дурковатой певички". Чтоб я на будущее запомнил. 3) P.S. А я не удержусь, еще один клипец запощу. Эх, времечко было! Кстати, узнаёте, кто нам среди танцующей публики? http://www.youtube.com/watch?v=S8m7EqkQhqg&list=RDQKFtlOQMxG8&index=25 1) Причёске следует быть естественной. Ну, хотя бы такой, какая у неё была во время исполнения "Чёрного кота". А ещё лучше. как в "Верю я" https://www.google.r...ва песня верю я. 2) Привожу. Запоминайте: В. Толкунова, Л. Сенчина, Ж. Бичевская, Т. Никитина, В. Долина. Хотя последние две, строго говоря, не профессиональные певицы, но слушать их мне, извините, приятнее, чем экстравагантную Жанну. 3) Узнаю. Рок-н-ролл в исполнении Виктора Степановича столь же комичен, как и наряды неплохой, в общем-то, рокнрольной певицы Ж. Агузаровой. Вот если бы не её сценический вид эпатажный и экстравагантный до одиозности, то смотрелась бы она куда выигрышнее.

Да, но почему именно Микрокосму, Ташу и Геофизика Вы поставили в первую очередь обожателей этого певческого дива с каким-то нелепейшим сооружением на голове? Возможно, Вы полагаете, что их отсутствие на ФНЛ связано с их беспробудным погружением в вокал этой несколько дурковатой певички?

О редких "пенсионерах либералах" можно прочитать здесь: http://www.svoboda.o...e/26821673.html "Владимир Ионов, 75-летний пенсионер, живет в спальном районе подмосковного города Железнодорожный в небольшой квартире, полной плакатов и поделок, скопившихся за годы его оппозиционной деятельности. Последним по времени эпизодом этой деятельности стал штраф Ионову за одиночный пикет с плакатом "Я – Шарли" и первое в истории России уголовное дело по статье, карающей за многократные нарушения проведения публичных акций».

Друзья из Фейсбука прислали следующее: https://www.facebook...&type=1 Отзвонюсь в рабочее время в понедельник, а пока по указанному в реквизитах посольства Украины е-мэйлу отправил сообщение следующего содержания: В посольство Украины: горячо поддерживаю благородный поступок Светланы Давыдовой и выражаю свою любовь к матери-Украине. Волох Борис Павлович, г. Краснодар. (родился в Полтаве ). OLD VIG.

(Ф. Хайек, "Дорога к рабству")

Вы правы -- нужно сделать пояснение. Если я правильно понимаю Вашу метафору, что "карман" -- это собственность, а "душа" -- это свобода, то готов согласиться с нею и немного развить её. Под "карманом" Вы, конечно, понимаете лежащие там деньги -- не так ли? А если так, то позвольте полюбопытствовать, откуда они там взялись? Неправедные способы их приобретения прошу не предлагать. Но откуда же они могут взяться, если не от труда? Деньги этот тот универсальный мерительный инструмент, которым труд можно выразить количественно. Пусть этот инструмент не всегда точен, пусть он попадает в неумелые, а то и грешные руки, но говоря словами радистки Кэт, "другого способа ещё не придумано". Вы ведь не будете спорить с классиком, что именно благодаря труду происходило разобезьянивание приматов и происхождение человека, как такового? А если не будете, то согласитесь, что оторвать материальное от духовного у нас никак не получится. Вино свободы содержится только в сосуде собственности, а по сему налейте рюмочку этого вина и выпейте за здоровье учёного, написавшего в 17 веке следующие строки: ( Д. Локк, «Два трактата о правлении» Глава V О собственности)

Из фейсбука. Пока террористы обстреливали ‪#‎Мариуполь‬, в Москве‪#‎Антимайдан‬ и простые прохожие боролись с традиционным пикетом "Солидарности" против войны с Украиной. Очень показательное видео! Сила телевизора на 85%.

Вы таки будете смеяться, но я сам дошёл до этой мысли и поделился ею с моим сыном, тоже выпускником мехмата МГУ. И таки что Вы думаете? Он ответил теми же словами: "да, нам об этом говорили на лекции". И лектор, и оба воспитанника МГУ правы. Математика, действительно, не наука, а язык общения между учёными разных стран и разных наук. Науки изучают объективную действительность. А в природе математика не существует. Она - порождение человеческого мышления. Эпизод с математикой я привёл лишь потому, что он у меня ассоциировался с образом Нестора и как бы служил косвенным подтверждением его причастности к мехмату. Но не потому, что не согласен с содержательной стороной суждения. Из школьного детства помню, что в классной комнате висели портреты великих учёных и под ними краткие их изречения. "Математика -- это язык науки" -- так было написано, кажется, под Галилеем. Аналогично, и биологический вид homo sapiens не был бы тем, чем он есть, не обладай он языком. Господин Lat3760, а Вы случаем не высказывали этой мысли на корыте? Ведь Вы же двоежонствовали с форумами и вполне могли написать эту на первый взгляд эпатажную штуку. Ну от кого-то же из мемберов я услышал её ... .

Благодарю Вас, товарищ тормоз! Показав, что начали разбираться в семантике слов господин и товарищ, Вы вдохнули в меня малость оптимизма относительно состояния общества рассейского. Пусть самую крохотную капельку, но -- оптимизма. Всего одна малюсенькая буковка "г." перед моим именем, а как поднимает веру в человека! И хотя я отлично понимаю, что буковку "г." можно расшифровать и так и сяк -- и как гражданин, и словом, каким вождь мирового пролетариата Ленин интеллигенцию называл, но в силу психологии либерала-ортодокса я о человеке всегда думаю повышенно, (вот Нестора возвёл в "мехматы", а ранее Келтище приписал к МГУ), а потому Ваше "г. Old Vig" принимаю, как "господин Old Vig". Вместе с тем у меня имеются серьёзные сомнения, что если значение слов господин и товарищ далось Вам с заметным трудом, то сумеете ли Вы справится с семантикой слов "нищий", "бедный", "паупер", "побирушка", "неимущий", "бедняк" и т.д.? Конечно, Вы бы справились с этой нехитрой задачей, и у меня такого вопроса не возникло, если бы у Вас не сработал рефлекс -- безусловный демагогический рефлекс. Находясь, как всегда в режиме «автопилота» Вы решили использовать простейший из демагогического арсенала приём – подпустить терминологического тумана. Это разновидность логической «шалости» известной, как Homonymia (Гомонимия) – употребление одного и то же слова в различных значениях. В данном случае – обыгрывание различных коннотаций одного слова. И правда что – почему бы не обыграть семантические нюансы слов «нищий» и «бедный», и поморочить голову оппоненту? Да вот только одна заковыка у Вас с т. Тигрёнком получается: свободы нельзя лишать никого – ни нищего, ни бедного, ни побирушку, ни бомжа, ни одного человека! Потому что это равносильно лишению человека жизни. Без свободы человек становится рабом, то есть, биологической машиной или проще сказать – скотом. (Надеюсь, Вы с Тигрёнком ещё не хотите убивать нищих, как это практиковалось эскадронами смерти в одной из латиноамериканских стран?). А коли вы (мн. ч.) позволяете человеку независимо от его имущественного положения быть живым и свободным, то вы не можете лишить его собственности. Ибо, неужели Вы думаете, что Бог был фраер, выпустивший человека в жизнь, не наделив его собственностью? Да человек является собственником уже по одному факту своего рождения, ибо у него есть доля природных ресурсов той страны, где он родился. «Земля - твое, мой мальчик, достояние и более того, ты – человек!». © Но товарищ Тигрёнок в полном соответствии с эволюцией социалистического мировосприятия своим постулатом лишает человека свободы, а значит, жизни и собственности. А это, батенька, и есть дрейф, неумолимый дрейф к фашизму. P.S. Однако, до чего же силён в Вас инстинкт коллективизма – как споро Вы бросились на выручку своего человека.

Нестор выпускник командного факультета военно-инженерной академии. Да? Наверное я его с кем-то перепутал. Ещё мне помнится, как в одном из споров он эпатировал тем, что заявлял: математика это вовсе не наука, приводя в подтверждение реакцию своего сына -- студента мехмата. А тот ответил на отцовский эпатаж: "да, нам об этом говорили на лекции". Но это не меняет сути: связь интеллектуальных кондиций человека с его моральным развитием исчезающе мала. Вместо Нестора приведу другой пример -- Тигрёнка. Сей суперэрудированный интеллектуал совершенно спокойно постулировал важнейший элемент постсоветской модификации русского фашизма: «Нищему незачем быть свободным». И это было встречено тупым, равнодушным молчанием корытной публики.

1 марта Антикризисный марш протеста. отсюда https://navalny.com/p/4089/ 10 марта 1991 года

Мне кажется, дело в том, что приведена цитата с яблочного форума. А это форум намного менее ватный, чем Открыто. Вона, даже Портникова без злобных слов пани Мари поминает. Представляю, что бы было, если бы кто этого жыдобандеровского фошиста на Открыте упомянул. Ну да. Просто яркая картинка очередная, как люди меняются даже в зависимости от аудитории. Конформизм рулит. Обнадеживающая где-то. Как все стали православными после атеизма, так же станут либералами после фашизма если телевизор либерализм будет показывать. Толку только вот. Такой тип личности это следствие её ранней интроецированности комплексом защитных поведенческих установок, лежащих в основе коллективистской традиции: будь таким, как все, думай и делай всё так, как делают другие и тебе будет безопасно и приятно жить. И так вплоть до полного растворения своего индивидуального "Я" в коллективистском "МЫ". С ответственностью в коллективистском обществе и, соответственно, в сознании его членов, дело обстоит ровно так же, как с собственностью -- она общая. Отсюда следует, что если базовые для формирования морали чувства ответственности, справедливости, собственности не знакомы твоему оппоненту, то пробиться к его сознанию будет невозможно. И интеллект тут не при чём. Что, разве у выпускника мехмата МГУ мембера с корыта Нестора мало интеллекта? А вот, поди ж ты, с точки зрения всечеловеческой морали это даже не первоклассник -- дошкольник.

Ну, до чего же брутально и завлекательно для либерального уха пишет этот Юрьев – амбициозный проектант постпутинского меритократизма и глашатай незадачливой, точнее сказать, недотыканной российской «культур-буржуазии» . Когда читаю этого лихого экономического эрудита, то меня охватывает робость от осознания собственной дремучести. Одна его лексика, адресованная простолюдинам, повергает меня в почтительное изумление: « … сигналы на финансовых рынках таковы, что надо продавать и выходить в кэш»! Освищите и оплюйте меня, но я до сих пор не слышал сленгового выражения «выходить в кэш». Это куда выходить – в скоропортящийся товар наличных денег? Стыд и позор мне, как либералу, не имеющему привычки ходить на финансовые рынки. А что он имеет в виду, когда говорит «надо продавать»? – Чего продавать, картошку, что ли? Или грибы вместо того, чтобы закатывать их в банки на зиму, продавать? То есть, пора, ребята, бросать свой жизненный технологический цикл « копать картошку - закладывать картошку - готовить картошку - сажать картошку - копать картошку». А лучше стараться толкнуть её на Даниловском рынке или, на худой конец, оптом сдать на овощебазу какой-нибудь РТС. Красиво пишет это шустрый автор «Сноба», обитающий где-то в окрестностях Австралии. Одна только заковыка у него смущает – кэш он несъедобный, а картошечка … «небось, картошку все мы уважаем,/когда с сольцой ее намять». Не потому ли после чтения его напористых, агрессивных креативных постов приходят на ум слова Мишеля де Монтеня: «Лучше всего я чувствую себя в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие». Что можно сказать об этом интеллектуале – последнем открытии и увлечении Геофизика? Пожалуй, своё мнение лучше всего выражу, если переверну крылатую фразу Рузвельта, сказанную о диктаторе Самосе: « Он, конечно, сукин сын, но это НАШ сукин сын». Юрьев, конечно, умный сукин сын, и потому он не либеральный, не наш человек.

1) Просто пока они делают карьеру, и им пилювать на то, что Артём изячно обозначил как "ставить на кон свою профессиональную судьбу ради соблюдения моральной чистоты". 2) Вот подумайте сами над тем, зачем люди идут в артисты. Просто задумайтесь. 1) Друг мой, Вы изволили сказать глупость. "Береги честь смолоду" -- этого жизнь пока не отменяла в отношении кого бы то ни было. Артист/актёр -- это одна из многих профессий рода человеческого со значительной долей творческой компоненты. И не более того. И на них распространяются все те моральные нормы и критерии, что и на представителей любой не зрелищной профессии. Специфическая трудность этой профессии состоит в том, что актёру приходится постоянно влезать в образ человека с чужими и чуждыми ценностными установками, а это сопряжено с перегрузками психики. И чем талантливее актёр, чем он добросовестнее работает, тем больше риск таких перегрузок. Вот почему для артиста очень важна прочность заложенного с юности его морального фундамента. Сергей Юрский -- человек определённо либерального мышления -- не стал бы великим актёром, если бы с юности не был заложен прочный нравственный фундамент. То же можно сказать и о замечательных представителях писательского ремесла -- А. Приставкине, Д. Гранине, Б. Окуджаве. 2) Ровно за тем же, зачем идут в свою профессию врачи и учителя, мореходы и плотники, механики и конструктора, геологи и строители, пекаря и токаря, сталевары и кашевары, физики и лирики -- им это нравится!

Согласен. С чувством юмора у меня всегда было хреновато, а уж когда он такой тонкий, как Ваш, то мне и подавно не пробиться к его элегантному изяществу. Что касается профессиональной кодификации, то режиссёр, не являющийся артистом, это такая же досада, как директор химкомбината не имеющий высшего химического или естественно-научного образования. Как экономист советской формации Чубайс, возглавляющий Сколково с его нанотехнологиями, как в советские времена зоотехник, брошенный партией на ниву народного образования. "Постель воина набита камнями" -- сказал кто-то из великих полководцев. Чем набита голова артиста, организующего лицедейство других артистов -- решайте сами.

Не мог што, стать режиссёром? Вы это точно знаете?.. Точно я знаю другое -- артист Девотченко относился к тем, " которые ставили на кон свою профессиональную судьбу ради соблюдения моральной чистоты" И ещё знаю пару вещей: терять нить разговора не комильфо; названия профессий не нуждаются в должностных рангах и званиях: генерал говорит о себе "я солдат", директор школы есть учитель, а режиссёр -- он артист.

Речь не шла об актёрах -- у klemm-а прозвучало "А ртист — профессия и зависимая, и вторичная, эт правда". А все названные выше имеют звание "народный артист". P. S. Девотченко -- не мог бы ...

klemm, мы все зависимы, даже монахи-отшельники. Просто в разной мере. А среди артистов есть (полно) порядочных, которые ставили на кон свою профессиональную судьбу ради соблюдения моральной чистоты: Басилашвили, Ахеджакова... М. Казаков, К. Гинкас, Сергей Юрский, Алексей Девотченко, Эльдар Рязанов, Наталья Фатеева, Александр Феклистов, Генриетта Яновская, И. Ясулович,...

1) А Вы уверены, что это тот самый Юрьев?.. 2) В таком случае, он если и был "шестёркой", то медведевской. 1) Эту же отсылку уже приводила Ирэн. Конечно, со 100%-ной уверенностью нельзя утверждать, что автор уж трёх, выложенных в последние дни на форуме (один с подачи Геофизика), материалов есть тот самый Юрьев, что делал успешную карьеру в 90-е и в нулевые годы. Этого нельзя было бы утверждать, даже если бы совпали отчества. Но ряд косвенных признаков говорит, что это одно и то же лицо. Смотрите, как упомянул этого Юрьева А. Пионтковский в 2009 году: «Фундаментальная проблема путиных, леонтьевых, дугиных и прочих юрьевых заключается в том, что нет у них конгениального им имперского фашистского народа». Это пример того, как лоханулся Андрей Андреевич с народом -- оказалось, что народ такой у них как раз есть -- но в этом конкретном случае он верно причислил Юрьева к данной обойме. 2) Ага, а Медвед по кличке айфончик не был шестёркой у Путина ... Вассал моего вассала - не мой вассал?

Текст отрезвляющий, хотя и несколько переусложнён, избыточно метафоричен. Убедительный он или нет, сказать трудно. Местами вполне. Но ближе к концу первичное очарование автором у меня стало проходить. То ли текст слишком длинный, то ли перспективы у автора слишком туманны... Вопчем, какой-то холодноватый кельтищизм проглядывает. Е. Юрьев, оснастивший свой текст блестящими метафорами, похож на кинорежиссёра, спасающего фильм с откровенно слабым сценарием, тем, что подбирает блестящий актёрский ансамбль. Иногда это работает, иногда -- нет, но всегда остаётся привкус какой-то фальши. В данном случае, если бы автор ограничился только первой частью, не приоткрывшись во второй --"технической", то статья заслужила бы только почтительные аплодисменты. Но когда он начинает "проектировать" будущий социум и говорит о "точке входа" в коммуникативное пространство разлагающейся путинораши, то мне почему-то вспоминается В. И. Селюнин: «Надо подхватить власть из дряхлеющих рук маразматической КПСС, пока она (власть) окончательно не упала в грязь».

https://www.facebook...100001540314095 Не знаю в чём Вам увиделась жуть этого текста, но мне показался жутким разрыв между реальным описанием страны, находящейся в стадии «дыхания Чейн-Стокса» , и общественно-политическим фантазийным проектированием, коим этот Юрьев буквально фонтанирует. От зашкаливающей креативности и смелости его построений захватывает дух, но только до определённого момента – до того, как он подаёт «очень упорных и талантливых» Кантора, Морозова, Гельмана, Смирнова, Рабиновича, Коха в качестве надежды ПостПутинской России. После чего сразу обсыпается интеллектуальная шелуха его намерений «Отслеживать блуждающее окно возможностей. И пытаться управлять будущим». От его амбиций «управлять будущим» дохнуло могильным холодком тех, кто уже пытался строить светлое будущее. А когда он выдал: «Сконструировать новую, продуктивную идеологию, комплекс ценностей и методы внедрения, перепрошивки. … Я выложу еще несколько больших статей, для формирования базы смыслов», то мне вспомнилась украинская поговорка «розумний, розумний, а й дурень же». Не понимать того, что такие вещи, как идеология, ценности, равно, как и мораль, не конструируются, потому что они не есть продукт рациональных усилий разума -- ну, простите меня, это же элементарное невежество. А здесь у него галимое дежавю: «Предварительно проинспектировав и осознав РЕАЛЬНУЮ ситуацию (почему я говорю - ПостРоссия - потому что даже сейчас - это уже - ПостРоссия,…» К теме постпутинской России ещё с 2009 начал обращаться Пионтковский, написавший статью «Путин уйдёт в 2013 году». О его уровне понимания политической реальности красноречиво говорит фраза: «Одно знаю, Путин - не главная давно проблема для России,…» Сравните с Пионтковским по этому же поводу ( статья «Капо», 17.06.2011): «…нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть мафии воров в законе,…» А что же говорить теперь, после того, как президент Путин оказался ещё и мокрушником междунарого государственного размаха … . По своему историческому значению уход или свержение Путина сейчас сопоставимо со смертью Сталина – наступит другая эпоха. Хуже или лучше – не важно, но это будет совершенно другая политическая реальность, потенциально несущая прекращение кровопролития в Украине и прекращение ядерного шантажа. И наконец, у Вашего героя вырвалось заветное: «Главное, чтобы акции и недвижка снова выросли, хоть ненадолго». Как говорится, голодной куме и … на уме. Вас не смущает некоторый психологический диссонанс в этом Юрьеве: дослужиться до советника президента -- путинской шестёрки и вот сейчас так красиво низвергать шефа?