Old Vig

Э-э, нет, мы -- не отрезаемся! Во всяком случае, я не чувствую какой-либо общности с этим деятелем, чтобы употреблять местоимение "мы". Каждому -- по делам его: "Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. " (Откр. 22:11-13) Сегодня спрашиваю у одного своего контрагента (они производят витамины, а мы возим им сырье и вывозим продукцию): - Вы чо, оборзели, такую дебиторскую держать? На заправках в долг не дают. Отвечает - Нет денег. Раньше (месяц назад) покупали глюкозу (Китай и Франция) за 270 тыс. руб./т с отсрочкой платежа в месяц, а сейчас - только по предоплате за 365 тыс. руб./т, - облом по оборотным, а про банковские кредиты лучше не заикаться. И с чего бы эта напасть (возмездие?) на нас свалилась? Ведь как отрезало. Ума не приложу. А так и должно быть. И так всегда бывает: когда вырывают без анестезии гнилой зуб, то весь организм аж трясёт от боли. Бывает, что и сознание теряет человек. В этом-то и состоит смысл картинки с отрезанием Путина от лидеров "двадцатки" -- мировое сообщество помогает России вырвать из её тела гнилой коренной зуб в образе Путина. Намедни на форуме выкладывали ютуб с песней Гарика Сукачёва на фоне видеоряда, и там одна женщина несла небольшой плакат, содержащий всего пять - шесть слов. Так вот эти слова дают ясное понимание, кого, всё-таки, отрезают от мира: «Россия это МЫ, а не Путин!». Нельзя рассматривать Россию и Путина, как нечто единое целое -- понимаете? Нельзя, даже если Путлера поддерживает 90% населения. И чего ради мы должны притуляться к этому "отрезанту"? Что Вы тянетесь мыслью быть отрезанным вместе с ним? Неужели, дорогой Артём, Вы думаете, что меня можно приковывать к нему цепью жрачки, лезвиями для бритья «Нева» и отсутствием смартфонов? Что касается анестезии ... её роль должны бы выполнять независимые СМИ, чья социальная функция состоит не только в информировании, но и в просветительстве. А поскольку таковых у нас нет, то терпите, братцы, и в качестве обезболивания орите во всю глотку "Зато Крым наш!". Россию можно отрезать от всечеловеческой цивилизации только в том случае, если она сама себя отрежет, отказавшись от ценностей христианского гуманизма. Почему это именно так, Вы поймёте, познакомившись с мыслями религиозного философа В. Соловьёва из его статьи «Русская идея»: (жирным выделено мною)

И не надо. Такую как у них. Наша более проста и убедительна: бабло обеспечит добро. ЗЫ: щас придёт Old Vig и всю мою идеологию испортит. Ой, Артём, погодите, у меня сейчас идут закулисно такие жаркие дискуссионные баталии с ув. Геофизиком, что не до Ваших простодушных идеологий.

Вопрос Геофизику: а разве русские эмигранты первой волны (белоэмигранты) не тосковали, не плакали по своей осквернённой большевиками родине? Почему же сейчас убежавшие из путинской России люди не должны плакать по своей осквернённой фашизмом родине ? Или Вам больше импонирует проявления тоски по родине у героев анекдота: В парижском ресторане "Максим" сидят два русских эмигранта. За белым роялем играет черный негр. "Эх, Пал Палыч тоска по родине берет... Вот взять, что ль на рояль насрать" "Не здесь, дорогой друг, не здесь. Здесь нас не поймут". "Эх, тоска по родине берет, тоска по родине..."

Э-э, нет, мы -- не отрезаемся! Во всяком случае, я не чувствую какой-либо общности с этим деятелем, чтобы употреблять местоимение "мы". Каждому -- по делам его: "Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. " (Откр. 22:11-13) "Отрезаемся", "отрезаемся", уважаемый Old Vig. Начиная от американских хрусталиков Валентина и до лезвий для бритв: всё пойдёт в гору и в дефицит из-за "отрезания" от (принудительного "обрезания"?) цивилизованного мира. У нас давно уже только дети красивые, а всё что делается руками - никуда не годится. © Просто это "отрезание" не слишком скажется на ЕГО благополучии и на членах ЕГО кооператива "Озеро". А вот на членах АОЗТ "Россия" - весьма. И еще. Это ОН не в ответе перед нами, а вот МЫ за его деяния - еще как. Пардон за банальности. Вы слишком меркантильно понимаете смысл этой картины: Здесь не страна отрезается от мирового сообщества, а личность Путлера. Вы невольно интегрируете меня с Путиным, когда говорите : "Отрезаемся", "отрезаемся". С каких это хренов я "отрезаюсь", если исповедую те нравственные ценности, благодаря которым благоденствуют страны, чьё руководство мы видим на снимке? И потом, что за плебейская привычка ставить свой индивидуалитет в зависимость от имущественного положения ?

Не смог удержаться, процитировал ещё раз. Nikola, мне тоже понравилось, но вспомнилось и захотел добавить знаменитое: Добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом. Воспитание большевистское (комиссарское? бандитское?), видать, сказывается. Восточная мудрость гласит: "Одним знанием добьёшься тысячу мечей, но даже тысячью мечами не добьёшься и одного знания". Людмила Улицкая нашла точное определение состоянию мозгов у населения Путляндии -- агрессивное невежество.

Э-э, нет, мы -- не отрезаемся! Во всяком случае, я не чувствую какой-либо общности с этим деятелем, чтобы употреблять местоимение "мы". Каждому -- по делам его: "Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. " (Откр. 22:11-13)

Отсюда: http://m.echo.msk.ru....php?ID=1438014 16 НОЯБРЯ 2014 06:00 Изданию Buzzfeed удалось разыскать Джорджа Билта, которого телеведущий Михаил Леонтьев назвал источником спутникового снимка с якобы атакой истребителем малайзийского «Боинга» Билт объяснил, что изображение он взял на том же форуме, на котором его обнаружили блогеры после выхода сюжета на Первом канале. Американец подтвердил, что является авиаэкспертом с 26-летним стажем, и что это он послал снимок вице-президенту Российского союза инженеров, указав происхождение фотографии. Интернет-портал МЕДУЗА отмечает, что Билт не знает, было ли это изображение настоящим. Он сожалеет, что его личное письмо широко растиражировано в СМИ и привело к медийной войне. Ранее ведущий программы «Однако» Михаил Леонтьев заявил «Эху Москвы», что не знает, существует ли в действительности источник предъявленного снимка Джордж Билт, а фотография в его распоряжении оказалась случайно.

А куда выпало "Кино, вино и домино"?

Уважаемые дамы и господа, вы можете смеяться или чертыхаться, но я имею смелость заявить, что либерализм давно уже разобрался с вопросом, задетым ув. Артёмом. Разобрался и дал утвердительный ответ: да, мы нуждаемся в памяти живущих после нас. Вопрос этот получил исчерпывающе объяснение в последней четверти прошлого века, когда окрепшая эволюционная теория нравственности. сокрушила «последний бастион человеческой гордыни» ©. Поскольку человек является продуктом не одной только биологической эволюции, но и эволюции культурной, то рассматривать человека в ключе вульгарного материализма, т. е., только в биологических категориях жизни и смерти ошибочно. Решающую роль в разобезъянивании homo, в возвышении его над животной природой сыграла и продолжает играть именно эволюция культуры. Под коей следует понимать абсолютно спонтанный, непредусмотренный разумом процесс формирования моральных правил, обычаев и нравственных традиций. Процесс, идущий «против шерсти» как многих врождённых инстинктов, так и самонадеянного разума. Современные антропологи, столкнувшись с дескрипционной трудностью при классифицировании по принятой биологической систематике homo sapiens-ов , не могли придумать ничего лучшего, как ввести понятие нового вида – homo sapiens sapiens. Раз уж мы решили выяснить, есть ли у нас потребность в памяти тех, кто остаётся жить после нас, а ув. господин klemm поторопился усомниться в правомерности самой постановки такого вопроса , то я хотел бы, перефразируя народную пословицу не хлебом единым жив человек, сказать, что не смертью животной мёртв человек, и в подтверждение сего привести известное высказывание Иммануила Канта (выделено мною): «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне... моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира…» (Кант, т. 4, ч. 1, стр. 500). Выходит, что у человека, живущего не только по биологическим законам, но и по моральному закону, есть ещё и иная жизнь, текущая независимо от его бренной животной природы. И далеко не факт, что смерть телесная и смерть моральная наступают синхронно – если, конечно, прислушаться к мыслителю, давшему философское обоснование либерализма. В этой связи необходимо напомнить, что длина линии жизни отдельного индивида зависит от влияния двух факторов: а) от врождённых биологических признаков, встроенных в геном клетки эмбриона и передающихся по наследству (онтогенез), плюс психофизические признаки, приобретённые под воздействием внешних обстоятельств, а потому по наследству не передающиеся (средовый фактор); б) от степени культурного эволюционирования общества, к коему принадлежит индивид – чем успешнее общество прошло сито эволюционного отбора норм морального поведения, тем оно успешнее в социально-экономическом и гуманистическом отношении. И, соответственно, тем у него выше показатель средней продолжительности жизни. Статистику этого показателя по странам Вы можете посмотреть сами. Но в отличие от биологической эволюции, где отбор происходит чуть ли не на клеточном уровне, в культурной эволюции имеет место только групповой отбор. Передача благоприобретённых моральных навыков от старших поколений младшим происходит через механизм, не закодированный ни в ДНК, ни в какой-либо физиологической структуре человека. При этом человеческому младенцу невозможно получить моральный «капитал» в уже готовом виде, как это получается с наследованием биологических признаков. Каждый, растущий в социуме ребёнок, приобретает моральный «капитал» самостоятельно в процессах обучения и подражания старшим. Для того биологическая эволюция и предусмотрела столь длительный, как ни у какого другого вида период детства, чтобы новый человек успел впитать нравственные традиции несметного количества предшествующих поколений. А вот содержательная часть «учебной программы» сиречь нравственных традиций окружающего социума, зависит от того, насколько сам социум вписался в процесс культурной эволюции. (Ф. Хайек. Пагубная самонадеянность). Усвоение моральных навыков, регулирующих взаимоотношения индивидов, происходит без изменения физического строения нейронных сетей мозга. Они (эти навыки) передаются только через обучение и подражание младших старшим (5-я заповедь Декалога), только через семью и окружающую социальную среду, только через впитывание этических норм. Генетическая эволюция создала для этого впитывания уникальные условия – наибольшую среди всех млекопитающих продолжительность младенчества и детства человека: (ibid) Смерть в обыденном понимании это акт биологический, а моральные правила поведения человека, принятые в обществе, не поддаются биологизированию: «никто еще не выдвинул приемлемую теорию структурного кодирования нервной памяти в том смысле, в каком генетическая «память» структурно закодирована в ДНК….». Это мнение ученого-биолога П. Медавара, нобелевского лауреата за работы в области иммунологии. Да и, вообще сказать, «то, что не передаётся генетически, не является биологическим феноменом» ©. Отсюда следует, что если нельзя путать биологическую жизнь индивида с его жизнью духовной, читай моральной, то и смерть биологическую также нельзя принимать за смерть моральную – не так ли, уважаемый Артём? Поэтому, когда Ваши внуки-правнуки будут по какому-либо поводу краснеть, стесняться, эмпатировать, стыдиться, милосердствовать, волноваться памятью о дедах-прадедах – то есть, обнаруживать те самые признаки, что доминировали в моральном поведении Ваших предков (в противном случае они бы не выжили ), то это будет лучшим подтверждением того факта, что моральная смерть ещё не коснулась этих дедов-прадедов, среди коих числится и некто Артём. И поэтому ставить под сомнение желание ушедших из жизни предков сохранить у живущих потомков память о них, значит желать себе моральной смерти. Душевная память это, как ни крути, не биологический феномен, а моральный, и потому не надо путать смерть телесную со смертью моральной. И чтобы не лишать своих потомков возможности испытывать те чувства, о которых писал поэт: Два чувства дивно близки нам В них обретает сердце пищу – Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. мы, в каком бы мире не находились, очень нуждаемся в их памяти.

Лапчатому этот анекдот тоже понравился, он утащил его на Открыто, где огрёб за... проукраинскую пропаганда". Вот ведь... А представьте, что было бы, если бы Лапчатый презентовал его на полях "свободных колхозников". Хотя, как сказать ... возможно "open-корыто" уже догнало последних по всем параметрам рашизма.

Не-е, шедевр вот этот: Садоводу на заметку: Российская компания Ситроникс выпустила на рынок новинку - переходник с HDMI на поливочный шланг. Теперь каждый дачник может поливать грядки говном из телевизора и получать отличные урожаи!

Поверить я могу едва ли что друг Никола, он же Vale восьмой десяток распочал на этом грешном карнавале. Тебе, мой славный театрал, хочу, чтоб Бог здоровья дал, и ты смотрел бы, чуть дыша, как девы пляшут антраша.

Ну советским людям это столько лет в голову вбивалось. Однако как-то не вбилось Сечину с сиротой Абрамовичем почему-то, еще тем совкам, кстати.. Зато прочно засело в мозгах интеллигенции. Интересно, строительство онкологических больниц ,скажем, он тоже оценивает отрицательно? Не знаю, что там Сечину с Абрамовичем вбилось или не вбилось совдепией в голову, но мне точно не вбилось представление о деньгах, как о субстанции, «которая концентрирует в себе только отрицательные и разрушительные свойства». Эта сентенция, исторгнутая пять лет назад журналистом «НоГи», ошарашила Вашего пкс своей дикостью. Возможно, потому, что последний обитал в сфере производящего сектора экономики, а Сечин с Абрамовичем – сначала обретались в командно-распределительной системе, а сейчас вот живут в экономике присваивающего типа. (Что такое присваивающая экономика, Вы можете узнать, если откроете пост #515 на ветке «Ще не вмерла Украина»). В производящем типе хозяйствования деньги это универсальный измерительный инструмент любой товарной продукции, или концентрированный эквивалент труда. Труда физического или интеллектуального – не важно. А в присваивающем типе хозяйствования деньги или вообще без надобности (первобытный строй – собирательство, охота), или их просто воруют, как это происходит сейчас с упомянутыми Вами персонажами. Помнится, про деньги состоялся у меня с господином Римским серьёзный разговор. Римский: Old Vig: Но лучшее определение денег мы найдём у Ф. Хайека в «Дороге к рабству» (выделение жирным курсивом моё): Объяснение такого понимания денег дано Хайеком в главе шестой «Таинственный мир торговли и денег» его главного труда – «Пагубная самонадеянность». Вырвавшийся у социалиста Поликовского чуть ли не истерический вопль отчаяния в статье пятилетней давности «Деньги минус» : Выглядит особенно забавно на фоне того, что он пишет сейчас в статье «Почему Россия не Запад» здесь:

(1) У меня всё наоборот: когда в форумной многоголосице улавливаю ноты, созвучные моим «песням буржуазности», то испытываю чертовски сильное удовлетворение. Ага, значит, есть ещё в России социально-психологические сегменты, открытые для рецепции либерализма и потому единственные, чья способность сопротивляться стремительной фашизации народа обусловлена их нравственной конституцией – радуюсь я. Особенное удовольствие приходит, когда такие нотки проскакивают у некоторых моих оппонентов. Как это изредка случается с Геофизиком, когда гуманистическое давление моральных ценностей Западноевропейской цивилизации в его сознании прорывается наружу, взламывая напластования осадочных пород советско-социалистического происхождения. Но настоящий восторг приходит, когда мысли близких мне по взглядам софорумников вдруг являют отголоски мыслей и открытий великих апостолов либерализма. Как это случилось с одной из фраз пани Ирэн: Сравним, что об этом же у Хайека: («Пагубная самонадеянность». Глава первая. Между инстинктом и разумом) (2) Андрей Пионтковский в статье «Блистательные» иносказательно характеризовал Евгения Ясина как « … их [ либералов ] гуру и моральный камертон профессор Дедушкин Евгений Волкович». И как всегда, когда он касается либерализма, попал впросак – Ясин никогда не был моральным авторитетом у рядовых идеологизированных либералов ДВР-СПС. Пионтковский обнаружил понимание либерализма столь же примитивное, как и у критикуемого им «профессора Дедушкина» – Ясина. Но профессор экономики Ясин и сам признавал, что он менее всего способен сформулировать идеи либерализма: За год до провальных и последних для демократов выборов в 5-ю Госдуму ( декабрь 2007г.) на одном из заседаний «Либеральной миссии» Евгений Ясин высказался без обиняков: (ibid) Главный редактор партийной газетки «Правое дело» Денис Драгунский, где был дан репортаж об этом заседании («ПД» №20/2006), прозевал вырезать выступление Ясина и читающий идеологизированный партийный плебс узнал цену «либерализму» Евгения Ясина, готового отказаться от принципов, лишь бы пролезть в Думу «хоть тушкой, хоть чучелком». «Думские мандаты стОят либеральной мессы» – пошутили тогда с горечью рядовые либеральные партийцы. Полной противоположностью Ясину было выступление профессора ВШЭ Глеба Мусихина: Так оно и получилось: псевдолиберальное мышление и психология лидеров СПС, равно, как и «Яблока», не понимавших, что в либерализме власть вторична, а идеологические (они же нравственные) принципы первичны, закончились политическим банкротством. За идеологическое невежество, имитационный либерализм, за «приманки» избирателя чем угодно, политикам дорого приходится платить. Не зря же Адам Смит называл их «коварными и ловкими животными». С тех пор прошло почти 8 лет, а Ясин так и не понял суть либерализма. Выводы социологического исследования о массовом уходе россиян в «частную жизнь» он принял за признаки либерализации общественного сознания. Но это явление, которое профессор выдаёт за центральную идею либерализма, на самом деле есть распад общества, его атомизация и гражданская импотенция. Он явно путает российский распад на кусочки «частной жизни» с тем понятием, которое у англичан обозначено словом "прайвеси" (privasy). "Мы построили рыночную экономику, правда, у нас не хватило времени и сил на демократию" – заявляет профессор, не понимая, что нельзя всерьёз говорить о рыночной экономике и демократии в отсутствии в сознании общества чувства сакральности частной собственности. Капитализм без неприкосновенной и священной частной собственности это такой же абсурд, как воздух без кислорода, или как зачатие детей без, простите, полового акта. Вот этой-то идеологической недоразвитостью «социалистов, взявшихся не за своё дело» (Пияшева) и пользуется во всю прыть Пионтковский и его читательская паства типа нашего Геофизика. Они пользуется идеологическим невежеством постсоветских реформаторов («других писателей у меня нет для вас»), чтобы попинать «дохлого жеребца, разлёгшегося на зелёной лужайке Локковского либерализма» (так у Геофизика). И Вы, пани Ирэн, также оскорбляете либерализм, когда усиленно внедряете мем «НРЛ». Какая-то невежественная, получившая на открыте административный жезл дура, строит взрослых, совершенно лишённых чувства собственного достоинства дядей и тётей в линейку, и это даёт Вам основание вносить свою лепту в профанацию идеологии свободы?

Ну, надо же, как поумнел Алексей Поликовский, увидевший, наконец-то, красоту человеческого лица капитализма. А ведь пять лет назад он, исходя неприязнью к экономической культуре Запада, писал в «НоГе»: «… старомодный скарб, доставшийся им по наследству от Адама Смита: норму прибыли, процент выручки, вал, нал …». Вслед за А. Поликовским начинает прозревать и наш Геофизик, своим красноречивым «плюсиком» показывая, что он разделяет мысли автора статьи «Почему Россия не Запад». Вот уж действительно, мир соткан из парадоксов: когда Old Vig в спорах с Геофизиком цитировал ему Хайека: то он что-то нёс про «мироедскую природу» капитализма и аргументировал так: Но стоило журналисту – довольно невежественному леваку, даже не понимавшему роли денег в цивилизованном мире: («Новая газета», А. Поликовский, «Деньги минус»), поднабраться гуманитарных знаний и написать приличную статью, как любознательный, умный читатель тут же отозвался своим благодарным одобрением.

Дык мысль не нова, вот цитата из Уоррена: А вот наука лет 25 назад объяснила то, о чём говорят господа Фил с Экклезиастом и klemm с Уорреном: (Ф. Хайек «Пагубная самонадеянность». Глава первая. Между инстинктом и разумом). Как и то, что имела в виду пани Ирэн, когда размышляла о моральной дилемме спасательства, о докторе Лизе, Татьяне Толстой, Латыниной и разных психологических аспектах (выделение моё): (ibid).

Итак, в ответ на мои возражения Геофизику по поводу его вброса в морально-политический ландшафт форума редкостного по шизоидности материала – статьи некоего Баро Широ «Почему нельзя доверять московским фрондёрам», он разразился гневной отповедью (нумерация моя): (1) Цитирую личку, в которой я осведомлял коллектив о своем разговоре с Ирэн. Она сопровождалась заголовком КОПИЯ Участники 
Артем 
Прочтено: Еще не прочтено 
Заблокировать 
pyotr 
Прочтено: 29 Окт 2014 20:40 
Заблокировать 
Nikola 
Прочтено: Еще не прочтено 
Заблокировать 
Фил 
Прочтено: 29 Окт 2014 13:22 
Заблокировать 
klemm 
Прочтено: Вчера, 00:16 
Заблокировать 
valentin 
Прочтено: Еще не прочтено 
Заблокировать 
Мужик 
Прочтено: 29 Окт 2014 16:43 
Заблокировать 
Old Vig 
Прочтено: Вчера, 11:49 
Заблокировать Геофизик Отправлено 29 Октябрь 2014 - 04:21 Поскольку моя краткая переписка с Ирэн в личке касается и Вас, вынужден направить Вам для сведения копию оной: Геофизик Отправлено Вчера, 20:28 http://daydorogudura...ster=baro_shiro Ирэн Отправлено Вчера, 20:59 Спасибо. Ну местами он несет нереальную ахинею с очень уверенным видом. Было бы забавно, наверное, если бы речь шла о чем-то менее значимом. Геофизик Отправлено Вчера, 22:32 Вы это точно знаете? Желательна была бы конкретная полемика, а не впечатления Ваши. Ирэн Отправлено Вчера, 22:41,,, и далее до конца (2) Отвечать мелкому лгуну на всю прочую хрень, им выдуманную, мне не интересно. (3) Уточню единственное Ваше измышление: кроме klemm-а, публиковать антитоталитаристскую статью, которая Вас с Артемом так сильно возбудила, я никого не просил (и Вас, отмечу, не выделял из других ничем). Жду Вашей публикации данного ответа, на чем и закруглюсь тратить на Вас время. (4) P.S. Для желающих просветиться относительно идейных установок публициста Баро Широ - http://ideo.ru/cancerocracy.html (1) А что было сначала: ушат анонимных (без ссылки) помоев, вылитый Вами сперва в личку Old Vig-у (28 Октябрь 2014 - 02:01), а спустя полтора часа на форумные страницы (28 Октябрь 2014 - 03:42 ), или массовая под копирку рассылка в личку (29 Октябрь 2014 - 04:21), содержащая приватный разговор с Ирэн? Разговор, где Вы наконец-то решились раскрыть ( сначала только одной Ирэн!) адрес той табакерки, откуда выпрыгнул сей чёртик под ником Баро Широ. А хотите, я скажу, когда начался Ваш приват с Ирэн, где Вы ей сообщили первоисточник тех помоев? Это определить нетрудно, достаточно проследить хронологию постов данной ветки в течение 28 – 29 октября. Смотрите: 28-го в 02:01 Вы присылаете мне в личку статью, и вслед за тем сразу же её шлёте klemm-у и pyotr-у без указания источника её происхождения (отсюда и вопросы klemm-а, набранные жирным курсивом). Личное письмо klemm-у Вы сопроводили просьбой о публикации понравившейся Вам статьи, а pyotr-у отправили «просто так», для ознакомления. Последний, прочитав рано утром Ваше письмо, в некоторой растерянности замечает: «… в личке от Геофизика появился тождественный текст, без каких-либо комментариев, что с ним делать». А затем благодарит klemm-а. Видимо за то, что снял с него вопрос, как распорядиться этим весьма сомнительным продуктом. В отсутствии ссылки не было бы ничего такого уж дюже худого, если бы текст статьи не был столь шокирующим даже на фоне «творчества» прокремлёвской пропагандоты. В течение дня атмосфера недоумения нарастает, сообщения Валентина, а потом Nikola только усиливают впечатление одиозности от рекомендованного Вами автора. В политических вопросах ФНЛовская публика вроде бы «не первый год замужем», видывала демагогов всякой степени виртуозности, но чтобы такой наглый, смущающий душу психологический напор … И потому у Ирэн вырывается: ( 28 Октябрь 2014 - 20:19) «... Но дошла до эпилептоидов и пошла убивать себя ап стенку. Кто этот Баро Широ? Уже даже интересно стало». Дабы Ирэн «ап стенку» не убилась, Геофизик, видимо вообразив, что его корреспондентку могут полонить некоторые идеи этого «мыслителя», без промедления ровно через 9 минут сообщает ей ключ к кладезю политической мудрости: Геофизик Отправлено Вчера, 20:28 http://daydorogudura...ster=baro_shiro А назавтра спозаранку, т. е., 29 Октябрь 2014 - 04:21 Геофизик, решивший, что его «краткая переписка с Ирэн в личке касается и Вас» предаёт гласности пруфлинк, ранее укрываемый им от тех троих, кого он первыми удостоил чести ознакомиться со статьёй очередного политафериста. Теперь-то хоть Вы понимаете, что Old Vig был не так уж неправ, когда писал: «Вопрос тем более естественный, что Вы почему-то не дали ссылки на первоисточник». Вы не дали ссылки ни мне, ни klemm-у, ни pyotr-у и, соответственно, форуму – именно в таком анонимном виде её выложил по Вашей просьбе klemm. Я ошибся только в одном – подумал, что Вы отправили текст статьи в личку не троим, а шестерым (кроме меня) софорумникам. (На самом деле – восьмерым) (2) Проясните, пожалуйста, «мелкому лгуну» суть вот этого момента в нашем разговоре. Геофизик писал: Ну и кто кому первым бросил личное письмецо в почтовый ящик? Ох, Геофизик, цените молчаливое благородство пани Ирэн, цените. Не будь его, Вам было бы неловко за Ваше «Не-а». (3) Не только нас с Артёмом «возбудила», не только. Вежливость и деликатность, присущая обитателям ФНЛ, не всегда позволяет им "возбуждаться". Этот материал «возбудит» любого редактора любого мало-мальски уважающего себя издания, если к нему на стол попадёт эта стряпня то ли психически нездорового человека, то ли от кухни одного из центров по ведению информационно-психологических войн. Здесь, скорее, имеет место сочетание первого и второго, когда больного человека используют втёмную. Как это происходит с депутатом Госдумы Е. Фёдоровым. Писания этого БШ нельзя всерьёз обсуждать и анализировать, настолько они невежественны и бредовы. По М. Кантору или Ихлову ещё можно как-то спорить, но здесь полный идиотизм какой-то. В следующий раз я, всё же, покажу Вам несколько штучек из его «чердака». «…и Вас, отмечу, не выделял из других ничем» – ещё как выделяли! Причём начали выделять ещё за сутки до массовой рассылки лички с Ирэн. Сразу же после получения от Вас сочинения этого Баро Широ между нами состоялся такой разговор ( в личке, разумеется): Old Vig Отправлено 28 Октябрь 2014 - 03:21: По моему, этот материал -- стряпня пропагандистской кухни Кремля. Причём, очень примитивная. На форуме эту гадость я размещать не буду. Геофизик Отправлено 28 Октябрь 2014 - 03:53: А я предумотрительно и не просил Вас об этом. Просто предложил ознакомиться, зная, что Вы будете восставать даже против собственных мнений. Предлагаю Вам написать донос на автора куда надо. Для этого вполне подходит такая пропаганда … Поскольку такой зачин разговора состоялся лично со мною, то Ваше предисловие к массовой рассыле привата с Ирэн: «… моя краткая переписка с Ирэн в личке касается и Вас, вынужден направить Вам для сведения копию оной» касалось меня персонально более чем кого-либо из остальных семерых получателей. А Вы говорите, что не выделял … Это опция копирования не выделяла одного из восьмерых юзеров, а юзер Геофизик выделил «жалкого вруна» – юзера Old Vig-а более чем отчётливо. (4) Вот он момент истины, когда открылись «идейные установки» изобретателя нового термина в области политической философии – Канцерократия (! ) Почти как Охлократия у древнегреческого философа – власть черни. А у нас в постсоветской России, стало быть, власть канцерогенной клетки. Вот только имя этой клетки – Путин, которую край как надо вырезать из тела России, сей мыслитель, покоривший ум нашего Геофизика, с ловкостью фокусника подменяет словами Система, Антисистема.

Спешу «с чувством выполненного долга» ретранслировать ответ Геофизика на мой предыдущий пост, комментирующий его «личку» с Ирэн ( нумерация текста моя): (1) Прекрасно, открываем Вашу ссылку http://daydorogudura...ter=baro_shiro» и среди статей этого автора за сентябрь – октябрь текущего года обнаруживаем Почему нельзя доверять московским фрондерам Sep. 16th, 2014 at 1:11 PM Да, этот набор статей даёт добросовестному читателю исчерпывающее представление о том, что такое этот Баро Широ. Не надо даже штудировать все статьи, достаточно того, что даёт самая первая: Это даже круче, чем у Кантора: «Если что и спасёт Россию, так это крепостничество». Надо быть уж слишком политически недалёким человеком, чтобы всерьёз принимать эту смесь наглого невежества и элементарного вранья, и при этом не видеть, как он отмазывает Путлера: (Баро Широ Так всё-таки "ху из мистер Путин"?) (2) Увы, Геофизик, это не ложь, а правда. Ваше личное послание с этой гадостной статьёй пришло, как всегда, среди ночи и сопровождалось шутовской шапкой-заголовком: «несвобода более лучше чем свобода» . Геофизик (28 Октябрь 2014 - 02:01) писал: Баро Широ: Почему нельзя доверять московским фрондерам. А прочитал я его днём, правильно, в 11:49. Но вот ссылки на источник не было. Её не было и у разместившего статью klemm-а, не было и у остальных полдюжины форумчан, кому Вы разослали этот шедевр. В противном случае, как-то нелогично будет: зачем Old Vig-у отправлять статью со ссылкой а остальным шестерым без ссылки? Ссылка появилась только в Вашей личной переписке с Ирэн. (3) Ну, зачем же так по детски лукавить, дорогой мой экс-ученик? Зачем притворяться, будто Вы не понимаете, что речь идёт не о форумных постах Ирэн, а о её посланиях в личный почтовый ящик? Почему бы Вам просто не ответить, кто кому первый написал в «личку» по поводу данной статьи – Вы Ирэн, или она Вам? Второе мне представляется мало вероятным, это было бы психологически на неё не похоже. Ведь она, кажется, уже отказывала Вам в публикации каких-то одиозных материалов? Не у одной только Ирэн появились недоумённые вопросы относительно личности этого новоявленного то ли чересчур хитромудрого, то ли шизанутого имиджмейкера Путина. Не включили Ирэн в свою рассылку потому, что у Вас не было никакой уверенности, что она это выложит на форуме. Что касается Old Vig-а, то Вы не отказали себе в удовольствии окунуть своего заклятого идеологического оппонента в отвратительно пахнущий продукт, как это уже было в истории с публикацией «Последней скрепы» М. Кантора. Остальным разослали для подстраховки – кто-нибудь да решится выложить на форуме такой гадкий материал. (4) Это было мнение Ирэн не только по поводу публикации Nikola, но по самому «творчеству» этого Широ Баро. Да Вы и сами подтверждаете это, употребляя слово публикации во множественном числе: «Обсуждать избранные Вами аспекты его публикаций в терминах "подозрений", "кривизны", "акцентировки", "шокирования" …» (5) Вы опубликовали (через klemm-а) статью "Почему нельзя доверять московским фрондёрам» – так? Именно эта статья и никакая другая оказалась в центре внимания, детонировав полемику. Её содержание вызвало, мягко говоря, недоумение и потому г-н klemm, размещая материал и чувствуя его какую-то скользкую непорядочность, счёл нужным оговориться: «Исключительно по просьбе Геофизика». А в конце, выразив, пожалуй, недоумение всех читавших и предвосхитив вопросы Ирэн, добавил: «Кто-нибудь мне объяснит, что это за персонаж такой ("Баро Широ")? Чей это псевдоним?.. Самостоятельные поиски ничего не дали» На помощь приходит Валентин, давая ссылку на ряд статей этого Широ Баро, среди которых есть статья действительно четырёхлетней давности "Так всё-таки "ху из мистер Путин"? " Вот её-то текст и приводит Nikola для того, чтобы форум знал, что за фрукт этот автор. Но причём тут Вы и рекомендованная Вами статья, которую Вы, как какое-то открытие в политической публицистике, столь рьяно продвигали в массы, что аж семерым разослали в приват? Если честно сказать, то Ваши разногласия с Ирэн заключаются не в разном понимании какой-то отдельной статьи этого Широ Баро, но в отношении ко всей той, извините, бредятине, что он несёт. «Обсуждать избранные Вами аспекты его публикаций … извините, не хочу» – такое прерывание спора вызвано отнюдь не трактовками Ирэн какой-то конкретной статьи, а потому что у Вас такая манера ведения спора.

Поскольку характер личной переписки ув. Геофизика по поводу предложенного им вниманию форума материала «Почему нельзя доверять московским фрондерам», изготовленного доселе неизвестным автором неким Широ Баро, принял черты конференции, то я хотел бы прокомментировать ту часть переписки ув. Геофизика с ув. Ирэн, которую он мне любезно предоставил. Вот с чем обратился ко мне Геофизик: [ пропущено, потому что содержит оскорбление в адрес уважаемого мной человека … ] В отличие от Фила, мнение которого для меня всегда авторитетно, я не считаю "обвинение оппозиции в ее слабости и некреативности" инициативой обсуждаемого автора. Термин "сислибы" уже очень давно на слуху. И из критикуемых в статье этого автора персоналий я не вижу ни одной, чьи поступки или высказывания не заслуживали бы этой критики со стороны большинства софорумников ФНЛ. Поэтому страстный протест некоторых юзеров против моей (через klemm-а)публикации из-за того, что в ней либеральная оппозиция режиму осуждается категоричнее, чем где-либо, несет черты "полюбовного междусобойчика" мирящихся с агонизирующей имперско-фашистской системой и потому склонных цензурировать свободный обмен мнениями. Ваше "в отличие от автора я имею право" есть прямое отражение этой тенденции. Ирэн Отправлено Сегодня, 08:20 1. Артему интересно содержание текста? По-моему ,он выразил свое удивление его публикацией и только, причем выразил довольно кривым способом. 2. Насколько я поняла Фила, он как раз таки и говорит о распространенной позиции, с чем я тоже отлично знакома и подозреваю что данный текст Вы и опубликовали потому что ее разделяете хотя бы отчасти. Ну вот с Вами может и был бы смысл обсудить значит, а не с отсутствующим автором. Я не то что не согласна совсем уж ,просто расставляемые акценты с моей точки зрения более чем кривы, связаны с личными тараканами и уводят от сути проблемы. И да, вредны к тому же. 3. "Ваше "в отличие от автора я имею право" есть прямое отражение этой тенденции"., Ну не знаю, я не уверена что раскидывание направо и налево психиатрических диагнозов это хорошая с этической точки зрения идея пригодная для реализации в качестве "свободного обмена мнениями". И, главное, что поскольку это позиция профессионального сообщества, а отнюдь не только моя, автору и возражать то никто не будет из профи скорее всего. Потому что есть врачебная этика и есть врачебная тайна Поэтому меня несколько шокирует когда чел криво цитирующий Ганнушкина толком его не поняв с умным видом расставляет диагнозы. Я уверена что будь Вы на месте Путина это не понравилось бы и Вам, обоснованно причем. Вы же не считаете диковатые высказывания Артема в Ваш адрес свободным обменом мнениями? Причем шокирует, как шокирует человек публично рыгающий, при этом я не запрещаю и не могу запретить ему высказываться. Хотя будь он членом профессионального сообщества я бы спросила возможно, а хорошо ли он подумал. Но причем тут фашистская система мне сложно понять. Этика - это всеобщая история и как раз фашизм ее в большой степени отменяет. Геофизик Отправлено Сегодня, 08:50 Назначенную себе функцию - пояснить "кто этот Баро Широ" - я выполнил. Обсуждать избранные Вами аспекты его публикаций в терминах "подозрений", "кривизны", "акцентировки", "шокирования" и т.п., извините, не хочу. Ваше слово по каждому из затронутых вопросов можете, если желаете, считать последним. Если угодно довести его до форумной общественности, сделайте это сами, пожалуйста: у Вас есть трибуна. Что касается этики, то, как мне кажется, набрасываться на публициста по поводу его текста (более чем четырехлетней давности !), направленного против мерзкого ничтожества, которое возомнило себя сегодня владыкой чужих народов и земель, довольно сильно противуречит ей. Ув. Геофизик, спасибо, конечно, что нашли во мне субъекта, достойного ознакомления с содержанием Ваших маленьких споров с Ирэн, но сие обстоятельство не может остановить меня, чтобы не высказать несколько критических замечаний, относящихся не столько к предмету спора, как к Вашей манере его ведения. 1. Если я правильно понял, инициатором личного разговора о невесть откуда взявшейся статье «Почему нельзя доверять московским фрондерам», был Геофизик. То есть, не Ирэн, а Вы её пригласили к разговору об этом одиозном даже для кремлядской публицистики материале. Однако стоило ей только высказать свое мнение, как Вы решительно и резко оборвали разговор: «Обсуждать избранные Вами аспекты его публикаций в терминах "подозрений", "кривизны", "акцентировки", "шокирования" и т.п., извините, не хочу». Со стороны это выглядит так же неприлично, как если бы Вы кого-то пригласили в гости, а через пару минут указали ему на дверь. Только потому, что Вам не понравилось мнение гостя. 2. Из приведённой Вами переписки нельзя понять, каким образом Вы выполнили «назначенную себе функцию - пояснить "кто этот Баро Широ"»? Вопрос тем более естественный, что Вы почему-то не дали ссылки на первоисточник. Сомневаюсь, что Вы могли выполнить «назначенную себе функцию» как-то вразумительно, потому что ошиблись даже во времени написания данной статьи: «более чем четырехлетней давности !». Этот «цыган» пишет буквально следующее: «Тот же стокгольмский синдром демонстрирует и усаженный бузотер С.Удальцов, выражающий из-за решетки свое негодование в отношении «бандеровцев-карателей». А Удальцова посадили под домашний арест в феврале прошлого года, и потому он никак не мог четыре года назад клеймить «бандеровцев-карателей». Четыре года назад Янук только-только презиком стал. Эта статья гораздо свежее, чем Вы думаете, написана она как минимум с началом путинской агрессии в Украине, когда стал особенно актуальным имиджевый наброс в корзину Путлера. Из этих соображений возникает закономерный вопрос: скажите, Геофизик, где Вы подцепили статью этого «публициста», в миру известного ещё как Юрий Кузнецов ? Или скажем так: кто предложил Вашему вниманию этот дурно пахнущий продукт? 3. Никак не могу согласиться с Вами в оценке реакции аудитории ФНЛ на сей продукт. Она проявила не заинтересованность, а скорее брезгливость, настороженность и недоумение – с чего это Геофизик вдруг стал путать контингент колхозно-свободный и корытный с ФНЛовцами? P,S. Что касается личной переписки непосредственно Old Vig-а с Геофизиком, то я непременно её выложу и проанализирую. Вот разгребу немножко хозяйственно-бытовые хлопоты, отягощённые зимними заготовками и переработкой субтропических плодов, о которых Вы знаете.

Засветите страницу нажатием левой "мышиной" педали и читайте как этот хитрожопый Ширли-Мырли пытается очеловечить образ Путина в глазах массового читателя.

Речь не о безупречности вовсе. Мне кажется мои требования к себе и другим уже давно далеки от требований идеала. Хуже того, я скорее нервно реагирую на любую безупречность. Вы не поняли: речь идёт о странной на первый взгляд переменчивости наших, казалось бы, твёрдых электоральных предпочтений. Вы не замечаете разрыва между нашими ситуативными политическими установками и нашими же постоянными убеждениями, случившегося от неожиданно изменившейся общественно-политической фактуры ? Заявления Навального и Ходорковского о своей решимости оставить в силе одно из самых гнусных путинских деяний – захват Крыма, было настолько неожиданным и отвратительным, что многих застало врасплох. Трудно было ожидать этого от гипероппозиционных политиков. Их не было на Марше мира 21 сентября только потому, что один невъездной, а второй находится под домашним арестом. До определённого момента Old Vig резко выступал против гипотетического проекта «Ходорковского – в президенты», ставя ему в упрёк вопиющую идеологическую безграмотность. Ирэн, напротив, сомневалась в том, что идеологическая безупречность, пусть даже и либеральная, есть самый важный критерий профпригодности человека, претендующего на должность президента. Во всяком случае, я так понял её слова: «МБХ отличный управленец. Причем кризисный. Безупречная чистота убеждений не знаю, насколько тут важна …». Но вот момент наступил – Ходорковский вслед за Навальным вплёл свой голос во всенародный вопль: «Крым наш и навсегда останется в составе России» – и знак полярности относительно президентства Ходорковского / Навального меняется панной Ирэн на обратный. Она отказывает этим реальным оппозиционерам воровского режима в моральных преференциях и, соответственно, в своей электоральной поддержке. А Old Vig, всегда оценивавший политика по степени его приверженности этике либерализма, заявляет, наступая на горло собственной идеологической песне: надо всеми силами поддержать инициативу Ходорковского / Навального и двигать кого-то одного из них в президенты. Двигать, невзирая на множество морально-политических косяков, на то, что их «естественный» © , практический либерализм имеет отношение к ортодоксальному сиречь этическому либерализму такое же, как работа заводского механика к теоретической физике. Господа, считайте, что с того момента, как Навальный и Ходорковский, отчаянно рискуя, сделали заявления по Крыму, поставив на кон свою репутацию – с этого момента началась предвыборная кампания «президент – 2018». С этого момента стало понятно, что начинается политическая игра, в которой полевыми игроками выступают не златоусты Пионтковские, не краснобаи Илларионовы, не бестолковые и политически пубертатные журналисты Бабченки и Кашины, не продажные Доренки, не визгливые экзальтированные дамочки типа Е. Покровской, экстраполировавшей национализм Навального до « … глубокого рва. На дне которого оказались погребенными миллионы людей», (вот же дрянь!) но политические прагматики, имеющие целью освободить Россию от Путина. В противовес интеллигентским визгам и брюзжанию политических чистоплюев выступил журналист-нововременец Илья Мильштейн ( Любопытно, что вбросивший отголоски этих визгов на форум отнюдь не склонный к сантиментам Геофизик, будучи в восторге от материалов этого журналиста, однажды назвал его Ильюшенька ). Так вот, Мильштейн не исключает, что крымнашизм Ходора и Навального может стать началом процесса распутинизации страны: (статья « По закону бутерброда » ) Дорогая пани Ирэн, если мы хотим оторвать от тела России раздувшегося от воровства и крови путинского клеща, то надо использовать любой, даже самый зыбкий шанс. Как и некоторые кровососущие твари, путинский клещ обладает веществом медийной анестезии (когда клещ или пиявка впиваются в кожу, то боли не чувствуется) и всенародная аудитория воспринимает ложь госСМИ безболезненно и воодушевлённо. Но в отличие от пиявки путинский клещ вводит в общественный организм токсины морального энцефалита – народ растлевается ложью, теряет нравственные ориентиры, превращаясь в классическое фашистское сообщество. Военная авантюра против Украины сделала ужасающе реальным сценарий, изложенный в докладе двухлетней давности руководителя ЦСР (Центр стратегического развития) Михаила Дмитриева: «Этот сценарий – национальная смерть русского народа, и это тот курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть». И что же Вы хотите, чтобы в такой ситуации я внимал Андрею Илларионову, изображающему из себя либерала? Хорош либерал, лезший из кожи вон, чтобы неокоммунист Удальцов стал кандидатом на мэра Москвы от КСО. Илларионов в пику Навальному протежировал этому младокоммунисту, баллотировавшемуся в своё время по федеральному списку «Сталинский блок – за СССР!», а нынче солидаризовавшемуся с разбоем путинской военщины в Украине. Включив Пионтковского в перечень публицистов, освиставших крымнашизм МБХ и Навального, Илларионов и здесь трошки сбрехав – трудно представить, чтобы автор статьи «Навальный как депутинизатор» Андрей Пионтковский, писавший: «Восьмого сентября Навальный одержал крупную политическую победу. Набрав в Москве около 30 процентов голосов, он из блогера и политзаключенного превратился в масштабного федерального политика», сегодня оплёвывал Навального. Вот почему, пани Ирэн, я обращаю свои мысли не к псевдолибералу Илларионову, но одному из столпов либерализма – лорду Эктону: (жирным выделено мною) (1) Даже если кто-то захочет «менять одного путина на другого», то имея под рукой Ходорковского или Навального, у него ничего не получится. Потому что МБХ и Алексей Навальный это люди совершенно другой генерации, чем выкормыш ЧК – Путин. Совсем другой – биографически, нравственно, психологически, образовательно, да как угодно. Они могут наделать каких-то глупостей, если угодно, пакостей наделать, но чтобы развязать войну с Украиной, чтобы поднять руку на «мать городов русских – Киев» – в этом они никогда Путиным 2.0 быть не могут. (2) Это уже хорошо – повторяется сюжет немецкой сказки про мальчика, который с помощью волшебной дудочки вывел из города всех крыс. Особенно на роль мальчика подходит Навальный: он и националист и крымнашист. Путинские крысы охотно пойдут за ним, после чего до реализации лозунгов «Не врать, не воровать»», «Не врать и не воевать!» будет рукой подать. А для начала нам не мешало бы проникнуться мыслями и чувствами Ильи Мильштейна из его статьи «Чужой земли не отдадим ни пяди»: Мера божественного определяется мерой человечности. Чем человечнее и красивее твои мысли и поступки, тем больше ты отвечаешь божественному началу. Не знаю, как в других религиях, но в христианстве это именно так.

... Убеждений тут нет ни у кого, кроме ничтожной прослойки, максимально страдающей при всех режимах, - ибо ничто так не враждебно природности, как культура. И нынешнее полевение населения - никакое не полевение, а обычная смена инструмента в выполнении главной стратегической задачи, уже здесь упоминавшейся: уничтожение народа во имя сохранения государства. Боже мой, какую чушь несёт этот игривый интеллектуал: "культура враждебна природности" (!) Ну да, а стеклянная бутылка враждебна налитому в неё вину, а музыка враждебна материалу струн, смычка и рукам скрипача, исторгающим эту музыку ...

Авторский. Но не мой, а Борисыча. А Борисычу слабо самому выложить? Или ему сподручнее пользоваться ретранслятором "мэйд ин Лапчатый"?

Мария Баронова возглавит новый проект Ходорковского Вчера в 19:17Fox63914814 Бывшая фигурантка «болотного дела» Мария Баронова возглавит проект Михаила Ходорковского по помощи политзаключенным. Об этом «Медузе» рассказала пресс-секретарь бывшего руководителя «ЮКОСа» Кюлле Писпанен. Она отметила, что Ходорковский сразу после выхода из тюрьмы пообещал помогать политзаключенным. По данным РБК, официально о новом проекте объявят на конференции «Открытой России». Мероприятие состоится 29 октября. В рамках проекта планируется организовать сбор средств для помощи политзаключенным и для поддержки их семей. 22 октября Михаил Ходорковский выступил на форуме в Осло с речью о российских политзаключенных. Большую часть выступления он посвятил фигурантам «болотного дела», которые остаются под стражей. Сейчас в заключении остаются 13 человек, которых обвиняют в причастности к беспорядкам на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года. В сентябре 2014 года перезапустился проект «Открытая Россия», который в свое время спонсировал «ЮКОС». В рамках «Открытой России» Ходорковский планирует объединить представителей «европейски ориентированной части российского общества». Михаил Ходорковский вышел из колонии в декабре 2013 года. Его помиловал президент РФ Владимир Путин. В заключении Ходорковский провел 10 лет. Правозащитная организация Amnesty International признала его узником совести.

В края болотные с лиманов Приазовья Летят Артёму поздравления и пожелания здоровья!