Old Vig

Известный нидерландский переводчик отказался принять награду из рук Владимира Путина Голландскому переводчику Хансу Боланду, познакомившему свою страну с творчеством Пушкина, Ахматовой и Достоевского, присудили награду имени А.С. Пушкина. 26 августа г-н Боланд получил от Федора Воронина, атташе по культуре в посольстве РФ, почетное приглашение в Кремль на церемонию вручения медали самим президентом России Владимиром Путиным. Церемония должна была состояться 4 ноября в День народного единства. Однако признанный переводчик и славист отказался принять престижную награду. В письме г-ну Воронину он объяснил это следующим образом: «… Будучи пламенным апостолом – более правильных слов не могу подобрать – Анны Ахматовой, к которой пропитан безграничным уважением, я должен быть твердым, когда этого требует истина. Я бы с огромной благодарностью принял оказанную мне честь, если бы не Ваш президент, поведение и образ мыслей которого я презираю. Он представляет большую опасность для свободы и мира нашей планеты. Дай Бог, чтобы его «идеалы» в ближайшее время были полностью уничтожены. Любая связь между ним (президентом Путиным — Т. Г.) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима».

(1) Скажите, а в Вашей «интеллигэнтной» среде случайно не проскакивало мнение физика Виталия Гинзбурга (ну, который нобелевский академик): «Наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить существование Бога» ? Наука, как известно, оперирует верифицируемыми знаниями, то есть теми, которые подтверждаются множеством экспериментов. А Бог, скорее, плод нашего воображения, которое почему-то всегда находит подтверждение в самой, что ни на есть материальной, обыденной жизни. Может, мысль Эйнштейна подскажет нам, почему так получается: «Воображение гораздо важнее знания, ибо знание ограничено, а воображение – беспредельно». (2) Как бывший заинтересованный слушатель лекторов общества "Знание" и как многолетний подписчик печатного органа этого общества – журнала «Знание – сила» должен Вам заметить следующее: на самом деле из ответа Лапласа совершенно невозможно заключить, был ли он атеистом или глубоко верующим человеком! Его ответ – всего лишь подтверждение мысли: наука и религия в принципе не могут быть объединены структурно логическими средствами. (3) Ой, только не прячьтесь за штакетником релятивистской механики, ведь видны же, как на ладони Ваши неуклюжие попытки противопоставить её классической физике. Я имел честь быть знакомым с одним Вашим коллегой по физматцеху и от него узнал, как физики шутят по этому поводу: Был этот мир извечной тьмой окутан Сказал Господь: «Да будет свет!» И вот явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша: Пришел Эйнштейн, и стало все, как раньше. И какие же Вам формулы «глубоко неочевидны»? Может, вот эта F = GMm/D2 ? И Вы, взаправду считаете, что математики, наблатыкавшись на «основе подсчета овец в стаде и площади горохового поля», теперь, когда надо рассчитывать движение планет, не нуждаются ни в Эвклиде, ни в Ньютоне? Тогда, простите за дерзость, но позволю напомнить Вам о существовании в точных науках принципа соответствия: Отсюда: http://www.4cs.ru/us...rtexts/2253.doc На аналогичных попытках небезызвестные kardan и sazanti обломали об меня свои полемические зубы. Помнится, какая волна поднялась, когда Old Vig осмелился заявить: «Спорить с Локком, это всё равно, что спорить с Эвклидом или с Ньютоном. Сумма углов треугольника была и будет равна двум прямым, а параллельные, хоть убейся, не пересекутся!». Ах, как Сазанти и Кардан с серьёзным видом Old Vig-а «понтовали» Риманом с Эвклидом всё для того, чтоб урыть глубоко ученье о либерализме Джона Локка. Или Сазанти-хитрячок, меридианы сжав в пучок, хотел на полюсе исполнить тризну по Локкову либерализму. Но возмутились параллели – они совсем не захотели с экватором вдали скреститься и параллельности лишиться. Смотрите, какая любопытная цепочка выстраивается из Ваших суждений. От «профессионалов высочайшего класса» Кадырова и Путина, чей моральный облик находится за рамками Вашего внимания, следует переход к уничижительному сравнению «усяких мёркелей» с «реальныйм пацаном» Путиным, которому «всё … сойдет с рук » и он счастливо доживёт свой век. Соображение, что Божий суд, вообще-то, ни кого не минует, отвергается Вами с пионерской прямотой и непосредственностью: поскольку Бога нет, то и никакого Божьего суда быть не может. Таким образом, Вы начали с деактуализации морали применительно к представителям власти, а закончили отрицанием существования сублимата морального опыта человечества – Бога. Вы как-то задавались вопросом о развязанной Россией войне в Украине: «Ну, вот на хрена?» Ответ содержится в недавно прозвучавшем на форуме афоризме Кэрролла Льюиса (он, кстати, по профессии учёный-математик был одновременно диаконом англиканской церкви): «Если человек не слышит голоса совести, то Бог обращается через рупор страданий». (4) А что, учёные не люди, что ли – не могут быть верующими или неверующими? «Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего» А. Эйнштейн

В развитие темы моего поста #938 об аресте Дарьи Полюдовой выкладываю материал http://rusplt.ru/soc...IdBatch=2066013 , на который обратил внимание уважаемый Геофизик. Мой ответ ему и дополнение к информации, изложенной в статье «Найденная». Спасибо, сейчас перепощу на форум. Этой Дарье 25 лет, у неё высшее юридическое образование – закончила ментовский университет с красным дипломом. Училась без блата, без денег, только за счёт своей головы. Она со станицы Полтавской, из очень бедной семьи . До последнего времени жила в Новороссийске, оказывала юридическую помощь профсоюзу докеров и выступала адвокатом в делах по защите прав потребителей. Но её там менты "съели" – приходили к хозяйке, где она снимала комнату и говорили: "зачем вы сдаёте жильё воровке, она вас обворует ...". И так несколько раз. По характеру она борец отчаянный и бесстрашный, прямо-таки на амбразуры кидается. Мудрость афоризма "Для того чтобы остановить поезд не надо подкладывать под его колёса голову" – это не для неё. Но идейно-политическая каша в голове этого «Овода» невообразимая. Где Вы видели коммуниста, чтобы он горячо поддерживал Майдан и всем сердцем был с украинским народом? Именно потому Ваш пкс поддерживает Дарью морально и материально. В отличие от крымнашистов-стервятников типа Удальцова.

Абажаю естественнонаучный подход! Если бы Вы ещё заметили, что вирусы никак не относятся к бактериям, или к "микробиоте", то естественнонаучный подход господина Olan-а выглядел бы вполне прилично. А так -- интеллектуальное лукавство, адвокатирующее "вирусное" вторжение главы Минобраза в самую сердцевину культуры -- в язык и грамотность народа. Вирус -- это всегда паразит, это всегда "дурная новость в белковой оболочке"©, а вот бактерии бывают не просто полезные, а жизненно необходимые. Без бактерий не было бы почвенного гумуса, мы бы не знали что такое кисломолочные продукты, не пили бы кефир и вино и болели бы дисбактериозом.

...Неси с работы каждый гвоздь... В оригинале, емнип, "тащи". Нет, в оригинале именно "неси", потому что тащат -- воры, а несут -- несуны. Есть такая , непереводимая ни на один язык мира, чисто советская идиома -- несун. Она исключительно точно отражает суть экономических отношений между работниками социалистического хозяйства, чей девиз выражался словами песни: "И всё вокруг колхозное, и всё вокруг моё!" Реже встречаемое слово -- везуны. Это те, кто вывозил "общенародное добро" машинами. Естественно, это была привилегия начальства. Когда социалистическая система собственности "гавкнулась" , то перед массами доблестных советских несунов встала серьёзная задача психологической перестройки. И они с ней с честью справились -- движение несунов в России сошло на нет. А малочисленные представители тех, кто не смог справиться со своими социалистическими привычками и продолжали уже не нести, а потихоньку тащить у частника, тех могучий русский язык наградил другим фразеологизмом -- крысятники.

Это - обнадеживает. Ага, только меня еще в пионерской организации научили: бога нетути.... Ай-я-яй! И это говорит физик ... Тогда уж надо Макса Планка дезавуировать: "Религия и естествознание не исключают, а дополняют и взаимно обуславливают друг друга". И попенять Альберту Эйнштейну, сказавшему вопреки тому, чему Вас научили в пионерской организации: "Наука без религии неполноценна, религия без науки слепа". А уж о верующих в Бога создателях классической физики мы и не говорим -- куда им тёмным, против интеллектуалов пионерской организации славной станицы Кущёвской. Из шести самых великих учёных XVI – XVII веков – Галилей, Декарт, Лейбниц, Кеплер, Ньютон, Паскаль – первые трое были истовыми верующими рационалистами, а Ньютон, Кеплер и Паскаль «были мистиками, веровавшими не только в сотворение мира, но и в промыслительное действие Бога в мире». © Ньютон был к тому же ещё и теологом, видевшим доказательство бытия Божьего в том, что помимо Бога невозможно найти никакого источника активности материи и сознания. А изобретатель динамо-машины знаменитый физик-экспериментатор Майкл Фарадей, так тот вообще после занятий в своей лаборатории спешил в местное отделение протестантской церкви, где был штатным проповедником.

А знаете,уважаемый Мужик, Вы зря оскорбляете Кадырова. Он - профессионал высочайшего класса. Какая у него должность? Рководитель вассального России ханства. Какие у него, как у вассального хана, профессиональные задачи? Брать у сюзерена как можно больше, а отдавать как можно меньше. По-моему, он с этим справляется великолепно. А слова - они и есть слова. Тем более на Востоке. Ну, в таком случае похожую характеристику может дать какая-нибудь европейская страна Путину: "Он - профессионал высочайшего класса. Какая у него должность? Руководитель России. Какие у него профессиональные задачи? Проводить свою собственную независимую политику. Быть популярным у населения. По-моему, он с этим справляется великолепно." Да!!!! Имянно! Я не про моральную оценку данного индивида. Я про то, что реальный пацан реально чего хотит, того и воротит. А усе мёркели могут утереться своей толерантностью. И, увы, это таки правда. А поскольку совсем завоёвывать европу путин не полезет, то всё ему сойдет с рук. И он будет доживать свои дни (к сожалению, вместе со мной) абсолютно счастливым. Прямо какой-то воинствующий имморализм ... Вы, что же, его институализируете, принимаете за константу народного бытия? Нет ничего более трагичного для судьбы страны, чем то, когда во главе государства стоит моральный урод, пользующийся поддержкой ширнармасс. Не будет у него счастливого конца жизни, его если не мирской суд достанет, то Божий суд всё равно свершится.

Аналогичная история случилась в Запорожье в самом начале 70-х. Там чехи поставили и смонтировали завод-автомат по выпуску пива. Сдали в эксплуатацию в торжественной обстановке при большом стечении народа, с представителями посольства, первый секретарь обкома разрезал красную лентоку и всем желающим налили по бокалу. Пиво получилось замечательное. Бригада шеф-монтажа уехала в свою Чехословакию, неделю шла отличная продукция, а потом вместо пива пошла какая-то бурда, её перестали покупать. Представьте ситуацию: миллионный город в летнюю жару остался без пива. Ну, были там всякие гневные протесты, а в Чехословакию полетела рекламация: вы нам поставили плохое оборудование. Приезжают два наладчика со своими чемоданчиками, тестерами и приборами экспресс-анализа. Целый день что-то замеряют, изучают, проверяют не входя в контакт с заводскими технологами. Потом молча собирают все свои приборы и без объяснений просят отвезти их в аэропорт. --- Почему вы уезжаете, не наладив своё оборудование? --- Сначала закладывайте в приёмные бункеры в полном объёме всё, что написано в инструкции, а потом пишите рекламации. То есть, работники начали по привычке коммуниздить сахар, солод, и всё, что под руку попадётся, а автоматику-то не обманешь. Ну, как же при социализме можно без воровства обойтись, так не бывает. Не зря в моём родном цеху над входом участка ТВЧ Володя Найдёнов повесил лозунг: "Ты здесь хозяин, а не гость -- неси с работы каждый гвоздь!"

Какую Россию имела в виду восхитительная Tanyok – немытую, неумную, неприкаянную, несчастную? «Прощай несчастная Россия», сказал уехавший народ, сюда не явится мессия здесь правит бал фашистский сброд социализма отпрыски воруют здесь бабло а главным у них презик по имени хуйло. Вы правы, что уехали, катитесь колбасой, а я помру на родине свободный и босой, не всуну, как бывало свой нож за голенище, зато богат на славу своей духовной пищей.

.... Жители хорошего государства могут нетвердо знать, как зовут президента и есть ли он вообще. Что-то такое есть у одного китайского философа про идеального правителя. Там граждане говорят: это сделали мы все сами. А про дурного правителя - это Он все сделал. Как-то так. “Лучший правитель тот, о котором народ знает, лишь то, что он существует. Несколько хуже те правители, которых народ любит и возвышает. Еще хуже те правители, которых народ боится, и хуже всех те правители, которых народ презирает”. Лао-Цзы, древнекитайский философ.

(1) Ой, матушка, кажется мне, что Вы грешите против третьей заповеди: "Не произноси имени Бога всуе" (напрасно, без крайней необходимости); (2) И у меня смотрит. Только не в себя, а окрест. Бывает, что "смотр" мой выходит за околицу своей деревни. И даже простирается иногда до Швейцарии, мечтающей о халяве в 2000 евро на нос ежемесячно (?). А бывает, что и на ФРГ любопытный свой взор устремляет. И знаете, что там на нэметчине "оку" моему трэба, что адски возбуждает моё любопытство? А вот что: кому принадлежат недра этой страны? Кому принадлежат руды (нефть, сланцы, газ и т. п.) гипотетически лежащие под Вашими дачными 20-ю сотками? Короче, нужны ссылки на законодательные акты капиталистической Германии в сфере природопользования. Поможете достать эти ссылки -- "откуплюсь, чем только пожелаешь" , хотя я далеко не "золотая рыбка".

(1) На мой, патологического агностика взгляд Вы не совсем верно трактуете слова Христа из Нагорной проповеди: «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лука 6,37). Здесь Спаситель призывает не гнобить ближнего своего порицанием, не злословить, не торопиться осуждать его, не брать на себя функции мирского судьи и уж, тем более, судьи духовного. А вот судить в смысле рассуждать – это, как раз, то свойство, каким Господь щедро наделил чад своих и призывал им пользоваться "на всю катушку". “И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают” (1Кор.14:29). (2) Вы уж слишком демонизируете государство, дорогая Tanyok. Пусть Маркс мечтал об отмирании государства, он революционер и устроитель земного Рая, а Вы-то чего мечтаете лишить общество, а, следовательно, и себя такой нужной, удобной и полезной структуры, каковой является властообразующий сервис. Для чего мы платим налоги? Чтобы нанять работников, защищающих нашу жизнь, нашу свободу и собственность. По Локку власть это, всего лишь, ограда вокруг частной собственности членов гражданского общества, так чего Вы мечтаете поломать эту ограду?: («Два трактата о правлении», c.390): Не зря же Л. И. Пияшева во вступлении к своей монографии «Экономический неоконсерватизм …» ссылается на программное положение ФРГ-вской партии ХСС: «Только сильное государство способно обеспечить свободу отдельного гражданина, заботиться о социальной справедливости и одновременно оставаться либеральным». (3) Пророчества Исайи – «И будет Он (Мессия) судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои – на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» – начнут сбываться с того момента, когда «многие племена» переболеют дикостью – пещерной дикостью коллективизма. Вот тогда и начнётся время, которое, пользуясь медицинской терминологией, можно назвать реабилитационным. Сегодняшняя Россия только входит в острый клинический период болезни дикостью сиречь фашизмом, только начинает вкушать яблочки с худого древа социализма. Вот почему слова Христа из Нагорной проповеди – «Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» – мне представляются сегодня более актуальными, чем Исайи. « … а есть и такие, которые никаких подвижек в себе … не предпринимают …» – и что теперь прикажете делать – плакать над судьбой наследников «ваней-раскулачников»?

(1) В предыдущем сообщении Вы упрекнули Old Vig-а в том, что: Своим постом #2470 я показал, что теоретические истоки социализма/фашизма восходят к временам – куда ещё древнее – Платона. Кроме того, прошлый постинг Old Vig-а содержал достаточно аргументации, чтобы прийти к выводу: коллективизм является единой психологической почвой, как фашизма, так и коммунизма. И тот и другой ставят государственные и/или национальные интересы априори выше интересов отдельного человека. И в том и другом главенствует принцип: «Есть жизнь более высокая, чем жизнь личности, и эта жизнь нации и государства. А предназначение индивида – приносить себя в жертву этим ценностям». (В. Зомбарт). На что Вы отреагировали (пост #2475) с той обескураживающей пренебрежительностью, какая выдаёт элементарное неуважение к личности оппонента: « Изобилие приводимых Вами цитат от Платона до Дерипаски, увы, несуразно». А по существу цитат, которых у Old Vig-а «изобилие», Вам нечего было сказать? Разве трудно было заметить поразительное сходство мыслей в высказываниях Аристотеля, Шпенглера, Гитлера, Дерипаски: вторичность частной собственности перед приматом интересов государства (общины, нации, коллектива)? Откуда у Вас это высокомерие и доходящий до курьёзности удручающий снобизм? Прямо, какой-то, докатившийся до нас почти через столетие, реликт комчванства: «… копаться в деталях Ваших изысканий, указывающих на дегенеративную историю формирования фашистских и нацистских концепций, мне не интересно» Если не интересно, тогда зачем вступали в разговор? И ведь не только в спорах с Old Vig-ом проявляется вздорная заносчивость: (#89 ветка "Давай, Навальный ...)) «Вы еще вообразили, что мне интересен Ваш опыт и симпатии?» (2) Предмет-то Вашего внимания был прост, а вот правдивости в его освещении Вам, к сожалению, не хватило. Таковым предметом и зачином спора послужили мои посты #2425 #2426 , основная мысль коих выражена прямо, без какого-либо политеса: С этим утверждением решительно не согласился Геофизик, что я и резюмировал (пост #2440 ): Отсюда, уважаемый оппонент, следовало только одно: каждому спорщику надо было доказательно отстаивать свою версию генезиса фашизма. Но Вы зачем-то мою позицию охарактеризовали словом «жалоба», как будто я пришёл на форум поплакаться Вам в жилетку и пожаловаться на скверный социализм, разродившийся фашизмом. Разве можно жаловаться на то, что из головастика вырастает лягушка, а из почвы, удобренной гниющими ментальными останками социализма, прёт вверх поросль фашизма? Во-вторых, зачем было замыливать конкретную тему спора нашими многолетними дебатами о нравственной сути либерализма, которую Вы и здесь ухитрились цинично опошлить: «либерализм а-ля Локк»? Да затем, почтенный оппонент, что у Вас просто не было чего сказать в обоснование своего мнения и в опровержение моего. «Пусть тот, кто думает иначе, опровергнет данное утверждение сколько-нибудь аргументировано». © Вы так самонадеянны, что прибегать, подобно Old Vig-у, к цитированию каких-то там Платонов с Аристотелями или гитлеров с дерипасками Вам не надо. Ну, разве что иногда, когда идеологический накал спора достигнет критической точки, призовёте себе в помощники Дугина, (http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2642-%D0%B8%D1%83%D0%B4%D0%B0-xxi/page__st__100#entry184817 ) подцепив нужную цитату из его основополагающей статьи «Либерализм – угроза человечеству».

Беда, дорогая Tanyok, беда --- “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые”. (1) Оттуда же: "перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать»..." © Исайя. Так перекуют или нет? А учиться воевать? (2) Такая меня "исайевская" перспектива устраивает вполне. (1) Не совсем оттуда, любезная мэм. Про плоды от дерева доброго и дерева худого это из Нагорной проповеди Иисуса Христа (Матф. 7:18), а про «перековать мечи на орала» было сказано пророком Исаей лет за 700 до Р.Х. . 2 Тимофея 3:16 "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности". Итак, всё Писание (вся Библия) это один источник. Говоря:"оттуда же", я имела ввиду 2 Тимофея 3:16; т.е. имела ввиду всё Писание. Да, Нагорная Проповедь это от Матфея 5-7 главы, а в главе 15:7,8 от Матфея Исус говорит:"Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня". Очевидно это, что Исус этим Своим высказыванием подтверждает сказанное в "2 Тимофея 3:16" Согласен с Вами. Я предполагал, что Ваше "Оттуда же" подразумевает всю Библию в целом, потому и конкретизировал -- "Не совсем оттуда", желая показать, что для духовного отрезвления сегодняшней России слова Христа звучат актуальней, чем слова Исайи. Ведь достоверный анамнез болезни, пожалуй, будет поважнее рекомендаций реабилитационного периода?

Беда, дорогая Tanyok, беда --- “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые”. (1) Оттуда же: "перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать»..." © Исайя. Так перекуют или нет? А учиться воевать? (2) Такая меня "исайевская" перспектива устраивает вполне. Но на тестирование даже не это сейчас поставлено, а ... целесообразно ли, в плане сохранения жизни населения, высокоцентралисткое правление на такой большой территории!? ( 3) 'Old Vig', а если (ну не вдаваясь в возможные силовые сценарии ...) на территории России возникнут самостоятельные "нечто" (с претензией на государства), то кто и как востребует либеральные идеи, поборником которых Вы ... . Вас ведь не будут спрашивать, чтобы Вы поделились своими ... сентенциями. Я, может быть, мало понимаю в либеральных идеях среди кого они ... ? (4) "Полевым командирам" на них аж начхать, но такие идеи, IMXO, рассчитаны на высокоцентралисткую власть на территории России? А если распад на самостоятельные области то ...!? Вы можете себе представить, что в одно прекрасное утро Россия, как высокоцентралистское государство, перестанет существовать? (1) Не совсем оттуда, любезная мэм. Про плоды от дерева доброго и дерева худого это из Нагорной проповеди Иисуса Христа (Матф. 7:18), а про «перековать мечи на орала» было сказано пророком Исаей лет за 700 до Р.Х. . (2) Если я правильно понял, то Ваше выражение «высокоцентралисткое правление на такой большой территории» на языке современной политической историографии означает империя. Но эпоха империй, не только заморских, но и территориально интегрированных, каким был СССР, и какой сейчас тщится стать путинская эрэфка, канула в прошлое. В современном мире это модель государственного устройства нежизнеспособна. Тому есть ряд серьёзных причин социально-экономического порядка, не будем на них сейчас останавливаться. А в плане сохранения населения не было в истории России ничего более удачного и счастливого, чем прекращение существования последней империи мира – СССР. По этому поводу хорошо сказано профессором кафедры теории и истории культуры РГГУ И. Г. Яковенко в статье «Украина и Россия: сюжеты соотнесенности»: (3) Стало быть, резонно предполагая территориально-государственный распад России, Вас уже сейчас смутно тревожит вопрос идеологической «начинки» фрагментов этого распада. И так же резонно подразумевая либерализм антиподом постсоветского фашизма, Вы высказываете сомнения, а будут ли либеральные идеи востребованы массами, если они не вполне понятны даже Вам? Уважаемая Tanyok, в физиологии и анатомии человека я понимаю меньше, чем Вы в классическом либерализме, что не мешает мне просто жить и наслаждаться жизнью. Так же и с идеями либерализма – вся канва жизни любого нормального человека зиждется на этих идеях, но он о них не думает, их не замечает, как абсолютно здоровый человек не замечает, в какой стороне груди находится его сердце. Однажды я проводил завуалированное тестирование аудитории нашего форума на способность воспринимать «концентрированный» либерализм. Среди отвлекающих внимание политэкономических вопросов был один, касающийся самой сути либерализма: «2. Считаете ли Вы, что троица естественных прав человека – право на жизнь, свободу и собственность – должна стать смыслом государственности России, её национальной идеей?» Так вот, даже самый отпетый махровый реакционер, позже изгнанный Админом с форума, ответил так: "Это всё равно, что спрашивать, что лучше: быть богатым и здоровым, или бедным и больным?" Судя по всему, Вы побаиваетесь, что с крахом мировой религии – марксизма её место займёт либерализм. Среди заоблачных размышлений о Боге, Тишине, «Смотрах» и т. п., Tanyok иногда выдавала нечто несуразное, промарксистское, отменяющее «бесплодные игры в государство, демократию и нынешнюю финасовую систему»: (4) А мне плевать на всяких "полевых командиров" сиречь одержимых властью политиков, если они тупы настолько, что не понимают азов либерализма. Распад РФ также неизбежен и закономерен, как распад СССР, но предшествовать ему будет фашистская фаза существования -- от худого дерева не бывает добрых плодов. Вопрос, какой продолжительности будет эта фаза остаётся открытым. Вот что о перспективах российской государственности говорила наука задолго до событий в Украине, то есть, до появления русского фашизма де факто:

Беда, дорогая Tanyok, беда --- “Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые”.

(1) Если хотелось – получите. Охотно иду навстречу Вашей здоровой потребности обладать историческим знанием, и потому сообщаю, что шайка Гитлера в значительной мере вдохновлялась опытом создателя первого социалистического государства Ленина: Это цитата из написанного в мае 1933г. очерка профессора Н.В.Устрялова «Германский национал-социализм». Замечу между строк, что в то время, когда писался очерк, слово фашизм ещё не содержало тех отрицательных коннотаций, какими сопровождается сейчас. Оспаривать достоверность этого, созданного по горячим следам прихода нацистов к власти выдающегося образца актуальной политической аналитики, с Вашей стороны было бы неумно. (2) Нет, дядя, не правильно. Вы здесь ошибаетесь. Причём делаете это не умышлено, а просто в силу закрепощённости сознания мифами советского политпроса. Прискорбно видеть, что Вам неведома элементарная историческая фактура, связанная с упомянутыми Вами «колониальными империями Запада», да ещё в одном контексте с Локком. Здесь Вы конкретно попали впросак: как раз оппозиционная партия вигов в парламенте Англии, чья идеология более других «буржуазных» партий соответствовала учению Локка, сделала всё, чтобы снять с должности и отдать под суд основателя колонии Британская Индия, её первого генерал-губернатора и одного из самых жестоких правителей Уоррена Гастингса. Именно под давлением парламентской фракции вигов, в течение нескольких лет добивавшейся смещения этого безжалостного расиста и коррупционера, представлявшего интересы Ост-Индской кампании – фактической хозяйки Индии, он был предан суду парламента. Из обвинительной речи Э. Бёрка: "Нет, это не обвиняемый стоит перед судьями, – ...это вся британская нация предстала перед судом других народов, перед судом нынешнего поколения и многих, многих поколений потомков..." Слышите, Геофизик, это говорил тот, кого Хайек в своей статье «Почему я не консерватор» назвал величайшим либералом 18 века. Давно замечал странную деталь в Вашем оппонировании моей либеральной ортодоксии. Но останавливаться на ней не хотелось ввиду какой-то её слишком уж удручающей несообразности – в контексте грабительского колониализма раннекапиталистических государств имя Локка упоминается Вами в обвинительном ключе. Послушайте, но обвинять Локка в «ужасах капитализма» это такая же нелепость, как обвинять Христа в деяниях Святой Инквизиции, на кострах которой были сожжены тысячи еретиков. Как бросать Ему (Христу) упрёк в резне Варфоломеевской ночи – ведь там одни искренне верующие христиане убивали других не менее искренних христиан. Это такая же глупость, как обвинять автора Закона всемирного тяготения Ньютона во всех смертях и травмах, связанных с падением человека с высоты. Здесь кроме чисто психологического нюанса – надо же как-то разрядить свою неприязнь к идеологии свободы – кроется и другая причина: отсутствие элементарных представлений об эволюционном характере формирования социальных институтов. Критерии справедливости и нормы морали доиндустриального (купеческого-торгового) капитализма значительно отличаются от таковых в его мануфактурный период, а последние резко отличаются от эпохи промышленной революции, когда нормативная продолжительность рабочего дня на английских фабриках и заводах превышала 15 часов, а низкооплачиваемый 12-тичасовый труд детей и женщин был нормой. В современном же капиталистическом мире (Франция, Великобритания, Австрия, Швеция, Норвегия, Бельгия и т. д.) рабочая неделя составляет от 35 до 37 часов, а труд детей до 14 лет, вообще выглядит диким анахронизмом. Уровень жизни, её продолжительность изменились столь же радикально. Заметьте, что это смягчение нравов происходило в фарватере капитализма. Как могли произойти такие изменения? Сейчас невозможно даже представить, чтобы современный капитализм чем-то походил на британскую колониальную политику 18 – 19-го веков, когда протекционизм метрополии убил шёлкоткачество Индии повышением ввозных пошлины до 80%. Но сейчас тот же самый капитализм, напротив, размещает производство в Индии. Как любой эволюционный процесс, эволюция культуры не есть свод застывших, окостеневших раз и навсегда моральных практик. Они постоянно, причём с возрастающей скоростью, меняются. Но – sic! – общий тренд этих изменений всегда постоянен – гуманизация нравов, правил поведения, законов. И хотя зубцы пещерных атавистических отклонений коммунизма и фашизма в 20 веке сильно исказили гуманитарную кривую мирового развития, но результирующий вектор всё равно указывает в одну сторону – гуманизм. Так же, как каменный век прошёл не потому, что кончились камни, а рабовладельческий строй – не потому, что иссякли рабы, так и смена всех социально-экономических формаций происходила не потому, что «производительные силы» не могли помириться с «производственными отношениями». Но потому, что в эволюционном отборе нравственных традиций выигрывали те из них, что в большей мере соответствовали святой троице естественных прав человека, выраженных «буржуазной» формулой Локка: жизнь – свобода – собственность. Вот почему, уважаемый Геофизик, подходить к моральной «сертификации» капитализма с мерками прошлых эпох также абсурдно, как упрекать взрослого человека в том, что в раннем младенческом возрасте он оправлялся под себя. Продолжение последует.

Уважаемый Геофизик, оптика Вашего взгляда на Old Vig-овы «заблуждения» так же хороша, как у телескопа. Одна только беда – как и телескоп, она даёт перевёрнутое изображение, и потому мои репрезентации социальной реальности выглядят у Вас перевёрнутыми с ног на голову. Вы даже не подозреваете, как Вы правы, когда говорите об убеждённости Old Vig-а в подвластности всего человечества и всего хода мировой истории «правилам классического либерализма». Именно так, уважаемый оппонент: моя убежденность в абсолютной императивности либерализма, в его общечеловеческих моральных правомочиях, возвышающихся над всем и вся, стоит в одном ряду с убеждённостью в универсальности Закона Архимеда, с уверенностью в действии Закона всемирного тяготения, или, скажем, в справедливости аксиоматики Гильберта. Те группы, племена, народы, чья жизнь складывалась вопреки этим, как Вы выразились, «правилам классического либерализма» – они элиминировали, то есть, сходили с исторической сцены, частью вымирали, частью растворялись в других этносах. Примерам несть числа. Одного примера с судьбой СССР Вам недостаточно? Тогда с непредвзятостью, на какую только способны, наблюдайте за теми процессами, что сегодня происходят «с родиной и с нами». (Правда, наблюдать за самим собою, сохраняя объективность, довольно проблематично, но Вы постарайтесь). Понимаю, что уповать на Вашу непредвзятость и апеллировать к беспристрастности в данном случае утопично – слишком суровая и жестокая правда о социалистических корнях нацизма/фашизма всплывает, чтобы человек, не отличающийся любовью к поискам истины, и по сей день исповедующий идеалы социализма, её принял. А со страной и её народом происходит то, что сказал незадолго до своей смерти Борис Дубин в интервью, озаглавленном «Нам нести всю тяжесть расплаты»: «Ситуация на сегодняшний день мне кажется очень гнилой в социальном смысле … Самое главное – происходит процесс разложения социума». Конечно, он имел в виду кого угодно – всяких там «сислибов» и прочую массу «придатков телевизора», но только не Вас с Пионтковским – да, Геофизик? Уж себя-то с Андрей Андреевичем Вы не относите к тем, кому предстоит нести «всю тяжесть расплаты» (моральной расплаты) за рождение русского фашизма – не так ли? И чего её Вам нести, если ещё в 18 веке просветитель, энциклопедист и математик Кондорсэ заметил: «Люди сохраняют заблуждения своего детства, своей родины, своего века еще долгое время после усвоения всех истин, необходимых для разрушения этих заблуждений». (Кондорсэ Ж. А. «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума». М., 1936, с. 12, 13). Но дело усугубляется тем, что даже истины не усвоено Вами: во что преобразуется социализм, когда он терпит экономическое банкротство. Разумеется, Пионтковский и Ко, как и Геофизик, до сих пор кохающий свою социалистическую рудиментарность и издевательски кощунствующий в адрес либерализма (антитезы фашизма, между прочим), считают себя менее всего причастными к разложению социума, к (ах, как это неожиданно! ах, как же быстро оскотинились наши СМИ!) его стремительной фашизации. Они, искренне ненавидящие главаря сегодняшней фашистской России, который есть плоть от плоти её советско-социалистического прошлого, тут же готовы защищать идеалы этого прошлого (!) Это как называется? Изменивший своей социальной функции народного просветительства «мыслящий тростник», внёсший свой вклад в профанацию понятия либерализм, сейчас оказался в пикантном положении: ой, братцы, а в России-то фашизм на дворе! А мы же хотели свободных выборов, на которых, уверял Пионтковский, фашизм никогда не победит. А он и без всяких выборов на волне народного энтузиазма пришёл. Не победил, ему не с кем было сражаться, а именно пришёл. И как тут быть с «абсолютно убежденным и принципиальным антифашистом» Сергеем Ервандовичем, которого Пионтковский чаял видеть своим союзником по недопущению в Россию фашизма? А оный Ервандович – сталинист без страха и упрёка, вдруг «ни с того, ни с сего» оказался идеологической визитной карточкой путинского «победазма», читай фашизма. А ведь многие из интеллектуалов, выросших на идеологических дрожжах страны «победившего социализма», сделавших там карьеру, имели доступ к библиотекам спецхрана и могли бы познакомиться с интересным событием в социально-экономической историографии – с сенсационной книгой профессора Коллеж де Франс Пьера Розанваллона «Утопический капитализм. История идеи рынка», вышедшей в свет в 1979 году. В России она была издана только в 2007 году, когда целенаправленная профанация либерализма в общественном сознании достигла своей цели. В этой книге, сочетающей академический стиль с политэкономическим просветительством высшей пробы, показано, что либерализм это далеко не идеологическая категория, находящаяся в одной плоскости с антитетичными ей коммунистическими и фашистскими теориями, но это культура – культура всей человеческой цивилизации как таковой: «Либерализм – это действующая в современном мире культура, которая начиная с XVII века стремится освободиться и от королевского абсолютизма, и от господства Церкви (отсюда, кстати, берет начало глубинная связь либерализма с Реформацией,…». Профессор, конечно, заузил хронологию либерализма. Она началась ещё до Моисеевых скрижалей, когда разобезъянивание человека приняло необратимый характер. Моисеев декалог на скрижалях (13 век до Р.Х.) – это всего лишь одна из первых письменных фиксаций правил поведения человека. Далее, в VI веке д.н.э. в Афинах появляется законодательство Солона. Полтысячелетия спустя – Римское право, ставшее основой всех современных европейских законодательств. Десять христианских заповедей – это дальнейшее развитие первичной нравственно-правовой базы человеческого сообщества. И везде примат частного права стоит на своём нравственным фундаменте – индивидуализированной (частной) собственности. Такая вот родословная у идеологии либерализма, которая, благодаря современной науке, получила более верное название – общечеловеческая культура. Вот почему, почтенный, о Ученик, все – и «гордый внук славян», и не менее гордый бритт, «и ныне дикой тунгус», и образованнейший господин Пионтковский, и «друг степей» Кирсан Илюмжинов, и мы с Вами – все подвластны человеческой культуре сиречь «правилам либерализма». А уж, кто как будет в неё вписываться – это и определит не только его судьбу, но и судьбу его потомков.

Адам с Евой резвятся в саду, спускается к ним Бог и говорит: - Дети мои, у меня есть вам два подарка, только вы должны решить кому какой.. Первый подарок - пИсать стоя.. Ну Адам громче всех орал и бился головой об деревья, что он хочет пИсать стоя, что всю жизнь мечтал. Ева ему уступила.. И Адам побежал по саду, радовался, прыгал, кричал, ссал на все подряд! На деревья, на цветы, на каждую букашку и просто на землю! Ева встала рядом с Богом.. В молчании смотрели они вместе на это безумие.. И тут Ева спросила: - Боже мой, а второй-то подарок какой?.. И молвил Бог: - Мозги, Ева.. Мозги..! Но мозги, Ева, придется тоже отдать Адаму, иначе он тут все обоссыт! Адам спрашивает Бога: - Господи, для чего ты сотворил Еву такой красивой? - Это для того, чтобы она тебе понравилась. - Господи, тогда для чего ты сотворил ее такой глупой? - А это для того, чтобы ты ей понравился.

[GSKA-Press] В Краснодаре в результате полицейской провокации задержан Леонид Мартынюк «Гражданский союз Кубани и Адыгеи» <24 августа 2014 года> В результате полицейской провокации в Краснодаре задержан Леонид Мартынюк, соавтор серии знаменитых антипутинских видеопроектов и член ФедПолитСовета партии РПР-ПАРНАС Вечером 23 августа на железнодорожном вокзале г. Краснодара произошло задержание Леонида Мартынюка и его подруги Екатерины Завгородней. По выходу из поезда Сочи-Краснодар на Леонида набросился неизвестный провокатор, и тут же последовало задержание оппозиционера полицией по обвинению в мелком хулиганстве по ст. 20.1 КОАП. Спутницу Леонида задержали по статье 19.3 за неповиновение сотрудникам полиции. Обоим грозит арест на 15 суток. Тут же нашлись и свидетели. Политическую ответственность за задержание взяли на себя младший лейтенант Женетль и лейтенант Будорагин. В точности при таких же обстоятельствах 15 августа в Краснодаре в результате полицейской провокации была задержана и осуждена на такой же срок кубанская общественная активистка Дарья Полюдова. На улице к ней подошёл неизвестный мужчина, начал сходу грубить, тут же появились сотрудники полиции, которые и задержали оппозиционерку по обвинению в мелком хулиганстве, а провокатора отпустили. Леонид Мартынюк – соавтор докладов «Зимняя Олимпиада в субтропиках» и «Жизнь раба на галерах», автор знаменитого видеопроекта «Ложь путинского режима» и ролика «Кто сбил Боинг?», он же – сооответчик по трехмиллионному иску главы РДЖ Якунина. На данный момент Леонид и Екатерина находятся в спецприёмнике по ул. Садовой, 110. Информация Гражданского союза Кубани и Адыгеи

Уважаемый Геофизик, я сейчас с иронической усмешкой вспоминаю тот романтический период, когда, будучи возведён Вами в ранг Учителя, сетовал на удручающие пробелы в историко-гуманитарном образовании своего Ученика. Теперь я понимаю, какой наивностью с моей стороны было говорить о пробелах и провалах в социально-политических познаниях Геофизика, если его картина мира давно уже была написана красками исторического материализма на холсте «научного коммунизма». О пробелах в области гуманитарного знания уместно говорить, когда фиксирующий эти пробелы учитель находится с учеником в одних институциональных рамках. А споры Геофизика с Old Vig-ом это как раз тот случай, когда спорщики, находясь в разных системах миропонимания, оперируют разными фактами социальной истории, или по разному их интерпретируют. К тому же, как показал опыт моих полемических баталий с Геофизиком, он легко срывался в аффекты, когда исторические концепции, не укладывающиеся в его представления о справедливом жизнеустройстве, ему настойчиво предъявлялись. Мне бы и раньше следовало догадаться, что представления Геофизика о социальной справедливости прочно заняты извечным конфликтом неимущих с имущими, бедных с богатыми. То есть, тем, на чём построена марксистская теория классовой борьбы и смены одних социально-экономических формаций другими более прогрессивными. В таком случае, уважаемый оппонент, извольте познакомиться с другим, уже внеклассовым подходом к пониманию «правильного» жизнеустройства. Его выразил один из творцов национал-социализма, очень популярный в сегодняшней России и однажды использованный Вами в своей аргументации Освальд Шпенглер. В своей работе «Пруссачество и социализм» (опубликована в 1920 г.) он чётко сформулировал суть идей, владевших умами немецких социалистов после ПМВ: («глава «Социалистические корни нацизма» из книги Хайека «Дорога к рабству») Кстати, та же мысль главенствует в идеологии итальянского фашизма. Второй член фашистского декалога, написанного Бенито Муссолини, гласит: (А мне, словно историческое эхо, слышаться «за кадром» слова комсомольской культовой песни: «Прежде думай о родине, а потом – о себе»). Но есть и третий подход в понимании главной интриги исторической драмы человеческого универсума. Он противоположен как теории классовой борьбы, так и химерам расового превосходства и националистической фанаберии. В этом подходе двигателем истории считается эволюционное соперничество нравственных традиций. Об этом слегка упомянул Юрий Афанасьев в статье «Я хотел бы увидеть Россию расколдованной»: Историк Афанасьев, правда, не сказал, что именно данными такой истории оперирует либерализм в объяснении исторических процессов: (Хайек, «Пагубная самонадеянность», Глава первая. «Между инстинктом и разумом») Выходит так, уважаемый Геофизик, что не классовый антагонизм, но несовместимость моральных практик, ценностных норм, этических навыков определяли историческую конфликтологию во времени и в пространстве от семьи и племени до этнополитических кланов и народов. Этой-то «лопатой» либерализма я хочу сейчас копнуть ядовитое растение нацизма/фашизма, чтобы Вы имели возможность убедиться, с какой глубины его корни берут свои питательные соки. Для чего приглашаю взглянуть на следующую интенцию: А теперь прошу эту, фактически инструкцию по тоталитарному воспитанию населения сравнить с приведёнными выше словами духовного предтечи нацизма Освальда Шпенглера: «Каждому отведено свое место. Человек руководит либо подчиняется», и их вместе с мыслями Адольфа Гитлера: (Герман Раушнинг. Говорит Гитлер. М.,1993, с.150-153). Совпадение мыслей занятное – не правда ли? И знаете, кто набросал этот удивительно знакомый нам абрис тоталитаризма, кто этот единомышленник Гитлера и Шпенглера? Это родоначальник античного утопического коммунизма великий древнегреческий философ Платон. Это его концепция справедливого государства оказала значительное влияние на будущих утопистов Т. Кампанеллу и Т. Мора, на которых Вы намекнули в своём сообщении в качестве аргумента, против моего тезиса о связи социализма с фашизмом. В своём главном труде «Государство» Платон пишет, что достичь равенства между людьми можно, лишь отменив семью и частную собственность. А потому в идеальном государстве жёны должны быть общими, дети тоже общими. Лучшие должны спариваться с лучшими, а худшие – с себе подобными. (Ничего это Вам не напоминает? ) Лучшими людьми в построениях Платона считаются мудрые правители – стражи, ниже стоит каста воинов – «охранных псов», а замыкает иерархию многочисленное сословие трудолюбивых ремесленников и земледельцев-крестьян. Рожая детей, женщины передают их государству; особые лица воспитывают детей стражей всех вместе. Женщине разрешается иметь детей с 20 до 40 лет, мужчине с 25 до 55 лет. Дети, рождённые вне этих рамок, уничтожаются. Физически слабых и больных младенцев следует подвергать инфантициду, т. е. процедуре убийства – считает философ, ставя примером высоко чтимую им Спарту. Справедливость у Платона есть синоним интересов государства: справедливо всё то, что служит выгоде государства. ( Сравните: «морально все то, что служит интересам рабочего класса», Ленин). В государстве Платона всё подчинено цели получения здорового потомства. "Сословие стражей должно быть чистым – рассуждает первый утопист-коммунист – почему мы, тщательно производя селекцию скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человеческому роду?». (Этими же соображениями пользовались авторы принятого в 1935 г. в Нюрнберге «Закона об охране германской крови и германской чести».) Вы можете с уверенностью сказать, чего больше – коммунистического или фашистского – у первого создателя концепции тоталитарного общества Платона? Правильно, не можете. Этого никто не может сказать. Ну, кто же может отличить однояйцовых близнецов, сделанных одним и тем же «папой» – врождённым коллективизмом. Вот куда, уважаемый Геофизик, уходят корни фашизма всех мастей, от коричневого до красного – в язычество. Автор книги «Современный фашизм: Ликвидация Иудео-Христианского мировоззрения» историк Д. Э.Вейс так резюмировал эту реальность: «Фашизм – это ностальгия современного мира по язычеству. Это бунт истонченной культуры против Бога». Первый могучий удар по языческому фашизму нанесло христианство. Провозгласив любовь к человеку независимо от его национальности или места в социальной иерархии своим центральным постулатом, сделав человека второй после Бога инстанцией на земле, христианство стало полной антитезой фашизму, по умолчанию поставив в повестку дня перемещение государства на роль обслуживающего персонала. Эта повестка начнёт реализовываться спустя полторы тысячи лет с началом Реформации и буржуазных революций Нового времени. Здесь нас подстерегает каверзный вопрос: а как же быть с такой важнейшей категорией, как частная собственность? Ведь, если коммунизм и фашизм занимают противоположные по отношению к ней позиции, то отождествлять их нельзя. Это кажущееся противоречие, оно возникло из за печальной участи России, ставшей площадкой для проведения марксистско-ленинского социалистического эксперимента. И, соответственно, выпадения её из общечеловеческого социально-экономического процесса на 75 лет. Противоречие это было ликвидировано уже учеником Платона Аристотелем, возразившим своему учителю: (жирным выделено мною) (Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. С. 376-644.) А теперь, уважаемый Геофизик, – ахтунг! – весь внимание. Сравните, пожалуйста, понимание частной собственности Аристотелем (…а пользование ею – общим) с мыслями Адольфа Гитлера относительно того же предмета : Вопрос «на засыпку»: кого имел в виду Гитлер, когда говорил «Мы – последние, кто пытался с ним [ влечением к собственности ] бороться» ? И будет совсем здорово, если с Гитлеровыми и Аристотелевыми представлениями о частной собственности Вы соотнесёте таковые же у славных представителей российского олигархата: Олег Дерипаска: "Если государство скажет, что мы должны отказаться от компании, мы откажемся. Я не отделяю себя от государства". Геннадий Тимченко: « О себе могу сказать четко и определенно: если понадобится, завтра же передам все государству". После этого ряда сравнений: Платон – Аристотель – Гитлер – «капиталисты» постсоветского розлива Вам, я думаю, будет не сложно догадаться о существовании если не наследственных кровнородственных уз, связывающих социализм с фашизмом, то об их определённой близости. Замечу в скобках, что серьёзные исследователи экономической истории считают Аристотеля отцом античного социализма. Или, всё-таки, сложно? Тогда спешу предложить Вашему вниманию разбросанные по многим статьям, бесспорные, безусловно, замечания Андрея Пионтковского относительно ближайшей наследственно-генетической линии нынешней российской власти. Статья «Протоколы властных мудрецов»: «Закономерный финальный продукт эволюции "нового класса" и гниения советской коммунистической системы». Статья «Мудрая старшая сестра»: « …цинизм и безответственность кремлевской клептократии, этой последней генерации советской коммунистической номенклатуры, финального продукта процесса ее вырождения». Статья «Реформаторы и демшиза: 1991–2011»: «За сотню без малого лет великие злодеи Революции (Ленин, Троцкий, Сталин) сначала превратились в смешных беспомощных старцев (Брежнев, Андропов, Черненко), а затем, окропившись живой водицей номенклатурной приватизации, оборотились в молодых спортивных сексапильных нефтетрейдеров (Путин, Абрамович, Тимченко). Эти чисто конкретные пацаны и есть подлинные наследники Октября, последняя генерация его вождей, закономерный и неизбежный итог эволюции "нового класса"». Тем самым Андрей Андреевич прямо и честно заявил, что нынешние российские правители являются наследниками «по прямой» вождей-основателей коммунистического режима. В таком случае мы должны так же честно, как Андрей Андреевич признать, что русский фашизм родился в недрах социализма СССР, и является его прямым и естественным наследником. Чтобы это отрицать, надо, во-первых, закрыть глаза на войну в Украине, во-вторых, надо отрицать тот факт, что российский народ в своём подавляющем большинстве поддержал эту войну и эту власть. Дорогой Геофизик, я конечно понимаю, как жестоко с моей стороны подводить Вас к такому выводу. Но, не зря же говаривал Аристотель: «Платон мне друг, но истина дороже». Надо быть чрезвычайно критически мыслящим и интеллектуально мужественным человеком, чтобы вопреки чудовищной толщине Ваших советских напластований принять этот вывод – желаю успеха! Продолжение – будет.

В таком случае Вы разделяете взгляды отца античного социализма Аристотеля. В своих рассуждениях о демократии – власти неимущего большинства – он считал, что это столь же плохая и неправильная форма правления, как тирания и олигархия. А вот если сочетать демократию с олигархией, то это будет по Аристотелю вери гуд. Почти как у Латыниной. Таким образом, сегодняшнее состояние путинской России адекватно состоянию передовой научной мысли 4-го века до нашей эры. Вот трактовка истории политико-правовых учений языческого периода, написанная, хотя и с марксистским душком, но довольно добросовестно с научной точки зрения:

(1) Это не совсем так. Среди химиков, а особенно среди математиков есть немалая доля (по моим ощущения, хоть и субъективным и может быть завышенным) в десятки процентов, для которых отношения с гуманитарными дисциплинами, в том числе и с филологией не совсем простые. <...> (2) Бывали случаи, когда после лекции подходили студенты и спрашивали как такое можно запомнить и удержать в голове. На это я обычно отвечал, что я не помню всего того, что рассказываю, но я точно знаю начальные постулаты, конечный пункт, к которому я должен прийти и общую логику предмета, а остальное полная импровизация. (1) Здесь не могу ничем возразить Вам, потому что мои выводы опираются на реальное знакомство в лучшем случае с двумя - тремя профессионалами, да и то один из них физик. Случай с klemm-ом очень хорошо ложится в мою гипотезу. Но я помню то восторженное изумление, какое постепенно охватывало меня, когда уже будучи взрослым сложившимся, обременённым семьёй человеком, засел за "толстый" учебник Глинки для вузов (надо было сдавать экзамен по химии при поступлении в металлургический техникум -- профессия требовала знаний). Открывалась какая-то строгая стройность в предмете, который в школьные годы "пролетал мимо ушей". 2) Эту особенность прекрасно выразил Гельвеций : «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов».

Боже упаси!.. Химик (в хорошем змызле, тоисть преподаю). Известно, что склонность к занятиям математикой связана со способностью в языках -- примеры Лейбница и Галуа яркое тому свидетельство. Но химия ... это такая стройная дама, чей терминологический аппарат строится, как ни у какой другой науки, на словотворчестве. Одна единственная буковка суффикса или окончания слова -- нитрит, нитрат, нитрид -- и уже достаточно, чтобы мы знали с каким соединением имеем дело. Вот почему хорошему химику сам Бог велел дружить со словесностью, с литературой.

Витя Чириков (это тот, кто во всё заднее стекло своего Жигулёнка написал "Путин, уходи!", за что ему фашня много раз пробивала скаты ) прислал мне следующее сообщение: Вчера с утра в Краснодаре охранники преступной власти, по наглому, задержали Дарью Полюдову. Сценарий прост. Подходит мужик к Дарье на улице,спрашивает закурить. Девушка ответила что не курит. Мужик: -- Кого-кого ты нах.. послала!!? Полицаи тут как тут. Дашу задерживают. Сажают в "обезьянник". Спасибо члену Общественного наблюдательного комитета Анне Митренко, которая нашла "место дислокации преступницы" Даши и договорилась передать ей еды, воды и сигарет. Я всё это отвёз в отдел полиции и передал через дежурных. Сегодня скорый закрытый суд (слушателей не пускали) дал ей 14 суток адм.ареста. И вот сегодня выяснилось что ничего до Даши не дошло. Ни несколько пачек сигарет "Парламент" по сто рублей каждая, ни конфеты, печенье, ни набор "Ореховая роща"(Изюм,цукаты,орехи,кешью и пр.) Сам такое только по праздникам себе позволяю.Ну, думаю, подсластить жизнь бедняжки.. Но самое главное, в полиции "пропали " оба её телефона. То есть, Даша имеет право ежедневных звонков из "Спецприёмника", но не с чего. (( В Спецприёмник Даша доставлена уже без телефонов и с опухшими ушами без сигарет)) И это всё операция по превентивному изолированию потенциальных участников "Марша за федерализацию Кубани"" .