Old Vig

Нет, уважаемый Olan, Вы неправильно подаёте своё истинное восприятие моего предыдущего сообщения. Думаю, что введение Вами в контекст разговора социал-дарвинизма это не более чем уловка опытного диспутанта, не желающего обнажаться идеологически. Мне трудно поверить, что Ваших и г-на Геофизика умственных способностей не хватило для того, чтобы разобраться, о чем шла речь. Решительно не понимаю, где в моей статье можно было увидеть связь естественного отбора культурной эволюции с социал-дарвинизмом? Социал-дарвинизм исходит из того, что наши нравственные традиции, нормы социального поведения – всё обусловлено биологически. Так же, как моральные навыки передаются нам генетически, то есть, врожденными механизмами, встроенными в геном клетки эмбриона. Отсюда делался вывод, что можно выращивать новую породу людей селекционными или генетическими методами. Пока его не разгромила наука, социал-дарвинизм утверждал, что культура "имеет такой же биологический характер, как любая функция организма, например, потоотделение или локомоция". А эволюционная этика отрицает не только генетическую обусловленность морали, но и утверждает её автономность от разума. Нобелевский лауреат, биолог П. Медавар в своей книге «Наука о живом» высмеял социал-дарвинистов: «…фортепианные сонаты Моцарта и картины в галерее Уффици способствуют росту и распространению человеческого духа, а не человеческой ДНК». Впрочем, лучше дать слово Ф. Хайеку, чтобы у Вас с Геофизиком, неуклюже скрывающими свою неприязнь к либерализму, не возникало соблазнов прикидываться непонимающими нарративы Old Vig-а.

Мой стих отчаянно был плох, а вредный мистер Нех-нах-пох ревнитель самых честных правил по этой части так уж строг, что я едва не занемог, когда его таким представил: на страже стихотворных правил вот он при галстуке, штиблетах и штанах меня разносит в пух и прах: «Ты, хренов рифмоплёт, увы и ах!, в поэзии не при делах, почто мой слух так грубо ранишь и музу древнюю поганишь?» Меня же мысль одна сверлила: где ты, прекрасная Людмила (известная у нас, как Мила) Как Клемму в голову вдолбить, Что авчик надо изменить, на форум Милу залучить и матом Бога не гневить?

Ага, щаз. Во-первых, это немалый труд, сформулировать свое видение и концепцию. Во-вторых, сформулируешь, будет принята, а чет пойдет не так и кто будет виноват? Это что же, получается нужно взять на себя ответственность?! Нет, лучше пусть жираф думает, ему видней. Он и будет виноват если что. А мы внизу покритикуем. Пани Ирэн, я понял Вашу затравку. Но и без неё, в любом случае, намеревался это сделать – "сформулировать концепцию". (Господи, звучит-то как важно, наукообразно ...). Г-ну Ghost-у постараюсь ответить конкретно и по пунктам его поста, а сейчас приглашаю слегка приподняться над чат-текучкой и взглянуть на форум и его «концепцию, стратегию модерирования, целеполагание» в общем плане, как на знаковый, хотя и редуцированный фрагмент жизни сегодняшнего общества. Надеюсь, что такой взгляд добавит самостоятельности лирическим героям песни «жираф большой, ему видней». Не надо пытаться жизнь, в том числе и форумную, втискивать в искусственные концепции. Перефразируя максиму К. Мигоута «Капитализм – это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое», скажем так: «Форум – это такое место, где интересные друг другу люди, могут спокойно общаться, если их оставить в покое». Нам не мешало бы понять, что состояние форума, к которому он подошёл к середине 2013г. детерминировано всей его предшествующей жизнью, начавшейся с исхода из «Корыта» небольшой группы вольнодумцев. Как из головастика появляется лягушка, так из некоего драчливого Монастыря с его сшибками людей разных мировоззренческих взглядов и этических заквасок, постепенно складывался феномен будущего форума нормальных людей. Через конфликты мелких войнушек, через «кровопролития» крупных холиваров проходил драматический отсев психологически и социально-политически несовместимых людей – через всё это прошёл ФНЛ, прежде чем приобрести способность функционировать «без правил», без надзора модераторов. Это был чисто эволюционный (то есть, естественный, внерациональный) процесс отбора наиболее выживаемой формы общественно-политического бытия небольшой группы людей с очевидной склонностью к рефлексиям. Залогом выживаемости служила определяющая облик форума нравственно-политическая доминанта – моральное неприятие властвующей камарильи. А если шире – восприятие института власти, как ценности вторичной в культурном капитале общества. Юзеры, не вписывающиеся, а то и противостоящие этой доминанте, не приживались на площадке и покидали её сами или с вмешательством администрации. (Сейчас я принципиально не касаюсь конспирологических сюжетов). Здесь пора объясниться относительно эволюции, часто упоминаемой мною применительно к моральным категориям. Это необходимо сделать, потому что аудитории, как, впрочем, советской/российской науке и образовательной системе пока ещё не знаком эволюционный подход к развитию культуры. Преподавание гуманитарных и общественных дисциплин в высшей школе не давало и не даёт представлений об эволюционной теории развития моральных традиций. Между тем, именно эта теория объясняет вещи, на которых вывихнул мозги и сломал себе шею исторический материализм со своими классово-формационными воззрениями. Сделаю две оговорки, чтобы не было терминологических разночтений: 1) термин «культура» подразумевает не только область заведования Минкульта, но все материальные, духовные, научные сферы – всё то, что получилось в ходе превращения биологического вида homo sapiens в творца человеческой цивилизации; 2) термин "мораль" употребляется для обозначения неинстинктивных (благоприобретённых) правил поведения, помогающих нам «сориентироваться и сделать выбор: какому из врожденных инстинктивных влечений дать волю, а какое подавить». © Здесь и далее под моралью следует понимать способность человека обуздывать инстинкты и подавлять в себе порывы, ущемляющие свободу другого человека. « … понятие "мораль" имеет смысл только при противопоставлении ее импульсивному, нерефлексивному поведению, с одной стороны, и рациональному расчету, нацеленному на получение строго определенных результатов, - с другой». (отсюда) При всех различиях эволюций биологической и культурной их механизмы, по сути, однотипны. У них общие ключевые моменты: изменчивость – приспособление – конкуренция. И самое, пожалуй, интересное сходство: однотипный принцип отбора – принцип выживания или репродуктивного преимущества. Как в биологическом, так и в культурологическом плане наибольшими шансами на выживание и опережающее развитие обладают группы и сообщества способные явить более широкое поле изменчивости своих признаков. Что предопределяет спонтанные подвижки к размежеванию или, как сказали бы сейчас, склонность к сепаратизму. Расширение поля изменчивости ведёт к росту разнообразия и усложнению моральных практик, непрерывно происходившему и сейчас происходящему в группах, племенах, этносах, народах. В свою очередь дифференциация моральных практик ведёт к культурной фрагментации, к «разводу по несходству характеров» и разбеганию человеков из патриархально-традиционалистских ниш. Итогом чего становится рост количественного и качественного разнообразия новых социокультурных ячеек. Уже в самом этом процессе заложен конфликт двух типов мирочувствования –коллективистского и индивидуалистического. Первый складывался в течение сотен тысяч лет, второй – последние 10 – 20 тысяч лет. Первый происходит от врождённых инстинктов солидарности и парохиального альтруизма первобытнообщинных групп. Второй опирается на моральные практики, прошедшие сито эволюционного отбора в ходе индивидуализации труда и торгово-обменных актов как внутренних, так и внешних (с иноземцами). Хотя эволюционная стихия так же, как история, «не знает ничего похожего на "законы эволюции" или "незыблемые законы исторического развития»©, но своим вектором сия стихия всегда обращёна к гуманизму, игнорирующему националистический партикуляризм: «Для Христа нет иудея, эллина иль эфиопа – для Христа есть Человек!» (апостол Павел) На первый взгляд кажется парадоксальным такое сочетание: внешняя агрессия заставляла родственные группы сапиенсов сплачиваться, избегать раздробленности, объединяться в межплеменные военные союзы. А внутренние процессы даже в пределах одного племени, связанные с асинхронностью и разнобоем в приобретении и развитии этических навыков, напротив, раздирали целостность их материального и духовного бытования. Однако эта парадоксальность мнимая, потому что в первом случае решения принимались самими людьми вполне осознано, то есть, на рациональном уровне мышления. А во втором, мина конфликтности закладывалась культурной эволюцией самим многообразием этических навыков с их неизбежной конкуренцией, без какого бы то ни было участия и усилий разума. Ни наши предки, ни мы сами не выбирали и не выбираем себе моральных практик, «скорее, это они нас выбрали: они позволили нам выжить». © В этом-то и заключается весь шарм и вкус плодов культурной эволюции. Сии плоды так же независимы от умственных усилий человека, как и плоды эволюции биологической – его анатомо-физиологическое устройство – независимы от работы разума. Это хорошо показано Хайеком в первой главе «Пагубной самонадеянности»: Сделать столь длинное вступление мне потребовалось, чтобы ниже следующие положения были восприняты, как не слишком эпатажные: 1) аналогично тому, как психология объясняет поведенческие реакции человека, так и представление о механизме естественного отбора культурной эволюции даёт нам понять не только глубинные причины исторической событийности, но и подоплёку происходящего сегодня с форумами; 2) в основе таких, казалось бы, несопоставимых явлений, как разбегание народов республик бывшего СССР по своим этнополитическим нишам и разбегание мемберов Открыто по разным площадкам лежит один и тот же эволюционный механизм. И там и там спонтанное расширение поля изменчивости моральных практик открывало простор дальнейшим шагам эволюции – приспособлению и конкуренции – и создавало возможность естественного отбора наиболее эффективных форм комьюнити-менеджмента и, следовательно, жизнеспособности самих форумов. Как этой возможностью пользуются народы бывших «братских» республик мы видим на примерах прибалтов, Украины или России. Как ею пользуются выходцы с Корыта – миниатюрного слепка российского общества? Да ровно так же, как народы бывших советских республик. Одни, подобно украинцам, стараются отгородить своё жизненное пространство от экспансии соседа с рудиментарным хвостиком пещерного коллективизма и зубами имперскости. Другие, подобно России, лезущей своим путинским рылом в Украину или Грузию, лезут на ФНЛ – площадку с этическими навыками, противными им. При этом лицемерно прикрывают свой советско-коллективистский оскал салфетками плюрализма и демократии. Лезут настойчиво и агрессивно, лезут вовсе не от безделья, но в стремлении спасти от угрозы обрушения общинно-коллективистское мироздание своих взглядов. Ирэн, спрашивающая maestro: «И, главное, для чего это Вы делаете?» о причинах его ксенофобии, кажется, не осознаёт, что, защищая свой духовный мир коллективизма, он это делает из тех же побуждений, из каких Дума приняла недавно закон о запрете призывов к сепаратизму. То, что сейчас называют сепаратизмом, на самом деле отражает эволюционный процесс, в ходе которого разнообразие моральных традиций создаёт почву для конкуренции и естественного отбора тех из них, что обеспечивают репродуктивные преимущества. Локализация, отделение, сепаратизм – естественная возможность обезопасить себя, избегнуть участи погребения под обломками рассыпающегося государства. Исторических примеров несть числа, Югославия и СССР – последние из них. Даже относительно благополучная Чехословакия разделилась в своё время на два самостоятельных государства. Российская власть не умом, скорее животным чутьём улавливает тенденцию движения РФ к тому же финалу, к какому пришёл СССР, и потому в своём невежестве полагает, что над эволюцией можно установить контроль, приняв закон о запрете сепаратизма. Не понимая даже того, о чём писала в своих «Наказах» императрица Екатерина Великая: «Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями». И что было известно европейским мыслителям 19-го века: (Генри Бокль). Но в том-то и дело, что «переменять обычаи» означает принятие морали частного уклада жизни, который низводит власть до положения «ночного сторожа при обывателе» ©. А этого нынешним владельцам корпорации «Россия» совсем не хочется. Поистине поразительной иллюстрацией вышесказанного, то есть, того, что эволюция морали (правил поведения) действует «вслепую», спонтанно, без спланированных и целенаправленных расчётов человека, стал неприметный постик пани Ирэн, написанный ею лет пять назад. Бьюсь об заклад на что угодно, но сия «довольно ветреная особа» сказавшая вот это: не контактировала ни с кем из ребят в штате Делавэр (США), где в то время располагался сервер, обслуживавший сайт www.normalru.org. Однако через полтора года после написания ею этого пожелания, безвестный программист – автор новой версии движка ФНЛ ( IPB 3.1), вводит именно то, о чём размышляла многоуважаемая пани Ирэн. Ни в сговоре, ни во взаимных консультациях их никак не заподозришь. Но чем же тогда объяснить это удивительное совпадение интенций незнакомых людей? Совпадение, поразительное, ибо оно высветило эволюционный контекст незримо идущих в общественной жизни процессов. Непреднамеренность последствий от введения так называемой «репутационной системы» как раз показывает, что мы имеем дело с работой ключевых звеньев эволюционного механизма. «Homo non intelligendo fit omnia». «Человек стал тем, что он есть, не понимая этого» – писал один из самых глубоких исследователей культурной эволюции Джамбаттиста Вико (отсюда ) . Ни программист – автор репутационной системы, ни пани Ирэн не подозревали, что они уловили «в свои паруса» дующий над Россией ветер эволюционных перемен. Уловили без всякого расчёта и научного подхода, не зная того, что по этому поводу говорит наука: «в сложных условиях порядок - и приспособление к неизвестному - эффективнее достигается при помощи децентрализованных решений и что рассредоточение власти способствует в действительности возможности создания всеобъемлющего порядка». © Прошу взглянуть на действие эволюционного механизма непосредственно на материале форумной жизни. Изменчивость: введение в технологию модерации принципиально нового элемента – индивидуального рейтингования – это есть не просто изменение управленческой методы, но серьёзнейший удар по командно-административному модусу. Приспособление: прохладный, осторожный, ироничный, порой игнорный, а иногда даже саботажный приём этой новации местной публикой – это эволюционный этап приспособления. Конкуренция: возобновление новым админом традиционной практики модерации, присущей административно-командным управленческим системам, есть не что иное, как конкуренция двух модусов власти, двух подходов к управлению обществом: авторитарно-патерналистского (вождистская модель) и демократического (должностная модель). В эволюционных процессах нет проекта, нет места для плана. Отсюда понятна бесплодность волюнтаристских попыток «со стороны великого ума, комитета или бога» ©, да кого угодно – от главы государства до администратора форума – создать порядок в обход естественному эволюционному развитию. Отсюда же я могу, откликаясь на намёк пани Ирэн, «сформулировать свое видение и концепцию» развития форума. Итак: ни форуму, ни стране не надо ехать «по встречной полосе» против эволюционного движения культуры; не надо из форума делать колбу, где происходит реакция нейтрализации двух сред противоположной природы – нравственных традиций индивидуализма и общинно-коллективистской этики. Продуктами такой реакции являются соль и вода – соль нерешённых проблем и вода пустых разговоров. Всё моё многословие, пожалуй, могло бы уместиться в одну фразу Джона Локка: «Моральность действия не зависит от пользы, но польза является результатом моральности». ( См. Локк Дж. Соч. в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 53). Но, не будучи уверенным, что эта мысль окажется доступной пониманию способной, но неподготовленной аудитории, я написал сей пост. Пусть всякий индивид, будь то простой мембер, админ или глава государства зарубит себе на носу эту мысль одного из тех единичных представителей рода людского, кто «пил чай с Богом».

Дуплет.

Ну, надо же! Интеллектуальная элита вспомнила о либерализме когда, увидела, что её вот-вот жареный петух фашизма в жопу клюнет. После "либерального империализма" Чубайса, "социального либерализма" Ходорковского, "естественного либерализма" Рубцова, Владимир Пастухов ввёл "творческий либерализм" . И в чём же он видит творческий подход? А в том, чтобы его замыкать "не на концепцию прав человека ... а на идею национального возрождения России" (!) Боже мой, бедная Россия ... если уж профессура такую ахинею несёт, то что же тебя ждёт ...?

Нет. В этой части я сказал только то, что сказал - я вижу свидетельства того, что админ заинтересован в сохранении форума и не вижу свидетельств того, что Путин заинтересован в сохранении России. Исключительно в смысле целеполагания - о качестве управленческих решений и гарантиях, якобы вытекающих из факта управления в этом пункте не было ни слова. Потрясающее признание, keltishe! «В огороде растёт бузина» – заявил Old Vig. «Нет – категорически возразили Вы ему – в Киеве живёт дядька!». Вот блестящая иллюстрация нарушения одного из законов логики – закона тождества: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете». «…я вижу свидетельства того, что админ заинтересован в сохранении форума и не вижу свидетельств того, что Путин заинтересован в сохранении России» – видеть Вы можете что угодно и как угодно, даже то, как «в белом венчике из роз впереди Иисус Христос…». Но в спорах надо опровергать тезисы оппонента, а не предъявлять свои видения в качестве такового опровержения. Посыл Вашего оппонента состоял в том, что должностной и собственнический статус кого бы то ни было – от админов частных площадок, до президентов – не есть условие, исключающее управленческие, порой гибельные для дела, ошибки. Он последовал в ответ на Вашу насмешливую реакцию на суждение Old Vig-а о первых шагах нового админа, чреватых потерей ФНЛ своего лица: «ВАУ! Вот кто стремится-то форум развалить! Нашли главного диверсанта! Чо, в логике не откажешь»? Безупречным было бы с Вашей стороны попытаться опровергнуть мнение Old Vig-а относительно ошибочности первых административных шагов г-на Ghost-а, как таковых. Доказать, что действия нового админа находятся в русле традиций ФНЛ, что они вовсе не ошибочны. Но никаких аргументов, кроме как по умолчанию, оплаты хостинга и возникающего после этой оплаты статуса владельца-администратора я не услышал. А у Вас, может, квартплата небольшая, и я мог спокойно бы её потянуть и проживать в Вашей квартире вместо Вас - но пока Вашего согласия на это нет - то, что ключи на руках у Вас, в свидетельстве о праве собственности - Ваша фамилия и квартплату платите Вы - вполне себе аргумент, обосновывающий Ваше право на проживание, регистрацию других жильцов и произвольную расстановку мебели. Браво, keltishe! Вы посрамили один из краеугольных камней гегелевской диалектики (та хай ей грець!) – о том, что количество переходит в качество. Исходя из Вашего примера с квартирой, никуда оно не переходит. Как бы мало или, напротив, много не стоила моя хавиря, но качество данных Вами юридических соображений относительно принадлежности квартиры остаётся неизменным в своей статичности. Как бы баснословно много или ничтожно мало не стоил хост-сервис, а принижать, ставить под сомнение административные полномочия того, кто за него заплатил, и думать не моги. Эти полномочия есть константа, их статусность вне подозрений и вне зависимости от размера денежных вложений – я верно понял Вашу мысль, господин keltishe? Но, к сожалению, за пределами Вашего юридического кругозора осталась такая бытовая проза, как способ содержания мною своего жилища. Я могу квартирку отъеврить по высшему разряду, а могу её довести до такого состояния, что она превратится в свинарник. С соответствующей корреляцией привлекательности и цены. Аналогично, с форумной полянкой её хозяин может обращаться по разному. Он может завалить её объедками духовной трапезы разношерстной и, увы, не всегда чистоплотной братии. Может заюзать её до состояния, подобного телевизионной «Будки гласности-91», или проходного двора для фрустрированной публики. А может сделать её заманчиво притягательной для неприкаянного, мыслящего народа, пытающегося разобраться в злободневной текущей событийности и инстинктивно сопротивляющегося тотальному растлению официозными СМИ. До последнего времени ФНЛ с его «лица не общим выражением», с его эволюционно складывающимся демократическим механизмом репутационной системы, со способностью пресекать инфильтрацию разного рода провокаторов, подавал надежды стать хотя бы маленьким очажком просветительства и христианского либерализма (В. Кантор). Но поворот г-на Ghost-а в колею административно-командных методов управления, из которой форум мучительно выбирался последние годы, ставит крест на этих надеждах. Что происходит с проектами, в которых задействованы люди с несовместимыми морально-политическими взглядами и диаметрально противоположными нравственными установками более чем наглядно показала короткая судьба КСО (координационный совет оппозиции). Очевидно, кто-то очень заинтересован, чтобы зародышевые центры кристаллизации гражданского общества – обшественно-политические форумы – постигла та же участь. Прямая речь Ghost'a: "...у меня потерялся туда доступ". Вы вынуждаете меня говорить вслух те вещи, о которых, вообще-то, воспитанные люди вслух не говорят. Вы как будто не понимаете, что «потерялся туда доступ» это не более чем хорошая мина при плохой игре. Доступ к движку начал «теряться» уже в тот момент, когда новый админ ввёл забытую, ставшую противоестественной для ФНЛ, практику «банов»: «Lion, отдохните от форума до понедельника. А форум отдохнет от Вас». Речь идёт о Лионе-Скептике-Вадиме, которого по сложившимся к 2011 г. канонам ФНЛ следовало выставить за дверь безо всяких рассюсюкиваний в духе: «ах, он талантливый поэт!». По тем самым канонам, что следуют из высказывания Admin-а (Романта), сделанного им после радикальной санации форума в мае 2011г.: «Оно, конечно, и "на впредь" - урок: рубить надоть сразу и под самый корешок». Но какой уж там «под корешок», если сей Lion и по сию пору, как ни в чём не бывало, рейтингует вас, дорогие софорумники (смотри посты #2406 на ветке «Обо всём» и #2637 , #2640 на «Добро пожаловать» и др.) . Не ко мне вопрос. Я считаю, что кредитная история изгнавших мазана тем же мирром, что и кредитная история изгнанников. А что и как посчитал админ - это уже к нему. Почему же не к Вам? Вы с пониманием встретили первые административные шаги вернувшегося из небытия господина Ghost'a, значит, разделяете его подходы и новации в административной политике ФНЛ. Значит, понимаете нечто такое, что недоступно моему пониманию и что вызывает у меня естественный вопрос: «Что происходит с ФНЛ ?». Во всяком случае, первые шаги появившегося админа не противоречат ключевым моментам программы, заявленной бывшим кандидатом в соадмины г-ном keltishe. Как должное и нормальное событие Вы восприняли возврат на форум юзеров maestro и Норман-а. Вероятно, потому, что считаете их «кредитную историю» подмоченной не в большей степени, чем тех, у кого изгнание Norman-а сотоварищи вызвало удовлетворение, и кого никто и никогда не просил выйти вон с форума. Разумеется, Ваши критерии «подмоченности» репутации очень сильно отличаются от моих. Но совершенно очевидно и то, что они столь же принципиально отличаются от таковых у Admin-а (Романта), вынесшего в конце августа 2010г. следующий вердикт: «Пользователь Advokat удален с форума навсегда, без права восстановления по, фактически, собственному желанию». Переводя с формального языка на обыденный, это следует понимать так: «Долго просил и напросился. Достал до печёнок!». «Кто платит, тот и заказывает музыку» – верно, keltishe? Если мы согласились, что «заказывает музыку» и правит балл на форуме админ, то не можем не согласиться, что «музыка» Advokat-а (он же Norman) звучала нестерпимым диссонансом в оркестре тех пользователей, чью репутацию Вы изволили нивелировать с неоднократно изгоняемыми юзерами. Ни для кого не секрет, что через непродолжительное время сей Advokat предстал на форуме в образе степенного Одина, продолжая вести свою «инструментальную партию». Но уже не соло, а в сыгровке пятерых, близких ему по духу «музыкантов». Сегодня нет той пятёрки (пока нет?), и он «работает» на правдоподобных диалогах с maestro при непременном дискуссионном «оживляже» товарища тормоза. Поскольку мы с Вами находимся по разные стороны нравственно-идеологического забора, пока не переросшего в баррикады, то я и подумал: «Может, на keltishe-вой стороне находится ответ на мучающую меня загадку поведения г-на Ghost'a?». Загадку тем более трудную, что если рассматривать через либеральную призму форумный контент г-на Ghost'a, то его ни в чём нельзя упрекнуть, как пишущего рядового юзера. И потому нельзя не согласиться с реакцией Admin-а (Романта) на решение Ghost'a взять бразды правления в свои руки: Ага, а то, что Александр, Андрей К, Шамиль, Норман и Флёр "высадились на ФНЛ в 2011 году" - тоже его механическая оговорка? Да, именно так – это совершенно пустая механическая оговорка, к которой уважающий себя полемист никогда не будет цепляться. У военных стратегов недооценка сил противника считается одной из грубейших ошибок. У серьёзных полемистов недооценка интеллекта оппонента, уничижительное к нему отношение является столь же грубой, провальной ошибкой. Ловля подобного рода блох в текстах оппонента есть, во-первых, показатель слабости своей конкретной позиции. Во-вторых, вызывает сомнения в дискутабельности полемиста, как такового. Ну да, только Романт вместе с удалением юзеров снёс несколько тысяч их каментов - и историю вялотекущей гражданской войны и мирного строительства "побеждённых" уже не посмотришь. Можно смело заявлять, что Остазия никогда не вела мирного строительства и всегда преступно и без объявления войны нападала на Океанию. Ну, да, только Вы умолчали, что комменты удалённого по личной инициативе самого maestro, Романт счёл нужным оставить. Что даёт сегодняшнему исследователю прекрасную возможность проследить на примере этого яркого антисемита динамику умонастроений постсоветского общества, уверенно вползающего в фашизм. Закономерность коего вползания исчерпывающе объяснена наукой (Н. Устрялов, Ф. Хайек, К. Поппер) и подтверждается практикой жизни путинской России. Зачем было Admin-у (Романту) оставлять для истории «творческое наследие» группы откровенно реакционных обскурантов, противостоящих освобождению общества от тяжёлого морока «четвёртых снов» Веры Павловны? Кому нужно это наследие? Вообще-то, существует такая практика: после умирания остро инфекционных больных, их личные шмутки положено сжигать. Вот Админ и «пожёг» весь контагий, противный духовно-интеллектуальной жизни форума.

Спасибо и за поздравления, и за пожелания, дорогой Old Vig. P.S. Надеюсь, Вы не будете в претензии, если я отдельно отмечу восхитившую меня исключительную краткость этого Вашего поста? Не обольщайтесь! Скоро я обрушу на Ваши с Геофизиком бедные славные естественнонаучные головы материал такого объёма, что вы не будете знать, куда прятаться. В своё время я уже было начал его писать, но отвлекали то горячие денёчки с избирательной компанией Навального, то потом пришлось отбивать атаки десантировавшихся на ФНЛ идеологических диверсионных групп … . Вот начало того незавершённого материала: Не сомневаюсь, что это же чувство восторга настигнет и другого представителя математического цеха – уважаемого Геофизика. Нет, я не утверждаю, что, осенённый своим личным экономическим открытием, он, подобно Архимеду, пустится нагишом по окрестностям своей квартиры с радостными воплями «Эврика!». Но непременно сам над собою усмехнётся, когда вспомнит, как он, не имеющий возможности покупать дорогие деликатесы, ставил спрос в зависимость от цены: Когда первые сведения из области экономикс (economics) станут заполнять обширные и многочисленные лакуны в экономических познаниях уважаемых рyotr-а и Геофизика, то им обоим станет смешно над собою, пытавшимися опровергнуть смысл выражения y = f (x), где y – цена, а x – точка относительного равновесия в балансе спроса и предложения».

Дорогой Пётр, позвольте мне примазаться с сонму поздравляющих и в дополнение ко всем добрым пожеланиям сделать ещё одно на будущее: желаю Вам избежать участи «понауехавших-понаушедших». Писал же Блок, чувств не тая: «О, Русь моя! Жена моя!». Нет для меня момента краше, чем поклониться нашей Раше, сказав: «О Раша, ты моя сестра, и чтоб вконец не одурела держись за юзера Петра пока кремлядь тебя не съела!"

Cлишком мало осталось людей на свете, кого бы я назвал на "вы", разве что кого незнакомого... "Плюс" поставил по ошибке. Извиняюсь.

(1) Уважаемый господин keltishe, к моему огорчению Вы опять, спонтанно синтезируя ложные силлогизмы, грешите против элементарных законов логики. Оттого, что грешки эти выскакивают у Вас самопроизвольно, неосознанно, они не перестают быть мелким интеллектуальным мошенничеством. Вот смотрите, как это происходит на практике. Ваш оппонент Old Vig выдвигает тезис: властные полномочия собственника ресурса не гарантируют того, что своими управленческими действиями он не будет губить объект своей власти. В подтверждение приводится масштабный пример с президентом Путиным и пагубными последствиями его правления – отсутствие правосудия, уничтожение принципа разделения властных ветвей, торгово-сырьевая экономика. Но Вы заходите к опровержению этого тезиса с другой стороны: сам факт оплаты хостинга админом служит гарантом, что его управленческие решения не могут нанести ущерба форуму. И в доказательство используете пример с тем же президентом Путиным. Поскольку он, в отличие от админа Ghоst-а, оплачивающего хостинг из своего кармана, не платит «за хостинг России», то и ожидать благополучных результатов его правления не стоит. Такова «логика» Вашего возражения Old Vig-у, приводящая к абсурдному заключению: фактор оплаты админом домена www.normalru.org является решающим условием для успешного функционирования, если не процветания, форумной площадки. (Как будто мало у нас бизнесменов, честно, своими деньгами вложившихся в дело, и столь же честно угробивших его своими неверными, ошибочными шагами). Что касается «неплательщика» Путина, то здесь Вы нарушили 1-й закон логического мышления – закон тождества: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете». Это несколько разные «предметы» – частный карман владельца сайта normalru.org и воровской общак Михаила Ивановича, главы корпорации «Россия», – чтобы на их основе строить умозаключения об управленческой эффективности. Приведу пример помельче, когда действия начальства разрушают дело им возглавляемое. Федеральное бюро партии «Яблоко» распустило всё руководство Краснодарского регионального отделения, заблокировало банковский счет, прекратило выпуск местной газеты «Яблоко на Кубани», отстранило председателя А. Рудомаху (он же глава Экологической вахты по Северному Кавказу), исключило из партии его заместителя и пресс-секретаря Л. Запрудина – в общем, разгромило одну из своих самых активных региональных организаций. Причина – моральная поддержка А. Навального. И даже личная финансовая со стороны Запрудина (5тысяч отослал в Москву). (2) Похоже на то, что Вы взяли на себя роль адвоката у господина Ghost-а, а меня, стало быть, записали в обвинители? Это зря, он не нуждается ни в прокурорах, ни в защитниках и может, если найдёт нужным, ответить за себя сам, отнюдь не прибегая к детскому лепету про «утрату паролей». И, тем более, не опускаясь до Вашего уровня аргументации – оплатой хостинга, о чём Вы сами же и заметили: «Хостинг тут грошовый, сумма некритичная, чтобы скрести по сусекам». В обществах транзитного типа, с сознанием людей случаются всякие метаморфозы – возьмите ту же Лику. Но, не думаю, чтобы Ghost, писавший четыре года назад следующее (выделено жирным мною): так уж принципиально изменил свои взгляды и утратил способность «отличить незабудку от известной субстанции», чтобы сегодня распахнуть двери форума тем, чья «кредитная история» вываляна в этой самой «субстанциии» по самое не хочу. Ghost на той же ветке, Отправлено 27 Декабрь 2009: ( Любопытно, как сегодня в новичках оказались Норман с maestro?) (3) Не надо спекулировать на случайной, механической оговорке Nikol-ы про 2009 год. И не надо врать про тех, кто «де-факто создавали контент форума» между датой его рождения (октябрь 2007 г.) и моментом избавления от шестерых троллей в мае 2011г. Надо, не считаясь со временем, добросовестно вникнуть в уже исторический контент, чтобы понять, что вся драматическая история этого комьюнити – это сплошная череда то затухающих, то вспыхивающих яростных столкновений между людьми разной ценностной ориентации, с разным культурным кодом, с разными морально-политическими установками. Владимир-Румата … Инга …Феврония … «Кошка-Настя или Иль Оль-Связист» … Демха… Шило… Шамиль… Один … – эти имена, как ошмётки какого-то дорожного полотна, по которому, медленно проехал шарабан ФНЛ. Фактически, в этом форуме сфокусировались те процессы, о которых сказал со страниц «НоГи» А. Рубцов: в обществе идёт «вялотекущая гражданская война в идеологии». (4) Странно, и с чего бы это возникла у Вас озабоченность о моём духовном пристанище, если я сам её пока не почувствовал? У нас в городе было одно такое уникальное место, где рядышком стоял роддом, церковь, школа, больница, а неподалёку было старое кладбище. Мой друг, живший в том районе, говорил о себе, показывая рукой на эти заведения: «Здесь родился, здесь крестился, здесь учился, здесь лечился, а вот там меня уже не похоронят – дореволюционное кладбище давно закрыли». Так вот, примерно, то же самое я хочу сказать относительно себя и площадки ФНЛ.

Дорогой Алексей Валериевич Власов, поздравляю с днём рождения! Не робей, прорвёмся!

А что здесь Вы нашли у меня алогичного, что заставило Вас воскликнуть: «ВАУ! Вот кто стремится-то форум развалить! Нашли главного диверсанта! Чо, в логике не откажешь»? Вы, верно, полагаете, что персональное руководство каким-либо проектом автоматически исключает возможность действий руководящей персоны, имеющих разрушительные последствия для оного проекта? Но если у нас сам президент разрушает российскую государственность, если «курс, по которому ведет страну нынешняя российская власть" делает реалистичным «сценарий национального вымирания, характеризующегося усилением синдрома выученной беспомощности, утратой трудовых навыков, алкоголизацией, падением рождаемости и массовым ввозом трудовых мигрантов, доля которых быстро возрастет до критического уровня. Этот сценарий — национальная смерть русского народа,…», то почему необдуманные действия админа небольшого форума не могут иметь столь же печальных последствий для судьбы этого форума? Неужели так крепка властозависимость мышления, что даже представитель молодого поколения keltishe думает: «админ, он же хозяин площадки не может своими руками разрушать её». Конечно, он не может желать её физического разрушения, но своими управленческими решениями объективно ведёт дело к стиранию лица единственного в Рунете форума, где только-только начала складываться практика, исключающая мелочную административную опеку и бюрократическую регламентацию поведения участников. Чего невозможно было достичь, во-первых, без селективных действий прежнего админа. Во-вторых, без сложившейся на форуме политико-психологической атмосферы, обладающей эффектом отторжения чужеродных ей недискутабельных «сетевых кочевников». Вспомните недавний случай, как быстренько «завял» и ретировался юзер NWS, а таких случаев в прошлой жизни форума было много.

Уж праздничное бремя остаётся за спиной, ты избавляешься от новогоднего психоза, и потому, софорумник-читатель мой, прошу, пожалуйста, не ной когда тебе в башку войдёт заноза – моя идейно-политическая проза. Уважаемый господин Ghost, Ваше решение вернуть на площадку ФНЛ группу ранее удалённых юзеров есть второй шаг к добиванию этого уникального форума. Первым шагом было ни чем не мотивированное исчезновение Вас, как администратора. Возрождая практику перманентного административного надзора и банального модерирования текущего контента, Вы тем самым отвергаете «родовой» признак этого форума: нормальные люди сами знают правила цивилизованного поведения и не нуждаются в кнуте пастуха-модератора. Что предполагает по умолчанию определённую общность ценностных установок и этических навыков участников форума. Придя на форум три с небольшим года назад, и знакомясь с содержимым его страниц, я не поверил своим глазам, когда ни разу не встретил красных меток модератора. Туманное объяснение этому невероятно странному на фоне Открыта явлению, дал ветеран двух форумов г-н Титан: Не понравился – кому? Если Админу (Романту), то каковы были критерии его «вкуса», когда он, видя, что форум начинает идти «вразнос», решительно выдворяет пятерых участников форума (Александр, Один, Андрей, Шамиль, Флёр), и вслед за ними удаляет учётку юзера maestro ? Здесь много спорили о правовой стороне действий админа, и все соглашались с тем, что коли площадка есть его частная собственность, то он волен комплектовать состав участников по своему усмотрению. Но при этом упускалось из виду, что мы имеем дело с одной из форм интеллектуальной собственности (оплата хост- компьютера не в счёт). По Хайеку интеллектуальная собственность называется «бестелесным имуществом» (изобретения, музыка, литературные произведения и т.д.) Куда же тогда отнести нас – пользователей форума очень даже телесных, самостоятельных и независимых? Ну, не к придатку же собственности владельца площадки … . Это парадокс кажущийся. Дело в том, что есть интеллектуальна собственность индивидуализированная (например, композитор пишет музыку) а есть та, что возникает только как продукт совместной творческой деятельности группы людей. Это музыкально-хореографические коллективы, частные исследовательские центры и вузы, литературные кафе, симфонические оркестры и т.д. . Сюда же примыкают форумы. У кого-то есть желание, способности и возможности открыть на своём сайте электронную библиотеку или картинную галерею – он это делает. В нашем случае владельцу сайта было интересно создать и поддерживать «симфонический оркестр» форума, исполняющий не абы какую «музыку», но созвучную его вкусам, взглядам, пристрастиям. В роли музыкантов выступают юзеры, чьи эстетические запросы не сказать, чтобы 100%-но отвечали вкусам инициатора создания форумного «оркестра» – нет, они просто любят играть свою «музыку», для исполнения коей хозяин частного форума широко распахнул им двери – «добро пожаловать!». Каждый из нас на своём «инструменте» ведёт соответствующую партию, но в любом случае она не может и не должна выбиваться из симфонической партитуры, взыскуемой, скажем так, хозяином оркестра. Но когда в оркестр приходят «музыканты» с культурным кодом – антитезой ценностным установкам основного состава, то получается не музыка, а какофония. Вот тогда вступает в действие частное право держателя форумного оркестра – он удаляет тех, чьи представления о красоте и гармонии, несовместимы с культурно-гуманистической доминантой форума. Что и произошло в конце мая 2011 года, когда потребовалось «хирургическое» вмешательство Админа. Вернув ранее изгнанных Вашим предшественником «музыкантов», Вы подвинули меня к мысли, что «музыкальные» пристрастия создателя ФНЛ г-на Романта и Ваши радикально различаются. И как следствие этого – принципиально различные стили управления форумом. Если стиль «позднего» Романта можно выразить словами: «На Админа надейся, а сам не плошай», то Ваш стиль, уважаемый Ghost, типично дискреционный, когда властвующее лицо принимает текущие (не стратегические!) решения по своему усмотрению. Первые административные шаги господина Ghost-а ещё до его отсутствия, имевшего драматические последствия, показали, что его управленческие взгляды пребывают в командно-административной модальности, характерной для несвободных обществ. И встречают полное понимание у многих юзеров, что особенно ярко проявилось в постинге г-на keltishe. У меня такое ощущение, что все мы проспали те, набирающие скорость эволюционные превращения, которые стал претерпевать форум с конца октября 2010 года, когда он перешёл на версию движка IPB 3.1 . Именно тогда была введена репутационная система, ломающая психологию фрумного комьюнити – она отбирала у «заисей» функцию рейтингования и передавала её «обчеству». Это был первый шаг к ломке административно-командного управленческого модуса в сфере общественной самоорганизации. Но не всем понравилось взваливать на себя эту демократическую функцию, ведь это так привычно и приятно – беззаботно жить, когда у тебя за спиной стоит добрый и мудрый «погоняло», который наведёт порядок и всех рассудит по справедливости. Превращения носили именно, что эволюционный характер, то есть, ни кем не спланированные рационально, потому что сам Романт принял репутационную систему прохладно, с лёгким скепсисом, но и – sic! – не стал ей препятствовать. К концу его правления форум подошёл к той кондиции, когда декларативность суперлапидарных Правил (Нормальные люди сами знают правила общения) стала обретать практическое наполнение. Здесь надо сказать, что эволюция культуры своим филогенетическим механизмом внешне похожа на биологический филогенез. Там действуют те же три ключевых момента: изменчивость – приспособление – конкуренция. Чем шире поле изменчивости, тем больше шансы выживаемости, как биологического вида homo sapiens, так и национально-культурного сообщества. В человеческой культуре действует тот же механизм естественного отсева проигравших в конкуренции ветвей и отбора жизнеспособных моральных практик. Чем больше этнос проявляет способности к изменчивости, дифференциации и разнообразию своих социально-экономических форм, тем выше его шансы выживания. Вот почему многоукладность, дробление, размежевание и распад любых сообществ и образований – от империй и внутригосударственного сепаратизма до отделения от форума Открыто самостоятельных фрагментов – есть результат действия эволюционного механизма выживания. Вот почему спекуляции на толерантности, плюрализме и демократии в рамках форума, набитого людьми с обратной нравственно-идеологической полярностью, лукавы и противоестественны. Правильно заметила когда-то Александра: форум это не вагон трамвая или метро со случайными попутчиками. Если учесть, что данная площадка при всём её клубном характере это, всё же, общественно-политический форум, то хотелось бы спросить: каков морально-политический репертуар собирается ставить господин Ghost на форумной сцене, стоя за дирижёрским пультом? А чтобы Вы не питали каких-либо иллюзий относительно квалификации введённых Вами в форумный ансамбль новых «музыкантов», приведу один из аккордов юзера maestro, переполненный, прямо-таки, «любовью» к Вашему предшественнику и к возглавленному Вами форуму: Ну, вот, теперь, когда Вашими стараниями «всякая пидарасня» с этого «блядского форума» разбавлена качественно новым составом, начинается третья серия «музыкальной» драмы – люстры гаснут, звучит увертюра … .

Будем, Мужик, будем! Будем крепкими и выносливыми, как лошади, только ты не исчезай, мне не хватает референтности твоих толковых обзоров новостных лент.

(1) В данном конкретном случае я хотел ответить г-ну Ghost-у в разъяснение сделанного господином Власовым образного сравнения ФСЛ с публичным домом: почему регистрация на этом ресурсе столь же сомнительна с моральной точки зрения, как приобретение клубной карты борделя. А в общем плане, чего я жду от площадки ФНЛ «в целом» – Вы это хотели спросить? Отвечаю прямо: хочу, чтобы залётные тролли (энтузиасты или по служебной надобности – неважно) не мешали мне вести дискуссии по нравственно-идеологической и экономической тематике с такими, как Римский, Геофизик, Ирэн, Артём, Лапчатый и со многими вменяемыми диспутантами. (2) Сама по себе постановка вопроса оскорбительна для меня. А чем Вас не устраивает форум газеты «Завтра», или СПХ (Союз православных хоругвеносцев ) или Хезболла? Эти формирования ассоциируется у меня с реакционной сущностью названного Вами ресурса. ФСЛ не может меня устраивать или не устраивать, просто потому, что тупиковые ветви советской субцивилизации не являются предметом моего интереса. Манеру общения можно понимать, как следствие этического габитуса человека? Если да, можно, то вынужден возразить Вам: разделить исповедуемую человеком идеологию и его манеру общения невозможно в принципе. Можно до определённого момента имитировать приятную манеру общения, как это виртуозно делает товарищ тормоз или мастеровитый по этой части Один, но в какие-то моменты их аксиология выскакивает наружу. Ибо первая (идеология) функционально зависима от второй – этики. Перефразируя известную фразу марксиста Ленина: "Политика есть самое концентрированное выражение экономики...", скажем так: Идеология есть концентрированное выражение нравственных традиций и этических навыков. А так как высказывание Ленина относительно отсутствия моральных и этических норм в марксизме: «Нельзя не признать спра­ведливости утверждения Зомбарта, что "в самом марксизме от начала до конца нет ни грана этики": в отношении теоретическом — "этическую точку зрения" он подчиняет "принципу причинности"; в отношении практическом — он сво­дит ее к классовой борьбе». (Ленин ПСС т.01 «Экономическое содержание народничества» стр. 441), более, чем откровенно говорит об аморальности (или о трагическом невежестве) носителей социалистической идеи, то становиться ясно, почему площадка, созданная адептом советско-социалистического строя Шамилём аморальна в своей идеологической сущности.

А недурно сказано.Вполне достойно помещения рядом с аватаркой (экслибрисом? юзер-пиком?) незабвенного Магаданца. Сказано может и "не дурно", но реальности никак НЕ соответствует... ФСЛ создан почти на 9 (девять) месяцев раньше. Помещать явную туфту рядом с аватаркой Магаданиана, да ещё и со ссылкой на некий "нравственный организьм" кажется несколько странным... Товарищ тормоз, постарайтесь уловить разницу между значениями двух глаголов: "заявила" и "возникла" в контексте двух фраз: "... сия площадка заявила о себе сразу же после...." "... сия площадка возникла сразу же после...." Как Вы думаете, почему я не употребил глагола "возникла"?

О! Предложу-ка я генеральному форматнуть все ЭЦПшки для регистрации на подкремлёвских торговых площадках, прогулять отложенные на уплату налогов кровавому режиму денежки и спустить в унитазы 46-й налоговой с килограмм сухих дрожжей. Даёшь русскую Сатьяграху!UPD. Блин, генеральный уже откланялся. Ладно, надеюсь после праздников он будет достаточно мрачен и непримирим для бессмысленного и беспощадного погружения в Революцию. Уважаемый keltishe, Вы невнимательны к тексту своего собеседника. Как думаете, есть разница между поприщем общественно-политическим и экономическим? Занимаясь в мирской жизни бизнесом под руководством своего славного босса, Вы не имеете никакого отношения к участию в политических проектах Кремля -- следовательно, не сотрудничаете с властью.

А что плохого Вы видите в посещении данного заведения? Разумеется, легального. А плохое то, уважаемый админ Ghost, что сия площадка заявила о себе сразу же после массового удаления группы юзеров, чья морально-политическая конституция оказалась несовместимой с нравственным организмом ФНЛ. Удаление этих "раковых клеток" было проведено, как Вы понимаете. Вашим предшественником на посту админа, после чего форум облегчённо вздохнул и на Админа обрушился вал благодарностей, чей смысл лаконично выразила уважаемая Мила: "И всё- таки, есть Бог на свете!" Ну, возникла новая новая площадка и ладно, пусть себе живут своим умом и никому не мешают жить. Так нет же! Знаете, есть в животном мире такой отряд кровососущих -- пиявки, комары, клещи -- так вот вся жизнедеятельность этих "свободных" построена на анализе контента Открыто и ФНЛ, без этого они жить не могут. Их энергетика иссякает, если они не вопьются в те или иные "части тела" двух форумов, и не изойдут на го...но от злобы к либерально мыслящему сегменту постсоветского общества. А легальность, уважаемый админ, это не есть легитимность. Поскольку ныне действующая власть не легитимна, то любое сотрудничество, любые контакты с ней на общественно-политическом поприще аморальны. Любые -- от участия в заседаниях Валдайского и Изборского клубов, до регистрации на сайтах охранительно-лоялистской направленности.

И правильно сделаете. Потому, что впереди Вас ждёт столько интересного, что заряда бодрости хватит до пенсии. Вы сделаете (не без моей помощи) ряд открытий, «иногда не желая того», после чего Вам станет за свои интенции типа «сферический в вакууме этический либерализм» досадно и неловко. Вы узнаете почему «еще плодоносить способно чрево, которое вынашивало гада». Узнаете о тех направлениях, откуда в общество обанкротившегося социализма вползает гадина фашизма: от формирующейся идеологизированной партструктуры нацдема К.Крылова, апологией коего Вы слегка занимаетесь; от лукавого краснобайства таких «наркоторговцев» духовной пищей, как А. Дугин, М.Веллер, М. Делягин, А. Поликовский, Е. Ихлов и иже с ними; от умонастроений и мирочувствований шило-шамиле-скептико-вадимов, сорганизовавшихся на площадках типа ФСЛ; от явственных фашизоидных сдвигов в языке и мышлении некоторых мемберов ФНЛ и Корыта; от неистового пафоса певца бирюлёвщины, интеллектуала и социалиста Андрей Андреича Пионтковского, ведущего общественное сознание по ложному следу. Но центральное направление, по которому в общественный организм проникает контагий фашизма, пытаясь его монополизировать, это действующая власть. Она находится в состоянии острой конкурентной борьбы с выше названными течениями, и для обеспечения своего лидерства в фашизации постсоциалистического общества привлекает интеллектуальную обслугу из институтов и фондов всяких белковских-павловских. Разумеется, осуществление моих намерений будет зависеть от двух факторов. Что раньше произойдёт: а) или путинщина угробит Россию, или Россия уроет путинщину; б) или [нехорошие люди] угробят ФНЛ, или последний найдёт в себе нравственные силы преодолеть экспансию охранителей путинского режима. А вот что делать Вам с представлением, что каждый никнейм обязан быть уникальным - даже не знаю, может, поискать другой глобус. Другой глобус искать не надо, мы прекрасно обойдёмся тем, какой уже есть. Достаточно иметь самые общие представления о том, как работает Всемирная паутина, чтобы понять, что Ваш аккаунт – это Ваш интернет-паспорт, который вы сами заполняете и показываете какому-либо сайту. Там Вы можете указать своё гражданское имя, а можете придумать себе сетевой псевдоним (никнэйм), это не важно. Но важно то, что за ним стоит конкретный индивид – единственный во всём мире обладатель своей личной правосубъектности. Ваша, как и любого другого человека, регистрация на любом сайте содержит вот такую изюминку – надо указать свой электронный адрес. Вот он-то и субъективирует Вас, делает Вас и, соответственно, Ваш никнэйм уникальным, потому что: Разумеется, Вы можете наделать себе клонов – напридумывать электронных адресов с различными логинами – сетевыми псевдонимами (никнэймами), и наоткрывать себе аккаунтов на разных сайтах, или несколько аккаунтов на одном сайте. Аналогично тому, как можете наоткрывать счетов в разных банках или в одном и том же банке. Но, во-первых, регистрировать электронный адрес надо с какого-то ПК. Во-вторых, если обладание несколькими банковскими счетами или несколькими электронными почтовыми ящиками имеет какой-то рациональный смысл, то какую цель, кроме психопатологической, неблаговидной или просто мошеннической, будет преследовать Ваша искусственная многониковость? Или Вы собираетесь одалживать одну из своих учёток своему приятелю-партайгеноссе, подобно Геофизику, бравшему в молодости под залог приятельского паспорта лодку на прокат? Но пользование лодкой для катания девушки, это одно дело, а вброс в общественное сознание месседжей через вторые-третьи руки – это нечто другое. Да откуда Вы взяли? Покажите хоть один законодательный акт, где сформулировано понятие "сетевой никнейм", приравненное в правовом статусе к имени? Вы как практическую реализацию этого дела представляете? Самый шустрый застолбит ник admin - и весь инет убьёт себя ап стену? А Вам, что обязательно надо, чтобы законодательная власть приняла какой-то норматив, после чего он обретёт в Ваших глазах легитимность? Но юридическая нормативная база всегда отстаёт от эволюционно формирующихся моральных практик, она всегда вторична по отношению к складывающимся нравственным традициям и этическим навыкам. А своей головой, поразмышляв над ранее указанными мною статьями Гражданского кодекса, прийти к выводу об эквивалентности морально-правовых статусов сетевых псевдонимов и литературно-публицистических Вы не способны? Или психология коллективиста это не допускает? Ах, как же, как же такое может быть, посмотрите, где я и где государство! Законодательство, регулирующее отношения в сфере Интернета находится в поре младенчества, всё ещё впереди. «Бог создал людей слабых и сильных, а полковник Кольт уровнял их шансы». История создала властвующих и подвластных. А отец Интернета сэр Бернерс-Ли, создатель World Wide Web, урезал права власти, наделив простых смертных таким же доступом к информации, как короли. Кроме того он лишил власть монополии идентифицировать личность своими бюрократическими бумажками-паспортами. Теперь человек сам себя записывает в Сети, и сам несёт ответственность за деяния, совершённые от его имени. К любым чертям с матерями катись любая бумажка с глубокой штанины но имя своё – слышишь, мент – застрелись! я достаю из глубин Мировой паутины.

Вообще-т бред, извините. Интеллектуальная собственность (если не брать выверты последних лет) вообще регистрируется явочным порядком - захотел - записал своё на себя, не захотел - по умолчанию в public domain, но я сейчас не об этом. Я никнейм Кельтище в качестве товарного знака или торговой марки нигде не регистрировал,… «В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». (Фонвизин, «Недоросль») Никнейм «Кельтище» (как и любой другой ник) зарегистрирован там, где ему положено – в мировой Сети. Он зарегистрирован как единственный и неповторимый аккаунт (счёт) реального физического лица, самостоятельно придумавшего себе такое имя. Придумавшего своей личной волей, ни чуть не ущербной и не менее дееспособной, чем та, которой он руководствовался, когда придумывал имена своим детям. Право на использование этого «счёта» есть только у одного из 2,5 миллиардов пользователей Сети – у человека с сетевым псевдонимом keltishe. Даже если Путин с Биллом Гейтсом захотят себя зарегистрировать с таким именем, то Сеть им покажет фигу с маслом. Товарные знаки и торговые марки регистрируются там, где им положено – в Роспатенте. На физическое лицо торговые марки и товарные знаки не регистрируются – только на юрлица. Поэтому Вы упомянули их ни к селу, ни к городу. (1) На основании ст. 1195 ГК РФ. «Личный закон физического лица» ст. 1198 ГК РФ. «Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя» ст. 1265 ГК РФ «Право авторства и право автора на имя». Из этих статей следует, что Ваша воля в выборе для себя сетевого псевдонима, имеет те же морально-правовые основания, что в Вашем выборе имени своих детей при их рождении, что и в выборе Вашими родителями Вашего имени. (2) Господин keltishe, невнимательное, поверхностное чтение текстов своего оппонента крепко Вас подводит в полемическом плане, а в этическом говорит о неуважительном отношении к оппоненту. Вы не вполне чётко различаете право на использование интеллектуальной собственности с правом физического лица на имя вообще и на авторское имя в частности (право авторства). Из правовых норм, регулирующих использование интеллектуальной собственности, следует, что всё написанное на форумах господином keltishe, равно, как и любым другим юзером, может сколь угодно много, где угодно и кем угодно публиковаться. Без разрешения автора и без оплаты каких-то гонораров, но с обязательным, в любом случае, упоминанием его имени, как автора данной публикации. Переводя это утверждение на знакомый Вам язык, скажем так: ни одна б**** не имеет права устранить Ваше имя, как автора текста. И даже Вы сами, по своей воле не имеете права этого делать. Вот как это трактует ст. 1265 ГК РФ (выделено жирным мною): Право на имя, будь то литературный псевдоним, сетевой никнэйм или гражданское имя по паспорту, это одно из личных неимущественных прав гражданина. Оно непосредственно связано с его личностью, возникает с рождения и заканчивается с его смертью. Причем эта правовая норма имеет императивный характер. Как видите, из этой законодательной нормы следует, что ни на бумажной салфетке, ни на ладони химическим карандашом, ни на лбу сообщать свой аккаунт Вадиму Вы не имеете права, а он не имеет права писать под Вашим именем. В противном случае это будет подлог. Причём, этот закон отнюдь не специфичен только для России. Эта норма присутствует в законодательствах всех цивилизованных государств мира. Размышляя о характере Ваших возражений на тезисы моих сообщений, всё более убеждаюсь, что истоки их (возражений) находятся в ярко выраженном властоцентрическом типе мышления, присущем менталитету коллективистов. Отсюда же и Ваше тяготение к национализму, кстати. В этом смысле весьма показательна одна Ваша фраза: «Паспорт мне государство выдаёт, а ников я стопиццот разных могу из пальца высосать». Этим Вы непроизвольно даёте понять, что в Вашем сознании статус государства априори находится выше, чем статус личности. Государство в этой фразе рисуется некоей первичной верховной инстанцией, рядом с которой Ваша правосубъектность ничтожна. А себе, как простому индивиду Вы отводите роль дурачка, который может набрать «стопиццот» сетевых имён. Между тем, нарекая своего сына Ваней, Вы не оглядывались на государство, справедливо считая свою волю первичной, а государству отводя роль регистратора. Так почему же, когда Вы исключительно своей волей регистрируете в Интернете свой же сетевой псевдоним (никнэйм), то считаете статус этого имени неполноценным рядом с именем паспортным? Между прочим, все писатели расписывались на официальных и денежных документах своим псевдонимом. Как и все высшие государственные деятели совдепии расписывались своими партийными кличками – Троцкий, Ленин, Сталин, Свердлов и т.д. . Ну, конечно, то, что зафиксировано бумажкой под названием паспорт, оно для этатистского мышления имеет всё подавляющее значение. А регистрация своего же имени в Интернете – тьфу, так себе, баловство одно. «Без бумажки ты букашка, а с бумажкой – человек» – да, keltishe?

А вот кстати, а почему? Учётка - собственность юзера - не вижу ничего дурного в ея аренде, дарении, продаже и использовании на паях. (В тред призываяется Олд Виг в качестве эксперта по вопросам священной частной собственности) Уважаемый keltishe, хочу поблагодарить Вас за столь лестное определение моей нравственно-идеологической принадлежности – именно так: адепт сакрализации (святости) частной собственности. Одновременно должен Вас разочаровать по поводу возникшей у Вас идеи о рыночном хождении авторских имён или псевдонимов в силу следующих соображений: а) собственность на своё имя равно, как и собственность человека на самого себя (Локк) не относится к сфере частной собственности как таковой, поскольку она не возникает в процессе слияния трудовых усилий человека с природным ресурсом – единственно возможным источником возникновении частной собственности; данная собственность не участвует в актах купли-продажи, поскольку это входило бы в противоречие с первыми двумя естественными правами человека – жизнью и свободой (смотри формулу Локка). Человек владеет сам собой, но ему не дано права покупать другого человека, как вещь, и продавать самого себя, как вещь. б) по выше названной причине Ваша идея не отвечает духу всех правовых систем, начиная с Римского права и кончая современными системами общего (Англия) и континентального (Франция) прав; в) собственность на авторское имя относится к интеллектуальным видам собственности и по принятой в России юридической терминологии она называется «неимущественными авторскими правами»; в России неимущественные авторские права могут принадлежать только физическому лицу, они действуют бессрочно и являются неотчуждаемыми, то есть их нельзя передать другому лицу (см. Гражданский кодекс и Конституцию). г) продажа (или дарение) человеком своего имени (псевдонима) является продажей своей правосубъектности, что с точки зрении права есть то же самое, что купля-продажа (или безвозмездная передача) паспорта или другого документа, удостоверяющего личность. д) существующий рынок аккаунтов – это «чёрный» рынок, аналогичный изготовлению под заказ курсовых, дипломов, диссертаций; имеющие место быть случаи продажи администрацией некоторых площадок аккаунтов, равно, как и перепродажа имён между юзерами, находятся вне морально-правового поля, что пока не получило своего места в юридической классификации преступных деяний и, соответственно, норм наказания; К сказанному выше добавлю, что аккаунт юзера это, как и его гражданский паспорт, это не вещь для бизнеса, с которой можно работать по технологиям франчайзинга – дал своё имя другому человеку и пусть он использует его по своему усмотрению. Даже когда газета разрешает использовать свой бренд другому изданию, то оно вносит изменение в свой заголовок, например, «Новая газета в СПб». Поэтому, когда юзер говорит о происхождении учётки на имя Вадим: «Человеку надоело здесь находится, он отдал её мне», это то же самое, что сказать: «Мне предложили чужой паспорт, и я его взял». Придумывание человеком себе логина, пароля, аватара это, как ни крути, творческий акт. А творческий акт всегда личностен, интимен, индивидуален и неповторим. Его итогом является возникновение одного из видов интеллектуальной собственности – авторского права на имя. Права не передаваемого и не отчуждаемого. Покупка / продажа такого имени есть не что иное, как духовная проституция. А его бесплатная передача – это вариант «честной давалки». Вот почему Ваш п/с, уж извините за откровенность, рассматривает Вашу идею с торговлей никами, как проституцию, а частую смену никнэймов, как частую смену половых партнёров. Понимаю, что даю Вам повод позубоскалить и поёрничать, но скрывать своего отношения к духовным проституткам не собираюсь. Применительно к ситуации, сложившейся на ФНЛ, Ваше выражение «переходящие учётки» это не более чем эвфемизм, призванный сгладить и завуалировать истинную мотивацию, которой руководствовался юзер, передавший учётку своему единомышленнику Скептику – моральный террор и идеологическая диверсия на форуме, чья оппозиционная атмосфера независимости лоялистам-охранителям, как серпом по яйцам. Здесь Вы ошибаетесь в корне. Согласитесь, что для нас важно не то, что писатель Джек Лондон в миру имел имя Джон Гри́ффит Че́йни, а Максим Горький по жизни был Алексеем Пешковым – для нас они интересны своими писательскими произведениями. Аналогично этому, мне (да, думаю и Вам) по барабану, что Скептик по жизни это какой-нибудь Алексей Фридлянд, или Алексей Гергель, или Алексей Рифмакович. Так же, как-то неинтересно, что юзер keltishe по паспорту какой-нибудь там Ваня Ветров. Но нам интересно, что и как пишут Максим Горький и Джек Лондон. Соответственно, предметом нашего интереса является не гражданин из реала, но контент, создаваемый человеком, взявшим себе псевдоним. Ибо оный контент репрезентирует умонастроения слоёв общества, к которым принадлежит реальный человек, куда лучше и откровеннее, чем сам человек в реальной жизни.

(1) Вас, Ивановых не поймешь. Вы бы уж определились как нибудь между собой. Забанить или же протеже. (2) Впрочем старая максима "кто не с нами, тот против нас". Причем позицию нужно непременно разделять на все 100%, никаких половинчатых решений. Потому непременно нужно согласие в том, что Капри не просто человек со своими недостатками, а именно дура в климаксе, свинья и проч. (3) А Скептик либо гений, неправедно обиженный и даже стишки про анал это шедевр, либо преданный Шило бригадник который руководствуется оплачиваемой целью утопить единственную свободную в рунете площадку. Ну нафик. Не шилизм не заразен, он просто чрезвычайно распространен. Особенно в рунетах. (1 ) "Нас Ивановых" особенно трудно понять тем, у кого проблемы с чувством юмора. Я полагал, что образность приведённого стиха Скептика вызовет у Вас то же чувство брезгливости, которое он вызвал не только у одного меня, но и у многих присутствующих. В частности у админа Геста, успевшего до своего бегства с форума изолировать эту стихопродукцию. "Это не стихи, а художественные фекалии" -- более точной оценки, чем дал один из нормалов, не придумаешь. Такую оценку можно распространить на многие его гаденькие чувства, выраженные в добротных рифмах. (2) Готовность идти на компромиссы с человеческой пакостью не может быть заслонена и оправдана никакими максимами. Капри -- это только психологическая отдушина, своего рода клапан, через который он канализирует свою неудовлетворённость жизнью. Для его соратника и побратима -- первородного Шила место Капри занимал Мужик. (3) Меня меньше всего волнует, кто они такие -- штатные сотрудники соответствующих служб, или идейные добровольцы - энтузиасты, охранители режима. Я вижу, что их взгляды, умонастроения, мирочувствования, эталоны жизнеустройства, полностью отвечают интересам внутренней и внешней политики преступного режима. И было бы странным, что власть будет безучастна и не пойдёт им навстречу со своими ресурсами. Сколько можно закрывать глаза на тот факт, что в обществе идёт вялотекущая идеологическая гражданская война? Неужели Вам надо делать открытие, что в медиасфере идут ожесточённые информационные войны, и идут они отнюдь не на одном энтузиазме, но при самом непосредственном участии власти. Уважаемая Ирэн, меня коробит от того, что Вы находитесь в плену терминологической архаики -- "бан", "забанить". Это отжившие для ФНЛ слова, оставьте их для Открыта, пусть они там играются в "казаков-разбойников". Глупо сопротивляться эволюционному развитию форумных сообществ и игнорировать практику, сложившуюся при Админе (Романте). Тут альтернатива простая: или форум превращается в одну из многих площадок -"драчек", где медленно прорастают семена фашизма, или он остаётся форумом нормальных людей, которые сами знают пределы допустимого общения. Моё отношение к членству на ФНЛ Скептика-Вадима? Сначала пусть он со своим соратником Шило-Вадимом вернут на форум Мужика, а потом будем посмотреть. DIXI !

(1) Не, я зашла посмотреть что с форумом. Не чужой же все одно. Что касается удаления. Разумеется, учетки Вадима и Геофизика, как уже сказала. ... Скептика удалять не нужно. ... (2) вот не поняла что с мужиком. Он то кому помешал и тут? (1) Уважаема Ирэн, у меня такое впечатление, что Вы открыли книгу на последних страницах и начинаете обсуждать её содержание, даже не зная сюжета. Вы, что так и не поняли, что Скептик и Вадим – это одно и то же физическое лицо? «С учёным видом знатока коснуться до всего слегка …» – извините, пани, но в данной ситуации Вы выглядите даже не курьёзно, но мизирабельно. Прежде чем подбрасывать комья земли в могилу ФНЛ, Вы хотя бы дали себе труд прочитать фабулу от начала операции по умерщвлению единственного в Рунете немодерируемого форума с невиданной степенью свободы. А началась эта операция с момента прихода на форум некоего юзера в образе Доктора, потом Lion-а, сейчас Вадима. Внедрение под последним ником, как видите, прошло успешно. Чтобы не обделить Вас теми чувствами, которые испытали аборигены форума при знакомстве с «поэтическим» творчеством Вашего протеже Скептика, я предлагаю Вашему вниманию одну его строфу: Вдул Эраст намедни мне, Да испачкал свой в говне. Отдохну-ка, братцы, я - видно, менструация! Если вдруг, паче чаяния, возникнет желание ознакомиться с подробностями, то читать надо с ветки «Добро пожаловать» с августа м-ца. (2) Верещагин: «А Петруха где?» Сухов: «Нет Петрухи – Абдулла зарезал». А Мужик где? Нет Мужика – его устранили с форума подельники Скептика-Вадима. И знаете за что? Думаете за то, что он предал гласности имя некоего Аста Петровича Тогузаева (или как там его)? Не-ет, просто за смелый и дерзкий язык – ровно за то же, за что Вы собрались устранять с форума Геофизика. (1) Здесь keltishe немного похож на пионера, которого застукала мамка за курением. Учётка на имя Вадима была передана Шилом-Александром своему политическому соратнику и идеологическому единомышленнику, а также соавтору в исполнении роли Вадима для сценической площадки ФНЛ -- Скептику-Вадиму, после того, как Шило-Вадиму стало на форуме совсем неуютно. Но вовсе не потому, что дезертировал админ Гест. Другой вопрос, что спектакль при действующем админе не был бы столь продолжительным и разрушительным. Но сама передача учётки происходила, как смена вахты вне зависимости от воли админа. (2) А здесь keltishe элегантно врёт. Шило не «ломился» – он «работал» на форуме с 20 августа по 16 ноября. После чего смену принял и успешно продолжил начатое Шилой -Вадимом Скептик-Вадим. В критический момент ему на помощь пришли с Корыта две дамочки -- поклонницы таланта Скептика. Увы, на этот раз не однообразно. На этот раз операция с активным участием талантливого стихотворца и куда более тонкого провокатора, чем Шило, -- Вадима подходит к своему логическому завершению.

Что, пламенная дочь свободного Кавказа, советской стадности тебя не обошла зараза? Ты, как змея, меняющая шкуру, на пару с «красным» выкормышем гонишь «дуру» и щеголя в никнэймовых обновках, служишь при нём в подпевках-подтанцовках.

И биологически и социально. Как почти все характеристики касающиеся человека. Понимаете ли, развитие интеллекта невозможно без физиологических особенностей человеческого мозга. СПОСОБНОСТЬ к развитию интеллекта передается генетически. Тут примерно та же картина, это даже прямо связанные вещи, я давала ссылку. Соотношение биологического и социального это один из основных вопросов психологии. Так что не стоит рассказывать про "распространенные ошибки" мне. Распространенной ошибкой как раз является "расчлененка" попытка отделить психику от тела, приводящая не только к ошибкам, но и к тяжелым последствиям. ... «Животным рождаются, тогда как человеком становятся». © Знакомятся, влюбляются, порой совокупляются, а там, глядишь, и дети по случаю рождаются, и этому явлению никто не удивляется. Не могут лишь биологи понять, как ни стараются, хоть в генном аппарате не хило разбираются: «Ну почему животным всяк человек рождается, но чтобы всяк стал человеком … увы, не получается!?» На помощь им психологи бегут, аж спотыкаются: «Средой всё эти казусы надёжно объясняются, а мозг всему начальник, он всем распоряжается». Создатель смотрит сверху и грустно улыбается, как его чада грешные забавно ошибаются: «Не стоит им сюсюкать – пусть малость облажаются». Глубокоуважаемая пани Ирэн, связывая моральные нормы со «способностью к развитию интеллекта» и обусловливая моральные категории «физиологическими особенностями человеческого мозга», Вы не просто повторяете укоренившуюся ошибку, но демонстрируете трафаретные предрассудки социобиологов, огрузнувших в колее вульгарного биологизирования гуманитарной сферы знаний по самое не могу. Упомянутый Вами психолог Л. Колберг – автор теории морального развития ребёнка/подростка/взрослого к предмету нашего разговора о генезисе морали ( а значит, о критериях, выводящих homo sapiens за скобки животного мира) не имеет ровным счётом никакого отношения. Он даже не социопсихолог и, тем более, не психолог-эволюционист, оперирующий понятиями филогенетических факторов. Первое, что, открыв Википедию, прочитал по Колбергу было следующее: «Концепция морального развития Л. Колберга (от лат. mоrale – нравственный) – генетическая теория». – Оп-ля! Если автор статьи в Вике не врёт, то это же вывернутая наизнанку лысенковщина с её «мичуринским учением»: раньше биологов-генетиков гнобили марксисты-материалисты, а сегодня эти же генетики с нейрофизиологами с кастовой напыщенностью демиургов закупоривают развитие гуманитарных знаний. Но надо отдать должное Колбергу: будучи исследователем достаточно добросовестным, он отметил, что люди, проходя последовательно через три уровня нравственного развития, не дают оснований нащупать какую-либо корреляцию между их успехами на моральном поприще и образовательным уровнем, – уровнем, напрямую связанным с развитием интеллекта. Под последним понимается когнитивная способность воспринимать и анализировать потоки информации, формировать рассуждения и осуществлять доказательства. Уже одно это обстоятельство делает сомнительными всяческие попытки найти в «подсобке» разума среди его нейронных ячеек с их потаёнными уголками и закоулками ключ от входной двери кабинета Морали. Как бы ни были логичны соображения психологов-эволюционистов о том, что невральная ткань мозга (или психика) функционально структурирована аналогично тканям физиологическим, но, всё же, мозги сапиенсов здесь не при делах. Мораль не проходит по ведомству разума, это не его «епархия» и не его заведование. Образно говоря, разум это чемодан, имеющий свойство адаптироваться к любой поклаже – сегодня мудрые книги, завтра грязное бельё. Работа интеллекта сиречь разума этически индифферентна, голова одинаково послушно обслуживает запросы праведника и негодяя. Мораль не пляшет под дудку разума, скорее, последний, служа у неё «на посылках», исполняет роль органического «компьютера». Этические установки умнейших создателей "стальных машин, где дышит интеграл» бывает, что вполне сочетаются «с монгольской дикою ордою" их моральных кодов. Надеюсь, Вы не откажете поэтам Эдуарду Багрицкому и Александру Блоку в наличии у них достаточно развитого интеллекта? Тогда прошу аттестовать их по моральным критериям. Вот что писал отнюдь не в негативном ключе в одном из стихотворений, посвящённых Дзержинскому, Багрицкий: «Но если он скажет: «Солги»,- солги. / Но если он скажет: «Убей»,- убей». А вот какую «мораль» обнаружил Блок в «Двенадцати»: «А Катька где? — Мертва, мертва! Простреленная голова! Что Катька, рада? — Ни гу-гу... Лежи ты, падаль, на снегу! … Ужь я семечки Полущу, полущу... Уж я ножичком Полосну, полосну!.. … Али руки не в крови Из-за Катькиной любви? -- Шаг держи революцьонный! Близок враг неугомонный! Сейчас не будем экстраполировать «мораль» великих революционных поэтов на наше время и пытаться объяснять сопоставимость результатов экстраполяции с сегодняшним состоянием нравственного здоровья общества, это отдельная тема. Перекур с дремотой..