Old Vig

Ответ от Геофизика.... К поддержанной Вами позиции агента Газпрома: Цитата .. так и хочется сказать словами из своего далёкого украинского детства в ответ на Вашу манеру дискутировать. Не уверен, дозрел ли Геофизик вместе с Ихловым до понимания Локкова определения политического (общества), как гражданского (боюсь, что нет), но (1) даже Ихлов обратил внимание на несуразность обвинений Григорьянца в адрес правозащитников. Если завтра Ихлов паче чаяния скажет что-нибудь разумное относительно нашей родины, заблудившейся в трёх соснах -- собственности, власти и идеологии, -- то это опять будет выглядеть как "соитие" Old Vig-а с ним? (2) Сколько раз Вам говорить: необузданные эмоции спорщика заставляют его делать ошибки, невозможные при спокойном, рассудительном ходе разговора. Только Вашей запальчивостью я могу объяснить ту детскую ошибку, что допустили Вы, когда цитируя оппонента, отбросили слова, меняющие смысл фразы на противоположный. Ну, не нарочно же Вы выкинули из моей фразы последние три слова ( они выделены красным): Цитата Old Vig (08 Ап рель 2014 - 12:19) писал: ... эта идеология, удостоила Россию путинщины за пренебрежение ею . Товарищи советские, слушайте сюда: вы пренебрегли культурным геномом человечества -- "буржуазной" формулой Локка? Так получайте же путинщину! Она жеруссоизм , она же обыкновенный фашизм. 1) Ваша поддержка правозащитников, не отдавших во имя декларируемых ими "идеалов" ни своей жизни (как Аня Политковская), ни жизни своего сына (как Сергей Григорьянц), есть такое же фарисейство, как ваше сожаление о ликвидации меня из числа нормальных пользователей форума. Извините, что лишен возможности "спокойного, рассудительного хода разговора" с вашими персонами, пышащими возмущением по отношению к модератору, меня убравшему, но - еще более - испытывающими наслаждение от собственного благородного краснобайства. 2) Какие бы слова ни выпячивал автор цитированного текста, именно идеологические каноны младенческих времен капитализма, вместе с исповедовавшей их первой порослью успешных освоителей частной собственности (сплотившихся аж в целые партии) послужили опорой для закрепления на высших этажах государства мощного лубянского отребья, вовремя перехватившего бразды правления у романтиков "перестройки". Любая безмерная общественная идеология, включая и ту, которой увлечен автор, обречена выродиться в фашизм. Да даже из отмеченного Вашим плюсиком утверждения от 08 апреля, взятого выше в рамку, без каких-либо возможностей увильнуть следует простой вывод: не было бы пресловутой идеологии (которой якобы кто-то пренебрег) - нечем было бы пренебрегать, а следовательно не было бы и "путинщины". Со своими всхлипами насчет "возвращения Геофизика на форум" остановитесь, пожалуйста. К автору же рассмотренного текста просьб не имею, потому что он безнадежно невменяем. Ответ (http://normalru.org/...2750&msgID=4882) Изменить (http://normalru.org/...2750&msgID=4882) Понятно, что мой « – » адресован Геофизику, а не Валентину, разместившему сей текст по просьбе Геофизика, лишённого возможности отвечать своим оппонентам без посредников. Ответ я переношу на ветку «Путинская Россия сегодня». Во-первых, потому, что там завязался разговор, а во-вторых, тематически разговор относится именно к данной ветке – не могу же я выкинуть из ландшафта сегодняшней России взгляды моего оппонента Геофизика …

Давно задумываюсь, какой из видов конформности более предпочтителен? А в связи с последними событиями вопрос еще более актуализировался. Есть мнения? Оба хуже.

Уважаемый Геофизик рекомендовал мне в личном порядке довольно сильный материал Евгения Гонтмахера. Эта статья так хороша на фоне последних публикаций Пионтковского, что я не могу не предложить её вниманию форума. Разумеется, сопроводив собственным замечанием. Надеюсь, Геофизик на моё самовольство обидится не очень сильно. Точные наблюдения, верные рассуждения, трезвые мысли. Хорошая статья, правильно ставит диагноз Гонтмахер, и в верном направлении копает. Но, увы, в пол штыка. А ведь я когда-то Вам писал на "моей" идеологической ветке : Скажу спокойно Вам, отнюдь не сгоряча, по поводу грехов моей страны несчастной: грядёт возмездие за осквернение морального ключа, что на миру зовётся собственностью частной. P.S. Там в одном месте закралась техническая ошибка -- во фразе "Еще три года назад я не был уверен, что у нас все-таки образовалась некоторая критическая масса людей (особенно молодых), которые за 20 лет сохранили или приобрели способность к реальной самоорганизации по горизонтали" частица "не" лишняя.

Уважаемый Фил, Вы случаем не перепутали ветки? Это пропагандистское клише, гуляющее по мозгам нескольких поколений советских людей, следовало бы поместить в «Прикольчеги», но никак не в «Афоризмы». С точки зрения экономической науки оно просто безграмотно. Участь тех предпринимателей, кто строил свой бизнес на преступлениях, бесславна – в конечном итоге они просто разорялись. Это в лучшем случае. А в других случаях кончали свою жизнь скверно. Известно, что владельцы первых крупных состояний молодой буржуазной Англии – финансисты, купцы, промышленники – были в большинстве пуританами, чей девиз звучал так: «Избегать греха, а не потерь!». А крупнейшие русские фабриканты-промышленники, купцы, судовладельцы были во многих случаях старообрядцы – русский аналог протестантизма. И у них с деловой честью было очень строго. С точки зрения логики фраза Даннинга-Маркса нарушает закон логического мышления, известный, как Ошибка в основании (Error fundamentalis). Вот аналогичный пример такой ошибки: – Все женщины – шлюхи. – Откуда такая убеждённость? – Если мы предложим любой женщине достаточное количество денег, она согласится за эти деньги раздвинуть ноги. Вопрос только в цене. Вопрос для капиталиста в цене? А вот скажем, какому-нибудь феодалу в средние докапиталистические века подвернулся случай удвоить или утроить своё состояние – он не пойдёт ради этого на преступление, потому что не капиталист? 50% прибыли, 100% и 300% – это такой же бред, как выработка 14-ти сменных норм (1400%) забойщиком Алексеем Стахановым за одну смену. Даже если 20% чистой прибыли получают на вложенный капитал, это уже подозрительно, это говорит о хреновом, несбалансированном рынке, об отсутствии конкуренции, о каких-то махинациях. В здоровом обществе, чья экономика работает на частном капитале даже 10% рентабельности это уже сумасшедшее везение. Наш софорумник Инженер КПИ написал в своё время статью «Ничто человеческое капиталу не чуждо» где от этой "крылатой чуши на шестой части суши" осталось одно мокрое место. Вот небольшое извлечение из той статьи:

Уважаемый Артём, когда в официальном бланке Всеобщей переписи населения Российской империи (1897 год) в графе «род занятий» Николай ІІ задекларировал себя, как «хозяин Земли Русской», это отражало отнюдь не его имущественный статус, не объёмы его собственности, как хозяина, но его верхнее положение во властной иерархии Российской империи. Никакого ущемления прав собственности, никакого покушения на чувства хозяина у своих подданных эта царская декларация не содержала. 8 января 1906 года Николай II, принимая депутацию курских крестьян, сказал так и то, чего и как современная демпартийная либеральная массовка никогда не слышала от своих партийных вождей: (Журнал «Новое время», 02/05/2006г. Отсюда) В апреле 1906 года были приняты "Основные государственные законы Российской империи", ставшие фактически первой русской конституцией. По какой-то иронии истории или судьбы частная собственность регламентировалась там статьёй 35-й, и в сегодняшней Конституции РФ ст. 35 также говорит о частной собственности. Но сравните лексику (!) 1906 год : «Собственность неприкосновенна. …» 1993 год: «Право частной собственности охраняется законом …» Что касается Вашего «откуда взяться хозяйскому чувству?» … Вам не приходилось наблюдать, что происходит с домашними гусями, когда высоко в небе пролетает стая диких гусей? Это бывает обычно осенью. О-о, это потрясающее душу зрелище, надо видеть, как домашние гуси тревожно мечутся в своей загородке! Откуда у инкубаторских в нескольких поколениях птиц взялась эта тяга на волю, эти инстинкты? Так вот, той же глубины и силы инстинкты присутствуют в человеке, томят его душу, влекут на вольные просторы. Просятся вырваться и материализоваться владением своего чистого и вольного «неба». Тот же могучий зов к свободе, что у «братьев наших меньших», влечёт человека. Но, как существо разумное, он понимает, что свободы без собственности не бывает. Как только власть советская начала вынужденно послаблять общинно-коллективистские вожжи – давать горожанам по 4-6 соток земли – это чувство вырвалось на поверхность социальной жизни дачной лихорадкой, начался дачный бум. У нас в городе это было примерно в середине 70-х. Дело здесь не только во влечении к земледелию – оно может у кого-то быть, а у кого-то нет. Но потребность иметь какое-то своё, отгороженное, строго индивидуализированное пространство, за черту которого никому, ни одной государственной «биляди», заходить нельзя – эта потребность неискоренима, как сама жизнь. Она столь естественна, могуча, что сколько бы её не загонять в подполье, какими бы красивыми коммунистическими утопиями, «городами Солнца», фаланстериями не соблазнять воображение – она всё равно будет жить в человеке. Чтобы искоренить эту естественную потребность, человека надо превратить в раба, или убить.

Вы сами-то поняли, что процитировали, Olg Vig? Перевожу с поэтицкого на общедостуный: в России ловить больше нечего, пора рвать когти. Так Вас прикажете понимать?.. Остаётся только определиться, а нужен ли нам, как грится, берег турецкий... Зачем же Пушкина опошлять реальностью путинской России и вводить эмиграцию, как альтернативу несвободе на родине? "Узник" написан в Кишинёвской ссылке, за три года до восстания декабристов, в нём и близко нету мотивов эмиграции. Выйти из за решётки на волю, это не значит эмигрировать, "... белеет гора ... синеют морские края ... где гуляем лишь ветер да я!" -- этих образов свободы и на родине хватает, но между узником и свободой находится решётка власти. И многие предпочтут не " рвать когти", а рвануть к едрене фене саму решётку. Именно их я имел ввиду, когда говорил Вам о двух совершенно разных Россиях.

Общественный активист Зорян Шкиряк лично побывал в Славянске и поделился увиденным воочию. Об этом он написал в своем фейсбуке, передает Цензор.НЕТ. "Со Славянска вырвались. Коротко. Мрак. Атмосфера в городе как в кино про вторую мировую. С полной ответственностью заявляю, что там прошла спецоперация ГРУ. Город заблокирован сепаратистами со всех сторон. Блок-посты сепаратистов в два эшелона. Первый - это пожилые люди, женщины с иконами и т.д. За ними откровенные гопники, в шлемах, с битами, пистолетами. Обидно, но много просто отравленных российской пропагандой людей. Есть пьяные и совсем не адекватные. А вот по периметру этих блок-постов и баррикад, фактически, регулярная армия. "Зеленые человечки" в десантных камуфляжах спокойно разгуливают с автоматами, гранатометами, пулеметами. Агрессия через край. Не смотрят ни на женщин, ни на стариков. Обыскивают, бьют. Одним словом, захватчики, варвары. Я мог себе представить, что может быть так, но такого откровенного фашизма и бандитизма в Украине не представлял. Чтобы вы понимали, наши авто обыскивали шесть раз. Для того, чтобы пройтись по городу приходилось прятать машины и натягивать шарфы к уху и поднимать воротники, потому что мы постоянно казались подозрительными для боевиков... Какой-то анреал... Впрочем, мы имели возможность общаться со многими жителями. Напуганы, растеряны, но они - против сепаратистов. Итак, не теряем надежду. С людьми нужно работать. Скажу откровенно, в Киеве все выглядит "картинкой", а когда попадаешь сюда понимаешь, что это страшная реальность. Сейчас мы в Краматорске. Сели перекусить. Здесь также ГРУшники захватили местный отдел милиции, СБУ и горисполком, но сейчас их удерживают фанатично настроенные жители и гопота, их не много. Поэтому, ситуация в Краматорске спокойная, паники и суеты как у Славянске не ощущается. Едем дальше. Хочу проехать всю Донецкую область в Мариуполь, чтобы знать и понимать полную картину того, что здесь происходит. Но один вывод уже не вызывает сомнений - это Кремль, ФСБ, ГРУ. Держимся и боремся за единство и соборность Украины! Постараюсь сообщать и впредь". Подробнее: http://chronicle.pro/media-news/719285.html

Вот уж, хренушки! Россию я им не отдам на откуп. Есть сегодня две России -- путинская, о которой изумительно сказала поэтесса: Воля - слово вам незнакомое, вы все с детства в цепи закованы. И есть Россия тех, кто вслед за великим поэтом повторяет: Мы вольные птицы; пора, брат, пора! Туда, где за тучей белеет гора, Туда, где синеют морские края, Туда, где гуляем лишь ветер... да я!...

Не это ли символ путинской России?: http://ic.pics.livej...94_original.jpg

Немцов, Подрабинек.

Попробовал отменить форматирование, написал сам название статьи, а ссылки не открываются все равно. Не дурно ребята работают. Впрочем, эта книжка у меня где-то валяется в библиотеке. Скопипастите заголовок и вставьте в поисковик Гугла -- и всё! Я проверял это прямо сейчас, открывается целый перечень не запрещённых сайтов, где эти статьи висят свободно.

Ау, администратор ФНЛ господин (или товарищ ?) Ghost, как бы Вам не хотелось видеть Геофизика на дискуссионной полянке нашего форума, а я, всё-таки, заманил его сюда. Ибо по большому счёту от состояния умов той страты, к коей принадлежите и Вы, и Геофизик, и Пионтковский, и Пастухов, и Ихлов и т. д. зависит , что станет с нашей Рашей. (2) А за признание Вами того факта (про идеологию "общественного договора", закрепляющего священство частной собственности), что ОГРОМНОЕ СПАСИБО Надеюсь, подЕлитесь с коллективом этим моим ответом на Ваши последние публичные отповеди мне. Конечно, поделюсь. И своим впечатлением поделюсь: "Ось же бісова душа, що меле! Ну, зовсім від рук відбився" -- так и хочется сказать словами из своего далёкого украинского детства в ответ на Вашу манеру дискутировать. Не уверен, дозрел ли Геофизик вместе с Ихловым до понимания Локкова определения политического (общества), как гражданского (боюсь, что нет), но (1) даже Ихлов обратил внимание на несуразность обвинений Григорьянца в адрес правозащитников. Если завтра Ихлов паче чаяния скажет что-нибудь разумное относительно нашей родины, заблудившейся в трёх соснах -- собственности, власти и идеологии, -- то это опять будет выглядеть как "соитие" Old Vig-а с ним? (2) Сколько раз Вам говорить: необузданные эмоции спорщика заставляют его делать ошибки, невозможные при спокойном, рассудительном ходе разговора. Только Вашей запальчивостью я могу объяснить ту детскую ошибку, что допустили Вы, когда цитируя оппонента, отбросили слова, меняющие смысл фразы на противоположный. Ну, не нарочно же Вы выкинули из моей фразы последние три слова ( они выделены красным): Товарищи советские, слушайте сюда: вы пренебрегли культурным геномом человечества -- "буржуазной" формулой Локка? Так получайте же путинщину! Она же руссоизм, она же обыкновенный фашизм.

Закрыв Грани. Ру, Каспаров. Ру, власть думала, что лишит меня доступа к информации, идущей вразрез её целям. Не получилось. А чьей целью было лишить форум Геофизика, а меня – возможности полноценно полемизировать с ним, вскрывая социально-психологическую природу этой власти? Готовых ответов от меня не будет, но и «закрыть» Геофизика от меня тоже не получится. Вот почему я, нарушая «тайну» личной переписки, выкладываю опубликованную в «НоГе» статью Кирилла Мартынова, которую Геофизик с какого-то бодуна привёл мне в качестве аргумента в нашем фундаментальном споре о «ядре моральных норм любой развитой цивилизации» – частной собственности. Предъявляя эту статью, Геофизик сопроводил её таким репримандом: Опять Вы всё поставили с ног на голову: не наша страна "удостоила частнособственническую идеологию" такой судьбы, а она, эта идеология, удостоила Россию путинщины за пренебрежение ею. Нет, уважаемый оппонент, статья молодого автора «Новой» К. Мартынова это не политически глупейший камень Сергея Григорьянца, брошенный в интеллигентов, давших понять Путину, какое он опасное дерьмо. Поэтому возражать мне здесь нечего, ну, разве заметить, что Солженицын не домогался эмиграции – наоборот, его арестовали, лишили гражданства и силой вывезли за пределы СССР. Хотя статья Мартынова не содержит глубокого анализа, но она замечательна тем, что автор первым обратил внимание на характерный сдвиг массового сознания: если раньше слышались стенания по поводу «утечки серого вещества» из России, то теперь «понауехавшим» быдлоэлита сама двери распахивает. Впрочем, читайте сами материал, выкладывать который Геофизик меня не просил, это я делаю самовольно: P.S. Любопытно, что, предъявляя эту статью, Геофизик предпослал ей как бы заголовок новой темы: «Да здравствует Руссоизм!» Не плодите новых сущностей, – коллективизмом это называется в гуманитарных науках, коллективизмом, батенька.

А Вы сделайте так: заголовок статьи введите в поисковую рамку Гугла, хлопните по enter и вывалится насколько сайтов с искомой статьёй. Первая из рекомендованных Геофизиком статей -- это ранний Пионтковский. Как ни странно, читается много приятней, чем некоторые из его более поздних работ. Вторая -- Скобов. Пишет всё правильно, но почему-то логика его рассуждений о демократии мне всё время напоминает стиль юзера Norman-а ?

Уважаемые софорумники! Мой друг и вечный оппонент Геофизик обратился ко мне со следующим: Скандальная статья Сергея Григорьянца показалась мне настолько несправедливой, глупой, вредной и пошлой, что я сначала решил не выкладывать её на форуме – хватит и того мракобесия, что несут протеже товарища Ghost-а, – решив ответить Геофизику приватно. Но потом подумал, а почему бы не придать гласности этот образчик идейно-политического ступора? Поэтому выкладываю её на ваш суд, предварив собственным комментарием. Этот материал Григорьянца очень неприличный, чтобы не сказать гадкий. Как можно было писать о Ковалёве, что « … с помощью Сергея Ковалева была уничтожена неорганизованная, но миллионная «Дем. Россия», стотысячный «Мемориал», множество других демократических организаций и свободных журналов по всей стране …»? Вот фрагмент открытого письма Б. Ельцину, написанного когда Сергей Адамович уходил с поста уполномоченного по правам человека при Президенте: «Для меня лично горько и то, что Вы предали самого себя. Я верил (и продолжаю верить), что даже секретарь обкома способен стать человеком. <…> Я считал своим долгом оставаться, хотя и «на общественных началах», на своих постах внутри органов государственной власти до тех пор, пока этот статус позволял мне хоть в чем-то, хотя бы в отдельных случаях, противостоять антиправовым и антигуманным тенденциям в государственной политике. Быть может, и сейчас эти возможности не до конца исчерпаны. Но я не могу больше работать с Президентом, которого не считаю ни сторонником демократии, ни гарантом прав и свобод граждан моей страны». («Известия», 24-го января 1996 г.). Не знаю, чего больше у бывшего диссидента Григорьянца – исторической слепоты, политэкономического невежества, психологической дремучести или идеологической тупости – когда он, с тщательно скрываемой неприязнью к либерализму, очерняет весь ход постсоветской истории. Неужели так трудно понять, что других креатур, окромя Ельцина с Гайдаром, не было у постсоветского общества? Полностью согласен с Григорьянцем, в том, что правозащитное движение дало себя приручить, сделаться «системным», испачкало себя сотрудничеством с властью. Но этот его чуть ли не истерический вопль в адрес «Конгресса русской интеллигенции против войны», напоминает поведение по пословице: «Нет, так купил бы, а есть – так убил бы». Любезный Геофизик, ровно пять лет назад на Открыте «замутилась» дискуссия аж на 62 страницы по поводу статьи Сергея Ковалёва «За идеал ответишь?». Там Ваш пкс выразил недоумение: почему Ковалёв, предлагая ответить «за идеал», виртуозно увёртывается от необходимости назвать этот идеал своим именем? Критический характер моего участия в дискуссии ( она началась статьёй «Да, отвечу! Не слабо!» ) не имел ни какого отношения к дьяволиаде, устроенной некоторыми «корытными» вокруг Сергея Адамовича. Он, видите ли, посмел тогда народ российский поименовать «селективным продуктом сталинизма». Сегодня я вынужден стать на защиту С. Ковалёва, Л. Алексеевой, С. Ганнушкиной, Л. Богораз от несправедливого выпада против него «слева», как бы там не старался Григорьянц задрапировать свою левизну благородным негодованием вынужденными контактами правозащитников с «преступным и враждебным стране управлением». И что за ахинею Вы опять высказали о частной собственности, как «успешном проекте ГБ - организации, которая давно поняла, что узаконить свободу частной собственности - слишком мало для победы демократии»? Ни хрена она не поняла – ни ГБ, ни прячущий своё непонимание истории за сочинением конспирологических сюжетов Григорьянц, ни те реформаторы, которых он возненавидел. Ни, к сожалению, Вы, как яркий представитель постсоветской интеллигенции. Один из родоначальников социализма, живший в 18 веке Ж. Ж. Руссо, и тот лучше, чем нынешние «сислибы» и их яростные критики, понимал, что такое частная собственность: «Перейдя к оседлости, всё более сближаясь, люди стали необходимы друг другу. Так возникла частная собственность и на её основе гражданское общество – результат общественного договора свободных и независимых по своей природе людей. <…> Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: это моё, и нашёл людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли для всех, а сама она — ничья!"». («Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» 1755 г. «Всемирная история», т.5, М.1958г., стр.559) Однако в том же 1755 г. в статье «О политической экономии», написанной для «Энциклопедии» Д. Дидро, Руссо, противореча себе, писал: "Несомненно, что право собственности – это самое священное из прав граждан и даже более важное в некоторых отношениях, чем свобода". Более того, "собственность – это истинное основание гражданского общества и истинная наука в обязательствах граждан, ибо если бы имущество не было залогом за людей, то не было бы ничего легче, как уклониться от своих обязанностей и насмеяться над законом". Из ссылок, данных Геофизиком, нормально открывается эта, http://grigoryants.r...e-protiv-vojny/ но лучше читайте сразу:

Перечитал. Стилистически звучит кошмарно. Впрочем, и по смыслу - тоже.. Но при жизни наших детей (внуков?) вряд ли изменится. Не согласен. Мысль этого афоризма применительно к сегодняшней России довольно точно отражает состояние мозгов массового человека.

С превеликим удовольствием по рекомендации Геофизика выкладываю статью Виталия Портникова . Эта статья, конечно, не тот шедевр, что вышел месяц назад из под пера этого же автора -- статья "Историческая катастрофа" , но на фоне детского лепета Андрей Андреевича Пионтковского данный материал выглядит блестящим. В.Портников. Потребность в страхе. В эти сумрачные дни многие в России задаются вопросом, который еще недавно казался фантасмагорическим: как русские, еще недавно считавшие украинцев братьями и чуть ли не более "своими", чем многих граждан собственного государства, стали воспринимать их как "бандеровцев", с которыми можно и нужно воевать. Майдан? Пропаганда? Но в 2004 году были и Майдан, и пропаганда – и не было такого всеобщего озлобления, такой жажды войны. Для того чтобы найти ответ на этот вопрос, стоит вспомнить о другом мучительном вопросе европейской истории: как немцы, воспринимавшие евреев как соотечественников и с трудом отличавшие немецкого еврея от "истинного арийца", вдруг сделались антисемитами, готовыми изгонять евреев из страны и искать у ближайшего друга еврейскую бабушку. И давайте уж говорить начистоту: ненависть к человеку, у которого была еврейская бабушка, – это даже не антисемитизм как таковой, это стремление найти объект для ненависти. Конечно, нетрудно вспомнить, что погромы и изгнания случались в Германии и до Гитлера, что Холокост возник не на пустом месте. Это так. Но важно то, что идея "окончательного решения" сформировалась после того, как евреи Германии стали считать себя просто немцами иудейского вероисповедания, что было вполне естественно для страны, населенной немцами-католиками и немцами-протестантами. Конечно, можно искать причины в ксенофобской природе национал-социализма, в стремлении завладеть еврейскими капиталами. Но было то, в чем настрой национал-социализма отвечал настроениям самого немецкого общества – цивилизационная невостребованность нации. Годы после поражения в Первой мировой войне для многих немцев стали временем упадка и разочарований. Когда они сравнивали свою скукожившуюся в этническую республику страну с соседними империями с их заморскими владениями и экономическими достижениями, немцев охватывало ощущение второсортности, которое не компенсировалось никакой демократией, никакими "золотыми двадцатыми". Первый же серьезный экономический кризис открыл ворота диктатуре и ненависти. Немецкие евреи стали первым ее объектом просто потому, что были самой беззащитной группой населения, что преследование евреев стало парадом, не требовавшим жертв от победителей. Жертвы понадобились только тогда, когда режим окреп и уже мог не считаться ни с собственным народом, ни с чужаками, превратившимися в помеху на пути освоения нового жизненного пространства. Но говорить о цивилизационной невостребованности немцев тогда могло лишь ничтожное меньшинство национал-предателей. С Россией произошло нечто похожее. Конец холодной войны огромная часть ее граждан восприняла не как собственную победу над тоталитаризмом, а как бесславное поражение огромной державы. Граждане этой державы гордились страхом, который они наводили на остальной мир, – и оказались не готовы к тому, что этот страх вдруг исчез и сменился соревнованием экономик, культур и общественных моделей. В этом соревновании Россия, скукожившаяся в сознании кремлевской власти до размеров бывшей союзной республики, проиграла. Никакая демократия, никакие "золотые нулевые" не могли изменить этого ощущения второсортности и провинциальности, только усиливающегося при поездках на "загнивающий Запад". И тогда вновь возникла потребность в страхе, это желание наводить страх и есть то, что многие воспринимают как новые правила игры от Владимира Путина. Это стремление власти пугать окружающий мир соответствует потребности самого общества, не понимающего, как иначе заявить о себе в стремительно меняющемся мире. Украинцы оказались объектом ненависти просто потому, что их государство ослабло из-за мародерства кремлевских марионеток, – и еще потому, что никогда и не помышляли стрелять в русских. Так юный хулиган, только вышедший на большую дорогу, первой грабит беззащитную женщину, которая не может дать ему сдачи. Для хулигана главное – преодолеть стыд и ощутить пьянящее чувство безнаказанности. Но зато говорить о цивилизационной невостребованности русских теперь может только ничтожное меньшинство национал-предателей. Что будет дальше, все мы знаем из прошлого. Потенциальный агрессор будет либо остановлен более сильными игроками – и более важными ценностями, чем страх, – либо пойдет дальше и дальше, до самой катастрофы, своей и чужой. Немцы ощутили свою подлинную цивилизационную востребованность, когда после войны по кирпичику восстанавливали не только свою разрушенную страну, но и изуродованную душу народа. Не хотелось бы, чтобы русских ожидала подобная страшная участь. Виталий Портников – киевский журналист, обозреватель Радио Свобода Высказанные в рубрике "Право автора" мнения могут не отражать точку зрения редакции Радио Свобода

Явление, которое Вы подметили, в экономикс (экономической теории) известно, как "сырьевое проклятие" ( серебряное, нефтяное и др.) или "голландская болезнь".

Помогите, я не могу найти этого. То, что Вы не могли найти находится здесь . Но там ничего не " СКВОЗИТ": Админ Отправлено 01 Август 2013 - 15:48 Ghost (31 Июль 2013 - 01:41) писал: Я начинаю путь, Отлично. Кажется, это самый надежный вариант. Все необходимые материалы переданы. Всем всего самого доброго, Новому Админу - удачи.

А что в путинской России не сюр? И не пребываем ли мы в благостном наиве, думая, что взгляды, этические навыки, ценностные установки, морально-политические подходы к администрированию форума товарища Ghost-а должны принципиально отличаться от таковых у тех же Лики с Террой? Или у Капри с Заисем? Всё удручающе просто, дорогой Nikola. Но это как раз та простота. которая хуже воровства.

Охотно откликаясь на просьбу Геофизика разместить на форуме статью его любимого автора Андрея Пионтковского, я испытываю ещё более острую досаду из за невозможности привлечь моего бывшего ученика – любезного Геофизика к дискуссии по поводу очередной порции невежества, вываленной почтенным автором «Третьего пути к рабству» ( это звучит как «Пятый закон Ньютона» ). Ранее мне приходилось не раз сетовать на удручающую поверхностность восприятия текстов Пионтковского уважаемым Геофизиком. Цитата Но сегодня, после катастрофы российского вторжения в Украину, после 90%-ной поддержки народом путинского курса, красивая своим негодующим пафосом статья Пионтковского воспринимается, как лечение болезни сердца касторовым маслом. Впрочем, читайте сами. 31-03-2014 (20:31) Немец в Кремле Андрей Пионтковский: в воздухе разлито ощущение катастрофы update: 31-03-2014 (20:31) "Путинизм – это война, это "консолидация" нации на почве ненависти к какой-то этнической группе, это – наступление на свободу слова и информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация.
Путинизм – это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и.о. президента) контрольный выстрел в голову России.
Вот такое вот наследство оставил нам Борис Николаевич Гинденбург" "Путинизм как высшая и заключительная форма бандитского капитализма в России". 11 января 2000 года. Четырнадцать лет назад мне не удалось опубликовать эту статью-предупреждение ни в "Новой газете", в которой я был тогда колумнистом, ни в любом другом либеральном издании. Она появилась в "Советской России". Тогда иконы российского либерализма, задрав штаны, бежали за приблатненным майором КГБ, утверждая, что российская армия возрождается в Чечне, а каждый , кто думает иначе – предатель. Шавки всегда опережают хозяина. Заматеревший диктатор только на днях впервые осторожно попробовал на вкус гитлеровские слова национал-предатели. Зато теперь они будут звучать часто. Немцу в Кремле они понравились больше чем сталинские враги народа. Так кто же привел немца в Кремль, позволил ему так долго растлевать сознание народа, пока мы не созрели, наконец, до идеи воссоединения Русского Мира в духе ein Volk ein Reich ein Fuhrer для начала образца 1938 года? Аппеляция Вождя к германскому опыту разъединенного народа в его крымской (судетской) речи в федеральном собрании (рейхстаге) формально политкорректно относилась к началу 90-ых, но глубинно мифотворчески к 30-ым годам прощлого столетия. Cреди московской либеральной тусовки – сливок нации, как эти люди сами себяскромно позиционируют, – чрезвычайно популярен такой, например, ответ на этот вопрос: "Серая масса проголосовала за Путина, серая масса проголосовала за "Единую Россию", этой серой массе дай только голос, и она объявит войну Америке, уничтожит всех геев и расстреляет всех мусульман, эта серая масса совершенно довольна своим жалким и безвольным существованием и необразованностью, эта серая масса даже не понимает, что ее права нарушаются в России каждый день. Конечно, право голоса должно быть у каждого гражданина России.. Но Вы ведь не спрашиваете у алкаша из деревни, который ничего не понимает в операциях на сердце, как именно лечить пролапс митрального клапана? Или, может, спросим на референдуме, как нам ракеты в космосотправлять?" Важно не имя автора, а отраженное им настроение, то отношение гламурной публики к "серому быдлу", которое в последнее время регулярно и все более откровенно вываливается на страницы либеральных изданий. Мне кажется, я догадываюсь о психологических механизмах этого явления. В воздухе разлито ощущение катастрофы, грядущего третьего за неполное столетие краха российского государства. Третье падение Третьего Рима может по своим трагическим последствиям превзойти два предыдущих. Страшный суд в одной отдельно взятой стране уже на пороге, и каждому придется определиться с мерой своей собственной ответственности. Привилегированная верхушка, готовясь идеологически и организационно к гуманитарной эвакуации, очень хочет доказать, прежде всего самой себе, что она тут ни при чем, а это снова сливкам нации народ-богоносец подна**ал – серая масса де избрала Путина и, только дай ей голос, объявит войну Америке. Это неправда. Вернее правда с точностью наоборот. Не серая масса алкашей из деревни избирала Путина, объявляла пропагандистский джихад Америке и требовала аннексии Крыма. Всем этим занимались властители дум и телевизионные факиры из высших разреженных слоев столичной "элиты" Выборов в прямом смысле этого слова в России вообще никогда не было. Выборами у нас называются технологические операции по декоративному обрамлению уже назначенного голого альфа-самца "демократическими" перьями. Так в процессе назначения Путина пожизненным президентом РФ были реализованы самые смелые и дерзновенные мечтания неистовой воительницы с всеобщим избирательным правом Юлии Латыниной, убежденной, что "выбирать власть должны исключительно состоявшиеся и состоятельные граждане". В 1999 году её концепция избирательного права была доведена почти до абсолютного логического завершения. Президента, как известно, выбрали не алкаши из деревни, а коллективный Борис Николаевич Гинденбург, состоявший из шести очень состоятельных граждан безупречных "либеральных" убеждений: Александр Волошин, Роман Абрамович, Борис Березовский, Валентин Юмашев, Татьяна Дьяченко, Анатолий Чубайс. Безусловно, самые достойные русские люди. C тех пор системные либералы остаются одной из двух несущих конструкций существующего режима. Чубайсисты и Чекисты, сплотившись вокруг любимого руководителя, вместе поддерживают и реализовывают модельЧуЧе –авторитарного бандитского капитализма, на наших глазах перерастающего в фашизоидную диктатуру Крым Пут Ына. Отвращение к диктатору и осознание гибельности для страны и для них самих продолжения его правления уживается у сислибов с липким страхом. Нет, не страхом перед невысоким суровым человеком на этот раз не в армейской шинели, а в костюме от Brioni. Они прекрасно понимают, что без их активного коллаборационизма, без их медийных, организационных, профессиональных ресурсов он не смог бы четырнадцать лет манипулировать страной. Их демонстративный протестный разрыв с путинским режимом на фоне массовых выступлений конца 2011?го – начала 2012?го годов означал бы его крушение согласно всем законам эволюции авторитарных режимов. Но их остановил антропологический ужас перспективы остаться один на один с угрюмым, бесконечно им чуждым, диким в их представлении народом. Один на один, без зачатого ими же в телевизионной пробирке медиапродукта "Владимир Путин – сын народа". Об этом откровенно и очень точно сказано в одном из докладов идеологического штаба нашей вяло фрондирующей "элиты" Комитета гражданских инициатив: "У элит могут быть серьезные претензии и недовольства, однако их преодолевает страх перед всеми, кто не "вписан в пирамиду" – от периферийных элитных групп до массовых слоев общества, испытывающих обездоленность. Путин рассматриваетсяэлитами как политическое прикрытие, без которого нынешнемурежиму просто не на чем больше держаться...Лояльность элит гарантирована тем, что при этой властидля большинства элитных дивизионов многое, конечно, плохо, ноне все и не совсем, а кое-что – так просто хорошо…" Стандартным самооправданием тех, для кого "кое-что – такпросто хорошо" служила все эти годы знаменитая мантра веховца Михаила Гершензона "Мы должны благославлять эту власть, которая своими штыками и тюрьмами защищает нас от ярости народной". В их исполнении она звучала: "Мы поддерживаем путинский режим, потому что в результате действительно свободных выборов к власти в стране пришли бы ужасные фашисты". Мне не раз приходилось с ними спорить, возражая, что как раз именно благодаря им и их позиции фашисты уже почти пришли к власти, но совсем другим путем: Прийти к власти, получив большинство на свободных выборах, фашистам в России невозможно. Этого не смогли вопрекираспространенному историческому заблуждению даже немецкиенацисты. На последних свободных выборах в рейхстаг в 1932 годуначался откат НСДАП (33 %). Не массы привели Гитлера к властив январе 1933-го, а сговор элит. А вот теперь спросим себя: что должны сделать фашисты вРоссии, чтобы прийти к власти, не победив на свободных выборах,а в результате внутренней эволюции путинского режима, сговораего, с позволения сказать, "элит"? Легче эта задачка или сложнее? На мой взгляд, намного легче. Им не придется в этом случаеубеждать 50 миллионов избирателей. Достаточно будет убедить пять-шесть мерзавцев из ближнего круга национального лидера.А их и убеждать не надо. Они и сами давно уже убежденно борются с "еврейскими олигархами, ограбившими страну" за свои, как услужливо разъяснил им придворный фашист Дугин, православные"опричные паи". Им просто надо будет подсказать, что в обстановкенарастающего системного кризиса разлагающейся власти единственный для них способ сберечь свои миллиардные паи – встатьна путь откровенной нацистской диктатуры. Для такой диктатуры и не нужна поддержка большинства.Вполне достаточно силовых структур, телевидения и энтузиазманескольких миллионов рядовых исполнителей. И то, и другое, и третье у них уже есть. Под тоталитарным прессом большинство будет растеряно и пассивно. Тем более что за всеми сразу не придут. Очень кстати окажется и маленькая победоносная война. Я ошибся только в одном. Крымско-судетская речь Владимира Таврического – это не о маленькой победоносной войне. Ученически заимствованные у Третьего Рейха идеологемы разъединенной нации и воссоздания Русского Мира автоматически предполагают Большую перманентную, сначала победоносную, но обреченную на сокрушительное поражение войну. Войну, которая похоронит все предыдущие преступления режима и в течение которой никто не будет больше спрашивать, сколько десятков миллиардов долларов украли вожди воровской Дзюдохерии. Колом в горле стоят наворованные миллиарды. Не радуют уже дворцы на Лазурном берегу и в швейцарских Альпах, сыновья в советах директоров банков и госкорпораций, дочки в Лондоне и Мюнхене, свечные заводики Gunvor'ов и Millhouse'ов. Нет-нет, никто не собирается от всего этого непосильным трудом нажитого отказываться. Только этого мало для русского клептократа на rendez-vous Истории. Праздника жаждет душа. Праздника. Унижения ненавистных америкосов и их прихвостней, окружающих нас со всех сторон. Бегства поверженного врага. Военных трофеев. Андреевского флага над "Славутичем". Молчания СНГ-шных ягнят. Кто испытал это сладостное чувство, кто подсел на этот пьянящий геополитический наркотик, тот уже ни на что на свете его не променяет. Теперь только вперед, до конца, на Cталино, на Тирасполь, на Тифлис, на Ревель, на Целиноград, до Русского Мира, до Пятой Империи, до смирительной рубашки. Кстати, смирительную рубашку оденут на нас вежливые раскосые человечки, тьмы которых, внезапно возникнув как бы из ниоткуда, придут обеспечить по нашим же крымским лекалам свободное волеизъявление коренных народов Сибири и Дальнего Востока. Это гарвардских пиндоских ботаников может запугать хулиган-второгодник, размахивающий ядерной бритвой и угрожающийпревратить их всех в радиоактивный пепел. А настоящий поднебесный бугор просто разотрет его как мелкую подзаборную шпану, разменяв в крайнем случае по 140 миллионов населения в качестве неприемлемого, а для кого-то и вполне даже приемлемого ущерба. А что же наши элитные либералы? Те самые, что привели альфа-моль в Кремль в 99-ом, упустили возможность спасти страну от нее в 11-12-ом. После не вызывавшей уже никаких сомнений речи Владимира Таврического у них ещё оставался шанс спасти остатки своей репутации и не оказаться на скамье подсудимых на будущем Нюрнбергском процессе. Ровно за час до произнесения в Кремле исторической речи на сайте "Эхо Москвы" неожиданно появился блог редкого гостя – всегда максимально избегавшего публичности крестного отца разветленного клана сислибов Волошина (погоняло – Санька-облигация) Того самого, сыгравшего такую зловещую роль в 99-ом. И поход Басаева в Дагестан, и взрывы домов, и крошка Цахес, назначенный спасителем Отечества – всё это был волошинский креатив. Суть его послания городу и миру кратко можно изложить как "Клянемся, Клянемся, Клянемся! Нам, российским либералам, чертовски хочется еще конструктивно поработать и попилить под Вашим руководством, дорогой товарищ Крым Пут Ын, в проекте Русский Мир! Не выбрасывайте нас, пожалуйста. Мы еще Вам пригодимся. Наши общирные связи на Западе позволят эффективно и доходчиво разъяснять Вашу мудрую политику нашим заклятым партнерам. Да здравствует наше всепобеждающее учение ЧуЧе!" Только вот удержаться во власти на этот раз им вряд ли удастся. Максимум, чего они смогут добиться в плане защиты либеральных ценностей, – это выписать в Имперской канцелярии несколько персональных аусвайсов со штампом "Wertvoller Jude" и получить посты менеджеров среднего звена в сколковском специзоляторе. Цвет отечественной науки будет самоотверженно трудиться там над секретным нано-оружием, которое позволит нам обеспечить, наконец, окончательное решение пиндоского вопроса. Андрей Пионтковский

Да, Павла Владимировича хорошо знает Мила.

Боюсь, что в духовной атмосфере сегодняшней России Ваша хорошая идея останется красивой утопией. До 18-го марта я ещё мог питать надежды на практическое решение этой задачи, но сейчас, когда поведение админа заставляет думать о его полной слитности с "чаяниями народных масс", пребывающих в советском патриотическом угаре, я скептически смотрю на возможность реализации Вашей мысли. Знаете, дорогой Nikola, многие участники ВОВ уже после войны отмечали такую особенность. Хотя пуля не разбирает кто перед ней -- талант или посредственность, профессор или грузчик, умный или дурак, -- но первыми война почему-то забирала жизни именно самых честных, умных, талантливых. На войне, как на войне -- сегодня на постсоветчине идёт холодная гражданская война, и потому вовсе не случайно, что первыми из рядов моральной оппозиции были выбиты наиболее умные и бескомпромисные, прямые и честные, а потому наиболее опасные для режима путинщины юзеры -- Геофизик и Мужик.

Википедия - конечно же аналог БСЭ в интернете, но с одной маленькой оговорочкой: она открыта для редактирования любому желающему. Неужели вы думаете, что не нашлось желающих лизнуть начальственный зад по самые гланды? Поэтому я когда пользуюсь википедией держу данное обстоятельство в голове. Готов согласиться, что Википедия в своей достоверности зачастую сильно смахивает на БСЭ . Но вот мотивации авторов данного материала, допустивших элементарную фактологическую ошибку, я бы не ограничивал одним только жополизством. Это вполне вероятно, но это было бы пол беды. Куда страшнее, что авторы сами того жаждали -- видеть Крым в составе РФ. Куда страшнее слияние чаяний масс с волей "нашего всего". Это и есть тот "котелок", где на на огне невежества булькает каша фашизма. Что сейчас и наблюдается с рейтингом российского презика -- 75%.

Уважаемая пани Ирэн, Вы не правильно трактуете коллективизм и одну из его производных – фашизм. Очевидно, из за понятийной путаницы. Коллективизм – это психологический феномен, это понятие из области исторической и социальной психологии. А фашизм – это идейно-политическое понятие. Связь у них функциональная, ну, примерно, как между матерью и её детьми. А в иных случаях коллективизм разражается другим чадом -- советским социализмом. Но предоставим слово науке. Вот как начинается глава «Социалистические корни нацизма» из книги Ф. Хайека «Дорога к рабству» (выделено жирным мною) : Увы, уважаемая Ирэн, здесь теоретическим спором и не пахнет. Минус поставил тормозу за беспардонную неискренность. Это неуклюжий, чисто психологический ход, призванный завуалировать свою неприязнь к идеологии свободы. То, как товарищ тормоз обращается с понятиями либерализм, антитеза, атеизм, агностицизм объяснимо только в двух случаях: или этот человек удручающе безграмотен, или он вынужденно лукавит. Первое я решительно отбрасываю – он не настолько глуп, чтобы не понимать, что слово агностик антонимически слабо клеится, как к атеисту, так и к верующему. Остаётся второе – лукавит напропалую.