Old Vig

Приветствую Вас, незнакомая мне Александра! Пишет Вам "Ванька Жуков на деревню дедушке". Во первых строках своего письма сообщаю, что форум наш пока жив и очень похож на картину Госдумы, если бы в неё посадили депутатами Лимонова и Шендеровича, Новодворскую и Жирика, Пионтковского и Кисилёва. Ты "дедушка" меня отсюда не забирай, а лучше сам приезжай к нам в гости, чтобы нам было веселее. С уважением и любовью к тебе "Ванька Жуков".

Дык, с момента получения инструктажа и отъезда Яныка с Олимпиады в Украине что-то пошло не так и Путин с помощью Лукина пытается умыть руки, а они в крови. Внутренний голос подсказывает, что украинцы- милиционеры не стали бы стрелять в своих, а путинским - только дай. Мне каж., что в ближайшее время все проясницца. (1) Произошло в Украине примерно то же самое, что и в России 19-21.09.1991: - войска отказались стрелять в народ; - народ поставил блок-посты на путях выдвижения армейских резервов в Киев; - войска стали переходить на сторону народа; - административно-политические структуры стали заявлять о лояльности восставшему народу; Облом подавления народного выступления произошел по полной. (2) Ситуация очень смахивает на исход 19.09.1991: Путину приходится "бросить" Януковича, также как пришлось бросить Горбачеву Лукьянова. (1) Не совсем так, дорогой Артём. Произошла последовательная смена в череде актов исторической драмы, начало которой было положено Августом 91-го. Промежуточными сценами этой драмы были "цветные" революции, а среди них наиболее красивая -- киевский Оранжевый майдан 2004 г. После которого Кремль так испугался, что создал движение "Наши", чтобы молодёжь России, чего доброго, не последовала примеру хохлов. Протестные акции 2011 -- 2012 г. в Москве и крупных культурных центрах России -- явления того же порядка, сцены той же исторической драматургии. Сегодняшняя Украина -- это счастливое продолжение процесса крушения тоталитарных форматов. Это торжество превосходства человеческого достоинства над институтом власти, это триумф либерализма. Подтверждением чего служит массовый снос памятников Ленину -- символу советского тоталитаризма: "По данным «Интерфакса», только за минувшую ночь в стране «сошли с постаментов» двенадцать памятников: это произошло в Житомире, Полтаве, Чернигове, Прилуках, в поселках Хмельницкой области, на Винничине и в Днепропетровске ..." Если Август 91-го был началом конца эпохи, открытой залпом Авроры, то Майданы Киева -- замечательные вехи этого неумолимого исторического процесса. (2) Нет, параллели Горбачёв-Лукьянов и Путин-Янукович не работают, они натянуты и поверхностны. Сегодня Украина фактически покончила с вассалитетом , державшимся на зависимости мелкого феодала Януковича от крупного -- Путина. А в связке Горбачёв-Лукьянов вассальной зависимости не было, они были люди одного мировоззренческого плана, но с разными ролями в спектакле под заглавием ГКЧП.

Боюсь, что - да... Не бойтесь, прояснение уже наступает. В чём Вы можете убедиться, прочитав этот материал: http://liga.net/opin...288381481237582 Материал настолько силён, что не стоит затрудняться со ссылкой. Вот он полностью: Почему европейцы все еще договариваются с Януковичем Виталий Портников, журналист 21.02.2014 14:05 Печать Многим кажется возмутительным то, как мягко европейские политики говорят с украинской властью. Но дело не только в тех, кто нажимал на курок Президент Соединенных Штатов Барак Обама достаточно жестко определил главного виновника трагических событий в Украине. И, конечно же, это не Виктор Янукович. ЭтоВладимир Путин, который по мнению его американского коллеги, имеет иное, чем это принято в цивилизованном мире, представление о большинстве прав и свобод. И - добавлю от себя - иное представление о людях вообще. Для Путина они - мусор. С годами мы убедимся, что это заявление президента Обамы было историческим. Это, конечно же, не фултонская речь Черчилля, резко изменившая отношение демократического мира к недавнему союзнику по борьбе с гитлеризмом - сталинскому Советскому Союзу. Это, скорее, разочарование другого президента-демократа - Джимми Картера. Картер в своем отношении к внешней политике очень похож на Обаму. Мягкий интеллигентный человек, выбравший в советники по национальной безопасности кабинетного ученого Збигнева Бжезинского, Картер стремился установить с Кремлем баланс интересов, сократить вооружения, договориться с престарелым Леонидом Брежневым. И что сделали кремлевские идиоты? Ввели войска в Афганистан. Конечно, у Картера не хватило ни мужества, ни политических возможностей в корне пересмотреть американскую внешнюю политику. Но его преемником на посту президента был Рональд Рейган. А преемником Обамы тоже будет новый Рейган, вот увидите - потому что политик такого масштаба и такой готовности сражаться со злом всегда появляется, когда зло бросает вызов. Десятки людей, погибших в Киеве и других городах Украины ТОЛЬКО ПОТОМУ, что Россия поддерживает сползающий к безумию агонизирующий режим - и есть такой вызов. Конечно, это уже не первый вызов. Не зря Обама рядом с Украиной упомянул Сирию. Если бы не Путин, и в этой стране давно уже удалось бы выйти на политический компромисс, избавиться от диктатора в Дамаске. Но протест в Сирии практически изначально принял вооруженный характер, его участники создавали параллельные властные структуры, словом, это был типичный ближневосточный протест, жестокий и насильственный. Протест в Киеве был протестом европейским - и по духу, и по настроениям участников. Мы просто уже успели забыть, как все удивлялись песням и выступлениям на Майдане, не понимая, как все это может стать фактором политики. И Янукович тоже не понимал, а потому просто предпринимал усилия для разгона и устрашения протестующих. И доразгонялся. Если бы не Путин, у нас не было бы такого кризиса, таких смертей, такого уничтожения самой ткани общенационального взаимопонимания А вот здесь уже мы сталкиваемся с самым настоящим нравственно-политическим парадоксом, которого не могло бы быть, если бы не Путин. В Европе никто не говорит с авторитарными правителями, на руках у которых кровь десятков сограждан. И уж точно не обсуждают тему продления их полномочий, выдавая таким образом возможную лицензию на новые убийства. Со Слободаном Милошевичем еще разговаривали, когда он был спонсором кровопролития в соседних странах, поставляя оружие боснийским и хорватским сербам и превращая бывшие югославские республики в ад. Но когда он решился на изгнание косовских албанцев, реакция Североатлантического союза была недвусмысленной. С Милошевичем не разговаривали, его бомбили - и, несмотря на неприятие этой военной операции сербским обществом, она ускорила крах диктатора и помогла его отправке в Гаагу. С Януковичем западные политики разговаривают. Министры иностранных дел ЕС проводят часы, выслушивая объяснения потерявшего связь с реальностью человека и не уходят даже тогда, когда он демонстративно оправляется звонить Путину. А потом приезжают к нему еще раз, хоть и понимают, что словам этого человека верить не стоит. Почему? Потому что в Европе нет больше нравственных ценностей? Потому что кровь людская - теперь водица? Нет. Потому что за Януковичем - Путин. И европейцы пытаются хоть как-то оградить и оттащить перепуганного вассала от его жестокого правителя. Оградить потому, что он боится не крови своих сограждан, а гнева президента России. И это европейское стремление оттащить только усиливает уверенность Януковича в том, что он всем нужен и ему все простят. Нужно только позвонить Владимиру Владимировичу и посоветоваться. Если бы не Путин, никаких министров иностранных дел в Киеве после первых же смертей демонстрантов не было бы - никто не захотел бы пачкаться. Если бы не Путин, Виктория Нуланд еще несколько месяцев назад без дипломатических тонкостей объяснила бы авторитарному правителю, куда он может попасть, если не найдет общий язык с собственным народом. Если бы не Путин, у нас не было бы такого кризиса, таких смертей, такого уничтожения самой ткани общенационального взаимопонимания. И если бы не Путин, украинская политическая нация дозревала бы еще очень долго. Самоуверенный российский властитель допустил самую большую ошибку за все десятилетия своего бесславного правления - ошибку, которая будет стоить ему места в истории. До Майдана он был просто президентом большой сырьевой кладовой, пыжащейся, но не очень опасной для окружающих, а иногда даже и полезной для Запада. Окружен он был режимами, которые очень походили на его собственный - по сравнению с Лукашенко, Путин еще недавно выглядел чуть ли не либералом. Но теперь произошло две очень важных вещи. Первая - это само изменение характера украинской государственности. Она стала НАСТОЯЩЕЙ. Путин, президент симулякра, конечно будет делать все возможное, чтобы эту настоящую государственность маргинализировать - но не получится, потому что настоящее непобедимо. Вторая - Путин доказал, что стал опасен по-настоящему. Снайперы, отстреливающие мирных граждан в европейской столице, попытки раскола страны, брызжущие слюной пропагандисты, правящие свой пир на чужой крови, отвратительные наемники, готовые убивать за 200 гривен, потерявшие человеческий облик силовики с российской родословной - все это приметы новой опасности. И если бы не неповоротливость Януковича, если бы не его страх перед Путиным и жажда денег и власти, мир может и не разглядел бы этого страшного преображения и продолжил бы играть с "другом Владимиром" в поддавки. Но теперь все то, о чем можно было подозревать, стало явным - намерения, размах планов, концентрация лжи, степень зомбированности общества, готовность переступить через любое количество трупов ради достижения собственных целей. И даже вечный миротворец Обама не может больше игнорировать этот сгущающийся кошмар. Игры окончились. Виталий Портников, журналист

"Считаю, что нет смысла продолжать общаться с людьми, которые совершенно иначе воспринимают мир." Вот именно! Но вся загвоздка в том, что они так не считают. Напротив -- им жизненно необходимо общение с людьми диаметрально противоположных взглядов и моральных практик. Вопрос: а зачем им это нужно? Да всё очень просто -- чтобы нейтрализовать очаги морального сопротивления, создающие угрозу пребывания у власти своих же единомышленников, полагающих, как и они, что распад СССР был "величайшей геополитической катастрофой". Отсюда и антагонизм в восприятии Украинской драмы.

Может, Вы имели в виду Айн Рэнд?.. И не Орьяной , а Орианой ...

Господин Ghost, прошу довести до сведения тех, кто был Вами зачислен в юзеры ФНЛ после Вашего длительного неучастия в делах данного форума, поскольку именно к ним относится сказанное в заголовке данного текста: 19-02-2014 (20:24) 1217 Все подонки должны это читать Георгий Сатаров: Янукович отдал Киев во власть садистам, надеясь, что они его защитят update: 19-02-2014 (20:23) Все подонки, какие бы высокие посты они не занимали, или их подпевалы, обвиняющие народ Украины в том, что он посмел восстать против подонков, должны это читать. Читать и помнить, что ни бог, ни история, ни люди, такого не забывают и не прощают. Янукович отдал Киев во власть садистам, надеясь, что они его защитят. Валерия Иваненко После всего увиденного и пережитого этой ночью сил нет даже на эмоции... Сегодня ночью на моих руках умер человек... Его звали Игорь. Игорь успел рассказать врачам, что из рук беркутовцев его, уже избитого до полусмерти, вырвал пожилой милиционер. Он отвел Игоря подальше от заграждения и сказал, чтобы шел домой... Он не знал, что через несколько метров Игоря добьют титушки.... Но сначала они забрали у Игоря документы и деньги... Потом начали бить... Они не били по голове. Они били в пах, в живот и по почкам. Били ногами и железными прутами... Когда надоело, стали бить по голове... В больницу Игоря привезли случайные люди, когда уже светало (они его увидели лежащим на обочине).. Игорь умер под капельницей... Умер тихо... Я даже не сразу поняла, что он умер и продолжала говорить ему какие-то успокаивающие слова... Слезы душат и писать нет сил... Да и о чем... Тот, кто действительно хочет знать, уже знает достаточно о том, что произошло в Киеве вчера днем и сегодня ночью... Но есть важное, о чем еще нужно написать... В больницах (особенно в 17-й) очень много раненных... Врачи (честь им и хвала) работают без отдыха... Очень нужна кровь (!)... Можно сдать в клинике имени Амосова, в Охматдете, на станции переливания крови и еще в нескольких больницах. И еще. Когда я уходила домой, в больницу привезли милиционера, который пытался защитить от титушек двух митингующих. Титушки его ударили с затылка... Пока ему делали перевязку он рассказал, что десятки уголовников, которых в Киев свезли власти, явно находятся "под кайфом". Он все время повторял: "Зачем же так? Зачем же так? Зачем же так?"... Ничего кроме боли сейчас не чувствую... Нет. Еще я чувствую ненависть... Но об этом потом... Сейчас, наверное, лучше пойти в Охматдет (эта больница находится ближе всего к моему дому) и сдать-таки кровь... Хотя я очень боюсь самого процесса забора крови... Правда, просят, в основном, 2 (-), а у меня 1 (0)... Но, может быть, пригодится... Правда не знаю, можно ли сдавать кровь после приема успокоительного. И последнее... Я никогда не умела указывать людям на дверь, но сейчас не считаю возможным оставаться даже виртуальным другом тем, кто позволяет себе ерничать по-поводу происходящего в Украине, кто позволяет себе оскорблять людей, восставших против окончательно зажравшейся власти. Если решите сами исключить меня из числа друзей — обиды не будет. Считаю, что нет смысла продолжать общаться с людьми, которые совершенно иначе воспринимают мир. Георгий Сатаров

Мы – это кто? Автор поста #2620 Old Vig или авторы статьи, послужившей Old Vig-у информационным поводом для написания оного поста, – журналистка О. Просвирова и редактор отдела расследований «Новой газеты» С. Соколов? Если имеется в виду увлечённость шпиономанией со стороны ,«НоГи» то я не уполномочен говорить от имени федеральной газеты и потому Ваш вопрос не по адресу. Если «шпиономанию» Вы выводите из текста моего сообщения, то должен с сожалением отметить, что, то ли я не сумел донести свой месседж до читателя, то ли Вы невнимательно читали текст. Всё-таки, пафосом моего поста было не высвечивание троллей, как таковых ( они и сами не шифруются, демонстративно выступая в контрах), а постановка вопроса определяющего, пожалуй, дальнейшую судьбу форума: «выборочная премодерация или живое обсуждение?». Публикация статьи «Тролли. Месть для дискуссий», продолжающая тематическую линию газеты об одном из способов информационно-психологического манипулирования сознанием обитателей Сети – о троллинге, совпала с критическим моментом, переживаемым сейчас форумом. Фактура статьи не оставляет сомнений, что в освещении газетой темы троллинга происходит смещение акцентов – от описания психопатологической стороны явления ( троллинг – это «игра в подделку личности, но без согласия большинства игроков, не сознающих участия в этой игре» ©) к вскрытию заказного характера троллинга, организуемого властью в политических целях. Хотя газета, как всегда поверхностна в освещении идейно-политических корней явления, и её больше занимают сенсационные детали (сенсация – хлеб газетчиков) типа источников финансирования, но само по себе развитие темы с намёком на просветительство привлекает внимание и вызывает одобрение. Сопоставить тенденцию в освещении троллинга на страницах «НоГи» с тем, что происходит «на земле», то есть, на площадке ФНЛ, известной своим независимым характером, было задачей моего поста. Не знаю, насколько мне это удалось, но я хотел показать г-ну Ghost-у, что возвращение тех, кто раньше кошмарил форум по полной программе, и за что был изгнан, ведёт к срыву любой мало-мальски серьёзной дискуссии. Это отмечает не без досады автор топика «По тонкому льду сомнений» (пост #46 ). А ведь мне хотелось «побегать» по «тонкому льду» Ваших, г-н Olan, сомнений. Хотелось проверить его на прочность, аналогично тому, как когда-то мне пришлось «бегать», защищая от Ваших обвинений в жадности булочника из главной книги Адама Смита. Но до Ваших ли сомнений на «тонком льду» сейчас, когда «толстый лёд» крайне одиозных персонажей поставил форум в режим «кислородного голодания»? Ещё своим постом хотел сказать админу, что его методы администрирования возвращают нас к заисевой управленческой архаике, а его модерация приводит к таким абсурдным решениям, как удаление Геофизика. И где же здесь, г-н Olan, Вы нашли порок шпиономании? Мне кажется, у Вас проскочила оговорка по Фрейду: «не слишком ли мы увлеклись шпиономанией?». Действительно, Вы, сами того не желая, показали свою причастность к этой болезненной зависимости. На неё указывает вот этот пассаж: Я бы сразу не догадался, что данные технологии «негласного контроля» Вы проецируете на Old Vig-а, если бы много раньше Вы уже не высказывали подобных соображений. «Разгул гласности» пришёлся на конец 80-х – начало 90-х, и, скорее всего, эти признания Вы могли прочитать в «Комсомолке». Она тогда печатала много подобных материалов, сейчас некогда рыться в папках с газетными вырезками, а то мог бы найти. В те времена, такие признания звучали свежо и привлекательно, но сегодня, когда негласный контроль над настроениями в обществе стал секретом полишинеля, они выглядят банально. Однако вернёмся к предложенной уважаемым Olan-ом проекции «негласного контроля над настроениями в обществе» на постинги Old Vig-а. Что касается пункта (б) – «работа с прессой» – то форум не пресса, специфика другая, и потому здесь я безгрешен. А вот направление мысли по пункту (а) – «наблюдение и контроль за конкретным человеком» – у Вас верное: Как, то есть, кому выгодно? Да ответ же, как на ладони лежит: это выгодно мне – адепту ортодоксального либерализма, проповедующему свои взгляды на ресурсе ФНЛ. А мотивы … ну, какая может быть «коммерческая конкуренция», если Ваш пкс – «его величество рабочий класс». Верно второе – я мотивирован «высокой идеологией». Знаете, это очень сильная мотивация – чувствовать, когда кончается твой век, что ты «Не скот, не дерево, не раб, но человек!» И в отношении «контроля за конкретным человеком» Вы правы: Ваши рефлексии, как любопытный экземпляр борьбы антитетичных мироощущений внутри одного человека я иногда «контролировал». В смысле наблюдал. Правда, делал это набегами, когда Вы выступали с какими-нибудь серьёзными темами, вроде, «Миром правят страсти», или с размышлениями о перспективах российского образования, или с призывом к «культуре ведения дискуссии». В процессе «наблюдения и контроля за конкретным человеком» я был больше сосредоточен не на Вас, а на своём заклятом оппоненте Геофизике. Но, увы, сегодняшняя нездоровая атмосфера на форуме лишила меня этого замечательного объекта приложения своих проповеднических усилий. А полноценной замены ему в Вашем лице я, извините, не вижу. Так что, можете не волноваться: удел значительного объекта «наблюдения и контроля» Вам не грозит. Хотя я не сторонник «всяческих теорий всяческих заговоров», но могу со всей ответственностью утверждать, что ФНЛ ценен ровно в той степени, в какой ценна возможность г-ну Olan-у получить достаточно сведений из области политэкономии, чтобы он мог устыдиться однажды сказанной им глупости: «Теперь хочется поговорить о ценности чего-либо как функции желания».

Я запомнил тех, кто поставил плюсик за это сообщение! Господин Власов, я поставил плюсик г-ну keltishe за его сообщение, так как полагал, что он первым забил тревогу об отсутствии хулиганистого юзера Власова, и причину этого отсутствия связывал с той же, по какой отсутствует Геофизик -- с новой административной метлой. Оказалось, что причина совсем другая, посему приношу свои извинения админу Ghost-у.

И еще тут впору вспомнить про некоторые одноразовые (по определению) события... Вот поэтому невеста, похоже, так взволнована. Этот "прикольчег" содержит ошибку, недопустимую даже для "прикольчегов": в прямоугольной системе координат 0 (ноль) не может находится нигде, кроме точки пересечения осей абсциссы и ординаты. Отсюда и юмор вполне идиотический.

Уважаемый господин Ghost, намедни в «НоГе» появилась весьма познавательная, не без претензии на злободневность статья, чьё двусмысленное название явно шире её содержания – «Тролли. Месть для дискуссий». Я бы не стал привлекать к ней Ваше внимание, если бы не зацепило последнее предложение из нижеследующей цитаты (выделение моё): Применительно к сегодняшней ситуации на нашем форуме, данная мысль показалась мне более чем актуальной. Аналогично предложенной Вами дилемме: «форум – это закрытый клуб или открытая интернет-площадка?», правомерно предложить и такую: «выборочная премодерация или живое обсуждение?». Известно, что даже тотальная премодерация с круглосуточным дежурством бригады модераторов, наделённых самыми широкими полномочиями, не может защитить форум от организованных массированных атак троллей. Она может справиться с разгулом примитивного, как говорят, толстого тролления, использующего арсенал грубостей, хамства, клеветы, оскорблений. Может и тонкий троллинг ( психологические разводки, издевательская демагогия, стравливание меж собою темпераментных мемберов, подчёркнуто вежливая работа «под дурака» и т.д.) кое как контролировать. Но там где тематика разговоров карабкается с уровня комментов о событийной текучке на уровень нравственно-идеологических подходов к происходящему в России, там противники этих тенденций запускают троллинг иного рода. Традиционные технологии модерирования, заточенные на контроль за формой сообщений, но не за их содержанием, здесь бессильны. Апеллируя к крылатым словам Вольтера «Мне противны ваши взгляды, но я отдам жизнь за ваше право их высказать», тролли этого сорта невозмутимо регистрируются на форуме, открывают темы и выкладывают материалы, антагонистичные доминирующим на форуме ценностным установкам и политическим взглядам. Таким образом, интернет-площадка становиться полем информационной идеологической войны. Троллинг такого рода способен сорвать обсуждение серьёзных социально-политических вопросов, сама постановка которых вызывает у интеллектуальной обслуги режима обоснованную тревогу и глухой остракизм. Наглядным примером действия идеологического троллинга стала с недавнего времени площадка ФНЛ. Административно опекаемая в прошлом по принципу «плэй-офф», и принципиально исключающая текущую модерацию площадка с приходом нового админа вернулась к тому, от чего ушли в своё время с Открыто люди с достаточно развитым чувством собственного достоинства, чтобы не мириться с практикой Заисева администрирования. В итоге на форуме стали происходить вещи, абсурдные с точки зрения его морально политической диспозиции. Админ, посчитав своим долгом вмешаться в стычку двух, принадлежащих к одному и тому же идейно-политическом модусу, но очень разных по темпераменту и психической организации юзеров, репрессирует одного из них. Назначая ему «степень поражения в правах» точно такую, какую он применил к двум троллям - отморозкам, утопившим форум в грязнословии, пока админ отсутствовал. Когда осведомлённые люди объяснили мне, что Геофизик отсутствует на форуме ровно по той же причине, по какой отсутствуют Вадим & Lion, то подумалось – это какой-то бред. Представители прямо противоположных, взаимоисключающих морально-политических полюсов одинаково не пригодны форуму нормальных людей? Но это же противоречит 3-му закону логического мышления: «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными». Не могут носители диаметрально противоположных этических концепций быть одновременно чужды форуму, здесь что-то не так, это не поддаётся рациональному объяснению – рассуждал я, забыв, что живу в путинской России. И там же живёт ФНЛ, известный до сих пор, как оппозиционный форум либерального толка. Но вот на его страницах появляется тема «Хайль живе! Хроника битвы за Украину», чей дискурс и само название оскорбительны для тех, кому Евромайдан звучит музыкой свободы. Однако админ в этом не видит ничего оскорбительного, нарушающего правила поведения – ведь матом же автор топика никого не кроет. Извиняюсь за источник, но к данной ситуации подходят ленинские слова: «Формально правильно, а по сути издевательство». Господин Ghost, представьте на минутку, что существует интернет-площадка, где сошлись и отчаянно между собой спорят адепты дарвинизма разных направлений. Одни рассматривают естественный отбор на уровне индивида, вторые – что действует механизм группового отбора на уровне семейства или вида, а третьи им говорят: вы отстали от развития молекулярной биологии, а потому не понимаете, что биологическая эволюция движется за счёт естественного отбора на уровне гена. И тут админ этой площадки регистрирует парочку креационистов – исключительно вежливых, культурных и адекватных людей, которые сдержанно, спокойно и невозмутимо начинают противопоставлять дарвинистам свою точку зрения на происхождение человека. Насколько плодотворны будут их дискуссии? Да настолько же, насколько они сейчас плодотворны на ФНЛ, о чём даёт представление вот это замечание с ветки «По тонкому льду сомнений»: Но вернёмся к статье из «НоГи»: Так какой же смысл содержится в словах «Месть для дискуссий» из заголовка статьи? Кто кому будет мстить: политико-идеологический троллинг будет мстить дискуссионной атмосфере свободных площадок, или сами дискуссии отомстят троллям, иллюстрирующим своей деятельностью слова К. Маркса: «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых». ( «18-е брюмера Луи Бонопарта»).

У Вовы Рыжкова надо поинтересоваться, пусть он назовет страну, где глава ЦИК приятель главы государства, а автоматизированная система подсчета голосов в руках службы безопасности главы государства. Если назовет хотя бы одну, - все на выборы! Я послушал Рыжкова на эхо - постоянное: Я, Я, Я.... проще говоря, головка от путинского патефона, хотя в 2011 годе он призывал: "Не пустим Путина во власть! - а на Валдае: " Уважаемый Влад. Влад.-ч!" Вот-вот, я тоже не понял, в каком аспекте назван здесь Рыжков. Это так иронично подколола его Лилия Фёдоровна Шевцова, или показала свою с ним солидарность? В своё время я посвятил этому оппортунисту демократического движения немало внимания, участвуя в дискуссии на Открыто по поводу выхода его статьи «Перезапуск многопартийности», опубликованной в «НоГе». Вот отдельные тезисы моего участия в той дискуссии. Среди специфического багажа стереотипов, унаследованных россиянами от советской эпохи, есть один удивительный принцип. Его совершенно не затронула девальвация. Более того, как это ни неожиданно на первый взгляд, но сей принцип сохранил свою первозданную чистоту и действенность именно благодаря усилиям мощной пропагандистской машины советского режима. Это прочнейшая сцепка в массовом сознании понятий «партия» и «идеология». Это представление о их естественной слитности. Партия зиждется на идеологической базе – кто посмеет с этим спорить? Спорить можно о научности этой базы, но это другая тема. Принцип этот пережил свою пестунью – КПСС. Она сгинула под грузом первородных грехов вместе со своим государством, с обанкротившейся социалистической экономикой и её «народным хозяйством», а принцип «партия есть институт идеологический» жив-живёхонек! Он очень осложняет жизнь тем, кто вознамеривается создавать политические партии, будь то Кремль или оппозиционные ему политики. Будь то выдавленный из властной обоймы бывший государственный деятель (типа Шумейко, Рыжкова) или честолюбивый региональный князёк. Придумывая под себя партию, они сталкиваются с необходимостью придумывать какую-нибудь идеологию. А как их придумаешь, если серьёзных идеологий в культурном универсуме раз-два и обчёлся. Отсюда возникают партии выхухли, женщин, пенсионеров, афганцев и прочей хренотени, за которыми скрывается психология алчного раба, жаждущего власти. Партия, как инструмент прихода к власти – вот о чём с легкой грустью ностальгирует Владимир Рыжков в своей статье «Перезапуск многопартийности»: Охренеть можно -- 150 политических партий, жаждущих власти! Извилист и непонятен идеологический путь В. Рыжкова. От Демроссии к гайдаровскому Выбору, затем уход в «наш дом-газпром», затем медленный дрейф в сторону демократического материка, пока не пришлось порвать с партиями-муляжами. К началу путинского правления он независимый депутат. В 4-ю Думу (выборы 2003г.) он проходит по одному из одномандатных округов Алтайского края. В 5-ую Думу (выборы 2007г.) ему уже нет хода – одномандатные округа упразднили, своей партии создать не дали. А если бы и дали, то над ней тут же прозвучал бы приговор неумолимого принципа: «назвался партией – предъяви идеологию». Но что привлекательного, чарующего души и трогающего умы людей, он мог предъявлять – социал-демократию европейского типа? Историку Рыжкову не мешало бы знать, что последняя выковывалась, когда по наковальне молодого капитализма лупил молот рабочего движения. Но в постсоветской России нет уже ни того молота, ни наковальни, ни промышленной кузни. Поэтому, косить под социал-демократию европейского образца не получится. Восстановленная по суду Республиканская партия, так и осталась идеологической пустышкой, пополнив в сознании «низов» стойкий ассоциативный ряд: партия – власть – продажность – воровство. Как, впрочем, и все дутые псевдопартии путинской России. В чём косвенно и признаётся Л. Шевцова в конце своей заметки: "Пока ответ на этот вопрос неясен..."

Идет деградация и гниение Лилия Шевцова: То, что с властью и системой происходит — хуже краха! update: 12-02-2014 (12:01) Владимир Рыжков прав: признаков краха российской власти и системы (что предсказывали многие!) не видно. Но что тогда — власть демонстрирует способность к реформированию? Тоже нет. То, что с властью и системой происходит — хуже краха! Идет деградация и гниение — запах уже невыносимый. В этой ситуации ориентировать оппозицию на участие в выборах и ремонт гниющей системы (децентрализация ресурсов, снижение налогов и проч.) — это способ продлить гниение и стать элементом этого процесса... Но, конечно, возникает вопрос для тех, кто не готов к такой миссии: как оппозиция должна строить свою роль в ситуации межвременья и отсутствия общественного подъема??? Пока ответ на этот вопрос неясен... Лилия Шевцова

Уважаемый господин Ghost, как увидите из приводимой ниже статьи, не одного меня охватывают тревожные мысли о зловещем дрейфе страны, заплатившей неимоверную цену, чтобы свернуть шею немецкой версии фашизма -- нацизму, в сторону постсоветского фашизма. Пришла скойбеда — отворяй ворота Павел Шехтман: На этот раз фашисты пытаются разгромить уже не наши структуры, но овладеть душами Ныне аудитория и авторы "Дождя", "Эха" и "Новой газеты" оказались, извиняюсь за сравнение, в положении гарнизона Брестской крепости. Спали себе люди прекрасным воскресным утром, вдруг — бац! И спросонья не могут понять: что это? Почудилось, недоразумение, провокация? Нет, это не недоразумение и не провокация, дорогие братья и сестры. Когда началась атака на "Дождь", еще можно было думать, что это что-то случайное и связано с очередными антикоррупционными разоблачениями. Но когда вслед за тем тяжелая артиллерия стала обстреливать позиции СNN — стало ясно, что это война. В некотором роде не на жизнь, а на смерть. Враг с особым цинизмом применил оружие массового поражения, именуемое "массированной моральной истерикой". На страну надвинулась большая всенародная скойбеда. И мы все, желаем мы того или нет, оказались на передовой идеологического фронта. Если вы читали пресловутый список CNN, то должны обратить внимание вот на что. Почему-то африканцы не обиделись за Освобожденную Африку. Американцы не обиделись за жертв 9/11, а специально американские негры — за Мартина Лютера Кинга. Даже туркмены и северокорейцы — и те не обиделись за своих солнцеликих. Обиделись только ОНИ. Да как! На высшем уровне! Какие они, однако, нежные и ранимые. И кто бы мог подумать? Например я, глядя в прекрасные глаза г-на Нарышкина и г-жи Скойбеды, всегда был уверен, что для этих глаз любая жидкость — Божья роса. Оказывается, ничуть! Теперь вот они выступают за всех блокадников и за всех ветеранов Великой Отечественной войны. Сколько дней вы провели в блокаде, Ульяна Борисовна? Надеюсь, больше 120 — ибо в противном случае вы по классификации ваших высокоморальных единомышленниц будете уже не "блокадницей", а "недоблокадницей". А вы, Сергей Евгеньевич — в каком из фортов Брестской крепости привелось вам драться? По формальной стороне дела. О том, почему мы имеем полное право задавать любые вопросы об исторических событиях, включая блокаду Ленинграда (умные, глупые, научно корректные или некорректные) — было уже сказано 1000 раз. А вот теперь о брестском уроде. Я нахожу весьма верной и остроумной оценку CNN, согласно которому памятник выглядит устрашающе. Единственное чего я не пойму — почему они выбрали именно это чудо. Чем лучше знаменитая волгоградская валькирия, о которой кто-то сказал: "кто видел ее и не испугался — тот не испугается уже ничего в жизни". А каменные монстры у разъезда Дубосеково? Последним особую прелесть придает то, что и поставлены они в честь заведомо фейкового события — "подвига 28 героев-панфиловцев", изобретенного двумя веселыми журналистами "Красной Звезды". Что очень быстро и было определено официальным расследованием. Т. е. в этом случае, в отличие от предыдущих, мы имеем абсолютную гармонию формы и содержания. Поэтому мое мнение такое. Дубосековских монстров нужно оставить, переименовав в "памятник Агитпропу", а вот с Брестской крепости, будь моя воля, я бы все брежневское роскошество убрал однозначно. Крепость — сама по себе потрясающий памятник, и уродовать этот памятник гигантскими монстрами — это как раз и есть истинное кощунство. А теперь, оттоптавшись на форме, поговорим по существу. Мы столкнулись с очередными проявлениями далеко идущего плана фашистской агрессии, в оригинале именуемого "Дранг нах цивильгезельшафт" ("Натиск на гражданское общество"). На этот раз фашисты пытаются разгромить уже не наши структуры, но овладеть душами, подавить самый Дух человеческий. Метод — массированная моральная демагогия, с помощью которой достигается соответствующий накал истерики. Моральная демагогия хороша тем, что на нее невозможно внятно возразить. "Вы оскорбили Память Наших Дедов!" Что тут скажешь? Какая осмысленная дискуссия возможна на тему: оскорбил я или нет Память Наших Дедов? Всякая попытка такой дискуссии автоматически будет выглядеть как оправдание — и как признание за всякой скойбедой морального права судить меня от имени блокадников, ветеранов и вообще Истины, Добра и Красоты. А для того, чтобы навязать дискурс — общество нужно поддерживать в состоянии перманентной моральной истерики по образцу "пятиминуток ненависти" к разного рода кощунникам и кощунницам (что домашним, что иностранным — повод всегда найдется). Дубосековский монстр, наступивший своим каменным сапогом на лицо живого человека — вот каков их идеал. Именно это и нужно врагу. Нельзя сказать, чтобы это было совершенно внове. Регулярные приступы моральной истерики организовывались Сурковым и Якименко еще в конце нулевых, в основном они были направлены вовне (как в истории с "Бронзовым солдатом"), но в 2009 году случился показательный эпизод вокруг шашлычной "Антисоветская", когда "нашисты" устроили шабаш вокруг диссидента Александра Подрабинека, "оскорбившего ветеранов". Однако до 2012 года это носило достаточно изолированный характер неких пограничных инцидентов и не принимало черт общей политики, стратегической кампании. Перелом наступил после начала белоленточных протестов. Протесты разорвали социальный пакт между городским средним классом и властью, худо-бедно поддерживавшийся с начала путинской эры. Опомнившись от первого шока, Путин стал искать социальной поддержки против "креаклов" в самых отсталых, архаичных и патерналистски настроенных слоях общества. Отсюда оформление линии, которую можно назвать "неочерносотенством", линии на противопоставление ценностям либерализма и модерна — "исконной мужицкой мудрости", "хипстерам-бездельникам с Болотной" — "тружеников Уралвагонзавода с Поклонной". Дело "Пусси Райот" было первым звонком о том, что борьба за "традиционные ценности" не ограничится теперь шумом в информационном пространстве, но примет характер тотальной войны, переходящей в тотальную зачистку и насильственное насаждение того, что теперь официально наименовано "моральными скрепами". Последние законодательные инициативы показывают, что мы полным ходом летим к возрождению обязательной Государственной Идеологии со всеми сопутствующими явлениями — цензурой, Агитпропом, 58-й статьей и 5-м отделом КГБ. При этом идеология носит тот "государственническо-патриотический" характер, который с первого взгляда узнает любой, писавший хотя бы студенческую курсовую по фашистским режимам (не путать с нацизмом!). Да, именно так. Как это ни парадоксально, но Знамя Победы становится символом нашего доморощенного государственного фашизма. Фашизм, как ему и положено, создает ситуацию террора: классические законы о "мыслепреступлении", размытые рамки правовых определений, при отсутствии независимого суда, жесткие санкции, поддерживаемые моральной истерикой — все это грозит превратить даже самые невинные философствования на темы, на которые наложили свою лапу фашисты, в настоящее хождение по минному полю. Фашисты (как это нередко бывало в истории) имеют успех, ибо апеллируют к реальной коллективной памяти, реальным общим святыням и реальному Общенациональному Мифу. По сути дела, миф Великой Отечественной войны — единственное, что скрепляет пока что наше общество. Власть пользуется этим, чтобы приватизировать его и превратить в дубину против всех своих противников. При этом следует отметить, что миф сам по себе — явление нормальное и необходимое, всякое национальное самосознание, да и, видимо, всякое самосознание крупной группы строится на системе мифов. Вопрос только в том, что миф не должен противопоставляться рациональному знанию (у мифа — своя правда, у науки — своя) и тем более использоваться как дубина в идеологических играх. Война за независимость США, восстание Костюшко и Варшавское восстание — безусловно, мифы основополагающие для самосознания соответствующих наций, но это совершенно не мешает их спокойному и нейтральному изучению и обсуждению. Но наша власть не просто использует миф в качестве политического орудия по лучшим тоталитарным образцам — она, как кажется, осознанно пытается вернуть общество к донаучному, дорациональному сознанию. Сделать Миф и Ритуал (и именно властный Миф и властный Ритуал) единственной возможной формой отношений с реальностью. До этого даже Гитлер с Розенбергом не дошли: они все-таки пытались совмещать потребность в Мифе с потребностью в конструкторах танков. Но Энергетической Сверхдержаве ученые и изобретатели не нужны, поэтому Миф XXI Века призван царить безраздельно. Враг жесток и неумолим. Необходимо, чтобы гражданское общество поняло всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешилось от благодушия и беспечности. Ни шагу назад! Мы не должны уступать врагу ни пяди наших прав и убеждений. Наша задача — не дрогнуть, не отступить перед лицом ЛЮБОЙ моральной истерики. Никаких извинений, никаких даже объяснений. Извинения не будут приняты, как не была бы принята фашистами сдача Ленинграда. Объясняться не перед кем — не перед Нарышкиным же со Скойбедой? Твердо стоять перед лицом зловонного облака, всем надеть противогазы — и ни с места. Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами. И в виде PS. Кто как, а я никогда не позволю нашистско-едросовской мрази приватизировать нашу общую память, нашу общую историю и подвиг наших общих дедов. К сведению "нашистов". У меня тоже есть настоящая гимнастерка, настоящие галифе, пилотка, каска и плащ-палатка. Дешевую копию Знамени Победы достать нетрудно. И если я не таскаюсь во всем этом, со знаменем в одной руке и фотографией деда с полной грудью орденских планок в другой — то не потому что не уважаю подвиг моего деда, а потому что слишком уважаю его, чтобы заниматься от его имени демагогией и клоунадой. Павел Шехтман отсюда: http://www.kasparov....d=52FB30D96A941

Уважаемый господин Ghost, разрешите предложить Вашему вниманию рационализаторское предложение. К фабульной конструкции моих давешних постов, посвящённых административной политике ФНЛ, оно не относится. Я его носил в кармане два года, так и этак «обкатывал», дорабатывал и проверял «на прочность». Идея этого рацпредложения появилась задолго до событий, связанных с Вашим приходом на пост администратора, и она является весьма и весьма опосредованной ответной реакцией на явленный Вами стиль управления форумом «в ручном режиме». Так или иначе, я бы его всё равно внёс на рассмотрение форума, разумеется, надеясь на понимание и принятие/внедрение администратором. Идея появилась не сразу, видимо, её зачатию послужило то, что я случайно сравнил дискуссионную активность админов двух форумов – Открыто и ФНЛ. Активность именно полемическую, когда админ пишет не в «служебном» порядке, но выступает в роли обычного юзера- диспутанта. Различие было удивительное: если Заись писал крайне редко, да и то по второстепенным, пустяковым вопросам (во всяком случае, за мои полтора года пребывания на Корыте), то Админ (Романт) ввязывался, как «рядовой» юзер, в очень рискованные споры. Одни его посты на ветке «Дефолт, элита, революция» чего стоят! Второй причиной послужили случавшиеся изредка комменты такого содержания: «Как жаль, что нельзя поставить «+» этому посту, так как его автор – Админ». Вот здесь и пробило: «А, собственно говоря, почему нельзя? Только потому, что он админ? Но ведь в данном случае он выступает не как администратор, а как обычный юзер. Почему же нельзя выразить своего отношения к его постам, будь оно хотя бы и критическим, используя тот же инструмент, каким я пользуюсь в отношении остальных мемберов, то есть, (+1 / – 1) ?» Получается какая-то странная сегрегация, сомнительная с точки зрения уважения человеческих достоинств. Уважения всех: как того, кто, становясь заложником административного иммунитета, попадает в «зону вне критики», так и тех, кто становится стеснённым в способах выражения своего отношения к мнению оппонента. Как некрасиво, недемократично это выглядит со стороны, достаточно взглянуть на практику модерации на площадке Открыта. Ну, хорошо, там действует административная система рейтингования. Но на ФНЛ, где репутационная система сломала все иерархические барьеры, препятствующие выражению мнений юзеров, что здесь мешает расстаться с этим рудиментарным «хвостиком» административно-командного наследия совдепии? Неужто г-ну Ghost-у, написавшему не связанный с его «служебными» обязанностями пост, необходим административный забор, укрывающий его от действия механизма (+1 / – 1) ? Отсюда суть моего рацпредложения: посты админа ФНЛ, своим содержанием не связанные с его административной деятельностью должны быть атрибутированны всеми теми опциями, какими оснащены сообщения юзеров, а именно указателями с красной и зелёной стрелками. Как опытный и тёртый бывший заводской рационализатор, я помню, что любое предложение должно содержать обоснование предполагаемого экономического эффекта. То обстоятельство, что данное предложение связано не с материальным производством, но с духовной сферой не снимает этого требования. Так вот, учитывая, что нравственные категории не имеют количественного измерения, могу сказать, что моральный эффект от внедрения данного предложения будет огромен. Это, во-первых, создаст прецедент: пока нет таких форумов, коллективных блогов и прочих полянок, где бы рейтингование постинга модераторов осуществлялось рядовыми юзерами. Во-вторых, это поднимет авторитет админа, не струсившего пойти на нестандартное решение, и не побоявшегося критических знаков в свой адрес. И, в-третьих, внедрение этой идеи поможет админу освободиться от чрезвычайно вредного стереотипа, будто суть его работы заключается в модерации только формы постинга, но не его содержательной стороны.

Не могу я Ирэн в день рождения дорогие подарки дарить (ну, на хрен ей нужны мои лапти) но хочу пожелать без стеснения: быть почаще Ирэн, а не Шакти. Дорогая пани Ирэн, примите мои самые тёплые поздравления и пожелания здоровья, терпения, спокойствия – Вам и Вашим близким! P.S. Неужели Вам только 46? Ну, надо же, никогда бы не подумал! Вот уж нынче умная молодёжь пошла, ведь по зрелости мысли Вы тянете минимум на 56.

Эм... а не могли бы Вы более развернуто пояснить, в чем же заключается, как оно принято сегодня говорить, инновационность рейтингования? Разве только благодаря этим циферкам форумчане понимают, "кто из ху" ©? А то мне вот почему-то казалось, что во все времена, начиная с конференций Usenet и фидошных эх, транслировавшихся на BBS, люди прекрасно обходились безо всяких рейтингов, самостоятельно составляя для себя "белый", "черный", "серый" и прочие списки собеседников на основании личного опыта и мнений участников, считавшихся авторитетными. Причем, что характерно, никакому механизированному влиянию такая система не подвержена в принципе. В отличие от циферок на форуме. Да, могу – развернуто пояснить, в чём состоит поистине революционное значение введения репутационной системы взамен административной системы рейтингования. Хотя, казалось бы, что ещё можно добавить к тому, о чём уже писалось здесь Но сначала остановимся на упомянутых Вами, как положительный пример, временах, «начиная с конференций Usenet и фидошных эх …» когда «люди прекрасно обходились безо всяких рейтингов, самостоятельно составляя для себя "белый", "черный", "серый" и прочие списки собеседников …». А знаете, в прединтернетовские времена люди недурно обходились не только без всяких форумных заморочек типа рейтингов, но ещё без много чего. К примеру, вполне сносно обходились без мобильных телефонов. Юный отрок тогда прекрасно обходился без бритья, а нынче, по прошествии почти двух десятков лет, ему без этой процедуры никак нельзя. За прошедшие после Фидо и Юзнета времена Интернет много чего натворил: «оставил без штанов» бумажные (печатные) издания СМИ, резко сократив их тиражи. И поначалу накрыл тенью безработицы тружеников идеологической нивы – кадры Главлита и 5-го главка КГБ оказались не у дел. Но это длилось недолго. Два разнородных, независимых процесса – распад советской государственности и наступление эпохи Рунета – шли по времени впритык, рождая причудливые социополитические ситуации. Очухавшись после Августовского 91 года потрясения, перегруппировавшись после резкого сокращения бумажной архаики, кадры политпроса и агитпропа нашли новый «фронт работы» – они устремились на просторы Интернета. Так было положено начало сетевым информационным политико-психологическим войнам. Здесь кроются причины гибели многих общественно-политических ресурсов и читательских форумов при газетах. Форум «НоГи» держался до 2006 года, потом его начали сотрясать войны и исходы публики, менее всего склонной к сервильности. Шла та самая дифференциация и фрагментация, что неизбежно сопровождает процессы естественного отбора в ходе культурной эволюции. Разумеется, жизнь новых площадок не могла регламентироваться правилами тех, откуда они ушли. Отсюда возникновение нового, необычного субъекта в медийном поле – форума «без правил» и без модерации, то есть, феномена ФНЛ. Отсюда же естественность его дрейфа к репутационной системе. Ваш иронический скепсис по поводу «циферок на форуме» ничего, кроме недоумения вызвать не может. Странно, что об обычае участников конференций Usenet самостоятельно составлять для себя "белые" и "черные" списки Вы вспоминаете с теплотой, а самостоятельность юзеров форума совершенно открыто выставляющих оценки постингу своих коллег вызывает у Вас скептическое отношение: «Разве только благодаря этим циферкам форумчане понимают, "кто из ху"?» Нет, всё наоборот – это «циферки» появляются благодаря пониманию форумчанами «кто есть кто». Точно так же, как циферки, да ещё с точностью до сотых, появляются благодаря пониманию членами спортивного жюри уровня выступлений фигуристов, гимнастов, акробатов и др. . Или Вы считаете, что только команда модераторов во главе с админом настолько высоко квалифицирована, что только она может обладать монопольным правом выставления оценок? Теперь о главном: в чём состоит, как Вы выразились, «инновационность рейтингования»? Вот представьте на минутку, ну, так чисто гипотетически, что Правилами форума Открыто прерогатива бальной оценки сообщений передаётся «рядовым» мемберам, (как это сейчас есть де факто на ФНЛ ), а модераторы во главе с тамошним админом участвуют в рейтинговании постов как обычные юзеры, при этом сохраняя за собой право принимать любые решения дисциплинарного порядка. Как Вы думаете, в каком случае интегральный показатель качественных свойств форумного контента будет более объективным – при выставлении оценок «массами», или администрацией? Разумеется, в первом случае положение о 10-тибальном штрафном пороге отпадает само собой. Далее. Как Вы думаете, когда управленческие решения администратора будут более авторитетными: когда он опирается на рейтинговые показатели от комьюнити, или от себя лично и ещё двух – трёх модераторов? И ещё вопрос: как Вы думаете, не сократится ли необходимость в красных метках модераторов, если мемберы, после того, как им всучили некую метлу – инструмент «– 1», окажутся перед необходимостью иногда помахивать этой метлой, выметая сор за своими коллегами и тем самим пассивно участвуя в поддержании порядка на форуме? Теперь пара вопросов из категории неудобных. Не кажется ли Вам, что мы сегодня немного обманываем себя, когда объяснение действий Админа, удалившего в мае 2011г. группу юзеров, сводим к ответу в духе армянской загадки: «Висит зелёное и пахнет (ответ: рыба). – А почему зелёное? – Моя вещь, как хочу, так и называю». Такое объяснение было психологически оправданно, когда громоподобный вердикт Админа (здесь, здесь и здесь ) не располагал к идейно-теоретическим трактовкам. Хотя все чувствовали истинную причину стремительного выдворения отряда «бойцов идеологического фронта» с форума, но тогда самым действенным аргументом было: «почему-почему – по качану! – выгнал, потому что площадка частная». Но сегодня, по прошествии почти трёх лет прятаться за ширмочку частной собственности, за статус владельца ресурса, чтобы избежать прямого ответа, объясняющего его действия как администратора, означает бегство от самих себя, от своей интеллектуальной честности. Что же такого сакраментального содержали мотивации Админа, изгнавшего группу юзеров, окончательно доказавших своё несоответствие критериям нормальности, если даже сейчас г-н Ghost юзает пилюли старого плацебо: «Насколько я помню, Большая Чистка проводилась абсолютно административным методом под эгидой лозунга "площадка частная, а потому админ всегда прав"». Здесь, г-н Ghost, Вы заблуждаетесь в двух моментах. Во-первых, любые чистки, маленькие они или большие, делаются только административным методом вне зависимости от формы собственности на объект, который «чистят». Во-вторых, «лозунгом Большой Чистки» было не право собственности Админа, а совсем иная вещь. Она очень могущественна, в странах развитой демократии от этой вещи зависит судьба правительств, президентов и премьеров – это общественное мнение. Админ (Романт) великолепно чувствовал господствовавшее на форуме общественное мнение, а уж когда г-н medd открыл голосовалку Давайте выгоним придурка, а?, он понял, что наступил тот самый момент, когда необходимо «… там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить». Вот тут и открылось в Романте то редкое по нынешним временам качество, которое мы называем профессионализмом власти – он не пошёл по пути управленческого паллиатива, не поддался на разноголосицу мнений: удалять одного Александра (Шилу), или ещё двух-трёх провокаторов (Одина, Андрея и др.). Он с завидной решительностью вышвырнул всю пятёрку этатистов-охранителей, и через несколько дней посетовал, что сразу не включил в эту компанию maestro. Помог ли ему в этих действиях его статус собственника? Безусловно. Но, всё же, главным было то обстоятельство, что его взгляды и убеждения не просто гармонировали с общественным мнением – они были частью этого мнения. Второй неудобный вопрос: сравнивая две системы рейтингования member-ов – административную и репутационную – не обманываем ли мы себя, думая, что речь идёт об оценке достоинств/недостатков того или иного member-а? На самом-то деле, речь идёт не только о персоналиях, в чью «корзину» сыплются «плюсики» или «минусики». Но, во-первых, они достаточно ясно характеризуют того, кто и за что их сыплет, прибегая к инструменту («+1» / «–1»). Во-вторых, эта система открывает уникальную возможность форуму иметь своё неповторимое лицо, то есть, даёт реалистическое представление, какие общественно-политические взгляды доминируют на форуме. Административная система оценок форумного постинга даёт морально-политическую картину, в значительной мере смазанную взглядами администрации. Она репрезентативна лишь в той мере, в какой взгляды модераторов и админа совпадают со взглядами подопечной паствы. А они не могут совпадать уже по одному тому, что на своей поляне админ пытается «пасти» уж слишком разную паству. Репутационная система, напротив, даёт картину состояния общественного сознания не искажённую мазками административной «кисти». Там право «судейского голоса» имеет каждый юзер. Соответственно, её воздействие на этические навыки и правила поведения форумной братии глубже и серьёзнее, чем административный банхаммер. Ибо ещё государыня Екатерина Великая говаривала в своих «Наказах»: «Весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями».

Форум это не районная больничка с ограниченным количеством койко-мест, где безответственный врач занимается переливанием крови, не сообразуясь с фактором биологической совместимости или несовместимости группы крови реципиента с группой донора. Форум это концертный зал с бесплатным входом, с ни чем не лимитированным количеством кресел. С широким репертуарным и жанрово-стилистическим простором, где зрители/слушатели сами «танцуют», сами «исполняют музыку». И при этом обладают достаточно развитым чувством прекрасного, чтобы безошибочно распознавать тех, кто пришёл в зал не танцевать, а затеять драку. Затеять отнюдь не ради самой драки, но ради того, чтобы исказить до противоположности сам эстетический образ «зала». Вкус и любовь к своей «музыке» постоянных посетителей достаточно развиты, чтобы почувствовав пришельцев из чужеродной им культуры, отторгнуть их. Вот в этом и состоит право/долг владельца зала – фиксировать и реализовать своей административной властью такое отторжение. «Самые лучшие вожди те, существование которых народ не замечает». Лао-Цзы. «Самым лучшим правительством будет то, которое поменьше будет править, тесно замкнувшись в своих законных привилегиях, и которое предоставит свободное поле инициативе каждого». © «Хорошие руководители подобны спортивным судьям: когда они хорошо справляются со своими обязанностями, они практически незаметны». © Следовательно, вопрос упирается в то, что считать обязанностями руководителя – админа форума? Неусыпный догляд за поведением подопечной паствы с использованием мелочной карательной модературы в заисевом духе, или «… на стенке зарубить: чтоб там речей не тратить по-пустому, где нужно власть употребить» – то есть, принимать жаждущих (регистрация) и удалять ненормальных. Ненормальных отнюдь не только в смысле несоблюдения правил приличия, но в плане социополитической деградации. Хотя первое – дискуссионное поведение – находится в прямой зависимости от второго – социально-политического развития человека. А вот моральный труд отнесения кого-либо к ненормальным должны возлагать на свои плечи «благородные доны и доньи», не надеясь, что это сделает за них умный и справедливый, денно и нощно стоящий на страже их этического покоя, админ. Расстаньтесь, господа, со своей психологией патернализма – «вот приедет барин, барин нас рассудит». Вам неспроста вручён инструмент, ранее бывший только в руках администрации – право лично, по своему усмотрению накидать в репутационную корзину любого юзера белых или чёрных «шаров». Задача же админа состоит в том, чтобы, подсчитать «шары» и уловить вектор ваших умонастроений и духовных запросов. Потому как без вашего творческого участия в жизни площадки феномена интеллектуальной частной собственности, как такового не возникнет. Это будет просто пустая ячейка в камере хранения с кодом, известным только одному человеку. Умение войти в эстетическое сопереживание и мировоззренческий резонанс с основным контингентом своего «зала», и при этом обладать административной жёсткостью в ограждении форума от политико-психологических диверсий – вот высший пилотаж администрирования общественно-политических форумов.

Уважаемый господин Ghost, признаюсь, я не без умысла предварил свой ответ на конкретику вопросов, содержащихся в Ваших, как практикующего админа, постах #2507 #2602, небольшой статьёй об эволюционной подоплёке той схизмы, что частенько сотрясает наш форум, ставя его на грань выживания. Надо было, во-первых, показать, что природа внутрифорумных конфликтов в принципе та же самая, что сегодня движет событиями в Киеве. Во-вторых, что ею (природой поведения человека) не «этология рулит», как любит думать г-н Лапчатый сотоварищи, и не сознательно спланированный расчёт каких-то политиков, как думает ведомое разнокалиберной политотой большинство почтенной публики, но спонтанный (самоорганизующийся ) процесс эволюции культуры. Пока я неспешно размышлял, как бы поубедительней, не стесняя себя стилистикой ответа, донести до Вас свои соображения о феномене ФНЛ, появился пост г-на keltishe. И тут выяснилось, что тема моего ответа охватывает волнующие его вопросы и в общем плане претендует на удовлетворение его естественного желания: «желательна прозрачность администрирования форума». Таким образом, моя попытка рассмотреть целеполагание форума через некую идейно- теоретическую призму получила практическое наполнение – ответить уважаемым господам. Предложенная Вами дилемма – форум это «закрытый клуб "для своих" или открытая площадка для свободного обмена мнениями?» – звучит вроде того: от чего лучше отказаться – от пьянства или от курения? Площадка ФНЛ интересна редким постоянством и неизменностью «рисунка» своего общественно-политического профиля. Как в природе сосновый бор растёт особняком от смешанного леса, так этот маленький форум до сих пор ухитрялся сохранять свою обособленность, не перемешиваясь с сорным морально-политическом «разнолесьем». Вероятно, его небольшие размеры служат причиною того, что концентрация интеллекта и человеческого достоинства на этом форуме заметно выше, чем в бедламах типа сайтов НоГи , Эха, Ежа и др. . На фоне того же Открыта площадка замечательна своей привычкой соблюдать правила морально-политической гигиены, брезгливо относясь к носителям дурно пахнущей социопсихологической архаики. Это не «Ноев ковчег» Корыта, где каждой твари по паре, и где каждая тварь привносит в винегрет корытного контента объедки своей идейно-мировоззренческой трапезы. Где в общей тусовке могут, не гребая друг другом, коммуницировать сталинист и демократ, либерал и фашист, путиноидный этатист и белоленточник, конформист и пассионарий, латентный ксеноофоб и откровенный гомофил – и всё это плавает в растворе пресловутого плюрализма с вбитой, буквально из под палки админа, вымученной дискуссионной вежливостью. Понятно, что такое этическое разношерстье может функционировать только в режиме жёсткой модерации, что и реализовано г-ном Заисем. Также понятно, что идейно-политическая всеядность Заисева детища целиком определяется его мировоззренчески инфантильной «мамой» – «Новой газетой». Сложнее понять другой момент: кому выгодна культивация этого нравственно-идеологического гермафродитизма? Кто это надеется, что аксиологической мешаниной можно надолго законсервировать духовное бесплодие и гуманитарное невежество посткоммунистического общества? Общества, где по верному определёнию В. Пастухова: «фашизм прикидывается, что его нет в общественном сознании, а либерализм притворяется, что он есть»? Ну, ладно, Открыто – это форум, зависимый от редакционной политики «НоГи», но почему независимый частный ФНЛ должен копировать его идейно-политическую амбивалентность и предоставлять свою трибуну выразителям предельно поляризованных этических позиций? Из каких соображений крошечный интерактивный медиа ресурс ФНЛ берётся обслуживать всех подряд – от русского фашиста до космополита-либерала – под вздорным предлогом того, что сочетание фашистов с либералами на одной площадке не даст форуму зачахнуть? Я не понимаю, ради чего форум, чья аудитория тяготеет к европейским ценностям христианского либерализма, должен давать «микрофон» тем, кто духовно окормляется пропутинскими СМИ? Разве то обстоятельство, что какой-нибудь юзер – участник идеологического трафика из социализма в фашизм (его закономерность давно доказана наукой) не выходит за рамки формальной вежливости, не срывается в грязнословие – разве это является достаточным основанием для предоставления ему трибуны форума? Не знаю, как Вас, но меня оппонирование в стиле ПНХ задевает и оскорбляет куда меньше, чем, например, такое: «Кого - то КГБ ловил, репрессировал, сажал в дурки. Кого? Часть тех самых дураков, гнид, бездарей и подлецов. За что? Поднимали хвост на систему» – это сентенция юзера Андрея, «одарённого биолога», изгнанного в своё время с ФНЛ. Детским лепетом звучат для меня посылки типа: «да пошёл ты на ***, феерический м***к», на фоне того чудовищного тезиса, что вышел из уст молодого респектабельного мембера двух форумов: «Нищему незачем быть свободным». Надо проживать в очень уж иллюзорном мире, чтобы полагать, что без вавилонского столпотворения носителей диаметрально противоположных взглядов форум «загнётся». «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Не кажется ли Вам, г-н Ghost, что Вы делаете именно это – в телегу форума впрягаете одновременно клячу этатизма самого зловещего – фашистского пошиба, и новорождённого, едва стоящего на ещё дрожащих ногах телёнка либерализма? Предвижу вопрос: а что у человека, регистрирующегося на форуме, на лбу написано, что он убежденный фашист? Конечно, не написано. А зачем ему писать на лбу, если он об этом сам напишет своими постами? Как об этом однажды заметила уважаемая Tanyok: «… аномальное быстро отсеивается, как только претендент побудет на форуме этого населённого пункта и жители прочтут его постинги ... . Сразу ведь видно….» Ну, не для того же он регистрировался на форуме, чтобы подобно Штирлицу втихаря собирать секретную информацию. Нет у нас никакой секретной информации, мы не занимаемся ничем противоправным и потому двери форума широко распахнуты для всех любознательных, самостоятельно мыслящих, любопытных, взыскующих свободы, бегущих от растления официозными массмедиа – для всех, приходящих с «улицы». Но только не для тех, кто уже неоднократно, подчёркиваю – неоднократно! – был изгоняем с форума за насаждение взглядов, которые идентифицировать иначе, чем фашистские нельзя. Да, их взгляды пока не отличаются доктринальной чистотой, позволяющей на каждого ставить тавро «фашист», но они находятся в движении, в развитии с уже сформировавшейся органикой видовых признаков фашизма. Об этих признаках – чуть ниже. Несмотря на весь разброс мотивов и причин ухода людей с Корыта, – неважно, были ли это единичные случаи или массовый исход, добровольные или принудительные – все они обусловлены тем самым эволюционным фактором, о котором мною писалось ранее. Назовём его одним словом – несовместимость. Несовместимость культурных кодов. А несовместимости, большей, чем между фашистом и либералом не бывает. Это следует из абсолютной антонимичности двух терминов – фашизма и либерализма. Даже не особенно «шарящий» в либерализме автор «НоГи» Владимир Пастухов наконец-то был вынужден прийти к выводу, что: Это лишний раз подчёркивает абсолютную концептуальную противоположность идеологий либерализма и фашизма. Если у кого-то тождественность антилиберализма и классического фашизма вызывает сомнения, то избавиться от них поможет автор фундаментального труда «Третий рейх», провозвестник идеологии национал-социализма Мёллер ван ден Брук: Юзеры, ранее удалявшиеся с площадки ФНЛ, они разные во многих отношениях – поведенческом, политическом, эмоционально-психологическом, культурном. Но есть общий стержень, их объединяющий – это острое неприятие жизнеустройства, именуемого в лексике юзера maestro, словом либеро. Если попробовать найти общий знаменатель их устремлений, то более точного, чем формулировка, данная М. Делягиным в ходе учреждения «Изборского клуба» (сентябрь 2012г.), не найти: «…создание интеллектуальной альтернативы либеральному проекту, который несовместим с существованием России». Сравним эту идеологическую установку с тезисом, вытекающим из статьи Пастухова: «Россия, как государство исчезнет с географической карты, если либеральный проект не станет её национальной идеей», а затем прикинем, велика ли будет плодотворность совместных беседариев (по keltishe) адептов первого и второго тезисов в рамках одного форума? Что получим в итоге? А получим мы тот «тротил», что разнесёт вдребезги любой форум. О да, конечно, альтернатива такому сценарию есть – замутить маленький аналог Заисеву Корыту. Только кому он будет нужен? Я не ошибся, распространяя идеологическую концепцию изборцев на «обиженцев» – юзеров, изгнанных в своё время с ФНЛ. Нам пора бы оставить узость своих конспирологических подходов к антилиберальной контре, и открыто посмотреть на идущий полным ходом процесс организационно-идеологического форматирования сетевых троллей, бригадников, провокаторов-засланцев и прочей фэсээловской публики. Одной из первостепенных задач «патрио­тического экспертного клуба» изборцев является отмена 13-й статьи Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Её озвучил духовник Путина архимандрит Тихон (Шевкунов) на 2-м заседании клуба, проходившем в закрытом режиме в стенах режимного же НПО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» (Химки), что выглядит весьма символически. 13-я статья Конституции мешает им, вяжет по рукам, уже держащим готовый идеологический манифест. Известно, что без наличия государственной идеологии трансформация режима авторитарного в режим тоталитарный состояться не может. Хотя нынешние держатели государственного руля всей душой симпатизируют изборцам, однако, отменять 13-ю статью и делать их идеологию официальной государственной не торопятся. Путинскому правящему классу пока выгодно сохранять status quo, оттягивая начало серьёзных социополитических деформаций. Это позволяет им продлевать практику сращивания власти с собственностью, то есть, реализацию самой извращённой формы воровства, тогда как тоталитарные системы с казнокрадством стыкуются плохо. Работа видного изборца социолога А. Фурсова с длинным говорящим названием: «Русская власть. Россия и Европа. Великая Монгольская держава, самодержавие и коммунизм в больших циклах истории» даёт ясное представление, что следует понимать под «интеллектуальной альтернативой либерализму». Если опустить бредовые историософские построения о принадлежности русской государственности к «центрально-азиатской цивилизационной модели», то ключевые положения идеологии всех антилиберальных контриков, всей «обиженки» сводятся к следующему: приоритет коллективного над индивидуальным; единство социальной организации с организацией военной; приоритет власти над собственностью; приоритет власти над законом (экстралегальный, по авторской терминологии) характер власти). (статья И. Роднянской отсюда: http://www.posev.ru/...archive/133.pdf) Эти положения – беспримесный, чистой воды фашизм. Это суть идеологии всех антилиберальных сил сегодняшней России. Вот почему, уважаемый г-н Ghost, за Вашем решением вернуть на форум юзеров, ранее с него изгнанных, я почувствовал, как меня ставят в общую с фашизоидным контингентом очередь к форумному «микрофону». Я понял, что мне предлагают участвовать в дискуссиях, характер которых точно определил польский философ Лешек Колаковский: « … дискуссия с антисемитом всегда напоминает попытку научить животное разговаривать».

Кто может подсказать причину отсутствия Геофизика на форуме? Уважаемый админ Ghost, может Вы обладаете этой информацией? Буду чрезвычайно благодарен, если поделитесь.

4-го февраля в день перемещения факела через г.Краснодар менты нейтрализовывали активистов "Экологической вахты по Северному Кавказу" вот так:

Оксюморон!.. Либо бациллы/бактерии (=палочки) — либо кокки (=шарики). Спасибо за замечание, господин Klemm, оксюморон уже исправил. Смущаюсь только очень тем, и даже чувствую боязнь: скрывать чем будет мистер Клемм к либерализму неприязнь?

В игре картёжной был не дока, но защищая, что есть мочи от оскверненья имя Локка, узнал про прикуп в контексте Сочи, про "кинг", про "буркозла" и "сику", которую Old Vig-у в пику использует нацдем Келтище как сублимат духовной пищи. Я знал, что тяжела морока дать postsoveticus-у Джона Локка, что глупость нацика глубОка, и думал, что её осилю. Но вот на кон он ставит Локка, проигрывая в прах Россию. Кощунствуя над именем пророка, в сознание забитого народа привносит контагий стафилококка в стремлении народ сей довести до уровня морального урода, чтобы в душе его не начала цвести святая троица – жизнь, собственность, свобода. О, как история немилосердна и жестока к народам, не познавшим Локка!

А ударенье ставить как, как кЕльт или КелтИще? И кто же он – переучивщийся чувак иль политический мудище? И размышляя так и сяк, я прячу нож за голенище, какой, однако же, бардак на постсоветском пепелище …

Родившиеся в один день февральский Два милых, симпатичных человека Вас поздравляет вольный сын кубанский И все, живущие от Петербурга до Певека. С пожеланиями здоровья и благополучия вам, дорогие господа klemm и Lat3760!

Правильно сделали, что выложили этот материал. Отличная иллюстрация действия механизма эволюции культуры (она же психосоматическая или экзосоматическая).