Ирэн

Ну посмотрела. Фамилии ты хотела? Прозвучало их ровно три: Басаев, Масхадов и Березовский :heart: Мирные чечнцы не были заинтересованы во второй войне, кому же она была нужна? Кто помогал Басаеву раз за разом уходить от преследования? Были слухи что он связан с ФСБ. Показывают человек из ФСБ, инкогнито, лицо затемнено в камере, тот уверенно говорит, что Басаева нет в списках осведомителей или людей сотрудничующих с конторой. Я вот не въехала это предлагалось зрителям как доказательство? Потом разговор идет о Кремле и здесь и высплывает Березовский. В таком ряду "Может это Березовский или там Иванов, Петров, Сидоров". :scratch_one-s_head: Короче не слишком поняла зачем все это зрителю и в чем именно заключалось откровение. Тайна то есть. Не для моего слабого разума российское телевидение, точно. Ну вот еще была открыта тайна, что секта в Красноярске, где люди могут закончить жизнь самоубийством финансируется Европой. "Цель не ясна. Может эксперименты над людьми"? :e Посмотрела почти всю программу, обычно не смотрю даже Рен тиви. Ну и смотреть больше не буду.

С Зеландом вот что. Его путь во многом сходен с многими традициями и даже с научной психологией. Почему его и часть обвиняют чуть ли не в плагиате. Но. Он говорит о личном "спасении", что непросто, потому что требует полной перестройки сознания, но вероятно возможно. Вопрос может ли это устроить каждого? Или допустим вас? Создать благоприятную нишу хоть и сложно, но возможно, можно хоть страну обитания поменять или попасть в теплое место в этой. Но даже ближний круг перетащить туда будет непросто, о чем он также говорит. Проще его поменять. Личное спасение это самое важное для человека, но не все традиции считают его полностью достижимым в варианте ухода от мира. Человек часть Вселенной, но и часть среды обитания так же. А свобода и эгоизм вполне могут быть вписаны в социальный контекст и должны быть. И если посмотреть на любой духовный авторитет Человечества, то мы увидим что это именно так и есть. Личное спасение всегда было социально. Хотя противоречия ведь по большому счету и нет... :scratch_one-s_head: Зачем отказываться от корыстного и эгоистичного желания улучшить среду обитания в широком масштабе? Оно ведь совершенно естественно и является личным? Ведь Зеланд в основном пишет о невоспримчивости к манипуляциям. А это нам чем мешает?

Абзац Вот. Вы же сами даете ответ и возражение: Какой тогда смысл в делении? Смысл появляется только в выработке взаимопонимания и достижения компромиссов. Даже нет. В договоренностях о приоритетах. Они одни и те же по большому счету у всех, это нужно просто "вытащить". Ни в коем случае, она часть реальности и отрицать ее ошибка и сужение понимания. О чем я и пыталась сказать Игорю. Вывести из центра внимания, это значит найти и поставить в центр ЦЕЛЬ, иначе мы говорим о революции, а не эволюции. Власть останется в поле внимания, но сдвинется на переферию и к второстепенным целям. Где ей самое и место. Читали? :scratch_one-s_head: Ну он вот во многом прав. Прям по Игорю. Но вот далеко не во всем я согласна.

Абзац Ну требовать можно разве что от себя. И то "не звучит". Слово "требуется" по моему пониманию все же гораздо мягче, оно не столь императивно. Давайте поменяем на желаемое? :scratch_one-s_head: Это все те, кто хочет видеть Россию привлекательной и удобной для проживания в ней людей. И кто задумывается над этим. На народ, пролетариев и интеллигенцию принципиально не хотела бы делить. Это все достаточно условные понятия не всгда нужные. Еще и спорные. И вот на Власть и Народ да еще с большой буквы тем более. Потому что для меня вот принципиально вывести власть из центра внимания. Из плюсов и минусов. "Интеллигенцию" как-то просматривала, потом посмотрю еще.

Ирина, да это в любом случае победа. Причем для всех. Вот не в первый раз убеждаюсь, что давление на власть со стороны общества вполне возможно. И есть масса способов. Другое дело, что подобное давление очень затратно, решает узкий вопрос и кажется чиновникам безопасным. Хотя в случае лавинообразной активности общества как раз это могло быть хорошим решением. Да. Это дает ощущение силы и возвращение чувства собственного достоинства. Что и требуется по существу. Только это, наверное, и нужно как основа для нормальной жизни.

nonic, наши да. И даже насчет МВД стоит подумать. По крайне мере необходимы настолько серьезные реформы, что вероятно проще создавать с нуля.

Ирина, вы думаете, что сыграла роль публикация все же? Вот очень мне это удивительно, Новая в роли Правды, да, звучит чет сильно. Хочу вас поздравить и не хочу огорчать, но не исчезнет ли вода после выборов? :scratch_one-s_head:

Абзац ППКС. Политика КГБ и политика гвоздей по сути одно и то же. Вот говорят, что полицейский и преступник один и тот же психологический тип и это справедливо. В данном случае аналогии еще сильнее. Но мне вот кажется что Магаданин скорее говорит о том, что не были проведены люстрации и общество не составило свой взгляд на конкретный исторический период. Не была дана правовая и нравственная оценка. Плюс структура, которая сдерживалась в советское время партийной номенклатурой при отстутствии сдержек и противовесов распространила свое влияние на все общество. Пес сорвался с поводка и после гибели хозяина сам воцарился на троне. Ни ЦРУ, ни МИ не правит миром, они контролируют свою часть пространства и хоть влияние велико, оно все же не являтся неограниченной властью. Ну и вы вот вроде о том же.

Абзац, да я в принципе все так и поняла, хотя вот довод до крайностей для лучшего вроде объяснения, который сама использую, часто как раз и стирает грань между противоположностями по сути. Тут и проблема то вся в границах, которые неясны и размыты. Могут быть ясны личности, но перевести их в язык и довести до понимания не просто. Поняла, да. Я немного не о том, я скорее о трезвом взгляде на реальность и действии в рамках доступного лично тебе. Авторитаризм в бытовом смысле присутствует в полной мере в общественном сознании. Сознание определяет бытие, марксисты ошибались. Ганди работал именно с сознанием, потому были такие странные, с точки зрения практика, методы политической работы. Англичане просто не могли ничего понять и просчитать последствия, и совершали ошибку за ошибкой потому что мыслили в другой парадигме. Но вы вот не о том, вы о личном выборе. Мне кажется вот выбор один - участие как раз, но не на минусах или плюсах, а отстраненное, руководствующееся целями которые стоят выше проблемы власти. Путь Игоря я для себя отодвинула несколько лет назад, а рассматривала его достаточно серьезно и он казался мне предпочтительным. А вот что дальше? Не думаю что стоит бросать все и становится политическим лидером, тем более когда нет призвания и желания. Плохо что в политику идут люди амбициозные, у них нет шансов стать духовными лидерами. Что требуется от нас? Думаю пока искать способы объединения на уровне позитивной программы. То есть искать те духовные, именно духовные приоритеты, которые сможет понять и разделить большинство. То самое "социопатическое", по словам ИльОль, большинство. Выстраивать простую и понятную шкалу ценностей и переводить ее с философского на самый обычный человеческий язык. У меня самой вопросов больше чем ответов. Потому и открыла тему.

Petrograf, а вы бросали курить с пластырем? А без? Может чуток опишите разницу, а то вот Алан Кар говорит что пластырь это фигня, но очень уже не хочется на соседей в злобе бросацца.

Ирина, замечательно!!! Спасибо за поднимающий настроение креатифф!. И вас с тем же и того же. :heart: И хоть снег у нас тут валит, а все же ведь правда - весна на пороге. :scratch_one-s_head: ППКС!

Олег, а чё, патроны нонче что ли в дефиците? :scratch_one-s_head:

Тут вот еще в чем проблема, несмотря на явные черты тоталитарности, Британия была все же правовым государством, а не чекистким. Они вот бедные все не знали как и за что посадить Ганди и не спровоцировать при этом волнения. А чайком с полонием угостить? Или там хоть с транквилизаторами? Потом бейсбольные биты и хулиганы были уже и в то время. Короче темные, наивные люди, не знающие современных средств управления государством. Странно, подобные методы известны как раз во времена Средневековья. :scratch_one-s_head: Еще одна проблема в том, что индусы жили очень плохо, хотя были пассивными и проявляли смирение и почтение к правителям. Уровень жизни россиян гораздо выше и поводов для желания что-либо менять гораздо меньше.

Магаданин, несомненно прибегут все. Но расстреляют вряд ли. А так конечно поджег факела есть несомненное проявление экстремизма. :dntknw:

Почти согласна. Все правильно. Только вот там я давала ссылку на подробное описание, достаточно верное, происходящих в Индии процессов. И даже из этого ясно что Ганди приходилось противостоять противоположным взглядам как соратников, так и настроениям народа. Он несколько раз останавливал своим авторитетом начало революции. Другое дело, что он опирался на Индуизм, то есть были кодовые сигналы с помощью которых можно было объясняться с простыми людьми. Он был скорее духовным лидером. Но перевести на язык народа свою философию, помогла именно религиозность этого народа. Но это не принципиально, вот там Магаданин давал ссылку на Илларионова, он пишет о похожем. Нам проще даже, можно переводить на язык общечеловеческих ценностей, тем более многие как раз и бояться насилия и революции. Тут основная проблема, что власть не должна быть противником и целью. То есть нужно концентрировать внимание на позитиве, на желательном состоянии страны и общества. То о чем говорит Игорь многие чувствуют, чувствуют фальшь "запечатленных на минус", отсюда еще отношение к оппозиции и обвинения ее в неконструктивности. Абзац Но это минус? :pozdrav: И бросать все мне кажется неверно. Дело может быть не менее ценно, если есть к нему призвание. Это значит превращаться в профессионального революционера? Но здесь вспоминается скорее Ульянов с сотоварищами, уж не уверена, что этот выбор лучше чем Путин. Вот проблема в том, что власть для нас персонифицирует зло. Она враг, а она не враг и не друг, враг внутри, в настроениях и мироощущении общества. Изменится оно, изменится и власть.

Прочитала. Во многом согласна, особенно что касается описательных конструкций, основанных на восприятии. Тревожность и глубокую неуверенность в себе скрыть невозможно даже телевизором. Но такие вещи личность пытается компенсировать и механизмы могут быть крайне неприятными для окружающих и напротив доставлять неудобство лишь самой личности. Вообще тут дело сложное, мы видим только ретушированную картинку и точек для опоры совсем немного. На одной конституции далеко не уедешь. Нужно личное общение, про тестирование не мечтаю, ему даже тексты ведь пишут, отрежесированное с журналистами еще, но там он плохо, но играет роль. Нет действительно во многом согласна. Вот выводы странные. Царь хороший, бояре плохие. Ну это личное мировоззрение автора. Честный (?). Ну по своему да. По "понятиям" то есть. "Моральные нормы корпоративные". Вот, например, более подробное определение шизотимии: Кстати вы не видите связи между 1,2 и 3? Однако насколько по разному может проявиться базовая черта. Или вот из статьи: Уже говорила, что мой сын учится в школе, где Путин учился в старших классах. Учился по моим сведениям на тройки. Присутствует негативное восприятие в учительской среде, выяснить причину толком не удалось, но судя по эмоциям это точно не старательность и не хулиганство. Образ Иуды (???) В тексте было указание. Место слабое и указано совершенно справедливо. С первой частью согласна, а вот вторая меня просто рассмешила. Здесь вот этология уже скорее, способен к срыву, но скорее из-за потери статуса. А то он не знает про осуждение, имеет значение скорее "не справился", "проявил слабость" и т.д. Достаточно вспомнить нашумевшую встречу с матерями Беслана, у которых до сих пор проблемы. Отношение к критике: Ходорковский, внешняя политика. Все это имеет ярко выраженный личностный характер. В лучшем случае на упрек в жестокости будет сказано: "Нечего тут нюни распускать" А худшие мы уже наблюдали. Критик автоматически становится врагом. Что меня поразило в его начальном образе, сейчас он выглядет гораздо лучше, так это вот неосответствие демонстрируемых эмоций выражению лица. Это не может быть чекисткой привычкой, как иногда считают, эти движения подсознантельны и контролировать их можно лишь отчасти. Да и не учат чекистов подобному, потому что неподвижность лица неизбежно вызовет недоверие и настороженность окружающих. Я заметила у данного персонажа практически полное отстуствие эмпатии, мне это еще в первые годы его правления в глаза бросилось. Кстати, это проблема многих шизотимиков как раз. Я просто видела подобные нарушения у детей и представляю как это выглядит. Вот отсюда возможны проблемы в классе и с учителями. В словарях много, но неудалось найти подходящее описания отсутствия. То что это приводит к нарушению личных контактов и одиночеству, а также может служить причиной агрессивного поведения это точно. Вот еще ему непонятны проявления эмпатии других, а разговор о гуманизме такой человек сочтет враньем, демагогией, игрой и политикой. "Двойные стандарты". Потому что он просто не знает о существовании такой категории как сочувствие. Невозможно объяснить дальтонику что такое цвет, но разве что очень приблизительно.Вот взгляд с точки зрения психоанализа на другой персонаж. Конечно образы полностью не совпадают. Но интересно. лидер Вообще мне вот кажется несколько неприличным попытки обсуждения ныне живущих в таком ключе на форуме. Вот всегда чувствую себя некомфортно и даю себе слово так не поступать. Любопытство подводит.

http://ej.ru/?a=note&id=7854 Дык, я в непонятках: на кого он годами вкалывал в качестве советника по экономическим вопросам? Уж чья бы корова мычала... :pozdrav: Не совсем ясен ваш гнев. Товарищ проснулся довольно давно и активную политическую дейтельность начал вести сразу после ухода с поста советника. Как он уходил и сам факт ухода вызывает лично мое уважение. Пока работал советником ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ вопросом, в этой сфере все было не так уж и плохо. Факт сотрудничества можно критиковать, тем не менее в тот момент он успешно работал на страну. Статья отличная, внятная, четкая, программная. Совершенно согласна, как и с многими другими тезисами.

Dragon, как вы догадались? Уже вроде месяц как (?)

Не удержалась. Хотелось бы уточнить с чего начался весь скандал, который закончился баном Шамиля и выпадом Махновца. Вот цитата из ответа ИльОль на мой пост про Ганди, то есть на мой ответ Игорю и Кардану. А про девушку я на тот момент то как раз совсем и забыла. Цитата Шакти В России сатьяграха (неагрессивное неповиновение, протест сидя) - дохлый номер. "Гандями" нормальным людям не стать. Исключительная круговая порука доброжелательности к инаковым - путь к гандизму и, тем более, учительсту. Предрасположенных к добродеянию и чтоб зубы с кулаками не чесались в России - а покажите мне! Социопат на социопате социопатом погоняет. Ну, если не социопаты - так пропа-гандисты. А с гандистами точно напряженка, я это знаю. У меня и справка есть - диплом по философии Ганди защищала. Цитата Я это к тому, что сразу после выборов президента 2 марта в России идут знаменательные дни - день гражданского неповиновения, 11 марта, и день диссидента 22 марта. В эти дни все не согласные с выборами, непроголосовавшие, могут проявить свою гражданскую позицию. Диссиденты в переводе с латинского - несогласные. Так что марш, назначенный на 3 марта, вполне предвосхищает наступление памятных для многих россиян дней, и было бы понятным, если бы Елена Боннэр в своем интервью, являясь связующим звеном между Учителем Сахаровым, в один покаянный момент своей жизни вставшим на позиции Учителя Ганди, с миром - и сейчас продолжила бы эту связь. Не с позиций критики наступающего в России переломного момента - выборов 2 марта - а с позиции предложений. Но у Елены Боннэр есть только вопросы. О чем она в интервью и сообщила. Предложений нет. Вопросы и критика. Стоит ли выходить на связь с миром, задавая вопросы из далекого далека? Наверное, стоило, потому что на заданные вопросы следует искать ответы, что и делают в России. Плохо, с моей личной точки зрения, что это делают с помощью, например, Каспарова. Мне пофиг, что он "работает на демократию", потому что институт демократии, который обслуживает Каспаров - это демократия американской почвы, а не с учетом российской специфической данности посттоталитарного государства еще не далеко ушедшего, а только желающего уйти от тоталитаризма и сталинизма. И практически механическое перенесение опыта (не связанное с теорией демократии) с американской почвы на российскую не кажется мне креативным. Наборот, кажется провокационным и несвоевременным. Ибо наши институты демократии... ибо российская цивилизация отстает от американской лет на сто. Именно исходя вот из такого понимания - возможно, ошибочного (я имею в виду под ошибкой - несвоевременность, может быть, проблема времени(отставания) и не так остра - у меня и возникла критическая позиция по отношению к позиции Елены Боннэр, сидящей в кресле на американской территории, а не на российской. И говорить в этой ветке стоило в направлении этого вектора, а не отвлекать беседующих на ссылку с неудачного ресурса, сославшись на который я только удивилась совпадению фактов, не учтя несерьезности ресурса. Впредь буду внимательнее к "окраске" ресурса, это - да. Разумеется, это все - мое личное понимание, не надо искать за ним - мнение или давление на меня иной, кроме моего понимания или непонимания, - силы. Надоели подозрения и наезды не по сути. Избавьте меня от них, господа - Шакти, Шамиль, Лоухи, Николаич и babs baberley,Petrograf, Мари... извините, если кого забыла Вот по поводу справки вспомнился грустный стишок: Ваня Клюшкин всех подряд тычет в глаз булавкой И никто не виноват - человек со справкой. Ветка вернулась. Шамиль забанен. Махновец удален. Насчет Мари вот не знаю.

Интересный мне разговор началася на Открыто на ветке о Боннер. К сожалению, похоже что ветка накрылась медным тазом. За что люблю крыто, так это за то, что тем или иным образом почти любой сабж тем или иным способом тонет в том самом, изначальном и вечном... Надеюсь вы правильно поняли, это не о высоком, а о его противоположности. Вероятно это было прогнозируемо, но все же жаль. Не могу перетащить сюда все посты, и ветки уж нет и посты чужие. Перетащу сюда свой, надеюсь что сабж будет ясен из контекста. игорь Очень сложно ответить потому что я с вами согласна, и в тоже время необходимо потому что я совершенно несогласна с вами. Вот именно. То что вы пишете, это логика насилия власти или насилия революций. Все совершенно верно, но это лишь одна сторона картинки. Вы пишите о том, что воители дружат "против", но есть ведь и другие варианты, как насчет того, чтобы дружить "за"? Люди запечатленные на власть со знаком плюс, крайне заинтересованы в ее развитии и укреплении, путем подавления всего живого вокруг. Создается своеобразный маятник, который не встречая сопротивления, раскачивается все сильнее и поскольку его единственной задачей является подавление любого альтернативного развития в целях самосохранения результат может быть только один - полный его обвал, а так как задействованые ресурсы и влияние его огромны, он автоматически обрушивает среду своего обитания. Действительно, какое то время люди запечатленные на власть со знаком минус, играют ей на руку, как вы верно описали. Это таже самая общая игра просто с другой стороны поля, однако по мере нарастания противоречий (прям по Марксу) доля этих людей увеличивается и достигает критической, тогда возникает второй маятник, противоположно направленный первому, и поскольку эти люди так же запечатлены на власть и дружат против, то так рождается революция, неся хаос и разрушение. Это один и тот же объективный процесс. После революции цикл повторяется на ином уровне, ведь была игра против, на минусах, и база для новой реальности, принципиально иной не создана. Вот здесь несогласна. Каждый человек, так или иначе, часть окружающей его реальности. Невозможно жить в этом мире, находясь в полной от него изоляции. Отрицать власть, или признавать ее неизбежным злом, точно такая же иллюзия как запечатление на нее. Ни то, ни другое не соответствует полной реальности, включающей в себя все аспекты. Запечатление - это сужение понимания и нападение, пассивное отрицание - бегство. И та и другая позиция стратегически проигрышная. Жить в стране под властью и быть от нее полностью независимым невозможно, если к тому же ты совершаешь активную деятельность в какой то сфере, то это и вовсе утопия. Можно какое то время выстраивать пассивную оборону, но рано или поздно она рухнет под напором "запечатленных". Мне это напоминает историю об индийском йоге, вокруг которого бушевал шторм, но его не коснулась ни одна дождинка, ни один порыв ветра не достиг его тела. Дай Бог вам продвинуться также далеко в своих исканиях, однако даже святому удалось защитить свой энергией покоя только себя. Есть еще один личный выход - сменить среду обитания. Но это нанесет урон вашей активной деятельности, связанной со своей средой почти наверняка. У меня нет простых решений. В любом случае похоже мы движемся по наиболее опасному пути, не пытаясь поменять вектор движения все мы так или иначе столкнемся с катастрофой во всей ее красе. Единственный выход - начинать дружить "за". Другого не вижу. Махатма Ганди нам нужен. Если он не родился или умер, нужно самим становиться Махатмами. Учитель Не могу сказать, что я полностью все это понимаю или разделяю, но где-то здесь кроется выход. Не плыви по течению, не плыви против. Точными ударами весла, используя энергию потока направляй лодку туда, куда тебе нужно. Не моя мысль, но мне она кажется верной.

Да. Чет думаю зря оставила здесь ссылку. Но тогда действительно не нужна вроде и ветка. Удалила бы, но уже вроде разговор зашел. Ну да бог с ним.

Цитата (Александра @ 29.02.2008 - 13:42) Цитата (Ирэн @ 29.02.2008 - 13:39) Ну я допустим написала свой пост, потому что мне почудилось как раз нечто принципиально новое. Открыто не заключается в одной Ильницкой, есть и другие собеседники. А что другие собеседники не ругаются с ИльОль? Нет? Или Капри грудью не защищает ИлОль? Кто-то да, а кто-то нет. Просто не пойму зачем все сводить только к Ильницкой? Меня интересовала совершенно другая проблема, куда впрочем вписывается вполне и эта. А ответ с несколько неожиданной стороны вот позабавил. Потому и оставила ссылку. :)

Ну я допустим написала свой пост, потому что мне почудилось как раз нечто принципиально новое. Открыто не заключается в одной Ильницкой, есть и другие собеседники.

Базар однако продолжается, плохо что мы почему-то всегда так легко и активно двигаемся в предложенном оппонентом направлении. Боннер

Цитата Поэтому всех, кто пытается поддержать этот скандалешник, попрошу пройти по месту его прописки, а не тащить свое дерьмо сюда, а потом нас же и тыкать в него носом, типа это ваш "сабж дерьма". Нет, дорогие, это ваше дерьмо. С Корыта. И очень многих здесь оно не касается. Просто вы прекрасно знаете, что Заись вас оттуда поганой метлой выметет, а здесь пользуетесь хорошим к вам расположением Админа. Не комильфо. Наше?! Ну тогда конечно.