Ирэн

Я экономист прям скажем никакой. Нету совсем образования, вот собираюсь только экономикой подзаняться чуток, но выскажусь все же. Как я понимаю слово "должен" здесь не уместно. Свободный рынок - это саморегулирующаяся система. При свободной конкуренции автоматически будет снижаться накрутка, потому что найдутся люди, которые попытаются снизить цену в расчете увеличить прибыль за счет количества продаж. Накрутка зависит от множества составляющих: туда войдет аренда плата за помещения, налоги, коррупционные выплаты, которых немеряно. Государство может влиять на ценообразование устраняя коррупцию, с помощью антимонопольных законов, снижая налоги и арендную плату. Можно еще влиять с помощью таможенных пошлин или помогая производителю. Масса различных способов. Вот этого ничего не делается. Напротив коррупция растет, рынок монополизируется самим государством и за счет той же коррупции. С налогами черт знает что. А мы все это оплачиваем. Про арендную плату в Питере и говорить не хочется. Приблизительно представляю как работает обычный магазин. Никто не станет просто так завышать цену при присутствии конкуренции, но и работать себе в убыток тоже. Вот владелец и вобьет в эту цену все выплаты пожарникам, налоговой, СЭС, чиновникам разным, постарается увернуться от налогов чтобы не разориться, ну и как можно меньше заплатить работникам чтобы увеличить прибыль. Но даже здесь все зависит от совести и эффективности владельца. Какая же она абстрактная? Мы ее оплачиваем на полную катушку. А так все зависит от выводов, сделанных задумавшимися и от их действий непосредственно. Насчет цен, это у тебя нужно спрашивать. У тебя прямая возможность сравнить с Финляндией к примеру. Но Москва не помню на каком, но на одном из первых мест в мире по стоимости жизни. И у меня все зарубежные друзья ценами шокированы. Но вот в Дании дорогие машины. Причина - отсутствие своего производства и высокие таможенные пошлины. Тут уже государство рынок таким образом регулирует.

По поводу кастовости тут ситуация еще напоминает наше крепостное право чем-то. Когда крестьянам давали вольную, а они зачастую предпочитали остаться у хозяина. Правда сначала государство, опираясь на церковь, дело все, чтобы закрепить этот порядок вещей. А потом пришлось его преодолевать, до сих пор многое из этой систему живо. Не могу сказать, что в кастовой системе Индии какую-то большую роль играло государство, но конечно религия это порядок вещей так или иначе объясняла и где-то поощрала. Хотя при отсутствии догматов и вольности трактовок было по-разному. Было множество попыток протеста и просвещения и религиозные и политические деятели, святые также зачастую объявляли это невежеством и дремучестью. Но традиции в Индии, как и говорила очень сильны. После свержения англичан, которым было проще управлять кастовой Индией, правительство стало принимать меры, чтобы эту систему сломать. Но сопротивление традиционной Индии, деревни особенно достаточно сильно. Сейчас уже элементы больше остались, но все же население, особенно мало образованное предпочитает во многом придерживаться этих традиций.

Практик, наверное, а не норм. Он как бы практике приписывает статус нормы. После чего она и шокирует. Да Эля, спасибо за поправку. Это верно совершенно. В качестве нормы это невозможно конечно. Я догадываюсь еще почему он здесь говорит так, а не иначе. Это нужно еще контекст знать. В Гите есть место, а это текст индусы действительно считают священным, это отрывок из древнеиндийского эпоса, где описывается отказ кшатрия Арджуны сражаться. Он мотивирует его тем, что он не может поднять руку на своих родственников, друзей, людей которых он хорошо знал. В упрощенном виде речь идет о междуусобной борьбе. Отказывается находясь на поле сражения вести войско в битву. И тогда Кришна (воплощение Вишну) лично принимавший участие в битве наставляет его. Объясняя что для брахмана это недопустимо, но кшатрий должен преодолеть сомнения и вступить в бой. Потому что это его долг, который необходимо выполнить.

Санскрит.Варны это древнее деление по происхождению. Насколько соответствовало реальности сложно судить. В Ригведе вот варны не упоминаются, только в поздней части. Касты вполне реальное деление, мифологически произошли от межварновых браков. Шудры это люди низкого происхождения, они появились позже всего похоже, кстати. Было три варны первоначально. Возможно это включенные в общество древних ариев туземцы. Потому что там упоминается темный цвет кожи и все такое. Да. Конечно. Исторически это именно так. Причем это было еще до сложения индуизма в его более-менее окончательном виде. Нет. Тамас не личностное качество. Изначально это скорее качество или аспект всего мироздания. Присутствующий во всем сущем. Саттва - ясность, прозрачность Раджас - энергия, пыл, движение Тамас - инетртность, косность, тупость. И вот с помощью этих гун можно описать любой процесс или качество. Они присутствуют одновременно в разных пропорциях. Это своеобразная движущая сила. Знание это саттва, незнание - тамас, страсть это раджас конечно. Саттва удовольствие, а раджас страдание. Тамас вообще отсутствие всякой реакции. Люди могут быть раджасично-тамасичными это будет агрессивный и темный человек. Или саттвично-раджасичными - какой нибудь воин-герой. Каждый человек должен стремиться к избавлению от тамаса, а потом и от раджаса. Светлый, мудрый, благостный человек, святой - это чистая саттва уже. Да ты там по поводу саттвы писала очень верное понимание кстати - духовность.

Вот да. Потому и осуждать Прабхупаду невозможно совершенно. Такое понимание нетипично кстати, и к древним текстам очень мало отношения имеет. Это его очень вольная трактовка. Но для 20 века все же как-то настаивать на преимуществах древнего устройства... :getta: Смущает именно то, что он настаивает, что лучше кастовой системы ничего прямо придумать нельзя. Но справедливости ради, пускай даже это его понимание, разве политики не лгут, не прибегают к политкорректности и дипломатии, а торговцы не обвешивают? Осуждать его за озвучивание реальных норм сложно все же. Конечно утверждение того что кшатрий должен врать по статусу, а торговец обвешивать это очень личная точка зрения. Но думается, это он просто пытается сказать правду. Что правителю приходится врать. То, что каждый должен занимать своим делом, также совершенно верно. Вот только делать упор при этом не происхождение, тем более в современном мире. Это просто реальности не соотвествует. Тоскует человек по воображаемому древнему идеальному мироустройству. Что я могу поделать? Тем более действительно в текстах есть упоминания о прошлом Золотом Веке и идеальном порядке. Ну понял буквально. Вот совершенно не предполагала еще и защитником Прабхупады стать. :getta: Я вообще не понимаю при чем здесь Индуизм, Индия и столь далеко идущие выводы.

Терра, кастовая система в Индии на сегодняшний день уже практически не существует. Вернее она осталась еще в низах, но государство с этоим активно борется с помощью просвещения, разъяснения может законов также. Не берусь судить. Варны как таковые то есть деление на шудр, брахманов и т.д. это больше в классификации, так-то каст больше намного было в реальности. Перейти также говорить сложно. Мог бы стать крепостной крестьянин в России свободным? Вероятно да, и практически даже были такие случаи, другое дело насколько они были типичными? Если говорить об архаичном обществе, бедная традиционная деревная, где все друг друга знают и придерживаются кастовости в силу традиций. Если накопить денег и уехать, то вполне возможно, но насколько это реально осуществить? Опять же речь идет не о сегодняшней Индии. Потом Индия это огромная страна, разные культуры, обычаи, языки. Ну что значит "моральный облик" брахмана? Речь же идет о людях реальных. Разные они, как и везде. Потом это деление скорее гипотетическое, говорила уже. Тут причина опять же в любви к классификациям. То что жизнь человека определяется его кармой, то есть грехами в прошлой жизни это представление вполне традиционно. То есть родившись шудрой ты как-бы расплачиваешься за прошлые грехи. Описание по гунам, саттва, раджас, тамас и прочее также часто встречается. Естественно брахману приписывается саттва, а тамас шудре оставят скорее. Что где-то недалеко от истины. Вот у нас говорят быдло или кухарка, тоже имеется в виду тамас. Темный, непросвещенный, не умеющий самостоятельно мыслить и т.д. Уж конечно кто если кто и будет воровать, то точно не брахман, наполненый саттвой. :getta: Но чем можно утешиться, так это тем что гуны присутствуют уже в йоге, очень тексты древние, но там человек должен всеми силами избавляться от тамаса. Каст там нет вроде, но это и не важно. Просто тамас простителен для человека низкого происхождения еще, но для вставшего на путь познания Истины или для святого это уже совсем нехорошо. Не в происхождении дело и гуны не являются чем-то постоянным. Вот утверждается, что употребление в пищу фруктов усиливает в человеке саттвичность, и уничтожает тамас. Очень верное замечание для древних кстати. Это что-то типа инь и янь, потоков разного рода энергии.

Ветка выделена из "Текущих новостей" МБХ Голодовка сухая - плохо это. А менты все отрицают.

Было бы еще интересно такой эксперимент провести. У нас тут одно время люди ходили с брошюрами "Свидетели Иеговы" вроде. Я вот им дверь не открывала. А нужно было бы взять парочку да предложить индусам, пусть почитают про Христианство, а то темные небось. Там даже и про веды тоже было. Помню. Очень интересные всякие факты. Науке не известные, и индусам тоже. Пускай бы просвещались. Интернета у них нет небось, ну не в магазине же им книжки покупать всякие про Россию? Про русскую там историю или Православие то же.

Далее. Разбираться в творчестве Свами Прабхупады нет никакого желания. Там мешанина из собственных воззрений, трабдиций и модернизма какого-то. Но назвать это священными текстами как-то не ой. С точки зрения ученого во всяком случае, кришнаит со мной не согласится. Древность думаю лет 40 наверное этих текстов. Короче конец бурного 20 века. Да еще одно время в Штатах вешали плакат "Svami Probhupada wants you" с изображением гуру. И у нас в кафе вешали. Меня это всегда развлекало очень и напоминало "Родина Мать зовет". Это как-то совсем не по индийски. :getta: Интересно, с чего вы взяли что это священные тексты? А про кровь христианских младенцев вы нигде не читали? На самом деле там много совершенно верного. Но и откровенный вымысел нашла сразу. Еще этот человек перевел Гиту на английский, а потом русский. Я сравнивала текст с текстом оригинала. С филологической точки зрения там мало общего, просто ничего, я уже про дословность очень желательную в таких случаях и не говорю. Многие места вообще не о том. Но самое забавное там трактуется каждое слово, как Бог на душу положит. Одни и тем же словам зачастую приписывается просто противоположный смысл. Но один из санскритологов мне, очень молодых, предложил не париться, и сказал что вот такое у него понимение. Личное. Очень. Ну я не стала париться конечно. Ну каждый вот видит по своему. :getta:

Терра это же кришнаисткий сайт. Это сайт той религии, секта сказать язык не поворачивается, которая процветала в Штатах. Вроде уже нет. И которая у нас пропагандировалась. Это когда молодые люди с бубнами пели и танцевали Харе Кришна, харе Рама и далее. И кафе были открыты по городу. Слабо представляю себе какое отношение это имеет к индуизму. Имеет конечно, но это своеобразный эрзац. Для Запада. Созданный предпримчивым человеком. Вы бы назвали это сектой. Но в данном случае это не совсем верно. Из-за терпимости самих индусов к разным ответвлениям и течениям в религии. Но для востоковедов секта все же. Распространенная на Западе. Тоталитарной ее назвать не могу. Но как-то жалко это все. Мне кришнаиты всегда были не слишком симпатичны. Общалась. Вреда особого не уведела, но и пользы тоже. Почему то всегда хотелось прийти к ним в кафе (они вегетарианцы сплошь, но бывают кришнаитами ажно пару месяцев, что радует) и открыть демонстративно банку тушенки. Прям навязчивая идея была. Мне кажется бить бы не стали все же. А думаю мучило меня ощущение фальши и убогости какой-то. Все это выглядело игрой скорее. Довольно глупой. Может я и не права.

Ufa_forever и это тоже правда. И даже на развод не подашь. А я рассказала про новый закон мужу. И он предложил идеальный выход. Сначала семья быстро рожает двух детей для демографии. А потом муж подлежит принудительной кастрации, тогда точно никуда не убежит. А работать будет. :ok: Жуть. Может он скрытый мазохист? :yes01:

Так. И здесь суеверия. Жесть. :yes01: А вообще интересно это все очень. И вот забывается же потихоньку с продвижением цивилизации и научно-технического прогресса. А жаль.

Таша, потому что бывают еще воинствующие православные и воинствующие мусульмане. Не только и не столько атеисты. Вот индуистов вообще не встречала, они просто считают что у каждого свой путь к Истине. Даже путь познания есть, хоть научного. Но может тоже попадаются где. Вот только что по телефону говорила с подругой, она православная в полном смысле этого слова, она тоже против введения ОПК в школе. И тоже говорит о нетерпимости. Боится что это придет в школы.

Терра о каких конкретно текстах священных ты говоришь? И что именно ты читала? Это хуже чем рассуждения Гинзбурга о вере. Гораздо. А на индийских сказках, буддистких особенно. Можно детей воспитывать. Есть просто замечательные сказки и притчи.

медиумалист я вас не за последний пост похвалила. :yes01: А за пост посвященный Таше. Хоть редактируй теперь. :ok:

медиумалист, браво! А Таша - воинствующий атеист мне даже ндравицца. Это звучит гордо. Таша можно я тоже хоть иногда буду вас так называть? Как только в очередной раз извиняться за высказывание своей точки зрения начнете, так и назову сразу. Для поддержки духа. Вам теперь терять-то нечего. Репутация вещь серьезная. :yes01:

Александра , вот и меня подобные споры этим смущают. Потому как в конечном итоге оказывается что либо демократии не сущствует, либо она для России не годится. Это когда обсуждение начинается и заканчивается "личным пониманием". Вот нельзя же утверждать, что нам независимый суд не подходит. Или что его нигде нет. Это же нелепо звучит. А вот если говорить о свободе, или менталитете то можно к любому выводу прийти вполне.

Терра, всех успела приложить? А оно надо? Стоит ли того любой спор? Главное остаться правой хоть в собственных глазах, любой ценой? Не понимаю.

Дело не в счастье. Его не так не эдак не добиться. Хоть к батарее привязывай, хоть в тюрьму сажай. Сначала от инфантилизма предется избавиться. То есть от безотвественности. Так что подобный закон и счастью поспособсвует косвенно.

unregistered. это меня убивает просто. Целые ряды. Когда старые ветки читаю, рыдать буквально хочется. И Тофт не пишет.

Абзац, я привела основные заповеди традиционные. Выше. А текстов множество и разного качества и времени написания. Переводить очень тяжело с санскрита и пракрит тем паче. Действительно нужны комменты буквально на каждое слово. Но речь идет вообще не о священных текстах, это точно. Камасутра священный текст. Это здорово. Кстати возможно это даже индус мог заявить. У них там все священное, даже коровы. Только вот подход к науке очень отличен от западного. Они там с точностью не замарачиваются. Ни авторство не суть важно, ни датировки. И уважают просто все точки зрения. Даже самые нелепые. Это тоже сложность большая для понимания востоковедами.

Терра, когда ты разберешься какие тексты относятся к священным а какие нет, тогда можно будет поговорить. Но даже и здесь совсем не просто все. Ты ведь даже название текста не помнишь, а настаиваешь на своей правоте. Еще чтобы мне понять качество перевода нужно сравнить с оригиналом. Мало того там на каждую страницу текста - двадцать страниц комментов миниум. А он к тому же наверняка на пракритах написан. И огромное количество неясных мест. Текст то древний. Это понятно? Проще почитать учебник, а не по Интернету судить о религии и культуре страны. Это просто нехорошо как-то. Потом личный вопрос. Ты понимаешь Библию совершенно буквально? А Индию не только англичане обогатили, это ее отличительная черта она впитывает в себя все, но при этом остается сама собой.

nonic, дык потому что из круга не выйти никак. Ничего - это полезно. Вот если бы еще "элиты" подключились было бы замечательно совсем. Но они уже и подключаются потихоньку.

Терра, специалисты по индуизму это круто. :yes01: Там даже автор не определен, писано-переписано на сто рядов. И специалисты по индуизму там буквально все. Говорю же терпимый народ. Ну не живут они по шастрам. Это просто культурный памятник, чье-то представление о жизни. С попыткой описать все возможные виды и подходы к реальности той или иной ее стороне. Ну ты бы еще "Слово о полку Игореве" процитировала и поняла как руководство к действию. Ты законы древнерусские почитай. Сколько там убийство смерда стоило? Это после крещения Руси? Недорого весьма. Ну правда нарыть текст в Интернете, скорее всего с дурным переводом и сопровождением, написаным не слишком сведущим человеком, а потом еще и сделать выводы и на них опираться. Ну пожалуйста. Позволь мне не относиться к этому слишком серьезно. Мрак. Ты не понимаешь? Это НЕ РЕЛИГИОЗНЫЙ текст и не руководство к действию. Если ты мне не веришь, я не могу тебе помочь. Даже если переводчика и профессора попрошу тебе ответить результат будет тот же. Читай ссылки дальше. А лучше купи хорошую книжку, научно -популярную Впрочем при такой предвзятости и это не поможет.

romant, так и нужно людям объяснять, и именно стандартное понимание. Чтобы они четко понимали, что никакого отношения к вседозволенности демократия не имеет, если только она не суверенная. Правовое государство и независимый и авторитетный суд. Я же замысел ветки поняла вполне и повелась на это дело. Даже обрисовала свое личностное представления. Просто мы сразу же поплыли в дебри философские и получилось опять что неясно что это. А это ясно вполне. Боюсь просто людей путать. И так никто не может нормального определения дать даже политики, чего о простых людях тут говорить.