Ирэн

Она будет ущемлена в правах, потому что этот закон не будет работать. Потому что в последнее время законы принимаются абы как, не глядя ни на правоприменительную практику, ни на реальные потребности. Потому что все вопросы не юристам решаются и не обществом, а полуграмотными депутатами которые ни за что не отвечают. Просто подписывают спущенные сверху из администрации бумажки. С чем я реально сталкиваюсь постоянно, так это с тем, что дети абсолютно не защищены. И папаши спокойно самоустраняются от всех проблем связанных с их воспитанием. Добиться юридической и материальной ответственности, я уже про другую и не говорю, практически невозможно. Государство не спешит помогать мамашам. И вместо того, чтобы решать эти очевидные проблемы, в чем есть острая необходимость, опять обсуждается какая-то хрень. Уму непостижимо.

Александра, вы там про брачный договор упоминули. На новстной ветке. Это оптимальное решение тоже считаю. И люди может думать станут больше перед вступлением в брак.

Устала спорить уже. Вроде все и сказала. Если слышать не хочется, так тут делу не поможешь. Единственное что могу сказать, так это то, что фанатизм, агрессия и склонность к насилию всегда плохо. Будь то стороны атеиста, мусульманина или православного, без разницы. Это не вопрос веры вообще, думаю. И еще позиция РПЦ по подобным вопросам отталкивает от нее многих верующих и это тоже очень плохо.

Ну если очень личностный, то для меня это свобода и ответственность. На самом деле эти два понятия не разделимы, хотя часто уверяют что это не так. Настоящая свобода без ответственности невозможна. Ну еще и безусловное уважение к личности, пожалуй. И утверждение ценности человеческой жизни, понимание ее уникальности. Но одно вытекает из другого. Так примерно.

Гораздо больше и дата моего рождения есть в аське. Но представь себе - не встречала. Ты коммунистов путаешь с атеистами - в этом проблема. Во всех коммунистических странах было преследование верующих, так же как и других инакомыслящих. Только атеисты есть во всех странах и там проблем не возникало как-то. В преступления против верующих отличились коммунисты, которых ты сама нередко защищаешь. Атеисты не равно коммунисты. Неплохо. Только как то ты себя ограничила 70 годами и историей России. А так можно было бы вспомнить времена инквизиции например и крестовых походов, а еще крещение Руси. Там инакомыслие процветало просто. Напомни мне о казнях православных атеистами пожалуйста. Коммунистов не предлагать, те всех подряд травили. Атеистов убежденных было перестрелено немеряно. Больше чем православных. Значит ставим православных и скинов в один ряд что ли? То и ужасно, что именно православные их преследуют. Со скинов и спроса нет. Насчет выставки даже говорить не хочу. Вперед - в средние века. Православный по моему убеждению не может быть нетерпим. Это противоречит вере. Все мы грешны, но когда православные объединяются для погромов - это очень скверно.

алименты после развода. И вот здесь то законы ОЧЕНЬ нужны. Не в курсе. Но если это так, в чем сомневаюсь сильно, также как и в том, что есть такая практика и она реально работает, то тогда вообще неясно зачем этот закон.

Да я тоже так себе представляю. Без гражданской позиции невозможны даже выборы. А без желания отстаивать свои права и уважения к закону нельзя говорить о судебной системе. Да и общество может отстаивать свои интересы от наступающего неизбежно на них государства только при возможности и умении объединяться.

Повезло, ага. Мне вообще везет. Мне даже алименты не пришлось выпрашивать. Везучая. Для того чтобы стать брошенной достаточно слов. Печать в паспорте ее вряд ли утешит. И деньги как раз он не будет вынужден давать, кто же его заставит? Насчет имущества, хотела я бы посмотреть на того идиота, который зная законы, а этот знают все, начнет покупать собственность собираясь развестись. Видела подобные отношения, там все прекрасно представляют себе реальность. Реально имущество она получит в собственность только ПОСЛЕ развода. До этого она им не владеет по сути.

Я стану. В тоталитарной стране была религия коммунизма и любое инакомыслие преследовалось. Атеисты не причем здесь. Да и особо агрессивных, мечтающих уничтожить церковь и религию я как-то не встречала. Может свезло. Только даже полный атеист Гинзбург настаивает просто на отделении церкви от государства. Только и всего. Боюсь в том случае, когда начинается наступление на их права. Что не редкость. Речь не идет о факультативе уже давно. Принято решение об обязательности. И гораздо нужнее и актуальнее тогда уже "история мировых религий", чтобы юные скины хоть знали, что педофилия в мусульманстве страшный грех и что мусульмане не едят на завтрак детей. Выставки громят люди, называющие себя православными и геев преследуют они же. Так что не все так просто. Очередное разделение еще со школы на своих и чужих не к чему совершенно.

Терра, то есть без гражданского общества. Ясин считает что это не так. Но я думаю ты права совершенно.

И еще, мужик бросивший беременную жену или грудного ребенка ничего кроме презрения и сомнений в его половой принадлежности у меня не вызывает. Женщина вызовет сочуствие, хотя не ясно чем она руководствовалась в выборе партнера. Только сути дела это не меняет. С презрением, конечно, не есть хорошо, но приди на прием хоть он, хоть она попыталась бы помочь преодолеть инфантилизм хоть как-то. И свое презрение заодно.

Терра, да без раздела имущества она даже воспользоваться этой собственностью не сможет. Даже продать без согласия. А деньги будучи в браке он может ей просто не давать, да и уйти жить к любовнице спокойно. Лучше уж алименты, просто вот здесь то как раз женщина и не защищена совершенно. Вот здесь необходимо вмешательство государства как раз. И вероятно лет до трех алименты должны быть не 25% а выше. Он и так свободен. Брак только на бумажке. Единственное ущемление его прав состоит в том, что он не сможет жениться в этот период. Будет ждать год и мотать нервы супруге. А что еще она может получить по этому закону? Любовь что ли? Вот именно что после развода и раздела имущества она хоть еще и собственностью распоряжаться сможет и алиментами. Не вижу никаких выгод, кроме как морального удовлетворения, от того, что "этот гад не может развестись". И еще, без согласия одного из супругов развод и так будут откладывать в суде. А на суд можно и не ходить. Смысла в этой норме - ноль. Мелкая месть просто.

Ну не знаю. Со средой стоматологов, врачей, учителей более-менее знакома. Далеко не всегда так. Вот если речь идет о нейрохирургах, то очень может быть. Лично для меня элита - это всегда профессионал высокого класса. Но боюсь это понимание нетипично. И вот наблюдала за средой востоковедов, там тоже свои чиновники есть, перед которыми заискивают и заглядывают в глаза. Уважают конечно серьезных ученых, но все же там диалог больше на равных и статусность все равно ниже, чем даже у ректора или директора института, пусть они и администраторы больше. Вот студенты почему-то четко выделяют профессиональную элиту, создают мифы и легенды про своих любимцев, видимо зависят меньше от администрации все же.

Александра, конечно. Спорить не буду - это необходимое дополнение. Я говорила именно об ответственности, которая связана с собственностью, но конечно только в конкурентной среде. Это мной подразумевалось.

Ana, уже много раз это обсуждалось. И ссылки на статьи разных экономистов, политологов, философов постились не единожды. Тут можно с разных сторон подойти конечно. Начиная со словарного определения и заканчивая хоть мини исследованием Petrografа Однако общепринятое и наиболее верное и применимое определение, так это когда демократия понимается как институты. То есть стандартно разделение властей, выборы, свобода СМИ и т.д. Добавила бы от себя уважение к личности, приоритет ее по отношению к государству. Нет в истории демократий без частной собственности, которая хорошо защищена к тому же. Они все разные. Но работающие демократические институты есть везде. Суверенными могут быть страны вне зависимости от политического устройства. Суверенная демократия это изобретение не слишком грамотного Суркова, критикуемое даже Медведевым. Конкретно у нас конечно совсем не демократия, если только не понимать СССР как самую демократичную страну, как она себя позиционировала. Но это было для внутреннего использования, соседи то прекрасно понимали, что это вульгарный тоталитаризм. Вот и с суверенной то же самое приблизительно. А это для кого?

Зачем? Можно наручники купить, сейчас это вполне возможно. Веревку и перегрызть же может. А главное, это сделает счастливыми маму и ребенка. С нравственной точки зрения да. Но вряд ли к этому можно принудить. А с юридической вполне возможно заставить его эту ответственность нести, только материальную. И это действительно поможет женщине, которая правда находится в довольно зависимом положении. Просто подобные постановления ей ничем не помогут.

Таша, на ветке ведь не о вере идет речь. Разговор-то о политике. Дело в том, что я сама человек верующий. Считаю просто это глубоко личным и обсуждать, а тем более спорить на эту тему не хочу. Вот это и тревожит. Почему и вступила в этот разговор. И знаю точно, что этот вопрос беспокоит многих действительно православных людей, которые соблюдают посты, причащаются и в церкви бывают часто. Так что здесь дело не в вере-неверии. А вот догматичность вы правильно упомянули.

.. Мало того у них еще и чувство ответственности возникает неизбежно. И решения принимать они учатся. По-моему тут как раз собака и зарыта. Ты вынужден реально смотреть на вещи, принимать на основе правильного восприятия решения, а потом нести за них отвественность. У нас вся и проблема в том, что никто ни за что не отвечает. Серьезно говорю. Есть такое мнение, что русские отличаются как раз отсутствием ответственности и бездуховностью следовательно. Можете меня заплевать, но думаю что есть здесь правда.

Petrograf, религия это хорошо. А как насчет прогноза о возможном падении цен из-за глобального финансового кризиса? Вроде речь шла о том, что падение производства наблюдается и возможно будет и снижение потребления. Впрочем еще месяц назад обещали 200 баксов, нас бы и это точно также угробило. А проблема то в зависимости полной от энергоносителей. И полной невозможности для власти эффективно действовать в меняющихся условиях. Да в любых условиях. Вертикаль она неповоротливая и тупая. Тут любой кризис может страну угробить, на горизонте их достаточно. А потом это Румата пускай там радуется, что у него пока цены на нефть не падают. Любому разумному человеку понятно, что стратегически для страны этот путь в пропасть. Потому что рано или поздно они упадут, как уже и было. Либо нефть закончится, либо найдутся другие источники энергии. Когда ты сидишь на трубе и дети в Англии, то все конечно замечательно. А вот если ты правда патриот, то беспокойство возникает неизбежно.

Александра, прочитала. Но опять не вижу выхода толком. Как только речь идет о механизмах, способах выхода из тупика так все буксует по-моему.

Все таки это высокое место в социальной иерархии. То есть либо чиновник, либо бизнесмен. В любом случае начальник, представляющийся как человек успешный, умеющий крутиться и чего-то там добиться. И еще спрашивать строго с подчиненных. Даже к бизнесу отношение не очень. А вот чиновник хоть и плут и вор, но вполне себе уважаемый. О депутате хоть и ругают его, но говорят с придыханием. А если уж родственник или знакомый, то точно повод для немеряной гордости. Но Терра права конечно. Это представление не на всех распространяется.

Ой. А я ведь еще задумалась. И лоханулась тут же. :rolleyes2: Похоже решила, что есть такая страна - Олбания и написала наоборот. Так что не все для меня потеряно.

Ну так и получается твое слово против моего. При такой работе судов и прокуратуры любое обвинение можно считать недоказанным компроматом. В этом и проблема вся. Что кто-то поверит, а кто-то нет. А если учесть что контролируется все не законом, а коррупцией и властью можно думать все что угодно.

Терра, ну а что тут скажешь? При тотальном недоверии к правоохранительной системе можно все что угодно предполагать.

adel.munchen, пока с албанским у вас не очень. Нужно еще потренироваться немного. Лучше не процес, а працес, а может даже працез. Я сама пока до конца не освоила.