Ирэн

Цитата Начало он-лайн конференции - в 16-00. Вопросы Ясену Николаевичу можно задавать здесь, по ICQ 445716915 или отправить sms-сообщение на номер +7 906 717 03 87. Так на Открыте написано. Вероятно так и есть.

Странно еще. adel.munchen светится онлайн под авкой, а на форуме в пользователях ее нет. Что за трюк такой?

Ну, как сказал Норбеков: надежда умирает последней, сначала она наровит угробить своего хозяина, что-то вроде того. А может все гораздо проще? Дело, ммм... в особенностях мышления просто?

Притащила цитату с Открыта. Постить в ветке, открытой Борисычем не хочу - не все заходят, а вот уточнить информацию бы хотелось. Может ли кто-нибудь из форумчан просветить меня по этому поводу? Яндекс здесь мало поможет, к сожалению.

Прочитала. Классификация верующих вышла аховая у автора. А так много правды, конечно. Еще, с моей точки зрения представления воинствующих атеистов о вере зачастую столь же наивны, сколь представления религиозных фанатиков о науке. По мне так это практически один и тот же человеческий тип.

А я вот думаю сейчас разговоры уже идут о том, что будет три предмета: для православных, мусульман и атеистов на выбор. Для атеистов что-то типа этики атеизма, где, вероятно, будут учить молчать о своих убеждениях, дабы видом своим не оскорблять чувства верующих. Политкорректность © Это, типа, уступка критикам, говорящем о многоконфессиональности нашей страны. Этика атеизма меня совсем уж не устраивает и потому, что понимаю куда дело клонится и попросту потому, что эту идеологию не разделяю. Но и доверить разум своего ребенка преподавателям от РПЦ я никак не могу. Думаю, может сыграть на многоконфессиональности и заявить что мы буддисты? Доказательства требовать будут? Или далай ламу пришлют? Ну тогда может индуистом прикинуться? Статью прочитаю сейчас и пойду работать.

Тоже не могу. Поскольку эта та же неправда - вид сбоку. Может средства то она и получает, которые можно было бы на это использовать. Но реально они идут скорее на улучшения благосостояния группы бюрократов. А мы же про реальность говорим, а не про мечты? Плюс еще высокие цены на нефть позволяют сохранять статус кво и не проводить реформы, полтика подмораживания стала возможна благодаря им, в первую очередь. Слишком высокие цены способны обвалисть экономику России полностью, что опять же не воодушевляет. Потому не уверена, что рост цен на нефть это повод для радости. Боюсь наоборот. Больше вреда, чем пользы.

Вот теперь поняла. И согласна и с вами, и с собой и с Эйншейном. Как это у меня ловко получается! Просто власть это не называет дебилизацией. Но тот факт, что церковь может быть поставлена на стражу государственных интересов и вполне успешно с этой ролью справляться им хорошо известен. "Самодержавие, православие, народность" - клич времен Николашки, эта идеология была создана, как утверждают многие историки в пику новым общественным движениям, и движению декабристов и "западников". Но интеллектуальные элиты думали тогда, как лучше модифицировать страну, а идеологи власти пытались оправдать любым способом сохранение статус кво. Разные цели, однако. И церковь в этой нелегкой борьбе было использовать не грех. А она и не противилась особо. Но распространять эти тенденции на веру и религию в целом тоже неверно. Разная она - вера. А так да, здесь рука руку моет. Государство работает на усиление роли церкви, а та платит взаимностью. Взаимовыгодное сотрудничество. Но это далеко не всем верующим нравится и не всем батюшкам. И к вере по большому счету отношения вовсе не имеет. Глядя на некоторых священников, на их агрессивность и догматичность, я часто думаю: "А во что (в кого) они собственно верят на самом деле?"

Нет не подтверждаю. Скупка и финансирование в определенных объемах это не одно и тоже. Отсюда и неверные выводы. Вот именно. Вот и посмотрите на нашу Думу и Едро в этом свете. Говорить о монополии МБХ в политике - это сильно! А это еще круче!

Мысль подкупающая своей новизной. Центральное обвинение против либералов качающая из ветки в ветку, с форума на форум. Это в вашем воображении существует только. Никто не радуется неудачам России, а наоборот. Возможно вот зачастую понятия удачи-неудачи у нас разные. Просто для вас Россия - это государство и власть. Для меня - это ее народ, в первую очередь. И интересы страны и власти очень часто противоположны. Меня расстраивает тот факт, что страна сидит на нефтяной игле. Но искать фальшивые доказательства для того, чтобы уверовать что это не так ,я не стану. Привыкла реальности в лицо смотреть.

Будут. Но не сейчас, чуть позже. Пока победителей не судят. И еще Ходорковский прекрасно понимал необходимость политической конкуренции для развития страны. Потому и финансировал партии. Ну и лобби конечно для крупного бизнеса никогда не помешает. И чего преступного в финансировании оппозиции частным бизнесом? Это как раз нормальная ситуация совершенно. А вот государственные и частные средства брошенные на поддержку Едра, нашиков и фашиков, в таком объеме незамечательно. Тем более, что частное финансирование осуществляется под давлением государства также.

Слова Эйнштейна. Романт, опять извилины, того, шалят. Не очень поняла вашу мысль.

Это цитата из статьи Гинзбурга. Там же.

Может по разному трактоваться термин. Но обычно под атеизмом понимается именно отрицание. С чего вы взяли? Здесь рассматриваю в более узком контексте просто.

Мда. Только обрадовалась тому факту, что вроде Румата стал изъясняться вроде более нормальным языком. И вот оно. Начинаю уже серьезно беспокоиться. Спрашивала не раз человека о мотивах и ник, в данном случае, сильно настораживает. Тем более на героя романа Стругацких совсем персонаж непохож. Антипод скорее. Тут уже мысли о многочисленных Наполеонах возникают. Тревожные.

Кот, ну там есть где-то ветки на эту тему, напишите если не сложно. Мне было бы интересно посмотреть в этом случае. Хотя зафлудить именно эту ветку - мысль очень даже замечательная.

Тогда речь пойдет об агностике как раз. Атеист утверждает, что Бога нет, не имея научных доказательств этого факта. В этом и есть сходство с религиозностью. Наука не рассматривает существование объектов без доказательств, но и не утверждает их отсутствие по этой же причине. На вопрос есть ли разум во Вселенной кроме человеческого, ученый ответит, что науке это неизвестно, но не станет утверждать что его нет, потому что нет доказательств. Разница принципиальная. Человеческое знание ограничено и всегда большая часть мира остается за его рамками. Но это не значит, что она не существует.

Да это все настолько очевидно, что не требует места для текста и ссылок. Речь идет о системе доказательств, которых нет ни у атеистов, ни у верующих. Раз нет научных доказательств, то речь идет просто о вере. Об этом и речь. Получается, что это один и тот же психологический тип.

Кот, ветка не та. А стыду обучают родители.

Е А если еще учесть изощренные манипуляции с цифрами, достойные факира, которые Росстат проделывает при подсчете инфляции, например, то доверие к этому источнику информации еще более возрастает. Да, первыми присягнули власти даже не историки, те оказывают массовое сопростивление пока, а социологи и статистики всех мастей. А еще говорят, что математика точная наука.

Цитата Наверное, я не боец. Не хочется пускать под откос поезда и травить колодцы, хочется что-то создавать с приятными тебе людьми. Вот и мне как-то не слишком нравится подростковая роль партизана. Еще все время вспоминаются оправдания Позднера (зато у меня осталась возможность хоть что-то сказать), Дмитриевой (зато я могу хоть что-то сделать) и многих многих других. Чем это все заканчивается я примерно представляю. Открыто - не НТВ все же. А если бы у меня и возникла мысль за него сражаться, что глупо, поскольку я не владелец площадки, проще открыть свою, то разумнее, например, написать коллективное письмо Муратову. Цитата Вот прочитал про "позорное бегство" и задумался - а чего это мне не стыдно ? А разве этология допускает понятие стыда? Насколько мне известно он не включен в число простейших инстинктов. Впрочем мне тоже не стыдно. Совершенно.

Тем не менее с философской точки зрения это примерно так. Человек твердо придерживающийся научных взглядов будет считать себя скорее агностиком, чем атеистом. Еще. Справедливости ради, несколько раз слушала на Эхе батюшек, которые показались мне очень симпатичными людьми и были убеждены как раз ,что введение православия как предмета в школе нанесет огромный вред прежде всего самой церкви. Потому что принуждение к вере, это сильное антирелигиозное средство, гораздо более действенное чем научное мышление. Совершенно справедливо, по-моему.

Прочитала обе статьи. Статья Садовского понравилась больше. Гинзбург ничего неожиданного для меня не сказал, антирелигиозная аргументация все та же. Тем не менее, хоть я и нахожусь в этом споре ровно посередине, но сочуствие вызывают академики скорее, чем их оппоненты в лице РПЦ и М. Леонтьева, православного, ешкин кот. Письмо было вызвано агрессивной политикой церкви и ее попытками наступления на государство, науку и школу. И опасность клерикализации более чем реальна. То что авторы считают себя атеистами никак не отменяет проблемы в целом, может только заставляет их вести диалог в более жестком ключе, чем нужно и отталкивает от них часть верующих, которые вполне могли бы занять их сторону в другом случае. Только сдается мне - это спор людей скорее, чем науки и религии, которые действительно могут существовать в пространстве не мешая, а дополняя друг друга.

Цитата (Lusy @ 23.01.2008 - 22:22) С Юлей - это особый случай. Это не мальчики нагадили, это девочки. Гораздо более мстительные существа... Да кто бы этих девочек испугался! Если бы за их спинами не стояли опять же все те же мальчики. :laie_37:

Вы там все такими загорелыми выглядите, это в январе то. И снег - красотища! А у нас в Питере его который год толком нет. :laie_37: