observer

О! У Вас есть личные войска. да ещё какие! И что же Вы-таки раньше молчали? :curtsey: Это точно, украинское ПВО предпочитает по чужим пассажирским самолётам постреливать. От чужого боевого самолёта можно и ракетой в стрелялку получить, а тут никакого риска. Украинская армия сейчас больше всего опасна для населения Украины, никому другому особого вреда она нанести не в состоянии, да и не захочет. Правда, боюсь, что к российской армии это тоже относится... :manicure:

Вервольф, спасибо! Красотища какая!

А вот здесь Вы, возможно, правы, уважаемый Вервольф. Почему-то эта мысль не приходила мне в голову. Правда, при таком варианте остаётся ряд технических вопросов. Например, почему проверять ракеты начали только сейчас, а не летом прошлого года, когда их реально могли использовать. Или почему одновременно с ракетами гаишники начали цепляться к перевозкам личного состава, который, в отличие от ракет, куда логичнее проверять прямо на кораблях. Но когда вспоминаешь события недавних нескольких недель, то понимаешь, что Ваше предположение вполне в них вписывается. Что весьма неприятно. Если действительно всё окажется именно так, это плохо...

Спасибо за комплимент. Вы весьма наблюдательны и любезны. В захвате победителями части территорий побеждённых по окончании войны нет ничего необычного. Такое в мировой истории случалось слишком часто, чтобы имело смысл иронизировать по этому поводу. Хотя, почему бы и нет - относиться с иронией можно почти ко всему, за немногими исключениями. Этот пример вызывает иронию своим анахронизмом. Подарок провинции одним царьком другому был обычным явлением в древнем мире и средних веках, но в двадцатом веке иначе как самодурство это воспринимать трудно. Давайте. Сурикова я обожаю, и в Русский Музей хожу с удовольствием, хотя и реже, чем хотелось бы. А в Эрмитаже есть экземпляр пищали в прекрасном состоянии, тоже об этой картине напоминает. Только насчёт татарских оккупантов Вы немного промахнулись, Сибирь ещё не от всех освободили. Господа, у меня хватает реальных недостатков, и приписывать мне мнимые нет никакрй необходимости. Я несколько раз повторял, что не выступаю за пересмотр границ. Перестаньте, пожалуйста.

Согласен, уважаемый Вервольф. Более того, флажок в гуглевской карте показывает гору Сахарная Головка (не опечатка), а где именно там находится база техобслуживания, неизвестно. Но это не меняет факта отсутствия аварий у моряков. Печально. Но не думаю, что в Севастополе что-то подобное возможно - если бы что было, давно бы попало в украинские газеты.

Именно что к сожалению. Совершенно не понимаю, зачем вообще это надо было делать, по крайней мере в такой форме.

Да-да. "Столица автоматически переносится в Васюки" © Всё же И. и П. - гении. Столько времени прошло, а этот типаж не меняется. Назвали бы его "гросмейсстером", было бы ещё точнее.

Mедиумалист, спасибо за развёрнутый ответ. Признаюсь, самого послания я не читал, и представление о нём составил в основном по ответу. Если оно на самом деле такое, как Вы говорите, это неприятно. ПС Прочитал. Действительно, неприятно.

Так им и предъявляйте претензии, а на моряков-то зачем баллон катили? Они не пешки, они профессионалы. И возят они эти ракеты на профилактику не один десяток лет. Кому и зачем понадобилось раздувать из этого скандал, и почему именно сейчас, вопрос другой, но моряки тут явно не при чём. Я в конце концов прогуглил эту базу. Вот она на карте. Она находится совсем рядом с Инкерманской бухтой, всего в паре километров от берега. И дорога туда идёт не через жилые районы, а по портовым сооружениям. Назвать это дорогой "по городу" можно лишь с очень сильной натяжкой, но даже не в этом дело. Говорить про отсутствие мер предосторожности - жесть. Морякам ставится в строку лишь неправильное оформление документов, что безусловно нехорошо, но отношение к безопасности имеет лишь косвенное. Десятки лет безаварийной работы говорят об адекватных мерах предосторожности куда лучше любой бумажки. Я не смотрю российское ТВ и не знаю, кто так заявлял. Сам я зависимость ЧФ от базы в другом государстве разумной не считаю, но я им не командую. По соглашениям ЧФ остаётся до 2017 года безусловно, а затем по умолчанию, если Украина не потребует его вывода. Поэтому никакого криминала в заявлении, что ЧФ может остаться в Севастополе и после этого, я не вижу. Вам точно известно, какая позиция по этому вопросу будет у Украины в 2017 году? Извините, не верю. Хм... пока Вы не сказали, даже и не вспоминал о нём. Нет, я имел в виду тех, которые эти соглашения писали, или других с похожей квалификацией. Теперь понятно, откуда пошло несовпалайло. Дорогой Вервольф, в аллегории я имел в виду не независимость Украины, а получение ею в подарок Крыма. В отношении этого события слово "прихватизация", по-моему, вполне уместно. Я ни в коей мере не подвергаю сомнению принцип территориальной целостности Украины, но позвольте мне относиться с иронией к тому, каким образом некоторые территории оказались в её составе. Точно так же я признаю легитимность собственности российских олигархов (я про настоящих, не подумайте чего), но уважения к способу её приобретения - именно прихватизации, слово это тогда и появилось - у меня нет и не будет. Кстати, насчёт территорий. Любителям ниспровергать Карамзина неплохо было бы посмотреть повнимательнее, где они сами живут. Результат может получиться несколько неожиданный.

"Остапа понесло" © "олигарх", должен Вас разочаровать - через 10-15 лет с Россией всё будет в порядке, пусть и не идеальном (а где он идеальный?) Лучше подумайте, что произойдёт с Украиной - это Вас, вообще-то, должно бы волновать сильнее. Что-то мне подсказывает, что она к тому времени вполне может добровольно присоединиться к России. Mедиумалист - повеселили. Может собственных Гоблинов украинская земля рождать.

Уважаемый Mедиумалист, напомните, пожалуйста - письмо Медведева так и было адресовано "вашей стране", или всё-таки конкретно Ющенко? И в чей адрес, соответственно, предъявлялись претензии? Я по большому счёту согласен с Вашими выводами, просто непонятно, почему Вы это столь лично воспринимаете. Вроде бы фанатом Ющенко Вы не были...

Простите, а причём здесь эти персонажи? Претензии по перевозке ракет предъявлялись не им, а ЧФ. А со стороны ЧФ я что-то не помню угроз в отношении плеши соседа. Скорее, наоборот - стараются идти навстречу украинским властям, признали и исправляют ошибки в оформлении документов (хотя я уже говорил, что это лишь отдалённо связано с безопасностью перевозок, если вообще связано). Безусловно. Но пытаться не выполнять подписанный ею же договор о пребывании гостей в доме (и отнюдь не бесплатно) до определённого времени и для этого цепляться к гостям с совершенно необоснованными придирками, как минимум, некрасиво. Юридические оценки такого поведения оставлю для интерпретации профессионалам-юристам. Это где Вы у меня усмотрели неуважение к названному принципу?! Я всего лишь констатировал факт недавней приватизации квартиры. Делать из этого вывод что я ставлю под сомнение сам факт приватизации, это, мягко говоря, сильное преувеличение. Кстати, что такое "патриотический гормон"? Вы имеете в виду что-то типа одного или нескольких ароматических колец с углеводородным хвостом, возможно, включающим гидроксильные или амидные группы? :dance3: Насколько помню (ссылки под рукой нет), ракеты везли именно на станцию техобслуживания, расположенную в селе Сахарная Головка, за городом. Если это село не находится на берегу моря, другого способа перевезти туда ракеты вроде как нет. Теоретически, есть ешё вариант с доставкой вертолётом, но не знаю, насколько это возможно технически, насколько безопасно, и предусмотрено ли соглашениями. Если в чём-то ошибаюсь, поправьте, пожалуйста.

Просьба добавить плюсик уважаемому Lat3760 за открытие интересной темы "Демократия и мы".

Я думаю, для успегной работы демократии нужно два условия: ответственность большинства населения за происходящее в стране вообще и результат своего голосования в частности, и способность того же большинства проанализировать ситуацию и сделать из неё правильные выводы. Это, собственно, и является одним из основных признаков гражданского общества, о котором говорила уважаемая Lusy. Все ли вопросы можно решать демократически? Конечно, нет - есть вопросы, в которых компетентны лишь небольшое количество людей. Или те, в которых мнения разных людей могут очень сильно отличаться, как, например, искусство или приведённый выше пример с шахматами. Но достаточно и вопросов, для понимания которых достаточно лишь некоторого количества здравого смысла. Такие вопросы прекрасно решаются демократическим путём. Ещё один интересный момент - способность человека формировать своё собственное мнение, а не поддаваться промыванию мозгов. Эффективность последнего очень заметно выросла благодаря телевидению, и недооценивать её было бы грубой ошибкой. Методики промывания тоже совершенствуются, и иногда уже самому человеку непросто отличить свои собственные мысли от внушаемых. Соответственно, стирается и без того не слишком ярко выраженная грань между демократией и манипулированием. Напомню, что в 1933 г. Гитлер пришёл к власти абсолютно демократическим путём. Знай тогда избиратели, к чему это приведёт, исход голосования оказался бы весьма и весьма иным. Интересно, что роль промывания мозгов растёт не только в странах, ставших демократическими относительно недавно, но и в странах с многовековыми демократическими традициями. Рискну предположить, что в дальнейшем эта роль будет только увеличиваться.

Это было бы тревожно, если бы это не было так смешно: Украинские нацики рвутся к ядерному оружию. Похоже, нацики второпях забыли, что все ядерные боеголовки, выторгованные Украиной после распада СССР, уже давно как уничтожены, и деньги, полученные за это, уже давно как потрачены. Но это неважно - главное, есть повод кулаками помахать, пусть и после драки. С нациками как раз всё понятно. Непонятно, о чём думает население Украины, в особенности та его часть, что поддерживает этих клоунов. При таком послужном списке, как у украинских ракетчиков, оказавшаяся там ядрёна бомба угрожала бы собственному населению куда сильнее всего российского флота, вместе взятого. Вот уж воистину, история повторяется как фарс...

Дорогой Вервольф, надеюсь, что понимаю. Но аналогия Ваша принципиально неточная. В том-то и дело, что сосед ещё ни на кого кипятка не выливал, хотя ходит в гости давно и регулярно. :dance3: Проблема не в нём, а в том, что нынешней хозяйке квартиры (кстати, не столь давно эту квартиру "прихватизировавшей"), передвижения соседа с кипятком в руках кажутся опасными. И это несмотря на то, что у соседа проблем с кипятком нет, а сама соседка неоднократно шпарилась, причём безо всякой посторонней помощи. Имеет ли соседка право на свою точку зрения? Бесспорно, да. Близка ли эта точка зрения к действительности? Решайте сами. Согласен насчёт "being" - по большому счёту, особого смысла держать флот в Чёрном море я не вижу. Как, впрочем, не вижу и особого вреда от его там наличия. Но очень сомневаюсь, что регламентные работы с ракетами не проводились почти двадцать лет и начались лишь сейчас - "being" их, вообще-то, предусматривает. Думаю, что причины конфликта вокруг перевозки ракет отнюдь не технологические, а политические - кому-то этот конфликт нужен именно сегодня. И вряд ли этот "кто-то" - ЧФ, уж им-то такие проблемы точно не нужны...

Не сомневаюсь в действительности случая в сопках, но никакого отношения к Севастополю это не имеет. Случись там что-то хотя бы отдалённо похожее, украинские газеты не упустили бы случая на этом оттоптаться. Поскольку ничего такого не известно, остаётся одно из двух: или аварийных ситуаций в Севастополе российские моряки не создают, или украинские газеты такие случаи злостно замалчивают. Если у Вас есть свидетельства обратного, хотелось бы о них узнать, в противном случае совет "не смешить" возвращается к Вам. Точно - это российское руководство Киева виновато. И пассажирский Ту-154, летевший из Израиля в Новосибирск, бравые украинские ракетчики сбили не иначе как по российскому наущению. И врали после этого, что они тут не при чём, тоже по подсказке Москвы. И в том, что украинские пилоты Су-27 во Львове уронили в толпу зрителей, с сотнями жертв, тоже Москва виновата. Уж кому бы говорить о безопасности с таким послужным списком...

И не говорите, уважаемый Вервольф. Мало того - они ещё делают это с особым цинизмом, в течение десятков лет ни создав ни одной аварийной ситуации... :tbs:

Уважаемый Demha - :scratch_one-s_head: :sensored: :sensored:

Эля, ничего личного, но я не буду перечислять все глупости, содержащиеся в приведённой Вами цитате. Кроме повторения где-то услышанных наукообразных терминов, там ничего нет, но даже при этом автор умудряется ошибиться. Достаточно взглянуть на две взаимно исключающих фразы: Причины, по которым кластерный анализ не подходит для исследования возможной связи национальности с геномом, подробно объяснены здесь. Нет. Чтобы с кем-то поссориться, нужно как минимум человека серьёзно воспринимать, а количество вранья в постах "олигарха" это начисто исключает. А к хамству у меня иммунитет. :dntknw:

Вы, наверное, об этом? Согласен, столь доходчивая пропаганда здесь нечасто встречается... пока, по крайней мере.

По прочтении этих слов вспомнилась старая байка про то, как когда-то Пафнутий Чебышёв выступал перед парижскими модельерами с лекцией "Математические методы в проектировании одежды". Зал был переполнен, известнейшие модельеры сидели на ступеньках и стояли вдоль стен. Но после первой фразы Чебышёва половина зала поднялась и ушла. Что было в этой фразе? Ответ - под спойлером. Скрытый текст "В первом приближении, представим себе человеческое тело в форме шара". Возврашаясь к теме: есть большое количество красивых женщин, чьи черты лица и близко не подходят к золотому сечению. Что совсем не мешает им быть по-своему красивыми. Поэтому золотое сечение занимает почётное место в лемовском списке.

Можно большой плюсик Александре за ссылку на результаты, полученные в USC, очень существенные для темы (хотя и мало кем понятые)?

По поводу статистического анализа, расскажу услышанную когда-то байку - и не столь важно, было это на самом деле или придумано. Во времена СССР советская делегация ездила в Китай изучать технику иглоукалывания. Занятия проходили в храме, где стояла пара десятков человеческих фигур в натуральную величину с метками на тех местах, куда надо было втыкать иглы. Всё было замечательно, и к концу занятий все умели чуть ли не вслепую попасть иголкой примерно в нужное место. В день отъезда кто-то заметил в храме приоткрытую дверь, за которой оказалось примерно такое же помещение с парой сотен таких же фигур с метками. Когда китайца-инструктора спросили, что это такое, он ответил: "Там стоят фигуры, на которых показано, куда не надо колоть". К использованию статистических методов то же самое относится в полной мере.

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=6640 Уважаемая Александра, спасибо за ссылку. Это действительно ключевой результат, только мало кто его понял, судя по дальнейшим высказываниям. Постараюсь объяснить чуть подробнее, поскольку вопрос принципиальный. Методы анализа генома основаны на редукции размерности системы - использовании относительно небольшого числа коллективных переменных. Редукция размерности часто является единственным возможным способом описания систем с очень большим числом степеней свободы - например, макроскопического объёма газа, состоящего из огромного числа молекул N (порядка числа Авогадро, т.е. ~ 10^23). Попытка описать такую систему методами механики упрётся в необходимость решать систему из 6*N-6 связанных уравнений движения, что как невозможно технически, так и не нужно принципиально (нас интересуют не детали поведения каждой молекулы, а свойства системы в целом). Термодинамика же описывает ту же самую систему при помощи уравнения состояния, включающего всего нескольких коллективных переменных - объём, давление и температуру. При любой редукции размерности наиболее критический момент - это найти набор коллективных переменных, обеспечивающий полное описание свойств системы в целом (не включающее микроскопические детали). Сделать это может быть очень непросто, поскольку эти переменные определяются свойствами описываемой системы - т.е., тем самым, что мы хотим изучить. В случае с газом, который является простой системой без внутренней структуры, это сделать относительно несложно: объём, температура и давление - очевидные для наблюдателя макроскопические характеристики системы. В общем случае, определение коллективных переменных несравненно сложнее. В описанном выше анализе генома коллективными переменными служат известные, относительно короткие последовательности нуклеиновых кислот, генетические маркеры. Для того, чтобы набор маркеров репрезентативно описывал геном (и связанные с ним особенности фенотипа), этот набор должен быть достаточно широким. Тут мы, наконец, подходим к результатам, полученным в USC. Они говорят, что для репрезентативного описания генома, необходимо использовать как минимум в 10 раз больше маркеров, чем это делалось в ранних работах. Как сказали бы статистики, выводы ранних работ были основаны на существенно недосэмплированных (нерепрезентативных) данных. А из таких данных можно вытащить любые выводы, какие захочется - только выводы эти не будут иметь ни малейшего отношения к реальности. Эти же результатов, кстати, объясняют и то, почему кластерный анализ плохо подходит для изучения вопроса о связи генома с национальностью. Как известно, кластерному анализу присущи следующие ограничения: Иными словами, для сложных систем большой размерности кластерный анализ работает плохо, давая неустойчивые результаты, сильно зависящие от выбора реализации метода. Результаты USC говорят именно о том, что размерность описания генома в терминах коллективных переменных гораздо больше, чем считалось раньше. Я вполне оптимистичен относительно биоинформатики вообще и исследования возможной связи (или её отсутствия) между геномом и национальностью в частности. Но давайте всё же говооить о реальных результатах, а не о последствиях некорректного использования неподходящих методов в малограмотном изложении. :) ПС. Про использовании анализа ДНК в криминалистике или для установления отцовства здесь не говорю, это существенно другая задача.