pashu

Мне вот тоже сразу показалось, что вербует... Не понял пока, куда: в секту или в Уругвай?))) В уругвайскую секту!

Зачем? Если Вы живёте в США, всё в порядке. Я не делю мир на однозначно плохие и хорошие страны, как и было написано.

Прямо скажу, что большинство живущих в Уругвае и Эквадоре американцев - пенсионеры. Было время, читал их блоги, даже переписывался. Это ещё не показатель. Эмиграция в Бразилию, насколько помню, связана скорей с работой, с бизнесом (для некоторых специалистов, лучшие возможности). А вот люди, уезжающие в Аргентину, в Чили - среди них встречаются идейные. Эмиграция из США в англоязычные страны: Canada – 311,215 Australia – 90,100 New Zealand – 17,748 Ireland (EU) – 12,475 Зачем менять США на Австралию? Может быть, там свободней?

Из Википедии, цифры эмиграции из США: Mexico – 738,203 Colombia – 60,00

Эмиграция из США в Л.А. - существует. https://en.wikipedia...e_United_States Brazil – 98,000 Dominican Republic – 82,000 Argentina – 10,552 Chile – 10,000 Costa Rica – 9,128 Uruguay – 3,000

Дело ведь не в России. Это любой страны касается. В политике морали нет, только собственные интересы. У любой страны, поэтому, не может быть "друзей" - только союзники, партнёры. В политике, каждое государство само за себя. Когда другое государство представляется как друг, который будет бескорыстно помогать - это опасная иллюзия. Доверившегося разденут догола.

Так о каких же ценностях тут может идти речь? Даже в таком вопросе, как победа над нацизмом, на первом месте стоит выгода.

Ага. А ещё они поставляли для ВОХРы тушёнку.И ещё, с помощью изобретённого американцами телефона, Сталин рулил ГУЛАГом. Кроме того, американцы отвлекали на себя империалистическую Японию, чтобы ВОХР Камчатки и Чукотки могли щемить ЗК не отвлекаясь на войну с япошками. В настоящий момент, к традиционным американским ценностям ближе Латинская Америка - страны Меркосур. Западные ценности не пришиты к породившей их стране. Существует эмиграция из США в Латинскую Америку. Не за деньгами - за свободой.

Кроме американских отцов-основателей, в том же ряду стоит М.С. Лунин - "Письма из Сибири".

Да, я за классическое Просвещение (18 век), за классический либерализм (19 век) - против нео-"либерализма". Мне нравятся такие политики, как Ли Куан Ю, Нестор Киршнер, Лукашенко. Современный Запад классические западные ценности не очень-то и воплощает.

Добрый дядя с Запада - карго-культ и Джон Фрум. Есть разница между классическими западными ценностями и политикой США, ЕС, НАТО. Это разные вещи. Разделять западные ценности - не то же самое, что одобрять, к примеру, разгром Ливии. (Простые-то американцы, кстати говоря, могут совсем не одобрять.) Мир не поделен на безусловно хорошие страны и страны плохие. В том, что касается эгоистичных интересов - все примерно одинаковы. Запад тоже отнюдь не ангельское место, где только и думают, что о благе ближнего. Каждый думает о себе. Государства защищают от большего зла, государства не являются инструментом добра, источником прогресса. Чтоб реализовывать в своей стране классические западные ценности (такие, как у отцов-основателей США, к примеру) можно опираться лишь на собственные силы. Никто не поможет наладить жизнь к лучшему. А вот ресурсы чьи-то прихватить, так это запросто. Разорить конкурента (в международном разделении труда) - тем более. Так же, есть разница между желаниями-целями и данностью. Ли Куан Ю, к примеру, чётко понимал, что нужно исходить из тех культурных, исторических, религиозных реалий, что уже сложились. США тоже нельзя было построить в доброй старой Англии, с её традициями и менталитетом. Классические западные ценности в России в принципе не могут быть реализованы как калька с США. А вот использовать такую заведомо нежизнеспособную схему в качестве средства ослабления конкурента - можно запросто. Если это выгодно, в международном разделении труда, то почему нет? Облико морале? В политике морали нет. Есть только интересы. Ли Куан Ю чётко понимал такие вещи, и он не пошёл на калькирование западных образцов. Поэтому-то Сингапур и вырвался вперёд, и с западными ценностями в нём вполне благополучно.

Погуглил. "Честно говоря, вопрос, понял ли что-нибудь Уоллес во время поездки, остается открытым." - ха-ха-ха! http://www.svoboda.m...a/24683947.html

Американское кайло использовалось в качестве подпорки для двери бытовки. Оно мне не принадлежало, я постеснялся попросить его мне подарить (о чём теперь жалею). Нужно было привезти его в Москву и сдать в Музей Гулага. Сам я наглядно убеждён в том, о чём говорю. Но верить лично мне, конечно же, не призываю. Что сразу можно объективно доказать - это приезд вице-президента США Уоллеса на Колыму в 1944 году (то время, по Шаламову, было наихудшим). Исторический фактом является и небесплатность лендлиза. А уж для победы над нацизмом США можно было и потратиться. Оно того стоило.

Более актуальна тема лагерей для японцев в годы Второй мировой войны. Об этом не принято говорить, а японцев тогда изолировали - превентивно.

Я говорю о том, что видел лично. У меня нет оснований не доверять тому, что рассказывали уже про карабины колымчане. Визит же Уоллеса на Колыму в 1944 - исторический факт. Как и небесплатность лендлиза, который именно золотом колымским и оплачивался. Конечно же, американцы были так наивны, что не знали, какой ценой это золото добывалось. "Не верю!" ©

Неправильно. Лично я читал отцов-основателей США (двухтомник из серии "Философское наследие") и считаю их идеи превосходными. Классика Просвещения. Просто нет однозначно хороших и плохих стран. Есть баланс сил (что всегда хорошо), и есть нарушение баланса (что всегда плохо заканчивается). Человек по природе достаточно зол и опасен, тонкий слой цивилизации - хрупок. Во внешней политике, все государства ведут себя в лучшем случае по-животному эгоистично. Поэтому, доверять внешнему миру - наивно. Каждое государство само за себя, да и каждая корпорация тоже. Действует принцип меньшего зла: рая не будет, главное чтоб ад не получился. Ожидание помощи доброго дяди, гуманиста с Запада - такая же иллюзия, как вера в доброго царя и злых бояр.

дешевое передергивание. Шинели они тоже поставляли, но вовсе не для вертухаев. Для охраны лагерей американцы поставляли карабины. Кайла - для зеков. Я лично видел американское кайло в породе рудника Челбанья, а для рытья окопов использовались лопаты, и совсем в других местах. Вот если бы лендлиз был бесплатен - только ради победы над нацизмом - тогда да. Но увы. И вице-президент США Уоллес был на Колыме в 1944 - в те годы, когда согласно Варламу Шаламову, там был настоящий ад (при Берзине в Севвостлаге было значительно лучше).

"Хомо сапиенс, к сожалению, опасный. Слой цивилизации очень хрупкий. Его беречь надо." - здесь я полностью согласен с автором. "Нельзя никому доверять, нас хотят съесть или растоптать. Вся риторика, которую в текущей политической практике используют наши вожди, укоренена в сердцах, поэтому и получает отзыв." - но именно поэтому автор напрасно критикует недоверие к другим странам. Я безусловно осуждаю внешнюю политику РФ 2014-2016, но не считаю, что если придёт добрый дядя с Запада, то жизнь наладится. Каждый преследует только собственные интересы, кто-то грубо, примитивно - кто-то тоньше, используя "мягкую силу", соблазн. Некогда я побывал на Колыме и лично видел вымытое из золотоносной породы американское кайло. Американцы поставляли кайла для заключённых и карабины для охраны лагерей - лишь бы шла добыча золота. Вице-президент США Уоллес лично побывал в 1944 году на Колыме и убедился в том, что золота для оплаты лендлиза хватает. И как на этом фоне относиться к американскому возмущению по поводу Гулага? Да они были напрямую сопричастны к тому ужасу, что описал Варлам Шаламов.

http://forum.hari-katha.org/index.php?s=&showtopic=18286&view=findpost&p=608799 Это не шутки.

Ужос какой!.. Если это европейский гуру нео-индуизма, ничего страшного скорей всего не будет. Просто очередной новодел. Если же европейцев кто-то учит в Индии, бывает всякое. Есть сообщения, что некие индусы (без доказательств непрерывной учительской преемственности) учат европейцев возможности и буквального narabali. Лично я сомневаюсь, что традиционные гуру, храмовые брахманы, могут учить возможности реальных человеческих жертвоприношений (брахманам это совершенно незачем). Индийские гуру из ниоткуда - это действительно плохо. Потому что в Индии бытуют тексты шакта-тантр, а в этих средневековых текстах есть-таки учение о narabali. Авторитет текста Тантры (буквализм) обязательно должен нейтрализовываться авторитетом парампары (символической трактовкой).

А в чём труха? Вы сомневаетесь в источниках? Профессору Хью Урбан можно лично написать. Его е-мэйл в той же статье. Книги профессора вполне себе известны, это один из современных индологов.

Да шо Вы всё "пока" да "пока"! Грите начистоту, что задумали-то?.. Проинформировать о содержании шактистского канона 64-х тантр. Ускорить знакомство русскоязычных читателей с исследованиями профессора Хью Урбана. http://www.academia...._Kings_in_Assam Не только Сандерсон с Дичковски пишут о тантризме...

Общечеловеческие ценности не то же самое, что мульти-культи. Хорошо, когда существуют разные страны и самоуправляющиеся регионы с разными культурами, на выбор - а люди имеют возможность перебраться туда, где будут чувствовать себя наиболее комфортно. Что касается классических западных ценностей, то разумные суждения - аргументированные - важны. Это сон разума порождает чудовищ, а не его работа. Если есть достаточные основания, можно высказываться и категорично. Есть принцип "живи и давай жить другим". Пока никто никого в жертву не приносит, разумно обсуждать основания разных взглядов, заранее оценивать риски, возможности. Обмениваться аргументами.

В данном случае, наоборот...