pashu

Человеческие жертвоприношения в Верхей Пышме (пригород Екатеринбурга) - культ неизвестен. Таков современный российский контекст, делающий рассмотрение проблемы narabali актуальным.

Почему Вы думаете, что проблема человеческого жертвоприношения неактуальна для Вашей страны - для России? Ваши сограждане обсуждают тезис: "Человеческие жертвоприношения применимы лишь в двух основных, крайних случаях, когда Вселенной в целом или человеческому обществу угрожает какая-то серьезная опасность или когда приносимый в жертву человек своими действиями нарушил гармонию Вселенского Закона и его смертью возмещается нанесенный им ущерб."

По этой-то самой причине невозможно доктринально осудить narabali во всём индуизме - единой общеиндуистской доктрины-то нет. Нарабали можно осудить в брахманской практике, когда все брахманы (находящиеся под влиянием веданты) его осуждают - и когда тантрические гуру избираются только из их среды. Ну и зачем нужна индийская религия, со всеми этими проблемами, вне Индии? Греки решили сходные проблемы, в своих культах, ещё 2500 лет назад. Если убрать иерархию варн, определению индуизма соответствует пифагореизм, а он на 1000 лет древнее индуизма. Зачем млеччхам индуизм, когда пифагореизм?

Определение индуизма Верховным судом Индии, 1966 год: - Почтительное отношение к Ведам как к высшему авторитету в религиозных и философских вопросах; - Наличие духа терпимости по отношению к иной точке зрения, вытекающей из признания того, что истина многогранна; - Признание космического «великого мирового ритма» — огромных периодов творения, сохранения и разрушения Вселенной, следующих один за другим в бесконечной последовательности, представление о котором разделяют все шесть основных систем индуистской философии; - Вера в перерождение (реинкарнацию) и предыдущее существование души (индивидуальной духовной сущности); - Признание того, что освобождение (из «колеса перевоплощений») достижимо различными путями; - Осознание в качестве равноправных возможностей поклонения мурти и отрицания почитания зримого образа богов; - Понимание того, что, в отличие от других религий, индуизм не связан с признанием опредёленного набора философских постулатов. Дополнение 1995 года: - Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом. Что значит "почтительное отношение к Ведам" при отсутствии "определённого набора философских постулатов"? Опора не на доктрину, а на принцип религиозной иерархии варн. Именно признание духовной значимости варновый шкалы, а не конкретное вероучение, делает человека индуистом. Если безварновый (аварна, ауткаст, далит, хариджан, неприкасаемый) признаёт религиозное значение иерархии каст-джати по шкале цветов-варн, он индуист. Сектант для индуизма - тот, кто нарушает иерархические нормы варновой шкалы, зафиксированные в канонических текстах. Применительно к тантре, сектантом будет безварновый человек (Бог вне варны), обучающий тантре индуса с варной. А так же гуру без парампары, принадлежность к которой была им заявлена. Всё остальное, с индуистской точки зрения - не секта. Если кто-то с нуля начинает новое вероучение, признав иерархию варн и в какой-то степени сакральный характер Вед (хотя бы той их части, что задаёт иерархическую шкалу), он тоже индуист, а не сектант. Об этом в "Сектоведении" Дворкина не сказано.

Вы антисемит? Вы еврей-антисемит?

Давайте разберём текст Дворкина про критерии традиционного индуизма Однако такое пренебрежение традиционной варнашрамой не всегда ставит псевдоиндуистские секты совершенно вне нормативного индуизма. Отдельные такие группы, при условии признания ими, пусть и формального, других основных положений индуизма, рассматриваются некоторыми фундаменталистскими гуру и пандитами как новые касты (по образцу старинных тантрических и бхактистских сект) или как внекастовые йогические ашрамы. Дворкин не понимает, что если традиционные гуру признали некую организацию безварновой кастой (в тексте очевидная калька с английского "ауткаст", что отсылает к отсутствию варны, а не отсутствию касты - джати), то она оказывается включённой в орбиту традиционного культа. Некоторые садханы и учения хинду традиционно считаются доступными безварновым - такова, в частности, Махабхарата (с Бхагавад-гитой) и многие практики вайшнавского бхакти. Пока безварновые идуисты таких направлений не начинают выступать в качестве гуру для индуистов, обладающих варной, и не присваивают практики брахманов - они могут ничего, с традиционной точки зрения, не нарушать. Иерархия важнее Вед. Все индуисты безусловно признают ту или иную степень сакральности Вед, но могут присовокупить к ним тексты и других религий, это размытый критерий - а вот обучаться индуизму у безварнового гуру, обладая варной, ни один индус не станет.

Давайте разберём текст Дворкина о шактизме. "Жрецы Кали в большинстве — не брахманы, а, напротив, принадлежат к низшим кастам." Традиционные жрецы Кали (самый известный пример - Рамакришна) именно брахманы. Но жертвоприношения животных производят, под их руководством, шудры. "В шактизме выделяются два направления: “тантра правой руки” и “тантра левой руки”. Не в шактизме, а в шиваизме (и не всякий шактизм обязательно тантра). В тантрическом шактизме выделяются Кали-кула, Шри-видья, и т.д. Хотя тантрический шактизм и вамачара часто совмещаются, они не тождественны. "Тантристы первостепенное значение придают магическим способностям своих гуру и посвящению в свои тайные практики, а не кастовой принадлежности." В зависимости от варновой принадлежности ученика, разнятся сроки предварительного очищения (от 1 года до 4-х лет), вне ритуала действуют правила варны, вне зависимости от духовного развития каулик должен исполнять долг своей касты, а гуру должен брать в ученики обладателей чистого тела - в то время, когда тело безварнового оскверняет своим прикосновением. Всё это написано в шактистской Куларнава-тантре. Поэтому, из 7 разновидностей посвящения, там же указанных, высшие дикши безварновые не получают (нет ни одного безварнового гуру, который мог бы предоставить доказательства непрерывной преемственности передачи учительских полномочий в своей парампаре раньше 20-го века). Одно дело получить дикшу участия в ритуале, и совсем другое дело - пурна-дикшу. В той же Куларнава-тантре говорится, что если гуру умер сразу после посвящения, то гуру становится последний посвящённый - который приравнивается к старшему сыну гуру. Статус шактистского тантрического гуру переходит от отца к сыну, что в брахманских семьях храмовых служителей и наблюдается. Традиция конечно может реформироваться, видоизменяться - но сначала нужно доказать наличие самой традиции (то есть, непрерывность парампары). "Тантристы “левой руки” приносят в жертву Кали и Дурге животных и даже, изредка, людей" Вамачара - это шиваизм, а не шактизм... Такие вещи следует доказывать, и уточнять, традиционные это тантристы (доказавшие непрерывность парампары, уходящей во времена, предшествовавшие нео-индуизму) - или нео-индуисты, нео-тантрики, возникшие в 20-м веке (чья парампара стартовала лишь в 20-м веке). Традиционные гуру шактистской тантры, из семей потомственных храмовых брахманов, учат о нарабали только символически, сугубо как об аллегории. Иное следует доказывать. (Да, раньше в Индии практиковалось буквальное тантрическое нарабали, всё было традиционно - но после британских реформ всё изменилось к лучшему, сейчас традиционный тантрический шактизм обычная религия.) Дворкин ничего не написал о непрерывности парампары - а это критерий реформированного британцами традиционного культа (которому экстрим сейчас совсем не нужен), в отличие от маргинальных индуистских сект (произвольно присвоивших статус гуру), только часть из которых практикует буквальное нарабали.

Он самый, православный евреец. Такие самые лютые. Вы антисемит?

Как обстоят дела в Вашей стране с расследованием человеческих жертвоприношений на кладбище Верхней Пышмы? Выяснен ли культ?

Пока мы тут беседуем, в Индии произошло очередное нарабали

«Почему природа позволяет нам по наблюдениям за одной ее частью догадываться о том, что происходит повсюду? Конечно, это не научный вопрос; я не знаю, как на него правильно ответить» - Ричард Фейнман.

"Йогини-тантра" - текст, современный книгам Галилео Галилея. "Я предпочитаю найти одну истину, хотя бы и в незначительных вещах, нежели долго спорить о величайших вопросах, не достигая никакой истины." - Галилео Галилей.

Шактистская "Йогини-тантра" - современник "Опытов" Монтеня. "Чтобы правильно судить о вещах возвышенных и великих, надо иметь такую же душу; в противном случае мы припишем им наши собственные изъяны." - Мишель Монтень.

Подводя итог по шакта-тантре. Буквализм narabali в индийском прошлом иногда пытаются оправдывать отголосками человеческих жертвоприношений в древнейших текстах Ветхого Завета. Но даже если вопреки традиционным христианским толкованиям посчитать Левит 27: 28-29 храмовым ритуалом, это не изменит осуждение человеческих жертвоприношений в более поздних библейских текстах, а тем более в христианской традиции. Ветхозаветный человек, священник мог быть и несовершенным, хотя его вёл сам Бог - постепенно обучая ветхого человека. Основатель тантрической традиции, первый гуру, не мог быть несовершенным - обучая первых учеников. (ВЗ это "детоводитель") В тексте Библии теологически допустимы ошибки священников, когда их вёл сам Бог. В тексте Тантр не может быть ошибок гуру-основателя - либо ошибался сам Бог. Древнейшие пласты Библии легче перетолковать-переосмыслить, нежели тексты шакта-тантр. Да и время их написания разделяют 2000 лет ("Йогини-тантра", в частности, соответствует по времени эпохе европейского Барокко). Содержание древнего библейского текста богословы могут объяснять через ошибку автора (христиане знают ряд ошибок и несоответствий в тексте Библии, объясняя их человеческим фактором); через несовершенство ветхозаветного человека (даже святые от дурных поступков не застрахованы) - и, наконец, символически. Для тантр же открыта лишь последняя возможность. Проблему понимания канона 64-х шактистских тантр нельзя поставить в один ряд с проблемой христианского толкования Библии.

Вы не ответили на вопрос.

Нет, Лунин был католиком. А Вы ходите на демонстрации протеста, как гражданин и патриот РФ, или остались в Питере ради комфорта?

Лунин - это классика русского Просвещения; конструктивная альтернатива Чаадаеву. В отличие от последнего, он считал причиной проблем не русскую культуру, а те способы сохранения и укрепления государственной власти, что сложились в России в 17-м веке.

Лунин Михаил Сергеевич (Письма из Сибири) Сибирь. 1838. Любезная сестра. Министерство народного просвещения обращает на себя внимание ревностью, которую обнаруживает в разных отраслях своего управления, и блистательными результатами, какие себе приписывает в своих изданиях. Так как единственным подтверждением его слов служит число вновь устроенных школ и учащихся в них, то необходимо обратиться к органическим началам для уразумения хода настоящей образованности. Министерство объявляет, что его основной мыслию есть одновременное развитие православия, самодержавия и народности1. Но оно не сочло нужным упомянуть, что эта мысль не нова. Лет пятьдесят тому назад один профессор Московского университета поместил ее в учебной книжке для своих учеников. Ученый муж сделал это спроста. Он философствовал, как мещанин во дворянстве, говорил прозой, сам того не подозревая. Но вот его мысль, потонувшая в забвении, вдруг всплывает и обращается в критериум для Министерства народного просвещения. Постараемся разобрать три заключающихся в ней начала и определить их взаимные отношения. Вера (православие) не дает предпочтения ни самодержавию, ни иному образу правления. Она одинаково допускает все формы и очищает их, проникая своим духом. Она стирает народности, как и всякое различие между людьми, ибо объемлет весь род человеческий, не отличая рабов от свободных, иудея от язычников. К тому же у религии свои служители, которым исключительно вверено ее распространение; и светская власть, присваивающая их обязанность, навлекает на себя наказание. Перейдем к самодержавию. Эта политическая форма имеет и свои выгоды, и неудобства. Не доказано еще, почему она свойственнее русским, чем другое политическое устройство, и всегда ли они одинаково будут ее предпочитать. Народы, которые нам предшествовали на поприще гражданственности, начали также с самодержавия и кончили тем, что заменили его конституционным правлением, более свойственным развитию их сил и успехам просвещения. Так как усилия Министерства стремятся к тому, чтоб сравнять нас с этими народами и даже превзойти их, то весьма может статься, что те же преобразования по тем же причинам сделаются необходимостью для русских. В таком случае следовало бы отложить в сторону одно из основных начал образованности. Принцип народности требует пояснения. Если под нею разумеют общность обычаев, нравов, законов, всего общественного устройства, то она изменялась сообразно различным эпохам нашей истории. Баснословные времена, монгольское иго, период царей, эпоха императоров образуют столько же различных народностей. Которой же из них дадут ход? Если последней, то она скорей чужая, чем наша. Вывод из этих общих размышлений тот, что три начала, составляющие теперешнюю систему образованности, разнородны, бессвязны и противоречивы по своим результатам. Их бы можно заменить одним началом: меньше слов, больше дела. Это было бы религиозней, потому что скромнее; самодержавней, потому что болтливость противна духу самодержавия; наконец, народней, потому что выражено народной поговоркой. Прощай.

Стендаль говорил гораздо точнее: правительство любой страны гадит своим подданным в максимальной мере, с которой они способны мириться. Ваши-то соображения тут при чём? Вы уже смирились на 100%. Вероятно, Ваша нравственная позиция, отточенная на критике обсуждаемой мутатени с убийствами, этому способствовала? Этому способствовало знание глубинки. Общение с людьми, которые теперь поддерживают всё происходящее. Большинству россиян происходящее нравится. Проблема не в режиме, имхо. Если пересмотреть фильмы "Брат-2" или "72 метра", там всё уже было. Это не пропаганда последних двух лет.

Не знаю, о ком Вы, но как говорится в анекдоте "ехать надо" © В России будет только хуже, вопрос лишь, насколько. Дело тут вовсе не в том, кто у власти сейчас. Так мне кажется.

Информативное сообщество об эмиграции из РФ http://pora-valit.livejournal.com/

На самом деле, лично я не знаю, "как обустроить Россию" и всё такое. Есть какой-то ответ, безусловно, но для меня он в тумане. В 2013 понимал только, что нужно обязательно добиться честных выборов в Думу. Иначе Дума никогда не проведёт нужные для страны законы. Наверное, сейчас считал бы точно так же, тоже ходил бы на демонстрации за честные выборы в Думу. Я был на Марше, да. Но уже много лет хотел эмигрировать, это просто был маленький долг, надо было сходить. Не могу сказать, что эмигрировал из-за провала Марша. Я уже очень давно не верю в будущее России, но никакого распада, разгрома РФ не желаю. Несогласные мне симпатичны, если кому нужно, всем желаю сменить гражданство. Я написал, как можно это сделать, только потому что знаю варианты. Лучший эмигрантский форум (по всем странам), имхо - http://www.argerusa.com/forum/ (Никаким "посредникам" от эмиграции верить нельзя, всё нужно делать только самому, один на один с принимающим государством.)

Я уже отписался про политику. В двух словах: необходима конструктивная программа; потом её продвижение (демонстрации, голосования); либо выход из гражданства. Программа же у либеральной оппозиции одна и та же - полностью открыть национальный рынок (что разорит местных предпринимателей). Это неправильное направление. Нужно, как в Сингапуре - сначала поддерживать местный бизнес, и лишь потом открыть рынок. При этом, создать условия для самозанятости (мелкого предпринимательства) как в Аргентине. И кто такие вещи предлагал? Раньше в этом направлении пытались что-то делать, как ни странно, коммунисты. Что Вы ещё хотите от меня услышать тематического? Что-то про внешнюю политику России? "Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает" (Жозеф де Местр). Народ России не обманутая жертва, ничто из происходящего не случайно. Нужно переубеждать сограждан - либо менять гражданство. Я больше не гражданин России, в российской политике не участвую. Лично моё отношение к России - "лишь бы не было войны". Лично мне не хотелось бы никаких резких движений. Мне хочется торговли и культурного, научного обмена, никаких политических предложений для россиян у меня нет. Народ не жертва, россияне выбрали свой путь сознательно, сами будут платить и цену за свой выбор - я-то тут при чём? Это всё ваше дело, не моё. Если россиянин замкнулся в своей профессиональной деятельности, честно трудится, приносит пользу там, где может - это я тоже понимаю и не критикую.

Да, это специальный эксперимент по контролю сознания, проводимый над оппозицией. Ваши эмоциональные реакции отслеживаются видеокамерой, вмонтированной в брюшко летающей над Вами мухи.

Да, над Вами ставятся эксперименты и вокруг одни враги. Унитаз и раковина используются как излучатели для порабощения Вашего сознания. Ищите психотронную аппаратуру в электророзетках.