...Христос

[kasko 1 590]

Андрей К, буддизм -да. Но уж если Вы не считаете конфуцианство этической системой... А кто же оно тогда? Уж чего-чего, а социальности в конфуцианстве - выше крыши.

[Гость]

kasko

Но уж если Вы не считаете конфуцианство этической системой...

Э.... как бы это.... ну вот , есть Свод Правил, а есть этика.

Конфуцианство даже рождалось ни как этика (эволюция норм поведения), а вот сел дяденька и написал. Искуственная система имеющая целью введение неких правил поведения процветания государства для. И менно с этой точки зрения и напичкана социальностью, да. Но не этика.

[Ирэн 9 999]

Андрей К

Ну не зна... Вот на полочке учебник этики стоит. Одна из глав, объемных достаточно посвящена конфуцианству как этической системе. Может нужно тогда выяснять что подразумевается под этикой?

Этика вовсе не эволюция норм поведения, а теория морали, исходя из определений.

[Гость]

Ирэн

Этика вовсе не эволюция норм поведения, а теория морали, исходя из определений.

Не, я там просто скорописью. Имелось в виду - этика формируется в результате эволюции приобретённого поведения. И кто то , когда то её рефлексирует и записывает - на скрижали, на бумагу - не важно. Кто то - определяет, ога. Теория морали. Забавно. Слова,слова...

[Ирэн 9 999]

Мораль, тогда. А этика типа наука о морали. Точнее попытка философского ее осмысления, поскольку этика именно философская наука (?) и там именно и родилась при помощи усилий мыслителей именно, которые к тому же далеко не всегда придерживались общественных норм, а частенько сильно забегали вперед. А может и назад, но их история не столь сохранила.

Этическое учение Канта: "категорический императив" - пожалуйста.

Слова,слова...

Дык мы с их помощью общаемся, что поделаешь? Вот и приходится уточнять сказанное чтобы убедиться что говорим об одном и том же хотя бы. А то спорить можно до посинения особенно на основе многозначности слов, что частый пример софистики. Здесь то и многозначности не наблюдается даже.

[Гость]

Андрей К

Начнём с того, что объективно вообще нет добра и зла.

Согласен.

То есть, я-то уверен, что они, добро и зло, объективно есть.

Но это моя личная уверенность, которой можно пренебречь.

Однако если нет этической системы - любой! - то добро и зло действительно отсуствуют. Есть просто некие явления действительности, без оценки, как факты.

 

А все этические системы можно выразить двумя формулами:

1. НЕ делай другому то,чего не хочеш ,чтобы делали тебе (концепция НЕдеяния).

2. делай другому то, что хочеш,чтобы делали тебе.(концепция деяния)

Из этих двух этических универсальных формул истинной является только первая, вторая есть скрытое зло, или хитрожопый сатана в сутане.

Ничего универсального в Ваших формулах нет.

 

Первую Вашу форму начисто опровергает основной инстинкт - полагаю, что Вы вполне хотели бы делать женщинам то, чего не хотели бы, чтобы они делали бы Вам. Ну, ежели оставаться в рамках традиционного поведения.

Вторую формулу - поведение братьев наших меньших. Стайные животные в минуты опасности приходят на выручку своим собратьям. То есть делают другим то, что хотят чтобы делали им.

 

Что же это за универсальные формулы такие, которые даже на уровне инстинктов не работают?

Мне каж, Вы опять-таки подгоняете задачу под ответ..

А ответ один и тот же - плохое православие.

 

Ну, плохое и плохое, ладно.. Но это уже скучно становится, в конце-то концов.

[Гость]

А что, все евреи через ЭТО проходят?

Через осознание того, что они - евреи?

 

Полагаю, что большая часть.

 

А хто "удовольствие" доставляет? 

Антисемиты, кто ж еще?

[Гость]

Конфуцианство, мил человек, а также чань - буддизм (дэн, дзен в других транскрипциях), даосизм не являются религиями прежде всего. И именно в силу этого их этические системы сильно отличаются от других. Они,скорее - психокультуры, чем этические системы

Да разные они, эти восточные заморочки - огромное пространство, тысячи лет истории, куча верований, самые разные народы, самые разные практики..

моего поверхностного знакомства с перечисленными - измами хватает для того, что признать - тремя предложениями тут не отделаешься, нужен контекст и глубокое погружение в материал.

А наскоком и нахрапом..

ерунда получится.

[Гость]

Но уж если Вы не считаете конфуцианство этической системой...

Да, по-моему, собственно этической системой оно и является. Остальное - сильно потом.

[Гость]

Ирэн

Мораль, тогда. А этика типа наука о морали.

Угу. В очередной раз у меня случимшись казус с терминологией. :shy:

Advokat

Да, по-моему, собственно этической системой оно и является. Остальное - сильно потом.

Поэтому Адвокат , да, вы правы - искуственная этическая система без моральной "подложки". На этом сойдёмся?

 

 

Advokat

Согласен.

То есть, я-то уверен, что они, добро и зло, объективно есть.

Хм... я вас понимаю, и не вижу даже противоречия.

Ибо согласность исходя из естествено -научной парадигмы, уверенность из неё же исходя + уверенность в наличии вечного Сознания (не будем поминать имя евойное в суе). Да, я тоже согласен - добро и зло как и прочие категории относительно Личности, существуют только при наличиии этой самой личности, тоись, сознания, тоись в нашем случае - Вселенского Сознания.

Но вот есть одна заморочка, Адвокат.

Допустим, Вселенское сознание существует (а почему бы мне это и не допустить,я ведь неверующий а не атеист?) , тогда надо признать ,что концепция монотеизма абсолютно ложна, ибо сознание возникает тогда и только когда, когда есть ОБЩЕНИЕ, или обмен информацией. Значит, Вселенских сознаний должно быть минимум два!Минимум ДВЕ личности. Это первая заморочка. Вторая состоит в том, что эти самые ВС никак не могут быть всемогущими, ибо всемогущество даёт абсолютную комфортность существования, а тогда... тогда в принципе не может возникнуть личности, самости, ибо самость возникает от разграниячения Я и вселенная, происходящее от естественного противоречия между этим самым Я и вселенной в силу постоянной задачи поддержания гомеостаза, ликвидации той самой некомфортности. И к чему мы приходим? Если богИ есть, то уж сильно они отличаются от того,что говорят о них все религиозные концепции, и скорее напоминают таки некие реальные и вполне материальные сущности, но на некоей иной (возможно неорганической) основе.

[kasko 1 590]

Андрей К, Вы идете по стопам древних и великих:

Значит, Вселенских сознаний должно быть минимум два!Минимум ДВЕ личности. Это первая заморочка.

Манихейство, однозначно. Заратуштра туда же, примерно.

всемогущество даёт абсолютную комфортность существования, а тогда... тогда в принципе не может возникнуть личности, самости, ибо самость возникает от разграниячения Я и вселенная, происходящее от естественного противоречия между этим самым Я и вселенной в силу постоянной задачи поддержания гомеостаза, ликвидации той самой некомфортности.

Здесь я не так копенгаген, но какой-нибудь гностицизм точно. Чувствуется здесь что-то про плерому, которая вечность была довольна жизнью, но потом в силу флуктуации всепокойность нарушилась, от чегои пошло все это безобразие в виде нашей Вселенной. Но в будущем все вернется в нирвану свою.

 

И то и другое было весьма популярно в свое время среди христиан, склонных к философии. Но правоверной церкви удалось побороть эти лукавые лжемудрствования.

 

p.s. Забавно, что пришлось работать с настоящим манихейцем. Вернее йезидом - есть такая небольшая древняя религия у кучки курдов в Армении. Правда, он выродился в атеиста и ничего интересного рассказать не мог.

[Гость]

kasko

Андрей К, Вы идете по стопам древних и великих:

А могет я второе прийшествие?! :shy: :shy:

[kasko 1 590]

Андрей К, так вот кто Эйяфьятлайокудль устроил?!!!

[Гость]

kasko

Андрей К, так вот кто Эйяфьятлайокудль устроил?!!!

Виноват, курю много :shy:

[Гость]

Advokat

Первую Вашу форму начисто опровергает основной инстинкт - полагаю, что Вы вполне хотели бы делать женщинам то, чего не хотели бы, чтобы они делали бы Вам. Ну, ежели оставаться в рамках традиционного поведения.

Вторую формулу - поведение братьев наших меньших. Стайные животные в минуты опасности приходят на выручку своим собратьям. То есть делают другим то, что хотят чтобы делали им.

Адвокат, ну фигня же полная. По первому пункту: я точно так же как и женщины не хочу,чтобы меня изнасиловали, поэтому и женщин не насилую.

Второе - животные, и действуют на основе эволюционно выработанного и закреплённого генетически видового поведения. Не изгиляйтесь уж. :shy:

[Гость]

Допустим, Вселенское сознание существует (а почему бы мне это и не допустить,я ведь неверующий а не атеист?) , тогда надо признать ,что концепция монотеизма абсолютно ложна, ибо сознание возникает тогда и только когда, когда есть ОБЩЕНИЕ, или обмен информацией. Значит, Вселенских сознаний должно быть минимум два!Минимум ДВЕ личности.

Или - три.

[Гость]

Андрей К

ну фигня же полная. По первому пункту: я точно так же как и женщины не хочу,чтобы меня изнасиловали, поэтому и женщин не насилую.

Но полагаю, Вы не против "потыкать в живого человека органическим предметом", и категорически против - если потыкают в Вас.

Я сознательно привел именно такой примитивный пример, для наглядности. Чобы не придумывать нечто более сложное.

Второе - животные, и действуют на основе эволюционно выработанного и закреплённого генетически видового поведения.

Получается, когда люди действуют также они уподобляются животным? Пусть так, но, значит, никакие хитрецы в сутанах к этому тношения не имеют. А, значит, нарушение - естественно, значит, принцип "делай другим то, что ты хочешь чтобы делали тебе" вполне себе нормален, оправдан и эволюционно, и генетически.

[Гость]

Advokat

Или - три.

Адвокат!!!!! Так вы еретик!!!!! Бог жа един, тоись это ОДНА личность! Или, типа, сам с собой (собоями) веду беседу? Дык, это клиника. При чём что то новенького для психиатрии - растроение! Вот говорили же умные люди - бог сошёл с ума, а я не верил....

Но я добрый сегодня, вам же и дам правильный вариант. Сатана. Вот вторая сущность - добросовестный служака и непосредственный подчинённый бога (похоже, даже временами заместитель). Исполняет грязную работёнку, служит мальчиком для битья, ежели очередной богов прожект не удаётся, подчищает када надо...

А вот третья ссучность - эт наврятли. Противоречит всем хвилософским концепциям. Ибо двуединство (бог и дьявол, инь и янь, навь и явь, единство и борьба противоположностяф) - система работоспособная, а вот триединство - ну не пришей к м.... рукав

[Гость]

[

Advokat

Но полагаю, Вы не против "потыкать в живого человека органическим предметом", и категорически против - если потыкают в Вас.

Адвокат, ну говорил же - не изгиляйтесь. Чё держать собеседника за дурачка? давайте без логических подлогов, плиззз... ДЕЛАНИЕ в данном случае - сексуальный акт, а конкретная реализация различна в силу различия полов, то ись возжелав потыкать в человека я ищу желающую, дабы внеё потыкали? Замяли стеб?

 

 

Advokat

Получается, когда люди действуют также они уподобляются животным?

Люди никому не уподобляются никогда кроме как людям. А людь - это такой вид животного.

 

А, значит, нарушение - естественно, значит, принцип "делай другим то, что ты хочешь чтобы делали тебе" вполне себе нормален, оправдан и эволюционно, и генетически.

Неа. Вы сваливаете в одну кучу бессознательные инстинкты и морально - нравственную надстройку, выросшую, таки да, на их основе в процессе усложнения социальности, но именно и для того, чтобы им ж е противоречить, то есть ограничивать, то есть "НЕ", "НЕТ", "НИЗЗЯ!" и есть самая что ни на есть чистая и непорочная мораль-этика, а вот "делай так!" - от сильно лукавого. Хотите подробностей - тема такая была у нас в "Корыте", про мозг. Помните? У меня она даже сохранена, и здесь даже в виде ссылки кто то (Лапчатый вроде) её где то выкладывал. Почитайте.

[Гость]

Advokat

А, значит, нарушение - естественно, значит, принцип "делай другим то, что ты хочешь чтобы делали тебе" вполне себе нормален, оправдан и эволюционно, и генетически.

Я ить, Адвокат, знаю подоплёку вашенского интересу к этим концепциям :) Давняя история....

Деяние - недеяние, энт ведь православие и протестантизм. А вы шибко их не любите

Хотя история тыщу раз уже доказала превосходство именно так нелюбимой вами концепции.

[Гость]

Андрей К

Адвокат!!!!! Так вы еретик!!!!! Бог жа един, тоись это ОДНА личность!

Един в трёх лицах. Как и было сказано. Не понимаю, чего Вы так много восклицательных знаков ставите? Видите, вполне себе логическим, рациональным способом добираетесь до того, что было явлено миру через Церковь Христову.

В общем, это тоже способ - самостоятельно изобрести велосипед.

[Гость]

Андрей К

ДЕЛАНИЕ в данном случае - сексуальный акт, а конкретная реализация различна в силу различия полов

Ага, вот тем Ваши "универсальные" концепции и не хороши - много чего не учитывают. Стоит чуть-чуть от теории к практике перейти.

Не, конечно, можно логически доказать, что чёрное - это белое. Вот только смысл?

Вы сваливаете в одну кучу бессознательные инстинкты и морально - нравственную надстройку, выросшую, таки да, на их основе в процессе усложнения социальности, но именно и для того, чтобы им ж е противоречить, то есть ограничивать, то есть "НЕ", "НЕТ", "НИЗЗЯ!" и есть самая что ни на есть чистая и непорочная мораль-этика, а вот "делай так!" - от сильно лукавого.

Не понял.

Где же тут - от лукавого, и что тут противоречивого - если принцип помощи ближнему оказывается заимствованым из времен инстиктивно-бессознательного? Если очень даже - ДА и ЗЯ?

[Гость]

Андрей К

Я ить, Адвокат, знаю подоплёку вашенского интересу к этим концепциям  Давняя история....

Деяние - недеяние, энт ведь православие и протестантизм. А вы шибко их не любите 

Хотя история тыщу раз уже доказала превосходство именно так нелюбимой вами концепции

Кого их, протестантов?

А почему я их не люблю, и что именно доказала история, и почему - превосходство?

 

Весь в недоумении.

[Гость]

Advokat

Един в трёх лицах. Как и было сказано.

Да то и оно, что НЕ БЫЛО СКАЗАНО. НИГДЕ! А бало так истолковано много сотен лет спустя.

В ветхом завете вапче с энтим никаих проблем - бог волен был решать, в каком образе явиться - хуш кустом огненным прикинется, хуш шаром (опят жа - огненным - ну пироман,ей богу), хуш вапче в человейческом. Евойное, божеское это было дело, что на себя по случаю выхода напялить.

Христос, опять же - богом себя нигде никогда не называл, хотя на родство по мужеской линии сильно намекал. Да и с непорочным зачатием у скотоводческих племён (не только у семитов) опять жа - проблем никогда не было. Хоть и редкое, но обычное бытовое явление. Если хотите, я вам в личке потом энту этнографию разобъясню, а то меня опять обвинят в грязной физиологичности. Дух в виде голубя с миртовой ветвью, опять же - очень поздняя интертрипация очень простого, ветхозаветного феномена - тоись, ну грянулся бог оземь, и обернулся красной девицей,тьфу ты птичкой (см. выше про огненные кусты). Что опять жа, евойное, никому неподотчётное , тоись неисповедимое дело. И с чего поздние богословы выдумали, что на это время из бога и дух вон - вот даже и не знаю. Монастырского вина, видно были сильно обкушамшись.

[Гость]

Advokat

Видите, вполне себе логическим, рациональным способом добираетесь до того, что было явлено миру через Церковь Христову.

Вотиманна - церез Церковь Христову, но никак ни Христом и даже не его апостолами. Эт раз.

Во вторых, я ни до чего не добираюсь, а пытаюсь вашу же парадигму привести хуш в какой то логический порядок, исходя из условия задачи,ежели бог таки есть, то ху из ит? А то жалко даже бывает смотреть на вашенского брата, когда оне заикаясь и злясь пытаются какому нить любопытному пацану ответить на какой нить простой богословский вопросик, так уж в ентом самом богословии круто всё наворочено - где приляпано, где подклеено, где рыбу заворачивали.

[Лапчатый 10 984]

Или - три.

Хм. Интересная мысль.

Правда, по этому поводу иудеи и мусульмане считают христиан язычниками.

[Лапчатый 10 984]

Хотите подробностей - тема такая была у нас в "Корыте", про мозг. Помните? У меня она даже сохранена, и здесь даже в виде ссылки кто то (Лапчатый вроде) её где то выкладывал.

Ага. Примерно вот здесь:

http://www.gusa.pisem.net/Science/Mozg.html

[Лапчатый 10 984]

Да и с непорочным зачатием у скотоводческих племён (не только у семитов) опять жа - проблем никогда не было. Хоть и редкое, но обычное бытовое явление. Если хотите, я вам в личке потом энту этнографию разобъясню, а то меня опять обвинят в грязной физиологичности.

Дык, зачем же в личке.

Для грязной физиологичности специальная ветка заведена:

http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=1830&st=25

Мне, кстати, этот момент интересен.

[Гость]

Лапчатый

Для грязной физиологичности специальная ветка заведена:

Тады щас.

[Гость]

Андрей К

Да то и оно, что НЕ БЫЛО СКАЗАНО. НИГДЕ! А бало так истолковано много сотен лет спустя.

Было сказано.

Но в форме аллегории. Как ведь и весь Ветхий Завет - аллегоричен.

 

Вотиманна - церез Церковь Христову, но никак ни Христом и даже не его апостолами. Эт раз.

Я Вас умоляю. Вы еще скажите, что, мол, Христу-то я верю, и апостолам тоже.. а вот позднейшим интерпретаторам - ни-ни.

Так ведь если Христу - верить, то и интерпретатором придется поверить тоже. Христос-то - Бог как-никак. Живой, и всё происходит по его воле. И правота интерпретаторов разнообразными способами подтверждена и Им, и апостолами.

В это можно - верить, можно - не верить, но ничего нелогичного в данной парадигме нет.

 

А то жалко даже бывает смотреть на вашенского брата, когда оне заикаясь и злясь

Да не переживайте, это - не надолго. Ну, 70 лет подряд Церковь была гонима, в семинарии не разрешали поступать тем, у кого школьные отметки были хорошие и отличные.. так что, да, людей довольно-таки невежественных в богословском плане среди нашего брата хватает. Вера - есть, а знания и умения донести это знание до интересующихся не хватает.

Но всё меняется, еще пара поколений и традиция восстановится.

[Гость]

Лапчатый

Хм. Интересная мысль.

Правда, по этому поводу иудеи и мусульмане считают христиан язычниками.

Во-первых, многобожниками.

Во-вторых, они не правы. И христианские богословы считают христианского Бога - Единым (в трех лицах), и светские исследователи религии как-то не сомневаясь относят христианство к монотеизму.

Просто ни иудеи, ни мусульмане внимать не хотят.

Первые - видимо из врожденного упрямства , а для вторых - это будет означать, что в Коране содержатся фактические ошибки. Что невозможно представить мусульманину.

[Гость]

Advokat

Было сказано.

Но в форме аллегории. Как ведь и весь Ветхий Завет - аллегоричен.

Цитату, плизз. Из евангелия.

Вы еще скажите, что, мол, Христу-то я верю,

Христу - реальному человеку и талантливому идеологу? А почему бы ему не верить именно вэтом ключе? Вы хоть помните,сколько вообще в Евангелии слов от лица его главного героя? И где он хоть раз сказал хоть какую то хрень их области чудесного? Чисто плитические речи! Весь остальной бред - тексты аффторов и бытописателей.

[Таша 510]

Advokat

Христос-то - Бог как-никак. Живой, и всё происходит по его воле.

Только для верующих в это.

[Гость]

Advokat

И христианские богословы считают христианского Бога - Единым (в трех лицах), и светские исследователи религии как-то не сомневаясь относят христианство к монотеизму.

ВЕРХОВНОГО бога,ага. Согласен - на верху пирамида трон только один. А вот перечислите ка, Адвокат, скольким сущностям старушки в церкви возносят молитвы? Пальцев не хватит - ни на руках ни на ногах. Тоись чё получается - "божков" то куча? При чём даже каждый за свой фронт работ отвечает - ну чистое язычество!!!

[Гость]

Андрей К

Цитату, плизз. Из евангелия.

И цитаты, и интерпретации, вот сюда:

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260029.htm

 

И где он хоть раз сказал хоть какую то хрень их области чудесного?

Да постоянно говорил эту самую "хрень".. Вообще-то.

 

ВЕРХОВНОГО бога,ага. Согласен - на верху пирамида трон только один. А вот перечислите ка, Адвокат, скольким сущностям старушки в церкви возносят молитвы? Пальцев не хватит - ни на руках ни на ногах. Тоись чё получается - "божков" то куча? При чём даже каждый за свой фронт работ отвечает - ну чистое язычество!!!

 

Почему - сущностям?

Людей просят, которые перед Богом тем или иным образом отличились. Дескать, отец Николай, помолитесь и вы за меня..

А чтобы святые были - божками, у святых должна быть своя собственная чудесная сила, не от Бога проистекающая, а - личная. Так ведь нет, всё по молитвам к Господу.

 

А фронт работы.. ну, елки-палки. Раз уж мы к конкретным людям с просьбой о помощи и поддержки обращаемся, то разве не логично обращаться к тем, кто в данной сфере хоть что-то, да понимает.. Не боги они же, в самом деле, а просто - люди. Хотя и святые.

 

И чего тут - языческого?

 

Не, я не спорю -некоторые вон и Сталину поклоняются. ну так это конкретные тараканы в конкретных головах

[Гость]

Advokat

И цитаты, и интерпретации, вот сюда:

Ну, вы б ещё в Ленинскую библиотеку послали, или уж сразу - нафиг....

Чё, из библии никак?

 

Людей просят, которые перед Богом тем или иным образом отличились. Дескать, отец Николай, помолитесь и вы за меня..

Тоись они УЖЕ воскресли?????!!!!!!! Ну или, таво - в раю типа? Тоись, каждый из этой толпы повторил вознесение Христа????!!!!! Адвокат, да вас от церквы з а такое отлучат....

Вы ,вапче то занете, что по библии рай пока что законсервирован и на реконструкции? Что воскресать и возноситься души начнут тока после страшного суда - и это по библии, опять же.

Или вам придётся признать, что весь сомн ваших святых таки у трона Евойного И явно не в телесном виде, иначе бы загадили уже все вокруг. Тоись таки - духи? Я уж о Сатане с чертями молчу - елси вы признаёте ,что он таки есть, то он таки бог, хоть и анти. А если его нет, то от кого вы с братией, собссссно, нас спасаете?

[Лапчатый 10 984]

Лапчатый, да вас от церквы з а  такое отлучат....

Во-первых, сиё невозможно, потому как никто не прилучал.

Во-вторых, а я-то при чём?

[Гость]

Лапчатый

Во-первых, сиё невозможно, потому как никто не прилучал.

Во-вторых, а я-то при чём?

Ой! Пардон, опечатался..... уже исправил. это я Адвокату - ясен пень....

[Гость]

Андрей К

Ну, вы б ещё в Ленинскую библиотеку послали, или уж сразу - нафиг....

Чё, из библии никак?

Откройте ссылку. Там есть цитаты. При этом сразу - с богословской трактовкой. Не нужна трактовка? Не читайте. Просто ознакомтесь с цитатами.

Просто не вижу нужды копировать. Все равно же следущим шагом будет - трактовка. Вот я и пропускаю данный промежуточный этап.

 

Тоись они УЖЕ воскресли?????!!!!!!! Ну или, таво - в раю типа? Тоись, каждый из этой толпы повторил вознесение Христа????!!!!! Адвокат, да вас от церквы з а такое отлучат....

Вы ,вапче то занете, что по библии рай пока что законсервирован и на реконструкции? Что воскресать и возноситься души начнут тока после страшного суда - и это по библии, опять же.

Здрасьте, приехали...

Вы еще себя везде преподносите как знатока православия.. а с элементарными основами, как выясняется, не знакомы.

 

Я прямо даже где-то и удивлен.

 

 

Вот, читайте.

 

http://www.pravmir.ru/dusha-posle-smerti-g...oj-sudbe-dushi/

[Гость]

Тоись таки - духи?

Таки да.

Воскресение телесное - после Второго Пришествия ожидается.

И что далее?

[Лапчатый 10 984]

Воскресение телесное - после Второго Пришествия ожидается.

Ща придёт Мирона и скажет, что ещё и первого пришествия не было.

[Гость]

Advokat

Вы еще себя везде преподносите как знатока православия.. а с элементарными основами, как выясняется, не знакомы.

Да не - н е претендую. Обычный университетский курс , тока у очень хорошего преподавателя. Ну , ессно, за четврть века что то повыветрилось.

дык, к делу. Что православие как то так вот это понимает - таки да, и от церквы, вас ессно - не отлучат. Но только вот опять же - Христос об этом вопросе - ни гу-гу. В ветхом завете тоже как то вот не прописано. Так откель вам, православным стало вдруг известно о послесмертии?

[Гость]

Advokat

Таки да.

Ага. Духов признаём. Точка. Сатану признаём? Я так понял - молчание -знак согласия. Ну и чё получается? А получается, что даже не покушаясь на триединство и без этого имеем кучу всяческих ссучностей. И при этом не язычество??? Не понял....

[Гость]

Лапчатый

Ща придёт Мирона и скажет, что ещё и первого пришествия не было.

И это будет сенсационный случай, когда я её поддержу.

[Гость]

Advokat

Воскресение телесное - после Второго Пришествия ожидается.

И что далее?

А! Вот ещё забыл. А где души то До телесного воскресения? Чистилище - тока после страшного суда, рай тоже. Ну вот никак допреж ни одна душа не могет (по библии, опять же) болтаться сама по себе где ей вздумается.

[Гость]

Андрей К

Но только вот опять же - Христос об этом вопросе - ни гу-гу. В ветхом завете тоже как то вот не прописано. Так откель вам, православным стало вдруг известно о послесмертии?

Ну, я ж ссылку не просто так дал.

Всё написано, со всеми необходимыми цитатами, контекстами и так далее.

 

Можете не верить, я ж не настаиваю.

[Гость]

Андрей К

Ага. Духов признаём. Точка. Сатану признаём? Я так понял - молчание -знак согласия. Ну и чё получается? А получается, что даже не покушаясь на триединство и без этого имеем кучу всяческих ссучностей. И при этом не язычество??? Не понял....

Какой Вы прыткий, однако.

Итак, вопрос о якобы поклонении православных многочисленным божкам - снимается. Остается только разобраться - признание того простого факта, что у человека есть душа, и она остаётся жить после смерти тела является ли язычеством или нет?

Если является, то все религии и даже не религии - суть язычество.

Если не является, то следовательно нужно понять - а что Вы вообще под словом "язычество" понимаете?

Я вот исхожу из того, что язычество - это народные верования, с обязательным многобожием, чем они, наглядно, и отличаются от монотеизма.

[Гость]

Чистилище - тока после страшного суда, рай тоже. Ну вот никак допреж ни одна душа не могет (по библии, опять же) болтаться сама по себе где ей вздумается.

Так кто где..

кто - наверху, у престола Божьего, а кто и, наоборот...

[Гость]

Advokat

Итак, вопрос о якобы поклонении православных многочисленным божкам - снимается.

Как снимается!? С чего бы это?! Не, Адвокат, похоже вы в ауте :tbs:

[Гость]

Андрей К

Как снимается!? С чего бы это?!

С то, что - не божки.

Люди, Андрей, не боги. Если я Вас завтра попрошу, к примеру, помочь мне с ремонтом дома, то это вовсе не будет означать, что я Вас почитаю за бога.

Поэтому если я прошу святого помочь мне управиться с той или иной проблемой это вовсе не означает поклонения святому, как Богу. Просто - просьба помочь, обращенная к человеку.