...Христос

[тормоз 6 917]

Процентов 95% населения.

Верующих ?! Или "воцерковленный" - это несколько другое понятие ?

Другое.

Атеист верует (что бога нет) и "воцерковленным" не является.

Я - не знаю, есть то, что религия именует Богом или нет и тоже - ... того.

[klemm 412]

...могут быть...

...а могут и не быть, правда? :ups:

Тут ведь как... эта... диалектика, однако!.. :)

[Мужик 9 806]

Цитата (Мужик @ 16.10.2010 - 18:56)

Цитата

Процентов 95% населения.

 

 

Верующих ?! Или "воцерковленный" - это несколько другое понятие ?

 

 

Другое.

Атеист верует (что бога нет) и "воцерковленным" не является.

Я - не знаю, есть то, что религия именует Богом или нет и тоже - ... того.

А если мне все равно, ессть , или нет ? Агностик я ?

[тормоз 6 917]

А если мне все равно, ессть , или нет ?  Агностик  я ?

А агностик верует в непознаваемость. И тоже, гад, невоцерковленный.

По-моему.

[klemm 412]

...агностик верует...

Не-а, ему просто так кажется!.. :resent:

[тормоз 6 917]

Не-а, ему просто так кажется!..

Уговорили. Возможно Вам - виднее.

Кстати, не проконсультируете, чем отличается "кажется" от "верую"? Только ли тем, что "кажется" самому, а "верую" - другим?

[klemm 412]

...чем отличается "кажется" от "верую"?..

Дык, слова-то разные!.. :resent:

..."кажется" самому, а "верую" - другим?

Чёт не вкурил... :)

[тормоз 6 917]

...чем отличается "кажется" от "верую"?..

Дык, слова-то разные!..

Эвона чё - тока букофками...

Глубоко признателен за компетентное разъяснение.

..."кажется" самому, а "верую" - другим?

Чёт не вкурил...

"Кажется" чаще от первого лица: "Мне кажется, что..."

"Верую" чаще в то, что "кажется" другим.

 

Типа, есть-таки и некая СМЫСЛОВАЯ разница, коли уж используются ДВА слова, а не одно из них.

Так как-то.

По-моему.

[Tanyok 605]

Не-а, ему просто так кажется!..

Уговорили. Возможно Вам - виднее.

Кстати, не проконсультируете, чем отличается "кажется" от "верую"? Только ли тем, что "кажется" самому, а "верую" - другим?

"Сомненья прочь, уходит в ночь отдельный

Десятый наш, ..." ©

Отсутствие сомнений есть вера!?

Но если вблизи никто не "улюлюкает", а изнутри себя рождается ... !?

Значит, веры две: одна "навеянная", "наведенная" извне и , возможно, с исчезновением "улюлюкающих" и исчезает-затухает ("Ой, что это было-ломало со мной!? Ой, что это через меня проходило!?). Если проходимо, значит не истинно.

И непреходящая вера, когда в тишине изнутри себя рождается твёрдое "да"/ "нет", как и что делать /не делать. Сам-то не преходящий ... , "нутрянка" непреходяща, всегда под рукой (хоть и не рукотворна ... ).

[Tanyok 605]

"Кажется" чаще от первого лица: "Мне кажется, что..."

"Верую" чаще в то, что "кажется" другим.

Рыбу подали, "другим" она "показалась" свежая (показывают, как свежую), а носом втянуть ... . Для внутреннего распознавателя к услугам нюх.

[klemm 412]

Ну, собссно, и добавить нечего... :resent:

[Tanyok 605]

Что вперёд: мысль или чувствование (ощущение)!?

[тормоз 6 917]

Что вперёд: мысль или чувствование (ощущение)!?

Когда как.

Предчувствие, предвзятость, предрасположенность, "сложившееся мнение"... - "вперёд" мысль.

Восприятие - "вперёд" чувство-вание.

В жизни - синтез, но и "акцентация" ("акцентуирование").

По-моему.

[Tanyok 605]

Что вперёд: мысль или чувствование (ощущение)!?

Когда как.

Вы мне скажите и я сделаю, потом запомню и буду «делать сам».

А в восприятии не так, вернее, всё так, как есть, а не как кто скажет ... :

«Ти казала у суботу підем разом на роботу. Я прийшов - тебе нема, підманула, підвела».

Восприятие нейтрально и восприняло: «тебе нема». Но есть ещё и в голове нечто, которое «сверяет с планом» и итожит, мол, ... не хорошо это, обман получается. Т.е. это никакая не логика, а инерция такая ... (инерционное мышление из двух воспринятых спектров информации смоделировать третье, якобы «как оно должно было бы быть», т.е. создаёт производное в сослагательном наклонении ... (да какая же это логика, это физиология рассудка).

Почему человек не удовлетворился увиденным? Из за этой сущности в голове!? Она пред-взята.

Почему я не могу переваривать гвозди ... !?

Потому что пищеварительная система человека так устроена (в том числе и у меня ). Значит «моя» эта неспособность вовсе и ... не моя, а данность такая, аспект человеческой физиологии.

предвзятость,

Так это, значит, что же: простая (нормальная) "физиология предвзятости" становится порой личностной характеристикой человека ("простофиля", "железный Феликс" и т.д.)!? Но это ж физиология,

"тупой инстинкт" запоминать в памяти, отражать увиденное-услышанное в ц.н.с. и ... "строить зАмки предвзятости"... , да как больно, порой ... .

Восприятие - "вперёд" чувство-вание.

В жизни - синтез, но и "акцентация" ("акцентуирование").

По-моему.

Если чувствование, как ощущение, то чувствование и восприятие тогда синонимы. Но при восприятии "каналы мыслеформ" блокированы и ещё не вызвал-ся в теле ответ в виде мыслей и эмоции, то какие-то мгновения восприятие нейтрально, происходит в тишине от мыслей и эмоций (иначе б оно просто не случилось ... ). Если эту паузу продлить, то извлечение информации произойдёт не из "черепной коробки", а из ... глубин мудрого Мироздания. А рассудок ума вечно спешащий ... , и всё-то он вьётся, всё-то извивается, рад служить, а ... нечем!

Хороший, хороший, погладить по головке его ... . Ну не злиться же на "него", на свою физиологию ... . Просто знать, "на какой полке чего" в собственном организме, т.е. любить себя.

Но можно ведь и внутренний дискомфорт почувствовать ("всё не так, как всегда" © ).

Вот интересно, если "підманула, підвела" ну раз ... десять!?

Акцент на чём?

Предчувствие ...  - "вперёд" мысль

Вы имеете ввиду, наверное, что мысль "лихорадочно крутится", мол, что делать, что делать, если "надвигается" .

Но мысли все же потом ... .

Дело не в понимании через наш человеческий ум (рассудок), а в переводе внимания от мыслей на ТО (ТУ тишину), что эти мысли осознаёт. ТО, где или благодаря чему эти мысли, чувства, эмоции вообще могут существовать, как благодаря экрану, на который проецируется кино. Это погружение в ментальную тишину, в покой рассудочного ума. Мысли будут приходить сами, когда они нужны, действия тоже будут происходить из сознания, автоматически(милость), когда они потребуются.

Выражение вот по ходу родилось:"Пал жертвой рассудка ..." . :scratch_one-s_head:

"Милости хочу, а не жертвы," (Матфея 12:7).

[тормоз 6 917]

"Кажется" чаще от первого лица: "Мне кажется, что..."

"Верую" чаще в то, что "кажется" другим.

Рыбу подали, "другим" она "показалась" свежая (показывают, как свежую), а носом втянуть ... . Для внутреннего распознавателя к услугам нюх.

Не так (у меня). Другим рыба кажется свежей и я либо верю им (верую), либо - нет.

А если САМОМУ носом втянуть, то - кажется, что не очень-то свежая, или ЗНАЮ, что - несвежая.

 

А вот с мистицизмом, чакрами, "каналами мыслеформ", "мудрым Мирозданием" у меня, увы - "не срослось". Пока во всяком случае. Потому примитивно считаю "предвзятость" не физиологией, а клише сознания ИСКАЖАЮЩЕЕ восприятие чувствами. Вплоть до игнорирования ими же. Таки-да, бывает и болезненно. Натыкаться на "углы" искажения.

 

И наоборот - ни эмоции не свожу до "физиологии духа", ни мысль до ФВНД. Для меня это примерно то же, что сводить Кижи до функции топора, коим построена Красота. Которая не есть продукт физиологии, но эмоция синтеза восприятия и осмысления, влияющая и на восприятие и на осмысление. Потому и "закупоркой каналов мыслеформ" не озабочен, за неимением.

Не дискретны (по-моему) ни чувства, ни мысль, ни эмоции. Нету у них перерыва, в отличии от "физиологии сигнальной системы".

 

Вы уже пытались со мной беседовать на открыте. Не "вытягиваю" я Ваш уровень. СлабО. Может "душа неразвитая", может "области активного осмысления" сильно различаются, но зачастую не могу даже смыслы Ваши понять-уловить. Т.е. наличие глубокого смысла бесспорно, а вот какого именно - загадка. Для меня. А Вам, для чтобы объяснить, нужно слишком далеко "спускаться", что неизбежно Смыслы искажает. Мне бы этого не хотелось бы.

 

Вот такая фигня. Предлагаю считать сие - МОИМИ проблемами, а мои (весьма редкие) ответы - справочной инфой, конкретной и примитивной ОБО МНЕ.

[Tanyok 605]

Денежная система ("666" Еванг.) исчерпала себя, на смену этому движется и устанавливается Христо-Сознание, к которому у человека "доступ" через чувствование, осознанность.

И дело не в том, чтобы одно ФИО у власти "поменять" на другое; наступает совершенно новое время.

[Ирэн 9 999]

Tanyok

Это по Шри Ауробиндо. Говорят он и ядерное оружие предсказал. Скажите только когда? Примерно? И чего будет с теми у кого доступ, и что с теми у кого его нет?

[Tanyok 605]

Tanyok

Это по Шри Аэробиндо. Говорят он и ядерное оружие предсказал. Скажите только когда? Примерно? И чего будет с теми у кого доступ, и что с теми у кого его нет?

"Путешествие сознания" пока не будем освежать!?

Ирэн, вот обратите внимание на это:

Сейчас мы переживаем время родовых мук, когда все формы мышления и деятельности, содержащие в себе какую-либо полезную силу или скрытую жизнестойкость, подвергаются крайне серьезному испытанию и получают возможность возрождения. Сегодняшний мир предстает перед нами гигантским котлом Медеи, в который брошено все, искромсанное, исковерканное, подвергшееся исследованию, многократно смешанное и перемешанное для того, чтобы либо погибнуть, превратившись в частицы строительного материала для новых форм, либо воскреснуть омоложенными и преображенными для новой жизни. Индийская Йога, по существу представляющая собой особую деятельность или формулировку определенных великих сил Природы, сама по себе раздробленная и по-разному сформулированная, потенциально является одним из этих динамических элементов будущей жизни человечества.

из его "Интегральная йога".

Но сейчас изменения на Земле, подаются новые потоки энергии и йога, как дисциплинирующий момент, помогающий удерживать сознание, не так актуальна, как раньше. Всё купается в новых энергиях и , как говорится: "бери да пей"... . У кого активен "доступ" (о чём, собственно,и Евангелие), тот поддерживает через себя это самое Христо-Сознание и он уже ориентируется иначе, для него "новое небо" свершилось. По мере того, как таких людей становится больше, изменения произойдут и на уровне материи. Вот мы с Вами об этом говорим, значит время близко и если во времена Христа счёт шёл на тысячелетия (цикличность, видимо, десятки тысячелетий), то сейчас ... на дни.

Старое повалится. Это стресс.

[observer 507]

а теперь мы движемся в направлении превращения нашего космоса в хаос.

Это точно. Не "мы", конечно, но некоторые движутся. А некоторые из них ещё и пытаются других туда же затащить. Получается вот только плоховато, хотя и стараются изо всех сил. С чего бы это?

[Ирэн 9 999]

Один

Это абсолютно сатанинский подход

Точно. К вопросу о толерастости, все что не по-моему, это все сатанизм и не менее того. Играем по крупному. Прям как свекровь моей подружки, воцерковленная кстати, всем мозг вынесла "не так стоите, не так дышите и все вы отродья сатаны".

Тут предъявы были выше по ветке, типа предоставьте первоисточники подтверждающие что это не ваш личный бред и ваще кто дал вам право писать так, а не эдак. Ну вот я лично в постах Tanyok узнаю много знакомого мне по религиям и практикам Востока. Да и по жизненному опыту и даже по психологии. Не значит что везде и добуквенно согласна. Но про что она я в целом вполне понимаю. Так может агрессивное неприятие и непонимание это не проблема писателя?

И уж в данном случае человек не конфликтует совсем! Что не мешает особо страждущим пытаться скушать ее с потрохами. Толерастность рулз.

[Лапчатый 10 984]

Это Проханова сказал.Ну вот, так, верю я, что всё окончится как обещано - Антихристом и Апокалипсисом.

Мы с Юрием Ростом считаем, что конец света уже настал, только никто этого не заметил.

[Tanyok 605]

Вот мы с Вами об этом говорим, значит время близко и если во времена Христа счёт шёл на тысячелетия (цикличность, видимо, десятки тысячелетий), то сейчас ... на дни.

Старое повалится. Это стресс.

А это, знаете, кто? Это человек с рогами, это человек, у которого бриллиантовые рога. Это абсолютно сатанинский подход. Хаотизация всего гуманитарного человеческого пространства и превращение человечества в беспомощное кричащее, орущее, умоляющее о спасении множество, которому, конечно, будет протянута рука спасения.

Один, приводИте цитаты из Евангелие да из из "Ветхого завета". "Поговорим, как культурные люди."

[тормоз 6 917]

Но искренне желаю нам всем не дожить до чаемого Вами времени обновления планеты.

Ну и здря.

Мне вот было бы очень интересно. Успеть взглянуть. Понять всё равно не сумел бы, но хоть увидел бы.

Тем более, что имелось в виду наверняка ведь "обновление планеты" не как небесного тела, а духовной (даже вроде бы не интеллектуальной, бо - производной) составляющей ейной (весьма небольшой) части биосферы. Это вовсе не "глад и мор" со всякими там "геенами", а - новое качество. Ну вот для неандертальцев приход кроманьонцев и был "последними временами". Помните у Высоцкого:

"Я успеваю улыбнуться -

Я видел, кто придёт за мной."

 

Я был бы не против ТАК улыбнуться.

[тормоз 6 917]

И уж в данном случае человек не конфликтует совсем! Что не мешает особо страждущим пытаться скушать ее с потрохами. Толерастность рулз.

Если это камень в мой огород, то глубоко ошибаетесь. Никогда никого не пытался "скушать". Меня пытались, это да.

Тут другое.

А вот тут, скорее, соглашусь с Вами. Еретиков поджаривали, ну, в крайнем случае - распинали. Но вовсе не кушали.

[Лапчатый 10 984]

Это человек с рогами, это человек, у которого бриллиантовые рога.

Эх, Один.... хорошо попраздновали,да? Аж завидно

Это уважаемый Один Проханова цитирует.

Тот же, судя по тому, что несёт, из состояния перманентного запоя не выходит.

[Лапчатый 10 984]

Я распинал и поджаривал?

Неа.

Только бриллиантовые рога приставляли.

Впрочем, женщинам идут бриллианты.

[Tanyok 605]

 

b]Один[/b], приводИте цитаты из Евангелие да из из "Ветхого завета". "Поговорим, как культурные люди."

Смысл? Цитата она и есть цитата.

Могу только повторить:"Приводите библейские цитаты"!

Смысл приведение цитаты в самом приведении цитаты, она говорит сама за себя.

Или в РПЦ не принято изучать Библию с "прихожанами" и не только с "прихожанами"!?

Если Вы не видете смысла в приведении цитат из Библии, значит ... у Вас лично нет интереса к Библии, чтобы изучить, что там написано. Т.е. Вы считаете, что это не для Вас написано и не для меня написано!? А для кого же!?

Важен контекст и понимание того, кто сказал, где, когда и кому.

Именно! А это можно понять из других цитат. И как можно понять, если цитат не приводить!?

А если Учение Христа так "непонятно" изложено, тогда, берущему в руки эту книгу, нет шансов спастись, руководствуясь этим Учением!? О, это было бы печально!

Но Вы упорно не желаете знакомится с контекстом, подменяя его собственными рассуждениями. Так что, не договоримся.

Важнее спастись! Возможно, религии и "договариваются", но мне важнее спастись!

А Вы, возможно, так и не понимаете, как спастись и от чего и для Вас слово "Спаситель" чисто назывное, ничего в себе не несущее, ни к чему конкретному не призывающее и, мало того, говорившего свою Нагорную Проповедь не для простого народа, к каким отношу себя я, например; а говорил для того, чтобы "договаривались" религии, а простой народ тысячелетия смотрел бы на эти "договоры" ... .

Возможно, лично Вы так и считаете.

Вот скоро понесут хоругви, запоют и закадилят (не от слова кадилак) в своём "понимании" Нагорной Проповеди, как "договорились" со времён Византии ... и ранее про "день рождения Христа".

 

Скажите, в какой библейской цитате сказано, что нужно отмечать день рождения Христа и когда указан этот день!?

 

Такое вот вполне обыденое Вам "задание", если Вы считаете себя в курсе Учения!

[тормоз 6 917]

Я распинал и поджаривал?

Еретиков-то?

Сильно сомневаюсь. Вы с ними беседы ведёте. Вовсе не душеспасительные. И когда "не заедаетесь" они мне (часто) весьма интересны.

Правда-правда.

Скорее уж "распинаетесь" (в хорошем смысле).

 

Вот терпеть ненавижу дидактику в самых разных её проявлениях. У Вас без оной получается более часто, чем можно ожидать от глубоко верующего человека. Следовательно, "имеют место быть" усилия в той самой толерантности, в коей Вам многие отказывают.

"Смиренность" мне тоже не шибко симпатична, так и её Вы не сильно "демонстрируете", потому (подозреваю) и "едят" Вас периодически. Как в виртуале, так и в реала (наверняка). Дык ведь "нас е...дят, а мы - крепнем".

Ну а если у меня будет с чем "резко не согласиться", так - "не заржавеет". Если уж наезжаю, то без "двусмысленностей" и "намёков".

 

"Ну Вы знаете." ©

 

Что касаемо уважаемой Tanyok, то я, например, очень часто не умею понять о чём она и что именно говорит, только подозреваю, что дело-то не в ней, а в моих способностях, точнее в их недостаточности. Ну, вот может быть примерно так же на меня реагировали бы, если бы попытался объяснять как именно возникли апатитовые руды в Хибинах. Да и сами Хибины. Разница лишь в том, что значимость моего рассказа для нормальных людей, а уж тем более для их душ - ничтожна. А душа, она - у всех. И попытка спасти её (тем более, встречаемая непониманием и отторжением) воспринимается мною с большим уважением.

Хулить непонятое слишком просто, а потому и неинтересно. Интереснее понять, а не интерпретировать.

По-моему.

[тормоз 6 917]

Интереснее понять, а не интерпретировать.

По-моему.

Ну, я вот проинтерпретировал.. тут же заявили что я кушаю и жгу еретиков.

Видимо, правильно интерпретировал.

Не совсем так. Вы проинтерпретировали... и... ещё раз проинтерпретировали...

В результате одна интерпретация "железно подтвердила правильность" другой интерпретации.

Но - токмо и единственно в Вашей голове...

 

Чтой-то Вы, соседушко, сегодня "не в форме". Прям даже чёт забеспокоился. Отмотал назад, "и действительно" листья ясеня падают именно с дуба.

 

Вы сказали: "Никогда никого не пытался "скушать". Меня пытались, это да. Тут другое."

Я на это ответил: "...соглашусь с Вами. Еретиков поджаривали, ну, в крайнем случае - распинали. Но вовсе не кушали."

Поддержав Ваше утверждение, что Вы не людоед. А про еретиков написал - в прошедшем времени и во множественном числе. Вы же вроде как - в настоящем и ни разу не замечал, чтобы "во множественном".

Больше НИКТО НИКОГО не определял в качестве "сжигающих и распинающих".

 

Так шта, ни фига не правильно.

Вы уж, пожалуйста, не уподобляйтесь нашему герою с манией преследования русскими либералами и белыми понЯми.

Вот не хочется терять умного и ироничного собеседника с хорошим ЧЮ, правда иногда - увлекающегося.

[тормоз 6 917]

Вот не хочется терять умного и ироничного собеседника с хорошим ЧЮ,

Ну вот как хорошо сказано! Точно про Одина! Но тока вот как коснётся темы РПЦ, так кудый то деваются и ирония и ЧЮ... но ум остайтся! Но уперты-ы-ы-ы-й.... Этакий ум догмы.

Ха.

Попробуйте "наехать" на Геологию. Вот тогда и посмотрим, насколько Один "упёртый".

[Лапчатый 10 984]

Но уперты-ы-ы-ы-й...

Уж хто бы про энто говорил.

[Мужик 9 806]

Попробуйте "наехать" на Геологию. Вот тогда и посмотрим, насколько Один "упёртый".

И не подумаю даже! Не моя область! Не спицилист. Но внемлил (внемлял?внемлючил?) бы рассказам о геологии с трепетом и слюной в углу раскрытого рота - ибо очень мне надобно в сей науке бы просветиться в связи с рабочими задачами.

Чего ?! Андрей, опять что-то строите ? ( а геологи разве нужны в гражданском строительстве ? Гидрологи, наверное, нужнее ?)

[тормоз 6 917]

Чего ?! Андрей, опять что-то строите ? ( а геологи разве нужны в гражданском строительстве ? Гидрологи, наверное, нужнее ?)

В гражданском (и протчем) строительстве "инженерные геологи" ещё как нужны. А вот нафига геологи на молокозаводе? У нас на распределении было 1 (одно) такое место - до сих пор загадка. Для всего нашего курса.

Вот только не волоку я в "инженерке", увы. А приятель (как раз с той самой кафедры) уже год как уехамши. В Сухуми. Может там чё-нить строить собрались...

[Мужик 9 806]

Тормоз, а откройте тему про геологию, а? правда! Мне вот порою такие каменюки притаскивают! Год назад притащили - мужик, грит - метеорит. Но метеориты то я видел - точно не меторит. оказалось - кусман почти чистого фольфрама. Пребываю в глубокой задумчивости до сих пор.... месторождение какого то минерала вот недалеко от дома - почти прям под ним. Идёт прослойкой в чёрной готтеривской глине. Цвет - натуральная синька - яркий преяркий! чё за хрень?

кимберлит?!

[Лапчатый 10 984]

Но внемлил (внемлял?внемлючил?) бы рассказам о геологии с трепетом и слюной в углу раскрытого рота - ибо очень мне надобно в сей науке бы просветиться в связи с рабочими задачами.

Мне по работе вроде бы не надо.

Но устраивать фундамент, надеюсь, придётся в обозримое время. А там, глядишь, и колодец.

И всё - в глине. Уж не знаю, кембрийская она или ещё какая.

И то, и другое, насколько я понимаю, требует некоторого понятия о геологии.

Так что к намёку присоединяюсь.

[тормоз 6 917]

Вот только не волоку я в "инженерке", увы.

Мне инженерка нафиг не сдалась. Даже в постройке дома, ибо уже давно в ём живу, а на очереди монсарда.Тут скорее метеоролог нужён. хотя, очень интересно про водичку также. Я тут колодец копал.... стока интересного!!!!! Тему про геологию - ДАЁШ!!!!

Ха, про водичку мне тоже интересно. Жена щас как раз ею родямой занималась аж 2 года. Стока всякого порассказывала, аж уши в трубочку скручивались. Шо до синей-пресиней глины, да ещё такой молоденькой - интересно. Вообще синий цвет в камне щитается редкостью. Разве что гидроокислы меди (цвет подходит). Но тогда почему - прослойка, а не пятна, линзы... Но для месторождения меди запасы нужны изрядные. Шоб та "прослойка" была толщиной метра три, и тянулась на километр.

Но не кимберлит - точно. Ни возраст не подходит, ни форма проявления (прослои), ни цвет (там - серовато-голубой)... С кпмберлитами, это - к Мужику, они у него рядом водятся.

 

Вааще с этими геолухами нормальным людЯм лучше не связывацца. Им задают самый простой вопрос, а они начинают нудеть "с одной стороны..., с другой стороны..., а вааще - фигегознает - бурыть надо". Вот и ребятишки - притаскивают на кружок камни, спрашивают - шо цэ такэ, и довольно часто приходится отвечать честно - "а вот не знаю: может то, может - это, а бывает и вот так". А уж по словесному описанию, так очень редко можно что-то более или менее уверенно сказать.

 

Так что не буду я тему про геологию открывать. Вполне успешно могу позориться и в существующих темах. Ну стыдно же ж, право слово. Да и геология это что-то вроде медицины. И вот предложите стоматологу "открыть тему про медицину". И спросить там его шо-нить про, скажем, проктологию. Либо он начнёт "пальцы гнуть", значит - трепло, либо скажет - "не знаю", значит - дурак. Мы же ведь не спрашиваем Одина про синтоизм.

 

Придётся Вам, уважаемый Андрей, самому открывать тему типа "Наука ли геология и нафига она нужна такая" вот в такой я пожалуй и рискну поучаствовать.

Может быть. Наверное.

Что касаемо метеорологии, то родители жены как раз "оттуда" и кое что она в этом деле волокёт, могу спросить.

 

Ну вот, "пожалте брицца":

Слушайте, тормоз, а вы про кемберлит сурьйзно или типа хохмы?

Вот так "возникают дешёвые сенсации".

При чём тут тормоз, если про кимберлит вопросил как раз Мужик? Шамиль, ну нечестно же ж. Фулюганы вы, братцы.

Тёзка, фишка в том, что "кимберлит" это горная порода - вещество, а "трубка взрыва" - геологическое тело (геометрия) с разным веществом. Бывает, что и с кимберлитом. Но и кимберлит, он не только в трубках взрыва бывает. И вовсе не всегда в нём есть алмазы.

А "цеолит" - это вообще "единица минералогической классификации" в которой самостоятельных минералов больше 20 штук. И только некоторые представляют интерес (сорбенты, "молекулярные сита", особо тонкие фильтры...). И часто вместе встречаются несколько разных цеолитов, выделить из которых именно нужный бывает очень непростой задачей. В резултате бывает, что месторождение - крупнейшее, но - "нетехнологичное" и из-за этого вполне может не разрабатываться.

Зато вот кварцевые пески для производства стекла - штука более чем реальная. Особливо если транспортные затраты минимальны, мощность приличная, обогатимость лёгкая (т.е. примесей может быть и много, но легко отделяемых). Что же до доверия к компании, то основатель пресловутой "Де Бирс" был самым натуральным бандюганом. А теперь концерн контролирует весь мировой рынок алмазов (для чего опыт предка вовсе не лишний).

 

Ау! Тормоз, куды вы испарились????

Никуда я не испарялся, сижу вот, двумя пальцАми ответ набираю, а Вы все хором никак закончить не даёте. Сатрапы, блин.

[тормоз 6 917]

Мне по работе вроде бы не надо.

Но устраивать фундамент, надеюсь, придётся в обозримое время. А там, глядишь, и колодец.

И всё - в глине. Уж не знаю, кембрийская она или ещё какая.

И то, и другое, насколько я понимаю, требует некоторого понятия о геологии.

Так что к намёку присоединяюсь.

Во. И этот туда же.

"Братцы, помилосердуйте... Но ьратцы не милосердовали." ©

 

Тёзка, если дело "под Москвой", то точно - не кембрийская. И это - хорошо. Потому что как водоупор она чертовски неоднородная. А вот если "всё - в глине", то ето может быть и плохо. Потому что ВНУТРИ неё водоносные "горизонты" чаще всего не горизонты, а линзы, или вообще некие затейливые финтифлющки, обычно с малым запасом, хотя могут быть и водообильными. Т.е. когда копаешь - аж заливает, а заканчивается - за месяц. Лучше всего, когда внутри глин есть устойчивый горизонт песков. Тады его нужно "наскрозь" до подстилающих глин (тока их не проткнуть, а то - кранты). Лучше всего поспрошать соседей. Их ПРАКТИЧЕСКАЯ инфа, скорее всего будет более надёжной и качественной, чем какого-нибудь (даже местного) ге-олуха. И уж всяко лучше того, который в этом месте никогда не бывал.

 

Вода - штука очень "хитрая" и её поведение очень сильно зависит от именно МЕСТНОЙ КОНКРЕТИКИ и "мелких частностей".

Глина, на самом деле, это - целый особый мир. И тоже главное - именно местные "мелкие частности". Причём настолько "частные", что два аналогичных соседних дома (а особенно - подвала) могут иметь совсем разную "судьбу" и "общих правил" на самом деле - не существует. Капитальное строительство на глинах - кошмар и для инженерного геолога и для проектировщика. Хуже, наверное только откровенно зыбучие пески, да (и то - не любая) мерзлота. Как "задачка" - интересно, но если нужна ответственность, то - жють.

 

А может быть - однородная "сухарная" (почти не разбухающая) глина, на которой "лёгкий дом" - почти как на "скале". И опять-таки гораздо пользительнее - опыт соседей.

Вот как-то так. Примерно.

Так что ну её нафиг отдельную тему. Надо будет - и так спросите, чё знаю - отвечу. Чего не знаю - попробую выяснить.

[тормоз 6 917]

Дело в том,что я находил прослойки в глинистых переотложках речного ложа - некоторые слои вродь на готтерив похожи, некоторые не очень, и среди них эта синька. А вот километром выше по реке в этом году выгорели торфяники и вскрылись месторождения, с которого местные копают эту синьку лопатами - думают ,болезные,что лечебная))) Сам там ещё не был инфа только недавно до меня дошла. Весной надо разведать. Кстати, карьер строят там же. показывал образцы "синьки" одному палеонтологу - грит точно - не медь. По структуре эта прослойка сама глинистая пока мокрая, высохнет - расспается в пудру тонкую. Аллювий какой то. Есть образцы,кстати.

Вообще-то у палеонтологов тоже минералогия была, так что ежели он сказал УВЕРЕННО, то ему стоит и поверить. Уж больно характерная синева и медного минерала ковеллина. Трудно её с чем-то спутать.

Но тогда (по словесному описанию) я вообще - "пас". Ведь древнейшая живопись на стенах пещер именно глинистыми "минеральными красками" выполнена. И до сих пор цвета сохранились. А уж "природа минеральных красок" - отдельная область, в которой я (как и в палеонтологии) "ни уха, ни рыла". Скорее уж я с неподдельным интересом послушаю Вас о том что Вы "раскопаете".

 

тады конкретно - я имею в виду сверической формы пористые микроскопические кремневые образования в составе трепелов - диатомит такой . Самый лучший природный адсорбент.

А вот диатомит - совсем и не из цеолитов. Скорее ближайший родственник того же самого кварца. Обычно это - кремнистые скелеты бывших радиоляриевых. У нас на Кольском до войны несколько месторождений разрабатывали. Действительно отличная штука.

 

А вот насчёт серебряной воды - жене скажите. У нас действительно уникальные источники. На анализ возили ещё в начале девяностых.

Скажу обязательно. Только что сказать-то? Что вода серебро содержит, которое "чистые химики" щитают в воде нерастворимым? Так она в курсе, что жильные месторождения золота возникли благодаря евойному выпадению из той самой воды. В какой форме-то серебро в источниках? Собственные ионы, комплексоны или ещё чё. Какие содержания. Что ещё в составе воды этих источников?

Тут другое может быть интересно - откуда "дровишки". Ведь чтобы серебро "появилось" в источнике водичке его надо было откуда-то взять. Совсем даже не исключено, что где-то под ними (выходами источников) могут быть и руды. Полиметаллические с серебром.

Чё-нить слышали про свинец, цинк, барий в воде этих же источников? Между прочим крупнейшие самородки серебра именно из свинцово-цинковых руд о.Медвежий в Белом море. Открытых, возможно, ещё до Ивана 3 Соловецким монастырём. Там и золотишко было.

 

Тормоз, ну а откель вовраге таки мог взяться шмот вольфрама?

А фигегознает. Самородный вольфрам природный - дикая редкость. Минералы, содержащие вольфрам, хрен чем-нибудь разложишь. Так что сильно подозреваю "техническое происхождение" ентого "шмота". А хто такой ентот "симбирцит" и вовсе понятия не имею. У нас таких зверей не водицца, а на "Минералогии" про него вроде не рассказывали, а может - прогулял.

Болотные руды это же ж основа чёрной металлургии Руси до освоения Урала.

 

Дело ведь ещё и в том, что меня-то учили геологии в совеццкое время, когда интерес представляли токмо "крупные месторождения" с огромадными запасами и высокими содержаниями. Шоб "железные руды" - миллиарды тонн, хромитовые - миллионы тонн. А то, что измеряется тысячами тонн обзывалось чуть ли не "минералогическими находками" с весьма презрительными интонациями. На самом деле сие - дикая бесхозяйственность, но уж что было, то - было. Так что - молодцы ваши мужики. Уважуха им от меня. А я вот так и не сумел протолкнуть заявку на прогноз россыпухи на тысячи тонн платиноидов. В километре от забора "потребителя". И ничуть не жалею, патамушта если бы её и обнаружили, то отработали бы "хищнически" и мне же за это было бы стыдно. А коллега мой проект на поиски россыпного золота "пробить" не сумел, хотя и "намытое" предоставлял в подтверждение.

 

Не огорчайтесь особливо. У ге-олухов тоже частенько попадается много "всякой всячины" в которой они "не разбираются нифига". И у меня такое не раз было. У знаменитого на весь мир литолога Петтиджона прямо в его учебнике "Осадочные породы" приведён его же принцип: "Нет ничего более отрезвляющего, чем обнажение." Так что и он бывало смотрел на какую-нить находку аки "баран на новые ворота". Честного нормального геолога его собственная профессия быстро лишает апломба. Так что если у коллеги апломб, значит, скорее всего, как профи он не состоялся. Исключения встречал, но уж очень редко.

[Гость Геофизик]

Уж больно характерная синева и медного минерала ковеллина. Трудно её с чем-то спутать.

[Tanyok 605]

Ребят, это всё очень интересно читать, но я уж позволю себе по теме:

Скажите, в какой библейской цитате сказано, что нужно отмечать день рождения Христа и когда указан этот день!?

Объясняю.

1. Дата рождения Христа в Евангелии не указано, и вычисляется в современное время по косвенным признакам. В том числе по Вифлеемской звезде.

Поскольку прямых и точных указаний на дату рождения Христа в Евангелие нет и нет указания на празднование "этой даты", то спекуляции на эту тему являются чистым вымыслом, т.е. лукавством (вымысел=лукавство).

"Вифлеемская звезда" то ли была комета, то ли близкое видимое стояние планет, то ли вспышкой суперновой звезды, ... это могут прояснить только астрономы. Но было ли это сияние только и именно 25 декабря!?

А 25 декабря родились египтянин Осирис, персиянин Митра ... .

Вообще-то Ирод послал "волхвов" в Вифлеем ... , а потом: " послал избить всех младенцев в Вифлееме" (Матфея 2:16)

Объясняю.

2. Поскольку Иисус родился в простой семье, то, как и у аболютного большинства простолюдинов, а также подавляющего большинства знатых людей в античные и околоантичные времена даат его рождения не была зафиксирована и определена условно.

Если бы действительно важно было бы установить дату Своего рождения, то Исус, как мощное духовное существо, мог бы это сделать уже будучи взрослым, но он этого "почему-то" не сделал.

Объясняю.

3. "Нужность" отмечания рождения Христа в христианской, прежде всего западноевропейской традиции, обусловлена тем, что по теологическим воззрениям большого числа христианские течений, сам факт рождения Христа является душеспасительным. Человеку, собственно, остается только принять этот факт, и поверить в него всей душой, а грехи уже искуплены Спасителем. Именно поэтому в Западной Европе и Америке Рождество - самый главный христианский праздник в году.

Западно-европейские традиции адаптировали евангельские предания на известную дату 25 декабря, фактически "притянули за уши". При нынешнем повышении вибраций сознания (вознесении)и массовым переходом тел в иную пространственную мерность (воскресение)не важна точная дата рождения Христа, потому что эта дата стала кормушкой теологов. Нет,"грехи" не "искуплены Спасителем" "уже", а есть только возможность воспользоваться искупительной жертвой Христа применительно индивидуально к себе, прилагая известные усилия, а не "уже". Сам факт ближайшего "парад планет" в конце 2012 года тоже не является душеспасительным, т.к.

(дела семейные отвлекли меня срочно ...)

Изменено 11 Декабря 2010 пользователем Tanyok

[Гость Геофизик]

Нет,совсем не то. У меня после высыхания тонкая синяя пудра. И цвет абсоютно ровный - без оттенков.

[Борисыч 798]

Тормоз, пока никого нет, напишу вам всё таки про колодец ......

 

Решил .... молясь,чтобы .....

 

.... и вот уже год (тьфу,тьфу,тьфу) вода отличная! .....

 

С нетерпением жду вашего комментария.

Я хоть и не Тормоз (а может именно потому ) замечу, что Ваш рассказ интересен, а ключевые слова я выделил (остальное оставив многоточиями)...

 

И это вполне соответствует объявленному топику.... А уж в какие дебри может завести любой объявленный топик - это тоже одному Господу известно

[Гость Геофизик]

Оно.

Оно и правдоподобней для Ваших геол.условий. Это вивианит (водный фосфат железа)

[тормоз 6 917]

Тормоз, пока никого нет, напишу вам всё таки про колодец - это очень интересно именно в геологическом смысле.

...С нетерпением жду вашего комментария.

Уважаемый Андрей.

Ответил Вам в теме "Болталка".

Здесь и так нафлудил слишком много. Прав уважаемый Борисыч.

Стыдно как-то стало.

[тормоз 6 917]

Оно.

Оно и правдоподобней для Ваших геол.условий. Это вивианит (водный фосфат железа)

Восхищён.

Сам бы ни за что не догадался, бо работал только на щитах, а на минералогии помню только чёрный вариант.

Вот что значит "старая школа"!!! Прекрасный ответ за возраст рельефа Кавказа.

С уважением и благодарностью.

[Гость Геофизик]

Оно.

Оно и правдоподобней для Ваших геол.условий. Это вивианит (водный фосфат железа)

Восхищён.

Сам бы ни за что не догадался, бо работал только на щитах, а на минералогии помню только чёрный вариант.

Вот что значит "старая школа"!!! Прекрасный ответ за возраст рельефа Кавказа.

С уважением и благодарностью.

Полюбуйтесь на родственника:(бэта-оксикерченит)

[Гость Геофизик]

Прекрасный ответ за возраст рельефа Кавказа.

А при чём тут рельеф кавказа?

Да Шилу захотелось как-то узнать историю происхождения северной границы Грузии, а я, увлекшись проявлениями герцинской складчатости в северном Прикавказье (Адыгея, Дагестан и пр.), был с избыточной суровостью осужден как отрицатель альпийской геосинклинальной регенерации как главного механизма кавказского горообразования (см. http://dic.academic.ru/pictures/bse/gif/0253755749.gif )

[Мужик 9 806]

Работа над проектом закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» (речь идет, по сути, о возвращении имущества, национализированного в годы СССР) началась еще в 2007 году. И все протекало относительно тихо-мирно, пока 21 сентября на Пятом канале не вышла программа Ники Стрижак «Отдадим все церкви?».

 

В эфир «Открытой студии» были приглашены представители заинтересованных сторон: православный режиссер и актер Николай Бурляев, главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина, настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков, публицист Александр Невзоров.

 

В яростной дискуссии сошлись с одной стороны Невзоров, а с другой — Бурляев с протоиереем. Александр Глебович категорически высказался против передачи церкви не только музейного, но и любого другого имущества. «Не отдавать попам ни черта!» — бросил он, покидая студию. Неудивительно, что программа вызвала шумный резонанс. Николай Бурляев даже назвал ее провокацией, в которую он оказался невольно втянут. Сегодня, когда страсти улеглись, мы решили уточнить позицию одного из фигурантов программы.

 

- На интернет-форуме Пятого канала практически 90 процентов откликов поддерживает Вашу позицию. С чем это связано, Александр Глебович? Неужели РПЦ так растеряла симпатии людей?

 

— У христианства, будем откровенны, есть одно огромное преимущество: это великолепная система управления. Но она работает только при полном невежестве управляемых. Проблема не с прихожанами Русской православной церкви — проблема с невежеством. Это не вопрос кто противник, а кто сторонник церкви. Это в большей степени вопрос о том, кто придерживается средневековых принципов мировоззрения и поведения, а кто все-таки живет в XXI веке. Сейчас гораздо больше людей, которые получили пусть поверхностное, но образование, которые мыслят если не самостоятельно, то хотя бы пытаются.

 

- А может быть, общество видит мало реальных дел церкви, направленных на поддержку обездоленных?

 

- Поддержка «сирых, униженных и оскорбленных» — по мировой практике — это всегда лицемерие, это самая изощренная форма воровства. Если поковырять любую благотворительность, под ней почему-то видны пистолеты Макарова, паяльники и золотые перстни. Так что дело не в этом. Просто религия может существовать только в строго отведенных институциональных и интеллектуальных условиях, а этих условий сейчас нет. Поэтому так велико количество тех, кто меня поддерживает.

 

- Когда начиналась разработка законопроекта, государство не скрывало, что хочет сэкономить на содержании бывшей собственности религиозных организаций. Ведь бюджет тратит немало средств на текущие и капитальные ремонты, на оплату света, газа, водоснабжения и т.д.

 

- В свое время, к примеру, я облазил все наши монастыри, начиная с Коневецкого, и уверяю вас, что найти там хоть одну государственную копейку очень сложно. Поэтому я подозреваю, что такая позиция государства — лукавство и лицемерие. К тому же многие бывшие объекты церкви находятся в весьма приличном состоянии и даже приносят доход.

 

- Представители РПЦ говорят, что возвращение ей бывшей собственности приведет к реформе церковной экономики. Если Церкви передадут новые храмы, местные приходы не смогут их содержать. Таким образом, богатые приходы (преимущественно в больших городах) будут делиться с ними деньгами.

 

- В такую реформу я не верю. Прежде всего, потому, что экономически она эфемерна и безграмотна. Да, существует огромное количество нищих приходов, но их проблема решается просто: попы должны пойти работать. Если у них есть любимое дело, они могут заниматься им в свободное от работы время.

 

- Вы сказали, что получение Церковью «бонуса от государства» опасно, так как на эти средства она может снова «купить спички». Что Вы имели в виду?

 

- Когда я говорю, что очень опасно оказывать Церкви серьезную финансовую помощь, я имею в виду, что не надо провоцировать их употреблять те методы, которые они, в принципе, употребляют. Мы видим агрессию. Мы видим священника в студии, который орет «Прикуси язык!». Мы видим православного Николая Бурляева, который называет меня Сашенькой, читает мне стихи, а проиграв дебаты, бежит строчить донос в прокуратуру. Знаете, у меня нет никаких оснований полагать, что церковники всерьез изменились с XIV века, когда они жгли и выкалывали глаза. Вспомним, как совсем недавно они устроили показательный процесс над московскими художниками, которые удачно или неудачно, не знаю, нарисовали то, что им хотелось нарисовать. Мы видим, как запрещается к постановке опера «Сказ о попе и его работнике Балде». Мы наблюдаем, как замалчивается юбилей Льва Николаевича Толстого, который когда-то был предан анафеме. Мы видим, как по обвинению в бесовщине закрывается музей Бабы-яги в Вологодской области. И когда у такой агрессивной структуры, какой является Церковь, появляются финансовые возможности, появляется и серьезная возможность влиять на социальную жизнь. На самом деле им нужно увеличить производственные мощности по производству благодати и сопутствующих ей аксессуаров (назовем их «магическими»). Это нормальный бизнес.

 

- Почему, на Ваш взгляд, при возврате имущества, национализированного в годы СССР, приоритет отдается Церкви, а, скажем, не бывшим владельцам заводов и фабрик, домовладельцам и раскулаченным крестьянам? Многие называют это нарушением Конституции, где декларируется светский характер нашего государства.

 

- Потому что, как я уже говорил, существует иллюзия, что христианство является хорошим способом управления. Сейчас с помощью части христианских лидеров государство ищет ключики к собственному народу, ищет способы управлять им. В Кремле ведь полных дураков нет... Но в течение ближайших двух-трех лет наступит глубокое разочарование. Власть сообразит, что больше теряет, чем выигрывает, поскольку выяснится, что да, есть 3-4 процента воцерковленных, фанатичных людей, но на самом деле они ничего не значат ни на выборах, ни в системе управления.

 

- Уже после дебатов на Пятом канале в законопроект внесены поправки, запрещающие передавать Церкви предметы из государственной части музеев, архивов и библиотек. Проблемы больше нет?

 

- Проблема есть. Потому, что есть недвижимость. Вот есть, скажем, управление дорожного хозяйства - некое городское учреждение, структурное подразделение власти. Может ли оно заявить о своем праве владеть хотя бы километром городских дорог? Но ведь такой же структурой была и Церковь. Ничего своего у неё никогда не было. Потому что она была структурным подразделением государства. И она хочет быть им снова. Но при этом не допускает ни одного замечания в свой адрес. Почему-то критика в адрес управления дорожного хозяйства называется критикой, а в адрес Церкви — хулой. Но в чем принципиальная разница между этими организациями? Одна заботится о дорогах, а другая оказывает магические услуги. Вот и всё. Увидев, что все молчат, мне пришлось вмешаться. Думаю, вы понимаете, что на эфир меня пригласила не только Ника Стрижак. И, конечно, этот эфир был пробным камнем, чтобы узнать, каковы истинные настроения в обществе. Поэтому той программой, думаю, мы очень многое сдвинули. Мы не собираемся обижать верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но пусть не лезут в нашу светскую жизнь.

 

- Есть еще криминальный аспект проблемы. Существует такая воровская профессия как «клюквенник», специалист по кражам из церквей и монастырей. Не будет ли им проще работать, если церковные ценности вернутся из музеев обратно в церкви?

 

- Думаю, что эти «клюквенники» не успеют ничего украсть. Потому что как только у людей оказывается в руках оригинал, изготовление новоделов уже не является большой проблемой. Как это происходило при советской власти? Вот у вас, предположим, есть икона «Георгий Победоносец» пятнадцатого века. На ней стоит инвентарный номер. Берешь любую икону XIX - начала XX века с тем же сюжетом, сдираешь со старинной иконы инвентарный номер и прикрепляешь на эту. Всё. У тебя есть икона «Георгий Победоносец» с тем же самым инвентарным номером. Комар носу не подточит.

 

- Общеизвестно, что в юности Вы были певчим в церковном хоре. Менее известно, что Вы, Александр Глебович, учились в духовной семинарии.

 

- Это громко сказано, хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование.

 

- Значит, Ваше резко критическое отношение к РПЦ во многом основано на личном опыте?

 

- Конечно. Я действительно всех их хорошо знаю. Трудно найти иерархов Русской православной церкви, с кем бы я не был знаком. Пусть как хотят, так и развлекаются.

 

- Последний вопрос. В каких Вы сегодня отношениях с религией?

 

- Абсолютно ни в каких. Для меня идеи бога малоинтересны. Я считаю, что это узкий вопрос для профессиональных астрофизиков. Пусть они решают, была ли вначале некая разумная деятельность, которая спровоцировала «большой взрыв» и расширение Вселенной, или нет. Стивен Хокинг, этот гениальный физик в инвалидном кресле, пришел к решению, что такого «божественного толчка» извне не было. А ему как наследнику трона Эйнштейна можно верить.

 

P.S. Слово «Бог» в прямой речи А.Г.Невзорова пишется со строчной буквы по его настоянию.

Андрей Юдин

Источник: fontanka.ru

http://www.newsland.ru/news/detail/id/606293/cat/42/

[Мужик 9 806]

Ну чё - молодец Невзоров.

Я думаю , что на самоокупаемости церковь не выживет. Прихожан очень мало.

[тормоз 6 917]

Я думаю , что на самоокупаемости церковь не выживет. Прихожан очень мало.

Мне кажется, что возможности самоокупаемости церкви (в т.ч. и РПЦ) не менее дифференцированны, чем и всё остальное у нас. Что-то вполне способно и выжить. В какой-то степени государство РФ всё ж таки - должник (как правопреемник СССР).

Вопрос (как всегда) в Балансе. Что (увы) у нас завсегда - Проблема.

 

Сугубо умозрительно готов оценить "потенциал поддержки РПЦ) в районе 10% населения. При оптимальном раскладе. Т.е. - 3-е место по численности "электората". Плюс - "личные пристрастия" нацлидера. Неуклюжие действия "от имени РПЦ" её потенциал - уменьшают. Равно как и неуклюжие действия "вертикали". И что в этом плохого?

Пусть как хотят, так и развлекаются.

А мы - оценим. И отреагируем. Поддержкой, или отказом в ней. Глебыч - мужик умный. С поправкой на темперамент мне ему возразить нечего.

Спасибо, уважаемый Мужик.