БОГ

[Лапчатый 10 782]

Хм. И что ж такого тёмного в эволюции?

А кто ж знает, уважаемый Лапчатый, откуда мы взялись? И что было до великого оледенения...

Дольник В. Р.

Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. Петроглиф, 2009.

 

На многие Ваши вопросы дан весьма убедительный ответ.

Рекомендую.

[Кобра 2]

На многие Ваши вопросы дан весьма убедительный ответ.Рекомендую.

Спасибо, уважаемый Лапчатый, ознакомлюсь. Но и Дольник тоже не истина в последней инстанции. Я ж говорю - дело темное.

[Лапчатый 10 782]

Но и Дольник тоже не истина в последней инстанции.

Безусловно.

Но чегтовски убедителен.

[Гость_Щаz 136]

  все заняты своим делом: ... религия - толкованием священных текстов.

автор жжот неподеццки по советскому учебнику атеизма.

 

зы. а по опросу корректно было бы добавить ещё один обязательный для подобного рода опросов пункт:

 

5. этот опрос... :claps:

[kasko 1 590]

автор жжот неподеццки по советскому учебнику атеизма.

Каковой учебник советские пионеры читали крайне плохо:

 

"Концепции божественного сотворения мира (креационизма) придерживаются 44% россиян, в то время как теории эволюции Дарвина - лишь 35%, сообщили "Интерфаксу" в пятницу во Всероссийском центре изучения общественного мнения."

http://ru.christiantoday.com/article/4604.htm

 

Впрочем, насколько я помню, не было такого учебника...

[Гость_Щаz 136]

ага, предмет был, а учебника не было? В идеологических предметах

без учебника быть не могло.

[Борисыч 798]

"Материализм и эмпириокритицизм", кажеццо, не усвоили

[kasko 1 590]

ага, предмет был, а учебника не было?

Какой предмет?

[Таша 510]

Извините за вторжение, но пара замечаний:

Учебник по научному атеизму был, но не для школы, а для ВУЗов. Так что пионеры его читать могли только во внеучебное время по собственному интересу.

"Материализм и эмпириокритицизм" - не учебник, а монография. Кстати, весьма интересная, хотя и не лёгкая для чтения. Публицистика Ленина намного в этом плане лучше.

[Гость_Щаz 136]

какой учебник? :claps:

[kasko 1 590]

Учебник по научному атеизму был, но не для школы, а для ВУЗов.

Возможно и даже наверняка. Но в стандартный курс начного коммунизма для технических ВУЗов атеизм не входил. Так что, к сожалению, не довелось. А жаль, между прочим. Советские книги по атеизму писались профессионалами и давали много религоведческой информации.

[Гость_Щаz 136]

Советские книги по атеизму писались профессионалами

Профессионалами в чём?

[Кобра 2]

Профессионалами в чём?

В атеизме, наверное...хи-хи

[kasko 1 590]

Профессионалами в чём?

Обычно атеизм объединялся с историей религии. И профессионалы именно ею и занимались. Исполняя, естественно, необходимые атеистические ритуалы. Но это можно было пропускать.

[Гость_Щаz 136]

Профессионалами в чём?

Обычно атеизм объединялся с историей религии. И профессионалы именно ею и занимались. Исполняя, естественно, необходимые атеистические ритуалы. Но это можно было пропускать.

ой! а где это вы при совке видели нечто, что имело "ОБЫЧНО"название "история религии"?

[Гость maestro]

И никакого противоречия между естественными науками и религией нет и в помине, ибо все заняты своим делом: наука - исследованием, объяснением и предсказанием фактов, религия - толкованием священных текстов. Учёный вполне может быть верующим, но на его работу по постановке и интерпретации результатов экспериментов это никак не влияет.

observer

Нет возражений. Видимо, так и есть. Цивилизованные отношения. Как у допропорядочных супругов, которые гуляют друг от друга на стороне, знают об этом, искренне ненавидят и изображают на людях сердечную привязанность и неземную любовь. "Высокие. Очень высокие отношения!"(с)

И прекрасное доказательство тому - та самая антидарвиновская кампания, на которую ссылается maestro: за 8 с лишним лет (с 2001 года) им удалось собрать всего 600 подписей.

Тут надо бы еще подумать, что иллюстрирует сей прискорбный факт... :ocg:

Но вернемся к нашим баранам. Сам Дарвин был верующим человеком и Бога не отвергал. Но нашлось много пылких и энергичных поклонников. Говорят, Карл Маркс хотел посвятить "Капитал" сэру Чарльзу, но тот осторожно уклонился от этой чести.

В этом году исполнилось 150 лет сему замечательному труду замечательного человека. Юбилей! А не помнит ли кто, как назывался эпохальный труд, положивший черту раздела между "Царством тьмы" и "Царством прогресса"?

[Гость maestro]

а где это вы при совке видели нечто, что имело "ОБЫЧНО"название "история религии"?

Этих неприметных "мелочей" было полно! ЕМНИП был ежемесячный журнал "Наука и религия" с приличным тиражом.

[Борисыч 798]

Щаz

а где это вы при совке видели нечто, что имело "ОБЫЧНО"название "история религии"?

Кажется музей Истории религии располагался в Казанском Соборе в Ленинграде

[kasko 1 590]

Да, вообще, наберите в гугле слова история религии в СССР+библиография. Навалом литературы.

[kasko 1 590]

Сам Дарвин был верующим человеком и Бога не отвергал

Тут вопрос сложный. Например такая цитата из Дарвина:

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!» (из его Автобиографии)

Атеистом, конечно, Дарвин не был, но с позицией официальной церкви разошелся. По-любому, как минимум - еретик. В его время церковь требовала все же буквального понимания библейского рассказа о происхождении человека.

[Гость_Щаz 136]

Товарищи, вы не поняли вопроса, или его содержания. "Книги и журналы" никакого отношения к "истории религии" не имели.

 

Обычно атеизм объединялся с историей религии. И профессионалы именно ею и занимались 

 

Из ежа и ужа истории религии не может получится. А профессионалов по истории религии, особливо применительно к вузам периода совка не было. Гугль - это поисковая система, а уж ЧТО именно вам нашли, разбираться надо самим.

[kasko 1 590]

Щаz, тогда не уразумел, что Вы понимаете под выражением "история религии".

Вот, например, такая работа (применительно к ВУЗам):

 

Мещерский Н. А., Находки и документы Кумрана (новые материалы к вопросу о происхождении раннего христианства),-«Ученые записки Карельского педагогического института», т. XII, Петрозаводск, 1961, стр. 39-59.

 

Если это не история религии, то что?

[Гость_Щаz 136]

История религии - наука. В вузах наука представлена кафедрой, как минимум.

В советских вузах не было таких кафедр.

 

Ну а где и как ( и чем расплачивались) пропихивали кумранцев - это отдельная история. И никакого отношения к истории религии как науке не имеет.

 

Специалисты (сегодняшние) по истории религии вчера преподавали атеизм.

Ну неужели не очевидно, специалистами по какому предмету они были тогда и сейчас?

 

Материалы по Кумрану и история их публикации - отдельная история, почти детективная. И никак не подтверждает факт наличия в вузах истории религии ( науки, дисциплины, предмета - как угодно)

[Гость maestro]

Специалисты (сегодняшние) по истории религии вчера преподавали атеизм.

Ну неужели не очевидно, специалистами по какому предмету они были тогда и сейчас?

Атеизм - та же религия. Собственно, это подтекст данной темы. Атеисты были всегда, но Рубикон был перейден в 1859г. И атеизм стал религией, причем более кровавой и мракобесной, чем все остальные религии вместе взятые за все тысячелетия своего существования.

[Путешественник 833]

Атеизм - та же религия. Собственно, это подтекст данной темы.  Атеисты были всегда, но Рубикон был перейден в 1859г. И атеизм стал религией, причем более кровавой и мракобесной, чем все остальные религии вместе взятые за все тысячелетия своего существования. 

(Наливаем вечернюю расслабляющую стопку, громко зевая)

 

Маэстро, ну зачем с этой тоской именно сюда? Ведь столько есть площадок, где прямо ждут-не дождутся чего-то подобного.

 

Ну, вот тут, скажем:

Академики Гинзбург и Кругляков хотят сказать, что они больше всех знают и больше всех понимают, но могут очень просто сесть в лужу. Например, известно, что академики называли шарлатанством наличие у живых организмовв ауры по эффекту супругов Кирлиан. Есть много не очевидных вещей, например сила Кариолиса.

http://rak.flyboard.ru/topic586.html

[Гость_Щаz 136]

Желание пободаться - вижу. Подтекст - нет: подтекст не прокатил в качестве подтекста. )) достаточно в лоб и пропагандистки, в духе воиствующего атеизма

[observer 507]

Есть много не очевидных вещей, например сила Кариолиса.

Блеск! Собственно, после этого дальше можно и не читать.

[observer 507]

  все заняты своим делом: ... религия - толкованием священных текстов.

автор жжот неподеццки по советскому учебнику атеизма.

Будьте любезны, просветите: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools?

[Гость maestro]

Маэстро, ну зачем с этой тоской именно сюда?

Дык целина ж непаханная!

1 - да [ 1 ]  [7.14%]

2 - нет, жизнь развивается по эволюционным законам [ 4 ]  [28.57%]

3 - создано Богом, но не исключает эволюции [ 3 ]  [21.43%]

4 - не знаю или свой вариант [ 6 ]  [42.86%]

Всего голосов: 14

Столько эволюционнистов в одном месте! Это только явных - 13, а сколько осторожно промолчало. Это - клондайк!

[observer 507]

Цивилизованные отношения. Как у допропорядочных супругов, которые гуляют друг от друга на стороне, знают об этом, искренне ненавидят и изображают на людях сердечную привязанность и неземную любовь. "Высокие. Очень высокие отношения!"(с)

Аналогия абсолютно неподходящая. Ни у естествоиспытателей, ни у богословов нет нужды прикидываться кем бы то ни было, кроме самих себя. Повторю, и те, и другие работают в своей области, не пересекаясь друг с другом. ИМХО, идеальная модель взаимоотношений науки и религии.

 

Тут надо бы еще подумать, что иллюстрирует сей прискорбный факт...

Так подумайте. На мой взгляд, факт этот демонстрирует способность людей разумно мыслить. Впрочем, Вы вполне вольны считать это обстоятельство прискорбным...

[Гость_Щаz 136]

  все заняты своим делом: ... религия - толкованием священных текстов.

автор жжот неподеццки по советскому учебнику атеизма.

Будьте любезны, просветите: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools? :ocg:

Просвещаю: перечитать полезно, прежде чем и задавать вопрос , если сразу смысл не доступен.

 

Неужто для вас "сотрудники" любого коледжа и т.п приравниваются (=) к "религии"? Кхм. Ну не до такой же степени:

 

"Религия занимается толкованием священных текстов"

[Tanyok 605]

курс начного коммунизма

Ой, какая прелесть, kasko! Это что-то с ночью связано, да!?

Выдающийся физик, один из отцов квантовой механики Гейзенберг говорил: "Даже математические законы выступают зримым выражением Божественной воли!"

И вот ещё один учёный на: http://www.echo.msk.ru/programs/features/614102-echo/

В. КЛИМЕНКО: Вы знаете, когда речь идёт о климатических явлениях, вопрос «Почему?», извините, является неуместным, также как и ответ на него. Ответ знает только тот, кто эту систему создал. То есть, это вопрос к Творцу.

В. КЛИМЕНКО: Вы знаете, земля, и в частности глобальная климатическая система, всё-таки, очень хорошо, я бы сказал, любовно сделанный механизм. Понимаете? Даже такой дурной водитель, которым является человечество, не в состоянии эту машину быстро сломать.

 

В. КЛИМЕНКО: В течение последних двух столетий делает практически всё, что от него зависит, чтобы эту машину сломать. Но это не удаётся, и, по моему достаточно оптимистическому заключению не удастся и впредь.

[Путешественник 833]

Столько эволюционнистов в одном месте! Это только явных - 13, а сколько осторожно промолчало. Это - клондайк!

Маэстро, насчет "осторожно" не уверен: я, например, просто не голосовал в вашем опросе. И не собираюсь.

[Гость maestro]

И не собираюсь.

Понял - 14.

[Lat3760 2 749]

"Религия занимается толкованием священных текстов"

В первоначальном значении этого слова religio - связь, общение человека с неведомым высшим.

Религия не толкует священные тексты, они священны и сомнению или толкованию не подлежат.

Толкованием занимается богословие, по-нынешнему - религиоведение.

Историей религий занимается история: одни историки посвящают жизнь похождениям Цезаря, другие - реформам Петра, третьи - происхождению и развитию религий (иногда - узко, одной).

А рядовой обыватель, вроде меня, ни во что высшее не верит и священным текстом считает только таблицу умножения. И всё, что этой таблице противоречит, сходу отвергает.

Прошу сорри!

[observer 507]

Будьте любезны, просветите: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools? :ocg:

Просвещаю: перечитать полезно, прежде чем и задавать вопрос , если сразу смысл не доступен.

 

Неужто для вас "сотрудники" любого коледжа и т.п приравниваются (=) к "религии"? Кхм. Ну не до такой же степени:

 

"Религия занимается толкованием священных текстов"

Щаz, Вы красиво ушли от вопроса. Повторяю: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools?

 

Речь шла именно о них, а не о тех ассоциациях, которые у Вас они вызывают.

 

Толкованием занимается богословие, по-нынешнему - религиоведение.

Lat3760, вдвойне спасибо, что помогли Щаz с ответом.

[Tanyok 605]

Все живое создано Богом?

Бог это и есть Жизнь, всё остальное-жизненные проявления. Жизнь никогда не возникала и никогда не кончится, она вечна, всегда настоящемоментна, т.е. есть; в ней творческая сила, непостижимая рассудку человека, но рассудок это не весь ум, есть ещё созерцательный ум, безмыслие, когда всё понятно, а мыслей нет. Могу сказать с закрытыми глазами (созерцаю), что моя рука живая, потому что ощущаю в ней внутреннее тепло, покалывание... и я это не знаю, чтоб кто-то мне сказал или прочитала, а непосредственно осознаЮ. Жизнь играет Сама с Собой и когда Ей "надоест" Она даст побудительный импульс к эволюции человека на следующую стадию, предтечей которой явился, например, Христос.

[Гость_Щаz 136]

Будьте любезны, просветите: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools?

Просвещаю: перечитать полезно, прежде чем и задавать вопрос , если сразу смысл не доступен.

 

Неужто для вас "сотрудники" любого коледжа и т.п приравниваются (=) к "религии"? Кхм. Ну не до такой же степени:

 

"Религия занимается толкованием священных текстов"

Щаz, Вы красиво ушли от вопроса. Повторяю: чем, по-Вашему, занимаются сотрудники Divinity Schools?

 

Речь шла именно о них, а не о тех ассоциациях, которые у Вас они вызывают.

 

Толкованием занимается богословие, по-нынешнему - религиоведение.

Lat3760, вдвойне спасибо, что помогли Щаz с ответом.

 

Где ассоциации? :ocg: Вам пригрезилось Речь шла не о них, а о религии.

Перечитайте. Или бесполезно? И "религиоведение" не есть " религия" в исходной цитате. Или вы разницы не видите? А Lat не понял, что автор цитаты не я. Так что объяснения его - не по адресу.

 

Вникать надо в слово. Или не вникать - кому то и так сойдёт

[observer 507]

Дорогая Щаz, Вам самой было бы полезно последовать собственным советам, прежде чем (а точнее, вместо того, чтобы) поучать других. Вы, конечно, вольны забавляться с выхватыванием цитат из контекста, но вряд ли от этого обсуждение станет интереснее.

 

Попробую объясниться ещё понятнее. Разговор шёл о том, как совмещаются естественные науки и религия в западных университетах. Совмещаются они очень хорошо благодаря чёткому разделению областей интересов: у естествоиспытателей - постановка экспериментов и интерпретация их результатов, у богословов - толкование священных текстов. Конфликта интересов нет, почему я и считаю такую модель идеальной. Ссылки на школы богословия в Гарварде, Йеле, и паре других известных университетов я приводил.

 

Вы же заявляете, что богословы НЕ занимаются интерпретацией священных текстов. От объяснения, почему Вы так считаете, Вы уклоняетесь уже второй раз. Если Вы можете подтвердить свои слова какими-то фактами, прошу Вас, сделайте это - очень интересно.

 

Или всё, что привлекло Ваше внимание, это использование слова "религия" в ссылке на школы богословия? Согласен, это было несколько неточно. Но суть разговора совершенно не в этом.

[Tanyok 605]

Все живое создано Богом?

Разберу подробно все три слова: Бог, Живое, Создано.

Бог. В др. Египте, например, Атон-бог видимого Солнца.

Что значит "бог Солнца"!? Видимо, сила (power), даваемая Солнцем. Сделал бы он культ на Солнышке или нет, Оно бы и так, и так светило... , а вот единое государство вряд ли бы у Аменхотепа получилось. Оказывается, бог-дело нужное для централизации, тут только «правильно» бы бога выбрать... . Иной бог получился в представлении вышедших из Египта... .

Жизнь. Жизнь (Сознание), как весь спектр вибраций (постоянно имеющих место колебаний разной частоты и амплитуды), как вдох-выдох, потому Дух, дыхание): "Бог... вдохнул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою"(Бытие). Здесь действие вдохнул, т.е. сила (бог) состояла в том, чтобы произвести это действие от дыхания жизни. Жизнь дышит и становится человек (в т.ч. дышат и атомы, и электроны в них...) . Посредника между Жизнью и человеком нет, слово бог это только глагол, означающий действие.

 

Обиходное же и обособленное от контекста Библии: "бог", у меня "под подозрением", т.к. ... ну патриархально это как-то: запрет-контроль, что свойственно рассудку человека, а речь-то о Жизни, в Кoторой рассудок человека это только малюсенькое ответвление, да и то не автономное. Поэтому когда рассудок говорит:"бог", то он создаёт его по своему подобию, т.е. как рассудок это контроль-запрет (рассудок патриархальный по своей природе), так и бог у него аналогичный запрещающий-контролирующий. А Жизнь ничего не контролирует и не запрещает, вибрирует себе знай... .

А теперь к вопросу: Все живое создано Богом?

Бог имеется ввиду Атон?

Возможно, имелся ввиду библейский Бог: «Я есть», что в переводе Йахвэ.

Жизнь действенна, т.е. божественна, это Её данность.

Вся живая и неживая материя это часть из всего спектра вибраций Жизни и создалась силой Самой Жизни, так что слово: бог не всегда употребимо, а только как желание ещё раз подчеркнуть, Жизнь включает в себя всё и потенцию тоже ( к творчеству, ко всему), в то время как бог без указания источника, откуда сила проистекает, самостоятельного значения не имеет. В предложении: «Все живое создано Богом?» нет указания, откуда проистекает сила и поэтому ответа на такой вопрос нет.

Вот если бы уточнить это предложение, конкретизировать: Всё, что с точки зрения человека живое и неживое, создано Жизнью, Бог Которой всесилен (потенция Которой безгранична).

Создал ли Бог Жизни весь видимый с точки зрения человека живой и неживой мир?

Тогда я бы сказала: «Да!»

И я нисколько не выёживаюсь... .

[Petrograf 22]

мысленно жму на корявенько сформулированныe п3 & п1.

Физический мир развивается по физическим законам, которые могут быть написаны Богом (вкл законы эволюции).

Бог был бы никудышным создателем, если бы в полноте законов физического мира использовал cheat code в виде чудесного члена уравнения, будь то вопрос что было до Большого Траха или как обезьяны научились ходить [в магазин] на своих двоих.

Это все равно что полениться сделать работу правильно, как следует, и списать ответ.

[kasko 1 590]

И вообще, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга.

[Лапчатый 10 782]

рассудок это не весь ум, есть ещё созерцательный ум, безмыслие, когда всё понятно, а мыслей нет. Могу сказать с закрытыми глазами (созерцаю), что моя рука живая, потому что ощущаю в ней внутреннее тепло, покалывание... и я это не знаю, чтоб кто-то мне сказал или прочитала, а непосредственно осознаЮ.

Ниасилил.

Ибо описанное Вами осознание уже есть мысль.

[Таша 510]

"Верующий верит, что Бог создал человека. Атеист знает, что человек создал (придумал?) Бога"(цитирую по памяти, по-моему это Гинзбург)

[Борисыч 798]

Вера дает нечто большее, чем знание...Не знаю, кто сказал... Может я первый?

[Таша 510]

Борисыч

По-моему, не бОльшее, а другое.

 

Хотя... если считать, что вера возникает от недостатка знаний... то тогда, Вы правы.

[Борисыч 798]

Таша

если считать, что вера возникает от недостатка знаний

а иногда ведь из-за недостатка веры и знание НЕ возникает

[Гость maestro]

Физический мир развивается по физическим законам,  которые могут быть написаны Богом (вкл законы эволюции).

Они и написаны Богом, наша задача - их прочитать. А вот "законы" эволюции написаны Сатаной (Люцифером, Шайтаном и т.п.) и прочитаны шкодливым человеческим разумом вкривь и вкось. Для своей корыстной цели. Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту, которая не находит в природе никакого подтверждения.

мысленно жму на корявенько сформулированныe п3 & п1.

Смелее - п.1 и никакой корявости!

[Лапчатый 10 782]

А вот "законы" эволюции написаны Сатаной (Люцифером, Шайтаном и т.п.)

Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту, которая не находит в природе никакого подтверждения.

Вы это точно знаете? Никак, с Господом водку пили?

[kasko 1 590]

Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту

А вот это уже попахивает ересью. Нельзя ограничивать божье всемогущество - если бы восхотел написать именно туфту, то кто б Ему помешал?

Вон с квантовой механикой Он вообще такого наворочал...