БОГ

[Фил 10 109]

Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту, которая не находит в природе никакого подтверждения.

Согласен с предыдущими ораторами. Такое заявление есть клевета на Бога. Лет двести-триста назад прямая бы дорога на костер уважаемому maestro.

Поскольку один из отцов церкви - Тертуллиан написал:

Credo, quia absurdum. Верю, потому что нелепо.

А сегодня мы можем только порадоваться за него, что усомнившись во всемогуществе божием он не будет наказан.

[Гость maestro]

Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту, которая не находит в природе никакого подтверждения.

Лет двести-триста назад прямая бы дорога на костер уважаемому maestro.

В те дивные времена наука и религия развивались рука об руку. Если бы в 19 веке не альтернативно-одаренные сатанисты типа Маркса, Дарвина, Герцена, Ницше и др. не стали нести всякую чушь, прельстивших слабых умом и возомнивших себя равными Богу нигилистов, то так бы все и было. Но история не имеет сослагательного наклонения. Ницше возвестил: Бог умер (в Европе) - и понеслось! Историю 20 века надо напоминать?

Такое заявление есть клевета на Бога.

Это видимо ВАШ Бог такой слабонервный, что боится клеветы. Или все-таки люди, возомнившие себя близкими к Богу, чего-то не понимают? :haha:

[Гость mirona]

kasko

Обычно атеизм объединялся с историей религии. И профессионалы именно ею и занимались. Исполняя, естественно, необходимые атеистические ритуалы. Но это можно было пропускать.

Ни Боже мой!Никак атеисты не могли заниматься историей религии.Чтобы ей заниматься, надо не просто читать "Библию" скажем, а изучать её .А ещё надо обязательно изучать коментарии к ней, а иначе ничего нельзя понять.Я не уверена, что в СССР даже студенты академии в Загорске изучали "Ветхий завет" как надо.

Как вы понимете, нельзя делать открытия в физике, не имея хотябы понятия о самом предмете.

[Гость mirona]

Не мог Бог, идеальный созидатель, писать такую туфту, которая не находит в природе никакого подтверждения.

А вот лет 200 тому назад можно было говорить о компьютере?

Очень может быть наука ещё не так развита, чтобы подтверждать то, что написано в священной Книге. И ещё.Создатель создал не совсем совершенный мир.Как вы думаете , почему?

[Гость maestro]

Очень может быть наука ещё не так развита, чтобы подтверждать то, что написано в священной Книге.

Наука потому и не развита, а по сути - калека, что отклонилась от естества (от Бога). Точнее - дьявол увел в сторону.

Создатель создал не совсем совершенный мир.Как вы думаете , почему?

mirona

Опять же - неверно сформулированная проблема. Все творения Бога, включая человека, совершенны. Сатана, используя божеские наработки и его язык, искажает и картину мира и представления человека о мире. Искажения священных книг - тоже его работа.

[kasko 1 590]

Никак атеисты не могли заниматься историей религии.Чтобы ей заниматься, надо не просто читать "Библию" скажем, а изучать её .А ещё надо обязательно изучать коментарии к ней, а иначе ничего нельзя понять.

 

Мне кажется, имеет место путаница в терминах. Есть История Церкви в рамках богословия, а есть истрория религии в рамках общей истории. Последней вполне успешно и профессионально (с изучением и Библии, и Священного предания, и светских исторических документов) занимались и атеисты. Вот Ренана,например, возьмем. История - она и есть история, при чем здесь вера. Неужели для изучения, скажем, истории пиратов нужно самому быть пиратом?

[Путешественник 833]

Маэстро, вы это всерьез? Ну про "калеку-науку", "сатанистов" и т.д. Если да, то вы явно ошиблись площадкой. Если это такой способ приглашения к дискуссии, то не могли бы вы как-то иначе сформулировать ее тему? Без упрощенческого эпатажа в стиле протестанских сект из Штатов.

[Tanyok 605]

рассудок это не весь ум, есть ещё созерцательный ум, безмыслие, когда всё понятно, а мыслей нет. Могу сказать с закрытыми глазами (созерцаю), что моя рука живая, потому что ощущаю в ней внутреннее тепло, покалывание... и я это не знаю, чтоб кто-то мне сказал или прочитала, а непосредственно осознаЮ.

Ниасилил.

Ибо описанное Вами осознание уже есть мысль.

Тогда попробуйте в своей руке ощутить, не глядя на руку, что она живая. Живая!? А кто Вам сказал, что она живая!? Ощущение ведь, да!? Ощущение это не мысль , это понимательный ум, осознавательный ум, который гораздо шире по спектру, чем расудочный ум (роение мыслей в голове). Но откуда Вы знаете, что старые мысли в голове роятся потоком в темноте!? А потому, что Вы оттуда выходите время от времени и с облегчением, как на свободу вырвались, отдаёте себе отчёт, где было Ваше внимание. Не было бы света осознанности, если не побывать вниманием в темноте.

Мысль всегда стара, а осознание всегда свежо, как белая одежда, как свет яркий и оно освежает восприятие, (собствено, и происходит восприятие, а то было блокировано при вниманием "в голове"), побуждает к новым решениям из "зацикленных" ситуаций (их зацикливают нысли). Это становится ясно, если внимание вдруг чем-то привлекается и как будто выныривает из тёмного потока... . Как Ф.Достоевский описал Раскольникова, который почти постоянно был погружён своим вниманием в свои мысли... и даже вслух их проговаривал... , т.е. "спал", пленённый рассудком... , всё внимание было целиков заполнено содержанием рассудка: одержимость и бесноватость с известными последствиями: "И бесы веруют и дрожат"(с), т.е. это закономерно, что одержимость сопровождаеся страхом всегда, т.к. рассудок боится потерять внимание человека и борется за это внимание (иначе он исчезнет, будет "поражён в голову", не выживет всякий раз по много раз на дню он терпит эти муки вместе с хозяином, желает взять в плен и мучить. Веруют, т.е. проявляют себя на деле практически. Нужно быть бодрым, побуждать себя к этому, вовремя спохватиться, очнуться:"А где это моё драгоценное внимание!? Почему оно не со мной, а с "голосом в голове, т.е. с лукавым!? Лукавый=временный, это слова синонимы.

Так же и вслушиваться в звуки, смотреть и видеть наблюдаемое на это нужно присутствие всецело вниманием, т.е. осознанность (о-сознанность, когда Сознание осознаваемо) и Вы различаете: вот внимание было в "голове" (там мысли роятся бесконечно, так устроено), а вот внимание всецело поглощено осознаванием и Вы осознаёте, что вот наступает у Вас осознание, а также осознание осознавания, Царство Небесное и оттуда проистекает на уровень понимания что и как наилучшим образом сделать из того, что Вы вознамерились сделать, а может и появиться побуждение и совсем не делать, а что-то другое предпринять, т.е. это Вы так сам собою руководите, достатично только войти в себя истинного: "Я есть". Попробуйте сказать эту фразу и вслушаться. Вот Вы и осознан.

Христос учил любить находиться вниманием в "Я есть", т.е. быть бодрым, к тому Он рассказал притчи о нерадивых девах, про господина и слугу, который всё время был начеку, о возвращении блудного сына: нужно всякий раз возвращаться вниманием в "Я есть" и это не одноразовая практика (вера), а постоянная практика (вера).

Изменено 9 Декабря 2009 пользователем Tanyok

[Таша 510]

maestro

Не могу поверить, что Вы действительно так думаете. Право, Вы меня пугаете.

Или это Вы так шутите, и уже можно смеяться?

[Lat3760 2 749]

Поскольку один из отцов церкви - Тертуллиан написал:

Credo, quia absurdum. Верю, потому что нелепо.

Я несколько иначе понимаю слова Тертуллиана:

"Верую потому, что недоказуемо, что не поддаётся разумному анализу.

В противном случае не верил бы, а знал".

 

А вообще, строго говоря, вера присутствует и в науке.

Учёный верит, что таблицы составлены правильно, что прибор показывает не день рождения бабушки, что авторитетный коллега публикует результат взятый не с потолка.

А если ВСЕ астрономы сегодня начнут проверять наблюдения и расчёты Коперника, Браге и Кепплера, боюсь, развитие науки сильно замедлится.

[Semenov 8]

Только что по нашему региональному радио слышал вступление к рекламе БАДа:

Много миллионов лет назад, когда Бог создавал человека...

Синтез креационизма с эволюцией в полупустой башке...

[kasko 1 590]

Таша, я вам больше скажу. Все - единое Я, это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности.

[Tanyok 605]

maestro

Не могу поверить, что Вы действительно так думаете. Право, Вы меня пугаете.

Или это Вы так шутите, и уже можно смеяться?

Смех это замечательно! Кстати, кто пробовал, "снимает" всё от и до... . Вряд ли какое другое средство и действо так поднимает настроение!

Могу себе представить "теоретиков смеха"... :o! Вот бы они уж храмов понавозводили, хлебом не корми! И... ходили бы в них ... с постными лицами

[Лапчатый 10 782]

Могу себе представить "теоретиков смеха"... ! Вот бы они уж храмов понавозводили, хлебом не корми! И... ходили бы в них ... с постными лицами

У Вас совершенно неправильное представление.

Такие теоретики вполне себе есть.

Например, широко известная в узких кругах Умка в своё время защитила кандидатскую диссертацию на тему "Проблема смешного в творчестве обэриутов". Научным руководителем была Мариэтта Чудакова.

Так что Умка - кандидат филологических наук.

Всякой я её видывал, но с постным лицом - никогда. Разве только если кого пародировала.

На её компакт-дисках написано "Все права якобы защищены".

[Ghost 38]

Лапчатый

А еще - "в каждом заборе должна быть дырка"

[Лапчатый 10 782]

А еще - "в каждом заборе должна быть дырка"

Мне этот постулат Умки тоже нравится.

Видимо потому, что какой-то он совершенно антисоветский.

[Ghost 38]

Эх, ну как тут не вспомнить знаменитое "надо же, такая маленькая народность, а свой эпос есть!" © ;-)

 

P.S.

А Умку я видел всякую - и с постным лицом в том числе. Все-таки она, как ни крути - живой человек, а в жизни бывает всякое...

Но это - уже совсем оффтоп

[Лапчатый 10 782]

А Умку я видел всякую - и с постным лицом в том числе. Все-таки она, как ни крути - живой человек, а в жизни бывает всякое...

Но это - уже совсем оффтоп

Эт понятно. Просто я её как-то больше на сцене видел.

А это уже совсем другой коленкор.

[Таша 510]

Таша, я вам больше скажу. Все - единое Я, это Я - мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности.

Оно, конечно, того это самое, но если с другой стороны посмотреть, так не совсем будет и того.

Ага?

[Гость maestro]

Право, Вы меня пугаете.

Таша

Сам боюсь! :o Никто так и не воспроизвел полное название книжки Дарвина, а название примечательное:

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА или

СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ

Каково? Может, дело было не в несчастных зверушках? Ну, дед его был расистом - ничего необычного для тех времен. Ничего удивительного и в активной работорговле для 19 века. А вот "научное" обоснование и оправдание этой практики - явление весьма неординарное! "В борьбе за жизнь..." Уравнять человека с мартышкой или шакалом несложно. Но как-то подозрительно легко эту чушь восприняло "высокообразованное" общество. И стало весело проецировать нравы животных на свою жизнь.

В один из вечеров 1871 года общество образованных джентльменов под названием «Рыжие львы» собралось в шотландском городе Эдинбурге, чтобы поразвлечься за ужином веселыми песенками и выступлениями. Снискавший известность своими остроумными куплетами лорд Нивз исполнил перед собравшимися «львами» собственное сочинение по мотивам «Происхождения видов» Дарвина. Среди двенадцати куплетов был, например, такой:

 

Могучим мозгом, гибкой дланью Обезьяна,

Познав дар слова, воцарилась над вселенной

И основала новый мир. Ее господство в нем

Уж неподвластно никаким опроверженьям!

Не из этого ли причинного места произрастают расизм, сионизм, коммунизм, фашизм, либерализм? И не потому ли такая скотская жизнь вокруг?

[Гость Призма бобра]

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА или

СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ

Каково? Может, дело было не в несчастных зверушках? Ну, дед его был расистом...

Ужос. УжОс!

 

On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of

Favoured Races in the Struggle for Life.

 

Оригинал в pdf: http://embryology.med.unsw.edu.au/pdf/Origin_of_Species.pdf

 

Race

1) раса

the Caucasoid race европеоидная раса

the Negroid race негроидная раса

race hatred расовая, национальная вражда

 

2)

а) племя; народ, нация (воспринимается как одно целое этнически, ввиду общности обычаев, традиций, культуры и т.п.)

the English race англичане, английский народ

б) род; происхождение

a man of the Bourbon race один из рода Бурбонов of Western race западного происхождения

 

3)

а) племя; порода (о любой группе людей, тем или иным образом воспринимаемой как одно целое)

race of poets / artists / musicians племя поэтов / художников / музыкантов

 

б) род, вид (животных, растений и т.п.)

the four-footed race четвероногое племя

the feathered race пернатые

the finny race рыбы

СИНОНИМЫ: genus , species

 

4) сорт, порода true to race породистый (о собаке и т.п.)

 

Конечно, неинтересующемуся индивиду нет смысла читать весь труд Дарвина. Тем более - в оригинале. Но можно ж просто поставить поиск на слово "race" (оно не так часто встречается) и ознакомиться с контекстом его употребления... Бы...

Например,

 

- no deductions can be drawn from domestic races to species in a state of nature.

- during many generations, the several races, for instance, of the cabbage, in very poor soil...

- could not breed our cart and race-horses...

- hereditary varieties or races of our domestic animals and plants.

 

Ну и т.д.

[Гость maestro]

Это вся клизьма или будет вторая порция?

[Гость Призма бобра]

Это вся клизьма или будет вторая порция?

А надо?

[Гость Mедиумалист]

Всё живое и сущее - есть мой вариант (застенчиво потупясь)

[Лапчатый 10 782]

Всё живое и сущее - есть мой вариант (застенчиво потупясь)

Ещё один верховный иерарх всего сущего?

[Гость mirona]

maestro

Все творения Бога, включая человека, совершенны

Я других религиев не знаю, но иудаизм говорит, что мир создан СПЕЦИАЛЬНО несовершенным.Чтобы было куда развиваться.В иудаизме нет такого понятия-чёрт попутал.

[Гость mirona]

kasko

Мне кажется, имеет место путаница в терминах. Есть История Церкви в рамках богословия, а есть истрория религии в рамках общей истории. Последней вполне успешно и профессионально (с изучением и Библии, и Священного предания, и светских исторических документов) занимались и атеисты. Вот Ренана,например, возьмем. История - она и есть история, при чем здесь вера. Неужели для изучения, скажем, истории пиратов нужно самому быть пиратом?

То, что история очень часто переписывалась в угоду кому-то, это я думаю понятно.Поэтому говорить история, это история-очень рисковано.

 

Если человек атеист, то он не знает, что такое Б-г в , скажем иудаизме( мне это ближе) как можно критиковать то, что ты не знаешь, не изучал?А если ты это изучал(ой, для этого надо очень много) , то уверяю тебя, ты не останешься атеистом.

[Таша 510]

Всё живое и сущее - есть мой вариант (застенчиво потупясь)

Сущее - это существующее. Т.о. по Вашему варианту живое не существует, а существующее - не живое.

[Таша 510]

mirona

Извините, но история религии(-й) и богословие - разные науки. Если богослов - любой религии - вынужден считать исследуемые и толкуемые им тексты священными и боговдохновенными или просто божественными, и историк религий желателен атеистом. - для обеспечения объективности

[Гость maestro]

maestro

Все творения Бога, включая человека, совершенны

Я других религиев не знаю, но иудаизм говорит, что мир создан СПЕЦИАЛЬНО несовершенным.Чтобы было куда развиваться.В иудаизме нет такого понятия-чёрт попутал.

А почти все остальные религии "дочерние" от иудаизма. И наследуют этот врожденный дефект - якобы "несовершенство" мира, а особенно - человека, его изначальную греховность. Хорошо, что вы это отметили - СПЕЦИАЛЬНО навязывается такая концепция. И отнюдь не для возможности роста и развития, а для подавления противодействия и удержания в подчинении.

На колени, сукины дети! :shy: Всем каяться! :shy: Всем унижаться и бояться! :shy:

Неправильное и искаженное толкование жизнеустройства, похожее на теорию эволюции. Проделки дьявола, есть он в иудаизме или нет. Но очень похоже, что в редакционную коллегию священных текстов он входил. А может иудаизм и есть сатанизм? :shy:

[Tanyok 605]

Может это и парадоксально прозвучит, но... религии к Богу (Силе Святого Духа Жизни, Он же Сила Слова) не имеют ровным счётом никакого отношения! :shy:

Равно как и палец, указывающий на Луну, не есть Луна. Так вот, добро бы палец не крючком... на себя... .

[Абзац 539]

maestro однако решил окончательно всех отвратить от религии таким неоригинальным способом: подменой хорошего - плохим.

 

Впрочем, перспектив в развитии божественной темы здесь не чувствуется, жалко только Дарвина - скока уже можно по нему бедному елозить?

Тем более, что собственно теория (-ии) эволюции в наше время столь сильно ушла вперёд от Дарвиновского начала, что уже не очень понятно, что собственно нужно отвергать? То, что тогда, или уже то, что сейчас?

[Гость maestro]

Может это и парадоксально прозвучит, но... религии к Богу (Силе Святого Духа Жизни, Он же Сила Слова) не имеют ровным счётом никакого отношения! :shy:

Tanyok

Истинно так! :shy:

[Гость maestro]

maestro однако решил окончательно всех отвратить от религии

Абзац

Это нереально. Тут всего 2 юзера верящих Богу. У остальных в голове винегрет из религий и атеизмов или нечто свое оригинальное невыразимое. Влиять на стереотипы взрослых и самодоводостаточных - занятие бесполезное. Сама тема обозначена как "опрос", некий соцпортрет группы людей. С небольшими комментариями, куда ж без них! :shy:

что собственно нужно отвергать?

А ничего. Невозможно ведь отвергать то, чего на свете нет. Или у вас есть хоть один факт, подтверждающий происхождение жизни случайным образом? Или ее развитие от простого к сложному? :shy:

[Tanyok 605]

Может это и парадоксально прозвучит, но... религии к Богу (Силе Святого Духа Жизни, Он же Сила Слова) не имеют ровным счётом никакого отношения!

Tanyok

Истинно так!

maestro

А что такое истина!?

Тогда можно будет говорить об истинности-неистинности теории Дарвина (теорий вообще... ; коммунизма, например и почему все туда "ломанулись"... пробовать, "напились" досыта и... "полегли", а не лишне было бы и "продегустирвать".... .

"Что такое "ДагВин" - знаю, "ГрузВин" - знаю, а что такое Дарвин - нэ знаю!"

Смелее, ну и пусть, что этим вопросом задавался Понтий Пилат и "наш Герой"-истиннолюб из Назарета... .

[Путешественник 833]

Абзац, а по-моему уважаемый Маэстро в несколько карикатурной форме и с не очень ясной мне целью показывает, что никакого диалога, о котором рассуждал уважаемый Адвокат в ветке про РПЦ, быть сейчас не может. И довольно наглядно показал - почему.

 

Так же он показал, что отсуствие диалога не означает отсутствие необходимости отсуствия действия для тех, кому не безразлично, что будет со страной в случае, если нынешние "клекрикализационные" тенденции наберут полную силу.

[Абзац 539]

maestro однако решил окончательно всех отвратить от религии

Абзац

Это нереально. Тут всего 2 юзера верящих Богу.

 

maestro, Вы просто стакан не с той стороны наливаете :)

Ведь, с другой стороны, о неверии в божественное участие в (ммм... нет, не эволюции...) развитии природы объявили всего шестеро из 22-х

 

что собственно нужно отвергать?

А ничего. Невозможно ведь отвергать то, чего на свете нет. Или у вас есть хоть один факт, подтверждающий происхождение жизни случайным образом? Или ее развитие от простого к сложному?

Есть конечно

 

Вот тут найдётся примерчик: http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=756

 

А вообще, если уже по-серьёзному, можете ещё сюда заглянуть:

http://www.normalru.org/forum/index.php?showtopic=285&hl=

[Гость maestro]

Есть конечно 

Форумные бла-бла-бла в качестве доказательства? Сильно!

Примеры неудачные: насколько я понял, там спор шел о противоречиях в религиозных и научных концепциях. Ну есть они, и что?

Еще раз подчеркну высказанную Tanyok мысль: религии к Богу отношения не имеют. Они используют понятие Бога для подавления свободы разума и воли к жизни. Атеистическая наука делает то же самое вдалбливанием всяческих -измов.

Бог изначален и непознаваем, наука может лишь изучать божеские законы для облегчения жизни людей. Так и было 150 лет назад. Но потом "наука" зачем-то занялась богоборчеством.

[Nikola 2 550]

Проголосовал по п.4. П.1 смутил неопределённостью термина. "Долго думал".

Залез в такие дебри, что долго выходил из них. А Сусанина не было.

[Nikola 2 550]

Я бесконечно признателен нормальным людям за то, что на Форуме отсутствует тема религии. У соседей она является таким рассадником оскорблений и склок, что я просто стараюсь бочком-бочком пробраться мимо неё, стараясь, не дай бог, кого-нибудь задеть. Причём, если один из адептов доброжелателен и ведёт дискуссию достойно, то второй просто хоругвеносец Никшич.

А мне это надо?!

[Абзац 539]

Есть конечно  :)

Форумные бла-бла-бла в качестве доказательства? Сильно! :)

Сорри, maestro, ссылку на начало дискуссии давать было некорректно, сильно много читать.

В конце есть постановка эксперимента (конкретная и даже по-сути осуществлённая). На нескольких форумах и блогах никто ничего не противопоставил. Это, конечно, не строгое научное доказательство, но аргумент.

А вот с богоборчеством науки - это Вы зря. Науке, вообще говоря не только не до того, но и вообще дела нет до борьбы с богами. Конкретные люди чаще всего вынуждены встревать в эти дела по политическим мотивам, из-за нарушения "справедливости" с той или другой стороны.

[Tanyok 605]

Еще раз подчеркну высказанную Tanyok мысль: религии к Богу отношения не имеют. Они используют понятие Бога для подавления свободы разума и воли к жизни.

А картину смог бы кто из наших форумчан нарисовать на тему:

Равно как и палец, указывающий на Луну, не есть Луна. Так вот,  добро бы палец не крючком... на себя... .

Это было бы... примерно, как:"Фемида с завязанными глазами"... .

Возможно, эта картина могла бы больше сказать, чем много слов... . Про "палец крючком на себя" это нигде не почерпнула, просто пришло в голову после первой фразы.

[Гость Призма бобра]

В честь 200-летия со дня рождения Дарвина Royal Society Publishing открывает свои архивы для свободного доступа. Все печатные выпуски с 1665 по 2010 (до 28 февраля).

 

Здесь специальный выпуск Biology Letters

http://rsbl.royalsocietypublishing.org/sit...arwin_200.xhtml

 

Здесь интересная статья: Do we need a non-Darwinian industry?

 

Здесь - доступ к журналам:

http://royalsocietypublishing.org/journals

[Гость mirona]

maestro

А почти все остальные религии "дочерние" от иудаизма. И наследуют этот врожденный дефект - якобы "несовершенство" мира, а особенно - человека, его изначальную греховность

Вот они ваши ошибочки, когда вы говорите о религих вообще.В иудаизме человек - венец творения.Все создано для него, весь мир..Поэтому ваше следующее И отнюдь не для возможности роста и развития, а для подавления противодействия и удержания в подчинении. никак не подходит.Опять же я не знаю, что в мусульманстве, могу только догадываться, но какое подаление человеку от соблюдения заповедей, яч не понимаю.

На колени, сукины дети!  Всем каяться!  Всем унижаться и бояться!

Вот опять ваше незнание.Никто в иудаизме никогда на колени не встаёт.

Проделки дьявола, есть он в иудаизме или нет.

Есть и называется он Сатан( так что слово Сатана пошло из иврита)Но:

книги говоря о происхождении персонифицированного зла, считают, что изначально Сатана не является падшим ангелом, а исполняет волю Бога, т.е. является неким инструментом для наказания нарушивших завет. Сатана входит в бней-а-елоИм (сыны божии), которые держат совет с Богом. Но часть так называемых «сынов Божиих» пала из-за вожделения, которое они испытывали к женщинам.

Одно могу сказать, акие вопросы ТУТ не решить.И истины ТУт не почерпнуть.Это очень сложные материи.Это всёё надо изучать и изучать.Хорошо бы на иврите.

[Гость mirona]

Таша

Извините, но история религии(-й) и богословие - разные науки. Если богослов - любой религии - вынужден считать исследуемые и толкуемые им тексты священными и боговдохновенными или просто божественными, и историк религий желателен атеистом. - для обеспечения объективности

Я преподаватель истории религий.Или вы.Значит начинать надо с язычников.А потом?Преподаватель должен начать с иудаизма.Не вдаваясь в саму религию, он должен рассказывать откуда что пошло?А как иначе?Если он начнёт с мусульманства, это не верно.Если с христианства, это тоже не правильно.А теперь представьте себе реакцию родителей, преподавателей, церкви.

[Таша 510]

Таша

Извините, но история религии(-й) и богословие - разные науки. Если богослов - любой религии - вынужден считать исследуемые и толкуемые им тексты священными и боговдохновенными или просто божественными, и историк религий желателен атеистом. - для обеспечения объективности

Я преподаватель истории религий.Или вы.Значит начинать надо с язычников.А потом?Преподаватель должен начать с иудаизма.Не вдаваясь в саму религию, он должен рассказывать откуда что пошло?А как иначе?Если он начнёт с мусульманства, это не верно.Если с христианства, это тоже не правильно.А теперь представьте себе реакцию родителей, преподавателей, церкви.

Правильно, именно так я и рассказывала историю религий. Отдельным предметом и отдельными темами в курсах истори, культурологии, социлогии, философии. Среди моих студентов были христиане, мусульмане, иудеи, язычники, атеисты. Иногда в аудитории сидели верующие минимум 8-ми конфессий и атеисты. Никогда никаких претензий не было. Как я думаю, в силу моей предельной объективности. Именно потому что я атеист.

[Гость mirona]

Таша

Студенты!!Это уже достаточно взрослые люди.А тут разговор про школу.

И я больше , чем уверенна, что те родители, которые ходят в церков , будут категорически против того, что первой начнут разговор про иудаизм.

[Гость maestro]

истины ТУт не почерпнуть.Это очень сложные материи.Это всёё надо изучать и изучать.Хорошо бы  на иврите.

Тююю... mirona

Прост ваш бог как 3 копейки. Даже индуизм сложней и ближе к жизни.

1. Есть Высшая гармония энергий и смыслов - это Кришна, столица духовного Мира. Невидим, неосязаем, непознаваем.

2. Проявляется как Вишну - это Бог за работой, лежит в причинном океане, каждым вздохом порождает 311 трлн галактик (как пузырьки на теле когда лежишь в ванне)

3. Из пупка Вишну растет лотос - Брахма. Вот он и заведует всеми галактиками. Эту сущность человек способен представить.

 

3 уровень и есть ваш Яхве, мусульманский Аллах, славянский Сварог, монгольский Будда и т.д. Поэтому он такой примитивный, ничего умней не придумал как бороться с Сатаной. Чисто революционер в борьбе за мифическое счастье или бандюган Робин Гуд. :ok:

Опять же я не знаю, что в мусульманстве, могу только догадываться

Аллах более продвинутый - бог добра и покровитель наук. :shy: Хотя тоже воюет с Шайтаном, но важно, что он запрещает ростовщичество. Это важнейший постулат экономики, который определяет уровень жизни обычных людей, нас с вами. А ваш дядя разработал хрематистику вместо экономики, вот все и кувыркаются, и понять не могут - откуда все напасти. :ok:

[Борисыч 798]

Прост ваш бог как 3 копейки

Аллах более продвинутый

вот все и кувыркаются

maestro

Вы начали тему с голосовалки.. maestro

А приведенные цитаты, очевидно, и есть Ваш собственный (4-й вариант) :shy:

[Гость mirona]

maestro

Нет, мне хочется говоритьь, что вы Миттрофанушка, но так и получается.

А что это такое Яхве?И какая буква -В- пишется в этом слове?

Я не поняла, кто боролся с Сатаной?( кстати, а какая -С- пишется в слове Сатан?)