А ты не рожай!

[nonic 43]

Госдума планирует добавить в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» пункт о том, что родители обязаны обеспечить детям надлежащий уровень жизни. В противном случае малышей будут отдавать в детдома. Эксперты опасаются, что пострадают многодетные семьи, большинство из которых сейчас живут за чертой бедности. В органах опеки признают, что нормы обеспечения детей материальными благами нигде не прописаны.

 

По данным Росстата, количество детей, отобранных у родителей за неисполнение обязанностей по их воспитанию, возросло с 2557 в 2000 году до 5877 в 2008-м. Сейчас на рассмотрении Госдумы находятся поправки в закон «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Если поправки примут, помимо надлежащего воспитания, родители будут обязаны обеспечить ребенку «материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем». Еще одна поправка, в Семейный кодекс, вводит ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав до истечения месяца со дня поступления заявления. Подобных дел может оказаться слишком много, прогнозирует «НИ» Марина Ожегова из «Много деток хорошо!»: «В России 80% многодетных семей находятся за чертой бедности. Многим за долги по ЖКХ отключают газ и электричество».

 

Новые Известия

[титан 0]

Видимо, размножаться обязаны только депутаты Госдумы и члены Единои России...

[Olga 168]

В петербургском районе Колпино органы опеки отобрали у 34-летней Веры Камкиной четверых детей, потому что у женщины недостаточно денег на их содержание. Детей обещали вернуть после того, как она погасит долги по квартплате, достигшие 140 тыс. рублей,

http://www.newsru.com/russia/15feb2010/deti.html

 

Осталось у нее еще и квартиру забрать за долги. Вообще жуть, конечно, год семьи-молодежи и все такое, а на деле вот как выходит.

Вот, для сравнения ситуация Камкиной

"Я не пью, не курю, не наркоманка. Конечно, моя семья живет крайне бедно. Я воспитывала детей одна и не могла работать. Но мне помогали родственники, благотворительный фонд", - рассказала Камкина.

и Даниловой

Снежана Данилова из Ставрополя в конце минувшего года смогла вернуть из детдома своих шестерых детей. Их отобрали под предлогом, что женщина не уделяла детям достаточно внимания - она работала с утра до ночи.

Им действительно в родителях миллионеры нужны. Как то это созвучно Никонову с его предложением уничтожения нездоровых деток.. и бедных туда же. Нелюди, а не чиновники.

[Olan 2 550]

У нас чувствуется приближение весеннего обострения. Сначала

призывает убивать детей с отклонениями прямо в роддоме, потом депутаты хотят ввести имущественный ценз на право стать родителями. Скоро дело дойдет до прямых призывов очистить наше общество от больных и немощных, дабы сильным и здоровым больше досталось.

[nonic 43]

Olga

В петербургском районе Колпино органы опеки отобрали у 34-летней Веры Камкиной

С Камкиной, там ситуация сложная, потому из НИ и не процитировал, там, к сожалению, не только долги.

 

Дело несколько в ином: фактически органам опеки в скором будущем могут предоставить такие права, что права граждан на частную жизнь и вовсе не останется. Венец всей этой правоохранительной пляски - лицензия на ребенка: в конце концов, право на усыновление зависит от материального, семейного и пр. положений усыновителей, почему же право на рождение ребенка считается каким-то естеественным правом? Это совершенно неестественно!

[Лапчатый 10 782]

Венец всей этой правоохранительной пляски - лицензия на ребенка: в конце концов, право на усыновление зависит от материального, семейного и пр. положений усыновителей, почему же право на рождение ребенка считается каким-то естеественным правом? Это совершенно неестественно!

Ничего, кроме государства. Ничего помимо государства.

За точность цитаты из тов. Муссолини не ручаюсь, но смысл именно таков.

[Lat3760 2 749]

Венец всей этой правоохранительной пляски - лицензия на ребенка: в конце концов, право на усыновление зависит от материального, семейного и пр. положений усыновителей, почему же право на рождение ребенка считается каким-то естеественным правом? Это совершенно неестественно!

Вы правы.

Надо отбирать у людей семенной материал, производить детей в инкубаторах, и выращивать их в детских домах, выращивать преданых "медвежат".

О таких глупостях, как право на личную жизнь давно пора забыть.

И наши доблестные депутаты героически трудятся над решением этой задачи.

[magadanian 64]

Сложная тема. Деликатная. И неоднозначная...

 

Ведь никому в голову не приходит словесно громить на форумах, к примеру, Китай, где ограничения на деторождение существуют давным-давно...

 

А если еще недавнюю историю португальской девочки вспомнить...

[nonic 43]

magadanian

 

Давайте продолжим наши игры. Коль скоро я не могу обеспечить ребенку надлежащие материальные условия, может, я и себе-то их не могу обеспечить? Может, для таких как я работные дома заведем? Правда, для того создать придется те дома (лучше уж сразу лагеря), а нашим доблестным участковым поручить еще и надзор за материальным положением граждан, проживающих на их участке.

[Olan 2 550]

Сложная тема. Деликатная. И неоднозначная...

 

Ведь никому в голову не приходит словесно громить на форумах, к примеру, Китай, где ограничения на деторождение существуют давным-давно...

Есть небольшая разница между нами и Китаем. Там власти сдерживают рождаемость, а у нас пытаются стимулировать (по крайней мере на словах).

[pyotr 7 429]

создать придется <...>лучше уж сразу лагеря <...>

При всей моей неприязни к nonic'у, развитие темы, по-моему, правильное.

Надо сформулировать некий "профиль", а тех, кто ему не соответствует, принудительно перевоспитывать.

1) денежный доход

2) вредные привычки (алкоголь, никотин, другие наркотики)

3) жилищные условия

4) общеобразовательный уровень

 

... (что-нибудь еще можно придумать)

[Кобра 2]

Надо сформулировать некий "профиль", а тех, кто ему соответствует, принудительно перевоспитывать.

Кто будет перевоспитывать и каким образом? Наша соцзащита? Карательные органы, педагоги, психологи, экономисты, добровольцы...Список можно продолжать.

Осталось у нее еще и квартиру забрать за долги.

Да, и отдать ушлым тетенькам из соцзащиты. Они ее детей возьмут на патронатное воспитание и еще денюжку с этого снимут. Деньги за воспитание чужих детей платят гораздо бОльшие, чем пособие на воспитание своих.

[pyotr 7 429]

Надо сформулировать некий "профиль", а тех, кто ему соответствует, принудительно перевоспитывать.

Кто будет перевоспитывать и каким образом? Наша соцзащита? Карательные органы, педагоги, психологи, экономисты, добровольцы...Список можно продолжать.

Уважаемая Кобра. Мне кажется, ирония была очевидной. Или Вы, серьезно, за концлагеря? Для бомжей, нищих, алкоголиков, малоимущих и т.д.?

[Борисыч 798]

pyotr

... (что-нибудь еще можно придумать)

можно еще что-то неправильное найти в строении черепа :old:

[Гость mirona]

magadanian

Народа в стране не хватает.Осталась вдова с 4 детьми.ГОСУДАРСТВО должно ей так помогать, чтобы дети жили сносно.А ещё, как сказал сегодня Млечин, жёны первх лиц государства, жёны крупных чиновников должны заниматься патронажем таких семей.А ещё должны быть всевозможные филантропические общества.Но, ак сказал Млечин, в России только разговор о духовности.Нет никакой духовности, чёрствые люди.

[magadanian 64]

Нехороший я человек - готов огребать камни от форумчан и дальше...

 

Но уж процитируем и оригинал из НИ:

 

Сообщество многодетных и приемных семей «Много деток хорошо!» начало кампанию по сбору средств для Камкиной ей обещали вернуть детей после того, как она погасит долги по квартплате, достигшие 140 тыс. рублей.

...

Подобных дел может оказаться слишком много, прогнозирует «НИ» Марина Ожегова из «Много деток хорошо!»: «В России 80% многодетных семей находятся за чертой бедности. Многим за долги по ЖКХ отключают газ и электричество».

 

Особенно тяжелая ситуация сложилась в регионах, наиболее пострадавших от кризиса. Создатель благотворительной столовой для малоимущих в Костроме Александр Пушкарев рассказывает «НИ», что в городе 200 многодетных семей нуждаются в помощи продуктами: «В Костромской области очень сложно заработать деньги. Мужчины уезжают на сезонные работы в Москву, и дети растут без отцов». По словам Пушкарева, сотрудники опеки уже грозятся отобрать детей в приют и держать там, пока родители «не наладят жизнь». Но жизнь не налаживается недавно в регионе закрыли очередное предприятие фабрику по производству картона.

 

«Забрать ребенка это крайняя мера, она идет только с разрешения прокурора, и для нас это самое страшное волокитство», возражает в беседе с «НИ» сотрудница опеки одного из столичных муниципалитетов. По ее словам, «по бедности» детей не отбирают никогда, а «сказки про то, как у них отобрали ребенка, рассказывают алкоголики, у которых на бутылку хватает, а на детей нет». Однако сотрудница опеки признает, что многие нормы не прописаны нигде, например, как должен ребенок питаться. Адвокат Антон Жаров подтверждает «НИ», что под жестокое обращение подпадают не только случаи, когда детей бьют, но и «оставляют надолго в одиночестве или кормят одними макаронами».

 

Снежана Данилова из Ставрополя в конце минувшего года смогла вернуть из детдома своих шестерых детей. Их отобрали под предлогом, что женщина не уделяла детям достаточно внимания она работала с утра до ночи. Но не все истории имеют такой счастливый конец. Пушкарев из Костромы рассказывает про двух многодетных отцов, потерявших работу в кризис и покончивших с собой после угроз отобрать детей. На помощь государства рассчитывать не пришлось детские пособия в регионе составляют 460 рублей.

 

http://newizv.ru/news/2010-02-15/121813/

 

"Много деток - хорошо"? У нас тут в Чапасе на индейских территориях второй год идет отчаянная компания под названием "Много деток - плохо!" Ибо для индейских семей, где 5-10 детей - норма, шансов вырваться из бедности нет никаких. Именно оттуда выплескивается в города - и в Тустлу Гутьеррес, где я живу - волны детской беспризорности, а то и детской проституции: ибо прокормить такую ораву сельским индейцам просто не под силу.

 

Ибо есть такая паскудная штука: ответственность. Ответственность родителей за своих детей. Фокус в том, что родить ребенка несложно: мужик плюс баба плюс ночка потемней. А вот выкормить, вырастить и воспитать намного сложнее.

 

Приятельница моя, работающая в нашем посольстве в Мехико, только что рассказывала: прошлым летом была она на родине в областном российском центре. Ну, и зашла провериться к своему гинекологу после тропиков. Оказалась в очереди за девчушкой.

 

Девчушка худенькая - кожа да кости просвечивают. Восьмой месяц беременности на исходе. Слово за слово, попросила денег или что покушать - второй день, говорит, ничего не ела, а в холодильнике у них с сожителем две морковки да три картошки - и ничего больше. Она не работает, он на случайных заработках на подхвате. Ну, выделила ей моя подруга толику по сердобольности, да говорит: как же ты, милая, дите-то рожать собралась при таком раскладе??? А так, говорит девчушка, государство поможет, пособие вон обещали...

 

Считайте меня фошыстом - но, ИМХО, такую, пардон за выражение, маму дешевле удавить сразу, чтоб не мучилась. Просто ради ребенка, который ни в чем не виноват. Можно представить, чего ему хлебнуть придется после рождения. Кстати, нас, фошыстов, двое: таково же мнение и той самой моей приятельницы, вырастившей, будучи вдовой, личного сына и приемного племянника...

 

Народа в стране не хватает.

 

А это, Миронушка, уже проблема государства, а не населения. Народу не хватает? Дык, создавай рабочие места для своих, а не для гастарбайтеров. Социалку не сокращай, а развивай. На образовании да здравоохранении не экономь...

[nonic 43]

magadanian

проблема государства, а не населения. Народу не хватает? Дык, создавай рабочие места для своих, а не для гастарбайтеров. Социалку не сокращай, а развивай. На образовании да здравоохранении не экономь...

 

То бишь, подними, государствушко, налоги тем, кто работает, и отдай их тем, кто работать и вовсе не желает. Ну, типа, как во всяких Финляндиях, ребенка роди (тока без мужа), квартиру получи и живи себе вместе с ребенком припеваючи, тока не работай, а то пособия лишишься.

 

Неа, не выход, и выхода в сих параметрах нет.

 

ЗЫ. Ага, рабочие места. Ну я ж говорю: рабочий дом.

[Olan 2 550]

Вопрос не такой уж и простой. Лично у меня один ребенок, хотя в данный момент мог бы и больше. Жизнь - страшно несправедливая штука. Я лично мог бы поднять до собственного уровня не больше двух детей. Был бы чуть глупее и трех бы осилил. Не из-за глупости, а из-за уровня. Я прекрасно представляю чего стоит довести хотя бы одного отпрыска до ума. Поменьше бы усилий, то и на других останется. К сожалению по медицинским показаниям у второй половинки больше наследников не будет. Но речь идет не о том. Речь идет об обязательствах государства к сирым и убогим. Должно ли оно кому? И да, и нет. Если государство за счет налогов всех поднимает таких детей, то было бы логичным потом требовать отдачи долгов в виде той же службы в армии. А если патронажным родителям оно по факту платит больше, нежели пособие на ребенка родным, то какие могут быть долги по отношению к нему? Поймите правильно. Я не призываю к всеобщему иждивенчеству. Здоровый мужик должен кормить семью сам без чьей-либо помощи. Чтобы больше зарабатывать ты должен быть в своем кругу лучшим. А с этим пока что проблемы.

[Лапчатый 10 782]

Здоровый мужик должен кормить семью сам без чьей-либо помощи. Чтобы больше зарабатывать ты должен быть в своем кругу лучшим.

Тоись если размер круга 10-20 мужиков, то, по-вашему право на размножение имеют от 5 до 10%.

Ну, в обчем, весьма этологичное предложение.

У других приматов так по бОльшей части и получается.

5% самцов оплодотворяют 95% сАмок.

Правда, у других приматов самцы о потомстве не заботятся. За исключением видов с инверсным доминированием, например, верветок. Но у них и иерархия самцов менее жёсткая.

[Misus 0]

Ведь никому в голову не приходит словесно громить на форумах, к примеру, Китай, где ограничения на деторождение существуют давным-давно...

 

Мы можем даже усовершенствовать китайскую доктрину до лозунга "Две семьи - один ребенок" :old:

[Lat3760 2 749]

Социалку не сокращай, а развивай. На образовании да здравоохранении не экономь...

Шутить изволите?

А "Тополя!, а "Булавы", а газопроводы поперёк океана? На какие шиши?

Социалка всё сожрёт!

А я ещё про нанотехнологии промолчал, и про отечественный автопром тоже.

Вместо всего этого матерям платить?

Гастарбайтеры - дешевле. :old:

[Игорь 456]

Lat3760

Гастарбайтеры - дешевле.

Вотименна!

 

В этом - скрытая подоплёка всей социальной политики нынешней власти. Ей нужно не будущее России, в котором её (нынешней власти) скорее всего не будет, а её (России) настоящее, в котором она (власть) кормится и обеспечивает своё собственное будущее. А здесь действительно гораздо эффективнее привлекать готовых работать по-рабски гастарбайтеров, чем всрьёз заниматься "социалкой".

[Olan 2 550]

У других приматов так по бОльшей части и получается.

5% самцов оплодотворяют 95% сАмок.

Правда, у других приматов самцы о потомстве не заботятся.

Не напоминает ли это культуру и стереотипы ближнего и среднего востока? Есть вариации на тему четырех или большего количества. Но если ты способен всю эту араву (кстати аллюзия с Аравией) содержать, то в глазах общества ты будешь весьма уважаемым человеком.

[Olga 168]

magadanian

"Много деток - хорошо"? У нас тут в Чапасе на индейских территориях второй год идет отчаянная компания под названием "Много деток - плохо!"

Вот именно что в Чапасе. Я потому и привела в пример всякие патриотические программы, которые для того и пиарятся, чтобы якобы поднять и уровень населения в том числе. Каждый случай надо рассматривать отдельно и по возможности оперативно. Например Камкиной почему бы не пересчитать-пересмотреть долг по квартплате, детей, хотя бы временно, не определить к конторе типа бесплатных столовых-столовых для бедных. Да много способов может государство найти, чтоб не приумножать количество детских домов. Один вопрос - асоциальная семья и совсем другой - бедняки.

[Кобра 2]

Мне кажется, ирония была очевидной. Или Вы, серьезно, за концлагеря? Для бомжей, нищих, алкоголиков, малоимущих и т.д.?

Уважаемый pyotr, с иронией все понятно. Меня беспокоит, что думцы и чиновники опять взялись за воспитание народа и улучшение жизни. В стране детская порнография, педофилия, детская преступность...Можно еще создать важную комиссию и она будет решать - оставлять ребенка в семье или сразу в детдом. Оттуда - в ПТУ, в армию, на поля и заводы. Если уж по методу Сталина сейчас в лагеря столько народу не загнать для построения развитого капитализма, то вот такая схема с детьми - очень удобно. Должен же кто-то работать, чтобы в немногие и всем известные карманы приходили деньги. Козлы, блин...

[Игорь 456]

Кобра

сразу в детдом. Оттуда - в ПТУ, в армию, на поля и заводы.

Вообще говоря, именно такую систему воспитания людей, делающих их равными в отношении к труду и собственности, предлагали в своё время некоторые социал-утописты (не помню точно, но кажется Прудон).

 

Всё было... :old:

[Lat3760 2 749]

Кобра

сразу в детдом. Оттуда - в ПТУ, в армию, на поля и заводы.

Вообще говоря, именно такую систему воспитания людей, делающих их равными в отношении к труду и собственности, предлагали в своё время некоторые социал-утописты (не помню точно, но кажется Прудон).

 

Всё было... :old:

А ещё до Прудона - Кампанелла.

Социалисты всегда были сдвинуты на этой почве.

[toft 155]

Очень грустная тема. Ну вот а как быть??

 

На пятом этаже моей лестницы уже третье поколение... не знаю, как сказать-то?... живет? или пропадает?

 

Бабушка у них недавно умерла (а дедушки, по-моему, никогда не было, во всяком случае никто о нём последние лет сорок не помнит). А её дочь - мама нынешнего семейства - всю жизнь время от времени рожала детей. Иногда выходила замуж. Мужья потом куда-то девались. Дети - тоже. Соседи говорят - их отдавали в детдома. Потом иногда они возвращались. Потом их снова отдавали.

 

Вот сравнительно недавно - лет пять - одна из её дочерей вышла замуж. Муж опять-таки куда-то исчез. Теперь уже эта молодая женщина рожает детей.

Которые тоже куда-то деваются.

 

Как, чем они живут - понятия не имею. Самая глубокая в мире пропасть - финансовая. В неё можно падать всю жизнь. Причем из поколения в поколение. Вот-вот.

 

Понимаете... вот лично у меня они вызывают оторопь. Даже нет желания помочь. Чему там поможешь, если там просто никого нету, понимаете??

Аб-со-лют-ная пустота. Биология. Бездумная.

Энтропия.

Перед нею как раз сам чувствуешь себя каким-то полным идиотом...

 

Вот если бы я сам был бы полным имбецилом, таким, понимаете, со слюной из уголка рта. Вот тогда, быть может, я сумел бы им помочь. А так - не умею придумать. Денег дать? Так им и дают. В смысле, даём. В промежутках между мужьями. И денег, и хлеба, и вещей. И так - лет сорок на моих глазах.

Тем, видимо, они и спасаются.

 

Поймите... Себя я элитой не считаю. Я - зауряд. Филистёр. Обыватель. Мещанин.

Но вот эти люди. С пятого этажа...

Если ОНИ нормальные... ну, тогда Я - элита.

 

Вот и подумалось мне. У тамошней бабушки покойной была одна дочка.

У моих покойных родителей - трое нас.

Во втором поколении там родилось пятеро.

У нас - шестеро.

В третьем поколении там появится - наверное - около тридцати. Ну, если всё будет идти столь же бездумно своим чередом и дальше.

У нас - хорошо, если дюжина.

 

Было соотношение один к трем.

Будет - два к одному.

Их - становится - больше?

 

Как быть?

[Гость Кот]

Как быть?

Как это жестоко ни прозвучит - перестать подкармливать. Иначе такие животные нас скоро окончательно сожрут.

[Гость Кот]

Вы правы.

Надо отбирать у людей семенной материал, производить детей в инкубаторах, и выращивать их в детских домах, выращивать преданых "медвежат".

О таких глупостях, как право на личную жизнь давно пора забыть.

Они читают Ваши мысли:

http://gazeta.ru/social/2010/02/12/3323132.shtml

[toft 155]

Как быть?

Как это жестоко ни прозвучит - перестать подкармливать. Иначе такие животные нас скоро окончательно сожрут.

Нет. Не могу и не смогу. "Не подкармливать". Это не по-людски.

 

В конце концов. Кормлю же я (вкупе со всеми остальными россиянами) Путина и всю его эту... госкомпашку. Хочу этого или нет, но кормлю... притом, что эти-то госпаразиты куда ИМХО как более опасны - потому что не просто тупы, но ещё и сильны... и наглы... этим нашим всеобщим совокупным кормлением.

 

Чем эти, с пятого этажа - хуже? Да они лучше.

Они просто тупы. И несчастны. И всё.

 

А "сожрут"... хм. А где, собственно, написано, что остаться должны именно такие, как я?

И потом. Такая семья - всё-таки одна. На одну нашу лестницу. В двадцать квартир.

 

Нет. Тут что-то другое надо. Бы.

[Гость Кот]

А "сожрут"... хм. А где, собственно, написано, что остаться должны именно такие, как я?

Ну так напишите это себе сами. Что остаться должны те, кто живет не как безрассудные животные, а как люди. Потому что Вы этого хотите. Этого достаточно. Я тоже этого хочу.

[Olan 2 550]

У героя Ролана Быкова в "Айболите-66" была гениальная фраза: "Вы у меня все сейчас быстро станете счастливыми. А те, кто не захочет, того я в бараний рог..." Иногда хочется такого рода иждевенцев и на моей в том числе шее скрутить в бараний рог. Только КТО и КАК будет определять степень правильности моих намерений? Может поступать в соответствии с китайской пословицей о возможности цветения всех цветов?

[Гость Кот]

Только КТО и КАК будет определять степень правильности моих намерений? Может поступать в соответствии с китайской пословицей о возможности цветения всех цветов?

Определяйте сами. Вы ничуть не хуже неких верховных жрецов, которые также могут ошибаться. А цветы пусть цветут, сами добираясь до питательных веществ.

[Игорь 456]

toft

"Не подкармливать". Это не по-людски.

Угу. Подкармливают же всяких бездомных кошек-собакоф.

 

Почему-то по странной аллюзии вспомнился мой давний спор с одним закоренелым коммунистом (это былая моя матушка) по поводу понимания свободы-несвободы. Речь конкретна шла о свободе не только выбора места и характера работы, но и свободы выбора возможности не работать.

 

Да, есть люди, которым претит обывательское понимание обязанности трудиться. Если принять во внимание социо-историческую обусловленность этого понимания (моисеевы скрижали), вовсе необязательного в других социо-исторических условиях, то вопрос как бы и сам отпадает. Такие люди имеют право "по природе своей" жить так, как они хотят - а другие люди, более приверженные указанному пониманию, могут (если хотят) обеспечивать им минимальный уровень существования... ровно как кошечкам и собачечкам.

 

В противном случае получаем загоняние человеков в счастье железной рукой. А в пределе - принудительное трудовое воспитание в концлагерях. А в другом пределе - принудительную стерилизацию (как тех же кошечков-собачечков).

 

Тут проблема в другом - в том, что такой минимальный уровень жизни с высокой степенью вероятия подпитывает преступность.

 

Впрочем, если вдуматься, она столь же "минимальна", как и сам этот жизненный уровень. В отличие от тех же Путина и Ко, которые в силу своего очень высокого социального вип-статуса и преступность доводят до высшего государственного уровня - в форме системной коррупции.

[magadanian 64]

Каждый случай надо рассматривать отдельно и по возможности оперативно. Например Камкиной почему бы не пересчитать-пересмотреть долг по квартплате, детей, хотя бы временно, не определить к конторе типа бесплатных столовых-столовых для бедных. Да много способов может государство найти, чтоб не приумножать количество детских домов. Один вопрос - асоциальная семья и совсем другой - бедняки.

С точки зрения ребенка, что первый вопрос, что второй - как говорится, что совой об пень, что пнем по сове. Разница хоть и есть, но невелика. Сытого детства и счастливого будущего ни в первом варианте, ни во втором не просматривается...

 

Насчет рассмотрения случаев - два момента:

 

1. Государству, по крайней мере нынешнему российскому, на эти проблемы начихать с кремлевской стены.

 

2. Если начать пересчитывать-пересматривать долги одному, то придется начать пересматривать их всем. Ибо каждый может задать вопрос: а я чем хуже?

[toft 155]

А "сожрут"... хм. А где, собственно, написано, что остаться должны именно такие, как я?

Ну так напишите это себе сами. Что остаться должны те, кто живет не как безрассудные животные, а как люди. Потому что Вы этого хотите. Этого достаточно. Я тоже этого хочу.

Та написать-то я написал. Толку-то. Кабы всё на свете зависело от наших писаний... Не нами книга судеб пишется.

Точнее, не одними только нами.

 

Мы всё же несколько о другом.

 

Понимаете.

Я не знаю всего, что произошло в ТОЙ несчастной семье (кроме того, что осталась без средств вдова с детьми и вот у неё забирают детишек, покуда она не заплатит за кваритру).

 

Но вот если у ЭТОЙ несчастной семьи с пятого этажа, у непутевых этих бабушки, мамы и её дочки... которые к своим детям относятся примерно как к травке, которая как-то сама собою появилась и пускай теперь как-то сама собой растёт (или засыхает) забрали бы детей в чью-то семью - может это было бы ПРАВИЛЬНО?

Независимо от того, есть там, на пятом этаже, долг за квартиру или нет...

 

Ну нельзя таким детей оставлять. Ну фигня получится. Да и получается...

 

Сами хотят жить травой - пусть. Детям-то это за что?

[magadanian 64]

Я не знаю всего, что произошло в ТОЙ несчастной семье (кроме того, что осталась без средств вдова с детьми и вот у неё забирают детишек, покуда она не заплатит за кваритру).

Но вот если у ЭТОЙ несчастной семьи с пятого этажа, у непутевых этих бабушки, мамы и её дочки... которые к своим детям относятся примерно как к травке, которая как-то сама собою появилась и пускай теперь как-то сама собой растёт (или засыхает) забрали бы детей в чью-то семью - может это было бы ПРАВИЛЬНО? Независимо от того, есть там, на пятом этаже, долг за квартиру или нет...

 

Ну нельзя таким детей оставлять. Ну фигня получится. Да и получается...

 

Сами хотят жить травой - пусть. Детям-то это за что?

+1. Именно так и я мыслю.

 

Разве что насчет несчастных вдов с детьми - но тут личный момент. Ибо моя ныне любимая и единственная донья Вероника из той же серии. Муж ее погиб в автокатастрофе в 1989-м, оставив ее, старшую дочку (полтора года) и, как впоследствии оказалось, младшую дочку (родилась через 8 месяцев после смерти отца) абсолютно без ничего. А сама молодая вдова (28 лет от роду) только-только курсы медсестер закончила. От семьи помощи не было - там все, родители, братья и сестры, как говорится, с хлеба на квас...

 

В общем, полный ноль - хоть топись с тоски вместе с детьми...

 

Сегодня, спустя 20 лет после этого момента, у нее в активе:

- две дочки-красавицы, умные и образованные;

- свой двухэтажный домик в престижном районе для среднего класса;

- машина;

- дачный участок (начинаем строиться, уже вместе);

и так далее.

 

И никаких долгов. Ни песо.

 

Все - своим умом и своими руками. Как она пахала от зари до зари эти 20 лет в одиночку - не мне рассказывать. Мы с ней вместе уже почти год, но она до сих пор не может привыкнуть, что у нее кто-то есть - привыкла все сама да сама...

 

Ценю и обожаю...и преклоняюсь... :boss: :shy:

[Lat3760 2 749]

toft

"Не подкармливать". Это не по-людски.

Угу. Подкармливают же всяких бездомных кошек-собакоф...

Да, есть люди, которым претит обывательское понимание обязанности трудиться...

Такие люди имеют право "по природе своей" жить так, как они хотят - а другие люди, более приверженные указанному пониманию, могут (если хотят) обеспечивать им минимальный уровень существования... ровно как кошечкам и собачечкам.

 

 

 

.

А если принять мою, "жестоко-либерастическую" точку зрения?

Если они "по природе своей" не хотят трудиться, то пусть и выживают, как хотят, по законам природы и ненавистного Дарвина (и ещё более ненавистного Гайдара). Общество обязано помогать немощным. Нежелающие это - совсем другая категория. Им общество ничего не должно.

Я приютил одного котёнка. Вырастил здорового, красивого кота. Он меня любит, нам вместе хорошо. Но не могу же я принять на содержание всех бездомных кошков-собаков. Пардон,киски! :boss:

[Игорь 456]

Lat3760

не могу же я принять на содержание всех бездомных кошков-собаков.

Я раскладываю корм около дома - а возле мусорных контейнеров я аккуратно раскладываю выбрасываемые, но пригодные для использования вещи. (Я как-то раз сам подобрал таким образом оставленную книжную полку - была нужда, а тут как раз везуха :boss: )

 

ЗЫ Что касаемо жёстко-либерастической позиции, отчастии я с ней согласен. Отчасти (или в значительной мере) социал-диарвинистическая схема сама по себе работает вне зависимости от моего согласия.

 

ЗЗЫ А Гайдар - :shy: Он сказал про таких, как я, так: нынче время шустрых и предприимчивых, а кто не такой - он (Гайдар) не виноват. Вот всякие Кохи и Дерипаски и были назначены "шустрыми" - причём их назначили в таком качестве ещё более "шустрые", те, которые успешно шустрили при коммунизме, и столь же успешно - при капитализме.

 

Впрочем, это уже - по теме другой ветки.

[toft 155]

Lat3760

не могу же я принять на содержание всех бездомных кошков-собаков.

Я раскладываю корм около дома - а возле мусорных контейнеров я аккуратно раскладываю выбрасываемые, но пригодные для использования вещи. (Я как-то раз сам подобрал таким образом оставленную книжную полку - была нужда, а тут как раз везуха :scratch_one-s_head: )

Ну... да...

Мы вот тоже предпочитаем добротный, но ненужный (или морально устаревший) хлам отнюдь не продавать, с хлопотами и грошовой выручкой, в каком-нить комке... а просто выносим "добрым людям - авось пригодится". Так это у нас в доме называется.

 

А чтобы не получилось какого-нить печального недоразумения, обычно пришлепываем записку примерно такого содержания: "эта стиральная машина - РАБОТАЕТ! Берите, если кому надо!"

 

Это - нормально ИМХО... Ну... не на барахолку же тащить... Хм.

[Lat3760 2 749]

Мы вот тоже предпочитаем добротный, но ненужный (или морально устаревший) хлам отнюдь не продавать, с хлопотами и грошовой выручкой, в каком-нить комке... а просто выносим "добрым людям - авось пригодится". Так это у нас в доме называется.

 

Я таким же образом разгрузил свою библиотеку.

То, что определённо перечитывать не буду, вынес на лестницу, к почтовым ящикам. Сначала не очень надеялся, но всё разобрали.

[Абзац 539]

Здесь важно разобраться с тем, что есть насилие...

 

Дело в том, что воспитание, как ни крути, есть насилие. Причём и отсутствие воспитания (как вообще доступа к культуре) - тоже насилие.

 

Очевидна сложность - как только кто-то произнесёт "должного воспитания", так сразу явятся те, кто точно знает - что должно.

(Если продолжить аналогию - то и вообще, как правильно жить - коммунизм, православие, либерализм, сектанство и т.д....)

 

Ребёнку, как и любому человеку, на самом деле нужна максимальная свобода выбора, максимальные возможности развития личности. И пределы известны - только не насильно за счёт других. Соответственно, насильное, по-произволу, лишение ребёнка этой свободы - по сути есть преступление.

 

Ну а где точно проходит грань допустимости - простых универсальных ответов нет. Как, впрочем, и с "-измами".

 

Всем нужна дружественная среда, которая помогает, а не губит. Только вот ребёнок, в отличие от взрослых, сам в выборе среды - не участвует.

 

Здесь много вопросов по поводу "среды" и к детским учреждениям... Забрать то забрали, а дальше?

 

Допустим, убрать вовсе государство от детских домов, домов малютки и т.п. Финансировать из специального, полностью открытого по всем действиям/операциям фонда, собираемого из добровольных пожертвований граждан (деньги гарантировано никуда мимо не уходят, гипотетически).

Дети выживут? Хватит денег без насильственного анонимного сбора средств со всех-вообще через налоги?

[pyotr 7 429]

Мы вот тоже предпочитаем добротный, но ненужный (или морально устаревший) хлам отнюдь не продавать, с хлопотами и грошовой выручкой, в каком-нить комке... а просто выносим "добрым людям - авось пригодится". Так это у нас в доме называется.

 

Я таким же образом разгрузил свою библиотеку.

То, что определённо перечитывать не буду, вынес на лестницу, к почтовым ящикам. Сначала не очень надеялся, но всё разобрали.

Для того, чтобы избавиться от ненужных книг, можно использовать Bookriver. Есть еще Bookcrossing. Туда все вывешивают ненужные книги, которые они готовы отдать или обменять. Полезная вещь, мы несколько раз пользовались.

[kasko 1 590]

У гражданского активиста Сергея Пчелинцева из города Дзержинска Нижегородской области органы опеки забрали троих детей. Об этом он сам рассказал радиостанции "Эхо Москвы" 17 февраля.

С 12 февраля родителей к ним не допускают.

По данным правозащитной организации "Комитет за гражданские права", ежемесячный доход Пчелинцева составляет от 10 до 11 тысяч рублей. Эта семья должна была пользоваться всеми мерами государственной социальной поддержки.

Однако она не получает ни одного пособия, положенного по закону, в том числе и по федеральным льготам (при наступлении многодетности).

Как отмечают правозащитники, гонения на семью Пчелинцева начались после его выступлений на пикетах в Дзержинске в ноябре и декабре 2009 года. Там он говорил о безработице, бедности и незаконных увольнениях работников Нижегородского "ГАЗа", а также о грабительских, по его мнению, пенсионных реформах.

После этого Пчелинцева вызвали для разговора в Центр "Э" отдел по борьбе с экстремизмом по Нижегородской области.

 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4B7C39E83771D

[Гость keltishe]

Высунул голову из работы, вчитался в ветку... Экие тут развилки между идеей социального государства и сферическим либерализмом в вакууме...

 

От тут один момент - первого ребёнка среднестатистическая россиянка рожает в 22 года, второго - где-то в 25, если дело доходит до третьего - то в 28. А социально-экономическая зрелость наступает, когда репродуктивный период ужо заканчиваетццо - и тут уж либо возиццо с ЭКО, либо устраивать свой быт авансом, до достижения карьерных высот (а то и вместо). И тут государству приходиццо выбирать - или отобрать с подданных последние штаны сейчас, или поддержать молодых/бедных в расчёте что встанут на ноги - расплатятцо (четверть бюджетных поступлений страны - налоги с физлиц), или хоша б нарожают с пяток граждан/налогоплательщиков/пушечного мяса следующего поколения. Этакие инвестиции в будущее - тут будь хоть трижды империей зла, но когда понимаешь, что формула "бабы новых нарожают" устарела уже при Хрущёве - ну устали за тысчу лет русские бабы в пустоту рожать, факт... То ежели б власть предержащие думали не только, как пенки на дерьме снимать, а хоша б на коленке реальный бизнес-план прикинули лет на 30 - выбрали бы второй вариант, думаю...

Ну и демотивирует "антиподдержка" - ежели гражданина с дитями могут выставить на мороз и т.п., гражданин смолоду задумается, зачем ему дети, а если нет детей и семьи - нафиг деньги зарабатывать и налоги платить, можно бухать в одну личность и питаццо подножным кормом...

 

А будущее нашей ювенильной юстиции я ужо как-то описывал. При нашей -то коррумпированности всего и вся и кристальной чистоте кадрового резерва... Ну не будут оне возицца с лишением алкашни родительских прав и обустройством конфискованных деток. Оне придут к ближайшему буржуЮ с готовыми протоколами, что полы в особняке не метены, воши так и ползают и дитё буржуйское избито горонолыжной палкой... и сделают предложение, от которого буржуй не сможет отказаться. К буржуЯм, детей усыновившим (часть которых как раз от социальной ответственности в бедной младости своих детей не завела, а потом уже и не вышло) ужо сейчас приходят.

[toft 155]

Высунул голову из работы, вчитался в ветку... Экие тут развилки между идеей социального государства и сферическим либерализмом в вакууме etc

Ужасно то, что Вы пишите.

И самое паршивое - возразить нечего...

[Nikola 2 550]

Я таким же образом разгрузил свою библиотеку.

От советского времени осталось много книг. Я их относил в библиотеки. Берут с удовольствием.

С вещами детскими тоже проблем нет - по дороге в поликлинику Дом ребёнка.

[Lat3760 2 749]

Я таким же образом разгрузил свою библиотеку. 

От советского времени осталось много книг. Я их относил в библиотеки. Берут с удовольствием.

С вещами детскими тоже проблем нет - по дороге в поликлинику Дом ребёнка.

Может быть у вас с этим проще. В Москве бюрократия рулит даже в благотворительности. Я когда-то пытался сдавать очень старые книги и документы в музеи и библиотеки. Оказалось, для этого нужно соблюсти массу формальностей, доказать, что ты не верблюд, что эти материалы - действительно твои, что ты действительно не просишь денег...

Плюнул!

Да и стар я уже, чтобы таскать тяжести. А книги - груз не маленький.

[Ирэн 9 999]

keltishe

А будущее нашей ювенильной юстиции я ужо как-то описывал. При нашей -то коррумпированности всего и вся и кристальной чистоте кадрового резерва... Ну не будут оне возицца с лишением алкашни родительских прав и обустройством конфискованных деток. Оне придут к ближайшему буржуЮ с готовыми протоколами, что полы в особняке не метены, воши так и ползают и дитё буржуйское избито горонолыжной палкой... и сделают предложение, от которого буржуй не сможет отказаться. К буржуЯм, детей усыновившим (часть которых как раз от социальной ответственности в бедной младости своих детей не завела, а потом уже и не вышло) ужо сейчас приходят.

А... с нашей "юстицией" в принципе трындец. Ладно бы этот только фактор, но дело в том, что неизвестно что лучше - детки оставленные без присмотра, а то и в ситуации жертвы или переданные на поруки государству. Права детей то в принципе не защищены и неясно с кем их менее травматично оставить с педофилом или со следователем прокуратуры наедине. Психологов нет, вернее есть но государство не хочет их кормить, от соц. работников дети на улице убегают быстрее чем от родителей. Потому что папа хоть злой когда трезвый, а те хронически(

Там столько всяких нюансов, что нынешняя ситуация, да, крайне паршива, но нововведения ее как бы не ухудшили. Потому что правоприменительная практика и отсутствие механизмов ее реализации в принципе может еще более ситуацию усугубить, хотя вроде дальше и некуда. Если за жертвы берется государство со своим обычным чиновьичьим рвением то не факт что пережив насилие они переживут еще и это.

Тут одна мудрая женщина, директор детского кризисного центра с огромным стажем работы, по этому поводу недавно сказала. Мол, у нашего государства вся деятельность имеет судорожную природу. Если в процессе судороги очередной "борьбы" остался кто-то хоть живой, то далее процесс идет вспять и выжившие могут расслабиться. На какую либо целенаправленную же деятельность оно в принципе не способно. Как раз в данном случае разговор о ювенильной юстиции и шел.

Высунул голову из работы, вчитался в ветку... Экие тут развилки между идеей социального государства и сферическим либерализмом в вакууме...

Ни разу не вижу противоречия между либерализмом и социальностью. Слово "государство" опускаю сознательно, потому что механизмы реализации этой самой социальности могут быть не обязательно государственными. Помогать сирым и убогим нужно, отличая их, правда, от других категорий, алкашей к примеру нужно направлять на реабилитацию а не кормить. На Западе это часто происходит по решению суда к примеру, "или срок или реабилитация" "или лишение родительских прав или она опять же". Выбор же присутствует, не так ли? Значит вполне себе либеральненько)

Деткам помогать нужно в первую очередь, как самым незащищенным, в том числе и чужим деткам, тогда и свои будут более защищены.

А так, социальность в виде сострадания и взаимоподдержки нам самим как обществу необходима для выживания прежде всего. Либерализм это ни разу не социал дарвинизм таки. Что такое гражданское общество собственно? Это же группы сплотившиеся вокруг определенных интересов, они и поддерживают демократическое государственное устройство. Тот же самый коллективизьм по большому счету, только реальный, а не марксисткий. То есть индивидуализм с ним прекрасно уживается, в момент опасности или для реализации каких-то общих интересов люди быстро группируются. И никакой тебе нашей "атомизации" в сочетании с совеццким пониманием коллективизьма.

В одиночестве примат не выживает. Это у нас каждый за себя и государство одно "за всех". ОДИН человек супротив государственной машины, вот и весь коллективизм по русски.

Да, читала тут исследование, заинтересовал один момент. Оказывается в традиционном обществе социальность формулируется по типу "я как они". А в постиндустриальном понимается как "они как я". Вроде и разница в словах незначительна, однако в плане следствий от перестановки мест слагаемых сумма в данном случае меняется значительно.