Налоги и демократия.

[Александра 14]

Римский

unearned incomes

Угу, нетрудовой. Переведите, пожалуйста: earn an interest.

 

Усе! Действительно, сами с собой разговариваете. Ни на один мой вопрос к вам я ответа не услышал (кроме, конечно, банальностей школьного уровня), а мои ответы на ваши вопросы вы игнорируете. Аминь.

 

ЗЫ. Кстати:

Нетрудовые доходы (процент по банковским вкладам и облигациям, дивиденды, доход от операций с ценными бумагами и т.п.) пенсионным налогом не облагаются.

Да вот в Большом Англо-русском словаре

 

earned incom 1. доход от зарплаты, гонорара или собственного предприятия( в отличие от в отличие от ренты и дохода от ценных бумаг);

трудовой доход.

2. производственная прибыль.

[Александра 14]

fleur

Александрочка. Зачем? Если можно просто обложить налогом до 95% билеты на конкорды из Стокгольма на Тайвань. Куда путешествуют для забавы, это стимулированная рекламой потребность.

Если обложить 95% налогом билеты, то богатые не будут летать на этих рейсах.

Но это означает, что 1. служащие этих компаний лишатся работы.

2.служащие курортов, где отдыхали богатые лишатся работы.

3. Бензина нужно будет меньше, стало быть работники бензиновых заводов лишаться работы.

4. Сырая нефть тоже подешевеет.

5. Изготовители разных зонтиков и шезлонгов для богатых лишатся работы.

6. Производители деликатесов, которые жрали богатые на этих курортах лишатся работы.

И т.д. и т.п.

В результате бедность в тех регионах, куда летали богатые увеличится. Голодных там станет больше. Европа из своих налогов(но уже не на богатых, а на средний классс) будет закупать гуманитарную помощь для бедных и посылать туда, где раньше на деньги богатых, оторые летали за бешенные деньги в те края, работали и получали доход люди.

Вот и фся польза от увеличения налога на билеты до 95%.

Нравицца? :knitter:

[Александра 14]

fleur

Ради одного этого стоит отказаться от полетов на курорты. Потому что пока она не подешевеет, жизни в России не видать.

А на что пенсии платить будут, если нефть грохнется? а жратву закупать на что? Мы ведь своего мало производим...

[Alex 0]

Снова дефолтом дело поправим. И так по кругу.

[Мила 207]

Снова дефолтом дело поправим. И так по кругу.

 

 

 

Резюме, то что надо. :bye

 

"Создать мотивации для иновационного развития граждан". Путин.

Вот чем надо заниматься, а налоги с нас в любом случае сдерут, и фамилии не спросят. :)

[Alex 0]

Снова дефолтом дело поправим. И так по кругу.

 

 

 

Резюме, то что надо. :bye

 

"Создать мотивации для иновационного развития граждан". Путин.

Вот чем надо заниматься, а налоги с нас в любом случае сдерут, и фамилии не спросят. :)

А нафига им наши фамилии? Мы что для них люди разве? Электорат мать их...

[Мила 207]

У предприимчивых людей есть всё. и даже фамилия. А электорат

весь на лавках сидит, и голосует за Путина - и ничего сделать нельзя. Можно принять меры против наводнения, голода и т.д. , но против благодетельных распоряжений правительства - решительно нельзя принять никаких мер. Кстати, тот налог на недвижимость, о котором шла речь выше, всё -таки будет принят в 2009 г.,а не 2010 году, как сказал Nonic, слышала на Эхе. Мало того, они хотят сделать налоги, как среднюю температуру по больнице. На лавке не сижу, это тоже сказали на Эхе. Разубедите меня, please.

[Римский 238]

[Угу, нетрудовой. Переведите, пожалуйста: earn an interest.

Пожалуйста: получать процентный доход.

 

А собственно, что такого особенного?

Может, Вы хотите сказать (акцентируя на слове earn), что проценты от инвестиций - это трудовой доход?

А вот и не всегда. Иногда - просто получать доход.

Можете проверить по словарю:

earn:

зарабатывать;

заслуживать;

нажить;

получать доход;

вырабатывать;

бухг. получать (доход)

юр. быть рентабельным; приносить доход

 

И почему Вы меня заставляете угадывать смыслы Ваших посланий, гораздо проще говорить прямо: "Я думаю так-то, агрументы такие-то".

[nonic 43]

Мила

Разубедите меня, please.

 

Боюсь не смогу: вертикаль сейчас как раз замещает вакансии в муниципиях, ей и налог с недвижимости теперь пригодится. Кстати, в Москве на выборы идут в основном директора школ и клиник, веселые будут у нас муниципии!

[Римский 238]

Да вот в Большом Англо-русском словаре

 

earned incom 1. доход от зарплаты, гонорара или собственного предприятия( в отличие от в отличие от ренты и дохода от ценных бумаг);

трудовой доход.

2. производственная прибыль.

Всё правильно.

Два значения.

 

earned incomе:

1. [трудовой доход] - доход от зарплаты, гонорара или собственного предприятия( в отличие от в отличие от ренты и дохода от ценных бумаг);

трудовой доход.

2. [употребительное сокращение от earned net incomе: полученная прибыль] - производственная прибыль.

 

Об этом хорошо написано в википедии, подробненько так, потому что многие путаются со смыслами - для этих слов контекст имеет решающее значение.

In U.S. business and financial accounting, the term 'income' is also synonymous with revenue; however, many people use it as shorthand for net income, which is the amount of money that a company earns after covering all of its costs.

 

Net income is also called 'net profit'.

 

Перевод:

В США в бизнесе и финансовой отчётности термин 'доход' является также синонимом 'выручка'; однако, многие используют его как сокращение для прибыли, которая является количеством денег, которое компания получает после покрытия всех своих расходов.

 

Доход (в смысле - прибыль) так же называется прибылью.

 

Это наше совместное исследование значений и характера употребления слов английского языка не приведёт ни к чему интересному или значительному.

Пустая трата времени.

И зачем это было затевать?

 

Кстати, доход собственного предприятия - это не прибыль корпорации, так? Ни Газпром, ни Майкрософт не являются ни для кого собственным предприятием. Корпорация (уже приводил словарную статью) имеет акции, и прибыль корпорации распределяется в виде дивидентов, которые суть нетрудовые доходы, как мы уже выяснили.

 

Так что всё очень правильно написано в Большом Англо-русском словаре, коротко, но верно.

[Мила 207]

Мила

Разубедите меня, please.

 

Боюсь не смогу: вертикаль сейчас как раз замещает вакансии в муниципиях, ей и налог с недвижимости теперь пригодится. Кстати, в Москве на выборы идут в основном директора школ и клиник, веселые будут у нас муниципии!

Решительно ничего не понимаю. Ведь директора школ и клиник, они же умные, это не бабушки с дедушками на лавках. Ладно не будем, это не в тему.

[Александра 14]

Мила

Разубедите меня, please.

 

Боюсь не смогу: вертикаль сейчас как раз замещает вакансии в муниципиях, ей и налог с недвижимости теперь пригодится. Кстати, в Москве на выборы идут в основном директора школ и клиник, веселые будут у нас муниципии!

И директора ДЭЗов идут... Будет весело!

[Александра 14]

Мила

Ведь директора школ и клиник, они же умные, это не бабушки с дедушками на лавках.

Они может и умные, но зависимые от государства, крепостные по-просту. И как же они смогут защитить интересы граждан от государства? А?

[Александра 14]

Римский

Кстати, доход собственного предприятия - это не прибыль корпорации, так?

У копрораций есть собственники, да часто их много, они владеют небольшим количеством акций, но это их собственность , пусть не целиком предприятие, но одна миллионная часть, это часть собственного предприятия. Так, что вполне это доход от собственного предприятия.

Т.е. вполне себе earned incom, в отличие от ренты или доходов от облигаций и других ценных бумаг.

[Мила 207]

Мила

Ведь директора школ и клиник, они же умные, это не бабушки с дедушками на лавках.

Они может и умные, но зависимые от государства, крепостные по-просту. И как же они смогут защитить интересы граждан от государства? А?

Значит, выхода - нет.

[Римский 238]

они владеют небольшим количеством акций

Так, что вполне это доход от собственного предприятия.

Т.е. вполне себе earned incom, в отличие от ренты или доходов от облигаций и других ценных бумаг.

Акция - это не ценная бумага?

 

Ладно, пусть с Вами nonic няньчится, я устал.

Пойду застрелюсь.

 

Имеете право иметь любое мнение, даже если оно противоречит общепринятым понятиям. Я не возражаю.

[nonic 43]

Мила

Значит, выхода - нет.

 

Дайте мне право печатать ваши деньги и контролировать ваши финансы,

и мне будет все равно, кто там у вас принимает законы.

Некогда рек Ротшильд на замечание о том, что в США законы принимают Сенат и Конгесс. Выход один - добиться хотя бы контроля над хотя бы частью финансов. Пока нам под видом демократии предлагают вручать свою судьбу нашим избранникам, вся эта музыка и будет длиться, ибо никому и в голову не приходит, что избранники существуют только для того, чтобы делить наши деньги за их спинами под вопли римских о сиротах-инвалидах-неимущих.

 

Традиционные правые наращивают государственную мускулатуру, традиционные левые - государственное пищеварение, этатисты пытаются делать и то, и другое, а все это происходит за счет общества.

 

Надеюсь, следующий наш коллапс нас слегка отрезвит, и мы, наконец, начнем-таки считать наши деньги и не станем уповать на казну государеву в ожидании от нее манны. Нет в ней ничего, кроме наших денег.

[nonic 43]

fleur

Еще, замечу, что вообще-то налоги пошли от дани, собираемой феодалами. С земледельцев и охотников. Вот в финском языке для дани и налога одно слово, vero, и представляет оно собой скандинавское заимствование. Как например и слово, обозначающее заложничество...)) А собирали дань белками, базовая единица 40 шкурок была. Воот.

 

Угу. И на кой хрен я все то, что на первых страницах писал? И с нас дань белками собирали, и слово похожее - вевериця, и? В финском как был налог налогом, так и остался, а у нас поначалу дань была, затем подать, а уж только после этого - налог, разница есть?

 

Коль вы покупаете, то, что вам впаривают, значит, то вам и нужно, продавец-то тут при чем? Вы же сами, добровольно расстаетесь со своими деньгами в обмен на то, что вам вовсе не нужно. Вас к этому принуждают? Нет. Значит, вы осознанно кого-то обогатили. В этом виноват он?

 

В свое время известный дизайнер спроектировал для какой-то Эфиопии кровать за 5 долларов. Его ли в том вина, что в Эфиопии не привыкли лежать на кроватях, а в Европе и Америке они улетали за 3000?

 

Гейтсу несказанно повезло, его капитал где-то около 45 ярдов, но деткам он оставляет по 10 лимонов на брата и сестру, остальное достанется благотворительным фондам и программам. Надо ли считать. что все эти деньги должны достаться американским неимущим, или пусть порадуются этим деньгам и те же эфиопы?

 

ЗЫ. Кстати, о шкурках. Число сорок в качестве единицы налогообложения меня очень заинтересовало. Не секрет, откуда оно, и нельзя ли поподробней? Ну, профан я в угрских наречиях!

 

ЗЗЫ. Кстати еще, Римский о впаривании и не говорит, он говорит об ограблении трудящихся капиталистами. Тож есть существенная разница: вы - о цене, а он - о стоимости, вы - о стоимости потребительской, а он - о прибавочной.

[Александра 14]

nonic

Надеюсь, следующий наш коллапс нас слегка отрезвит, и мы, наконец, начнем-таки считать наши деньги и не станем уповать на казну государеву в ожидании от нее манны. Нет в ней ничего, кроме наших денег.

Не знаю, не знаю... Пока есть граждане считающие, что посредник не азрабатывает деньги, и желающие делить не ими заработанные деньги в пользу "голодающих детей Германии", будет и бюрократия, сжирающая наши деньги.

Эти сердобольные граждане, жаждущие справедливости, а точнее, чтобы все было поровну, та среда, которая плодит бюрократию и поощряет её к рассказыванию сказок про заботу о народе, пока эта бюрократия разворовывают казну.

[nonic 43]

Угу, достаточно сравнить, сколько ее было при совке, и сколько теперь стало.

[Александра 14]

они владеют небольшим количеством акций

Так, что вполне это доход от собственного предприятия.

Т.е. вполне себе earned incom, в отличие от ренты или доходов от облигаций и других ценных бумаг.

Акция - это не ценная бумага?

 

Ладно, пусть с Вами nonic няньчится, я устал.

Пойду застрелюсь.

 

Имеете право иметь любое мнение, даже если оно противоречит общепринятым понятиям. Я не возражаю.

Со мной не надо нянчится, я сама себя кормлю, даю работу другим и не требую отнять ни у кого денег, только на том основании, что мне кажется, будто их у него слишком много.

[nonic 43]

fleur

Я? и-Под? Куплю? Да Вы чего, Nonic. Да я удавлюсь чем купить и-Под

О! стал быть и деньги не ваши, а почто переживания?

А вот, смотрите, слово kiihtelys, устаревшее, ток в топонимах сохранилось, оно обозначало 40 беличьих шкурок или одну лисью или кунью.

Ну, а это-то откуда известно?

[Александра 14]

fleur

А, да, вот! ОГРАБИЛИ, И ЗАКРЫЛИ ТРИ ЗАВОДА ЗА ПОЛГОДА. А там люди работали. Один завод вообще был в Заполярье, самый был северный ЦБК в мире!

Кого ограбили?

И зачем самый северный завод в мире?

Как говорил, кто не помню, что поезда не должны ходить с опережением графика, они должны ходить по расписанию.

Так вот, завод должен приносить прибыль, выпускать конкурентноспособную продукцию, а не быть самым северным или самым южным.

[nonic 43]

fleur

А, да, вот! ОГРАБИЛИ, И ЗАКРЫЛИ ТРИ ЗАВОДА ЗА ПОЛГОДА. А там люди работали. Один завод вообще был в Заполярье, самый был северный ЦБК в мире!

Так. Закрыл кто? Закрыл почему?

После того, как Польша к Европе начала присматриваться, женщинам запретили работать на асбестовом производстве - бунт был.

 

Посмотрите на фотографии прежнего центра Детройта - впечатляющее зрелище, ну, дк это результат экономики, базировавшейся полностью на автомобилестроении, та же печаль, что у нашей Ирины. Вот потому я предлагаю общину в качестве центра мироздания, чтобы не позволить всему поселению сосредоточиться на одном производстве.

[Александра 14]

nonic

Да, тут недавно показывали Кливленд. Удручающее зрелище: мертвые заводы, нищета. Средняя зарплата в Кливленде 15 тыс в год! Население уменьшилось за последние десять лет вдвое.

[nonic 43]

В Штатах с этим проще - население мобильное и боле-мене денежное, а куда Ирине деваться?

[Александра 14]

В Штатах с этим проще - население мобильное и боле-мене денежное, а куда Ирине деваться?

Американское население берет старую машину, грузит на неё скарб и уезжает туда, где есть работа. И всегда так делало. И в России так же поступают, посмотрите откуда только в Москве нет людей, со всех концов России, и даже нелегалы из ближнего зарубежья.

Это старики не могут сдвинутся с места, а трудоспособные люди могут.

Я знаю людей, которые каждый день из Твери на работу в Москву едут, а кто-то говорит, что в Твери работы нет, а посему он горькую пьет. Человек сам отвечает за свою жизнь, если он здоров и трудоспособен.

[Александра 14]

fleur

Ситуация эта от нормальной несколько далеко отстоит.

Нормальная ситуация, когда человек ищет работу, а не когда скулит, что работы нет и требует, чтобы огосударство о нем заботилось.

Если таджики работу находят, то и тверичи могут её найти.

[nonic 43]

И что же вот, нам к этому надо стремиться?

 

У вас не получится. Вы - не американцы, да и места маловато.

А население там не гражданское общество и не будет добиваться своих прав?!

Неа, не будет - поедет работу искать, как уже и сказано было.

 

 

А вот финны - будут. И профсоюзы у них защищают права трудящихся. В следующий раз вся отрасль встанет, только и всего. В итоге если что и произойдет, так это - подорожает туалетная бумага...

Во! Это Римскому и передайте: не государство, а профсоюзы.

[nonic 43]

fleur

Закрыл рентабельный завод. Для оптимизации прибыли.

Это уж до кучи. Можно и условную продажу земельных участков ввести для предупреждения подобных случаев. Но! При одном условии: на своей территории коммуна должна руководствоваться своими установлениями. Коль завод рентабельный, почему б его не взять в собственность коммуны? Хотя, подобные случаи в Америце и бывали со сталелитейными производствами, не знаю, чем там дело кончилось?

[Alex 0]

Закрыл кто? Закрыл почему?

Концерн Стура-Энсо, блокирующий пакет там у шведских акционеров. Это крупный концерн, известный... Закрыл рентабельный завод. Для оптимизации прибыли.

...

А вот это уже совсем не понятно! Каким это образом закрывая рентабельный завод оптимизируется прибыль? Может кто просветит.

[Римский 238]

А вот это уже совсем не понятно! Каким это образом закрывая рентабельный завод оптимизируется прибыль? Может кто просветит.

Элементарно.

Конкуренция.

 

Конкурируют не только товары на рынке, но и капиталы.

 

Представьте себе, что завод в год приносит 2% прибыли от капитала.

Если положить капитал того же размера в банк - тот даст 3% годовых на вклад, и при этом не будет проблем с экологами, профсоюзами и прочего гемороя.

А можно построить завод в другом городе/стране и получить 4% годовых, или инвестировать в другую отрасль под 5%.

 

Короче - конкуренция заставляет капитал перетекать (в том числе закрывая и рентабельные заводы) туда, где этот капитал используется максимально эффективно, с большей отдачей.

Конкуренция капитала позволяет использовать ресурсы наиболее рациональным способом.

[Александра 14]

fleur

А вот финны - будут. И профсоюзы у них защищают права трудящихся. В следующий раз вся отрасль встанет, только и всего. В итоге если что и произойдет, так это - подорожает туалетная бумага...

И если бумага, хоть и туалетная подорожает, хоть бы и усилиями профсоюзов, и не впишется в мировой рынок, то заводы закроют и производство перенесут в более дешевую страну, потому, что такую бумагу никто в мире не купит.

Вот будет щастье финским рабочим-то...

А серьезно, профсоюзы будут торговаться с хозяевами(И правильно сделают!), но ограничения мировой цены на продукт от этого не исчезнут, а стало быть профсоюзы это учтут и не будут требовать невозможного.

Вот когджа на наших устаревших заводах будет выпускаться конкурентноспособный товар, тогда и закрывать заводы не будут.

Не закрывают производство приносящее прибыль.

Раз закрыли, стало быть выгоды в этом производстве нет.

За производство неконкурентных товаров платят все жители страны. Прибыль недополучена-налоги низкие, а следовательно низкие пенсии и меньше денег на образование и медицину.

Т.е. вся страна доплачивает из своих карманов, чтобы рабочие могли получать зарплату на заводе производящем неконкурентную продукцию

Вам жалко рабочих? А почему не жалко пенсионеров, инвалидов, детей, которые из своих денег обеспечивают эти неконкурентные рабочие места?

[Alex 0]

А вот это уже совсем не понятно! Каким это образом закрывая рентабельный завод оптимизируется прибыль? Может кто просветит.

Элементарно.

Конкуренция.

 

Конкурируют не только товары на рынке, но и капиталы.

 

Представьте себе, что завод в год приносит 2% прибыли от капитала.

Если положить капитал того же размера в банк - тот даст 3% годовых на вклад, и при этом не будет проблем с экологами, профсоюзами и прочего гемороя.

А можно построить завод в другом городе/стране и получить 4% годовых, или инвестировать в другую отрасль под 5%.

 

Короче - конкуренция заставляет капитал перетекать (в том числе закрывая и рентабельные заводы) туда, где этот капитал используется максимально эффективно, с большей отдачей.

Конкуренция капитала позволяет использовать ресурсы наиболее рациональным способом.

Если он приносит 2% годовых, то это как я понимаю нерентабельный завод. Так как инфляция процентов 12. Или может быть я не прав?

[Александра 14]

fleur

Может получится, а может и нет. будет выгодно производить на этой площади биотопливо, прекрасно! А если экономика не позволит, то придется финским рабочим искать работу, правда профсоюз(который нам необходим, и которого у нас нет) будет их поддерживать материально некоторое время, чтобы было не так скверно. И это правильно, хотя и жестко. Жизнь вообще довольно жесткая вещь.

В США тоже есть профсоюзы, что мы наблюдали недавно во время забастовки сценаристов. И сценаристы выбили для себя повышение доходов. И это правильно.

Но не Государство, а организованные в профсоюзы рабочих и служащих это должны делать. Не надо уповать и просить государство, а надо организовывать профсоюз: учителей, врачей, сталилитейщиков и пр.

Но, уверяю Вас, наша власть относится к независимым профсоюзам ещё жестче, чем к оппозиционным политикам. Она просто убивает профсоюзных активистов, тем более, что это не известные люди, а работяги, которых никто не знает, бо их не показывают по ТВ никогда.

Ещё беда в том, что рабочие и служащие работают в основном на государство или в компаниях аффилированных с государством, а значит они зависимы от государства, крепостные они у государства.

И опять встает вопрос собственности...

[Александра 14]

Alex

Если он приносит 2% годовых, то это как я понимаю нерентабельный завод. Так как инфляция процентов 12. Или может быть я не прав?

вот ведь, какой Вы въедливый. Ну, кто тут считает какие-то проценты?

[Alex 0]

Alex

Если он приносит 2% годовых, то это как я понимаю нерентабельный завод. Так как инфляция процентов 12. Или может быть я не прав?

вот ведь, какой Вы въедливый. Ну, кто тут считает какие-то проценты?

Денюшка она счет любит.

[Александра 14]

Alex

Денюшка она счет любит.

Это у хорошего хозяина, а не у каждого

[Alex 0]

Alex

Денюшка она счет любит.

Это у хорошего хозяина, а не у каждого

АДНАЗНАЧНА.

[Римский 238]

Для размышления.

О профсоюзах.

Опять из-за лени выскажу своё мнение цитатой чужих слов.

 

<Начало цитаты>

 

Если профсоюзы добиваются повышения зарплаты рабочих какой-то специальности или отрасли, они неизбежно сокращают число рабочих мест по этой специальности или в этой отрасли - точно так же, как повышение цены уменьшает количество проданного товара.

 

Результатом этого является увеличение числа людей, ищущих какую-то другую работу, что ведет к понижению зарплаты в других областях.

 

Поскольку профсоюзы обычно бывают крепче всего у тех групп, которым и так платили бы высокую зарплату, результатом их деятельности явилось повышение зарплаты высокооплачиваемых рабочих за счет низкооплачиваемых.

Поэтому профсоюзы не только нанесли ущерб обществу и рабочим вообще, приведя к ненормальному использованию трудовых резервов, но и подняли неравенство доходов рабочего класса, сократив возможности, открытые самым низкооплачиваемым рабочим.

 

Как и промышленная монополия, они делают важное дело, благодаря чему многие ставки зарплаты стали иными, чем если бы их устанавливал только рынок. Однажды я приблизительно подсчитал, что благодаря профсоюзам от 10 до 15% работающего населения получило надбавку к зарплате в размере 10-15%. Это означает, что у 85-90% работающего населения зарплата понизилась где-то на 4%.

 

Суть могущества профсоюза заключается в его способности ограничивать количество лиц, которые могут заниматься данной профессией. Подобное ограничение может осуществляться косвенным образом путем искусственного поддержания более высоких ставок заработной платы. Если добиться принудительного установления подобных ставок, это приведет к сокращению числа специалистов, которые получат работу, и косвенным образом уменьшит число людей, занимающихся этой профессией.

 

<Конец цитаты>

 

Источник:

Милтон Фридман "Капитализм и свобода"

Аннотация книги:

Книга лауреата Нобелевской премии по экономике 1976 года и одного из самых известных экономистов послевоенной эпохи - "Капитализм и собода" Милтона Фридмана - относится к числу наиболее значительных политэкономических трудов XX века. Высказанные в ней идеи ограничения вмешательства государства в экономику и взаимосвязи экономической и политической свободы, гибкого валютного курса и плоской шкалы подоходного налога, разгосударствления образования и системы социального обеспечения, создания контрактной армии и многие другие стали фундаментом для большей части либеральных реформ, осуществляемых в последние десятилетия в самых разных странах мира.

[Александра 14]

Э, дороогая fleur

А пространства территории, которые можно ядовитыми отходами завалить по-быстрому при заколачивании "бабла"...

Завалить отходами можно только государственные земли, свою землю на которой живет, никто под отходы не отдаст.

 

А в России как раз народ приветствует государственную собственность на землю. Да и Вы частенько к государству апелтруете, мол оно должно то, да сё...

Римский

А интересно, что там Фридман писал о налогах на нетрудовые доходы от капитала? А?

[Римский 238]

А интересно, что там Фридман писал о налогах на нетрудовые доходы от капитала? А?

:manicure:

Интересно? Ну так ссылку-то дал, топчите и читайте на здоровье.

 

Ладно, так и быть.

Приведу самые вкусные выдержки из книги, где затронуты обсуждаемые вопросы.

 

Суммирую мнение и предложения Фридмана:

1. Фридман утверждает, что высокий подоходный налог и низкий налог на рост капитала стимулируют появление низкоэффективных корпораций-монстров. Привет Нонику. Я пытался ему это объяснить, да без толку.

2. Фридман считает, что надо отменить корпоративный налог и сохранить подоходный.

Ага, вот тут Римский попался, это как раз Ноник и предлагал!

А вот и нет. Как раз наоборот.

Это только на первый взгляд так выглядит. Вчитаемся внимательнее.

Фридман предлагает не только сохранить подоходный налог на дивиденды (на нетрудовые доходы), но и брать налоги с нераспределённой прибыли (не полученный на руки виртуальный нетрудовой доход). И при этом добавляет щедрую дозу язвительного сарказма - акционеру придётся трудиться самому, чтобы раздобыть деньги на уплату налогов на нетрудовой доход, который даже не получен, и неизвестно, будет ли получен вообще!

Вот так то. Всем привет от настоящего либерала Фридмана.

3. Заменить прогрессивный подоходный налог на подоходный с плоской шкалой, как сейчас реализовано в России.

4. Налог на рост капитала платить в полном размере, отменить привилегии.

Вроде всё, ничего не упустил.

 

Ну что сразу Римский, Римский...

Римский найди, Римский растолкуй...

Ну нате, вот оно готовенькое, отобранное и отсортированное, читайте:

Одним из главных элементов является здесь связывание налога на корпорацию с индивидуальным подоходным налогом в сочетании с послаблениями, которые получают доходы от прироста капитала (capital gains) при расчете индивидуального подоходного налога. Предположим, что сверх налога на корпорации некая корпорация заработала миллион долларов. Если она выплатит весь миллион своим акционерам в виде дивидендов, акционеры должны включить их в свой налогооблагаемый доход. Предположим, что им придется выплатить в виде подоходного налога 50% этого дополнительного дохода. Тогда они смогут истратить на потребление, отложить или пустить в дело только лишь оставшиеся 500 тысяч долларов. Если же корпорация не выплатит наличными этих дивидендов своим акционерам, у нее останется весь миллион для внутреннего реинвестирования. Такое реинвестирование должно будет поднять текущую стоимость ее акционерного капитала. Акционеры, которые отложили бы деньги в случае их раздачи, могут просто придержать акции исоответственно отложить уплату налога до тех пор, пока они не продадут эти акции. Как они, так и те, кто продал акции раньше, чтобы истратить выручку на личное потребление, будут платить налог на доходы от прироста капитала, ставка которого ниже ставки подоходного налога.

 

Такая налоговая структура побуждает корпорации удерживать прибыли от распределения по акциям. Даже если выручка, которую можно получить в рамках самой корпорации, значительно меньше того, что акционер может заработать сам по себе, вложив деньги за пределами корпорации, все равно может оказаться выгоднее инвестировать средства в рамках корпорации в связи с экономией на налогах. Это ведет к разбазариванию капитала, к использованию его в менее производительных целях. В этом заключается одна из главных причин послевоенной тенденции к горизонтальной диверсификации, поскольку фирмы искали отдушин для заработанных средств. В этом же и весьма важный источник могущества уже сложившихся корпораций по сравнению с новыми деловыми предприятиями. Уже стоящие на ногах корпорации могут быть менее производительны, чем новые предприятия, и тем не менее у их акционеров имеется стимул вкладывать деньги в них, ане требовать распределения дохода по акциям и вкладывать его вновые предприятия посредством рынка капитала.

 

Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, направленной на уменьшение власти монополий, была бы кардинальная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это сделано, нужно обязать корпорации записывать за индивидуальными акционерами доходы, которые не выплачиваются им в виде дивидендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получение дивидендов, она должна прилагать к нему извещение следующего содержания: "В дополнение к данному дивиденду в сумме *** центов на акцию ваша корпорация заработала также **** центов на акцию, каковая сумма была реинвестирована". Затем надо обязать индивидуального акционера внести в налоговую декларацию как дивиденды, так и записанную за ним, но не переведенную ему сумму дохода. У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при наличии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они смогут заработать своими операциями больше, чем зарабатывает сам по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдохнуть новую жизнь в рынки капитала, стимулировать предприимчивость и способствовать эффективной конкуренции.

 

Будучи либералом, я не нахожу никаких оправданий для системы прогрессивного налогообложения, вводимой с исключительной целью перераспределения дохода. Мне это представляется типичным случаем насилия с целью отнять у одного и отдать другим, что прямо противоречит индивидуальной свободе.

 

Как уже отмечалось в главе V, я выступаю за то, чтобы сочетать эту программу с ликвидацией налога на доходы корпораций и с требованием, чтобы корпорации записывали доходы за акционерами, а те в свою очередь включали бы эти суммы в налоговую ведомость при уплате налогов. Другими наиболее важными желательными изменениями были бы отмена процентной скидки на истощение нефтяных источников и другого сырья, отмена освобождения от налога с процентов по федеральным и местным государственным ценным бумагам, отмена особых привилегий в отношении доходов от прироста капитала, координация налогов на недвижимое имущество и дарение и подоходного налога и отмена многочисленных налоговых скидок, допускаемых в настоящее время.

 

Подоходный налог, который, как предполагалось, должен был уменьшить неравенство и способствовать рассредоточению богатства, на практике благоприятствовал реинвестиции прибылей корпораций, способствуя тем самым росту крупных корпораций, тормозя операции рынка капитала и предотвращая создание новых предприятий.

Понравилось?

А то!

[Александра 14]

Римский

Помимо этого, наиболее важной и эффективной мерой, направленной на уменьшение власти монополий, была бы кардинальная реформа налогового законодательства. Следует отменить налог на корпорации (corporate tax). Вне зависимости от того, будет ли это сделано, нужно обязать корпорации записывать за индивидуальными акционерами доходы, которые не выплачиваются им в виде дивидендов. Иными словами, когда корпорация посылает чек на получение дивидендов, она должна прилагать к нему извещение следующего содержания: "В дополнение к данному дивиденду в сумме *** центов на акцию ваша корпорация заработала также **** центов на акцию, каковая сумма была реинвестирована". Затем надо обязать индивидуального акционера внести в налоговую декларацию как дивиденды, так и записанную за ним, но не переведенную ему сумму дохода. У корпораций все еще будет возможность пускать обратно в дело сколько они хотят, однако теперь они будут делать это лишь при наличии единственного уместного в таких расчетах стимула: если они смогут заработать своими операциями больше, чем зарабатывает сам по себе акционер. Мало какие меры смогут столь же успешно вдохнуть новую жизнь в рынки капитала, стимулировать предприимчивость и способствовать эффективной конкуренции.

Так ведь именно это и предлагал ноник, сколько я поняла. Платятся налоги с дохода акционера. А уж как это оформить, дело законодателей.

[Римский 238]

Я и не сомневался, что Вы именно так и поймёте, я даже писал об этом.

 

Если бы Вы поинтересовались, из чего получается "доход акционера", из какого источника и в каких двух видах...

 

Ну это я размечтался, ага.

[Александра 14]

fleur

Да, Детрой уже давно вымирает, так же как и Кливленд весь промышленный север.

Это не градоубийство, это перестройка экономики. Так уже бывало и Британия прошла, через закрытие шахт.

И в этот раз, я полагаю выстоит, будут новые предприятия там, как только найдутся идеи, что надо сделать, чтобы получить прибыль :manicure:

[nonic 43]

Римский

 

 

прибыль корпорации распределяется среди граждан, стригите с них свои налоги и распределяйте, как сочтете нужным.

 

корпоративные налоги были введены для выравнивания прибыли предприятий, стимуляции вложений и снижения нераспределенной доли дохода.

 

 

Изначально вам предлагают стричь не с корпорации, а с бенефициаров. Прикидываетесь или как?

[Римский 238]

nonic

Великолепно!

Наконец-то чётко сформулирована Ваша позиция, и до меня дошло!

Теперь я готов обозначить наши ключевые разногласия:

 

nonic: прибыль корпорации распределяется среди граждан

Римскиий: Фридман предлагает ... брать налоги с нераспределённой прибыли.

 

Вот и всё.

 

Нераспределённая прибыль - это и есть рост (прирост) капитала, рефинансирование капитала.

 

Самое прикольное, что соотношение между респределяемой и нераспределяемой частями прибыли (прибавочной стоимости) определяется личными предпочтениями акционеров, и в пределе могут достигать соотношения

 

[100% | 0%]

 

или

 

[0% | 100%].

 

Вот отсюда всё остальное вытекает автоматически.

Мы с Федей Фридманом настаиваем на нашем варианте.

Категорически.

 

Ну таки выяснинили же!

УРЯ!

Не зря столько времени и терпения потрачено.

Ноник, Вы гений!

 

ЗЫ.

Иногда шучу, часто заблуждаюсь, но никогда не прикидываюсь. Не-а.

Никогда.

[nonic 43]

Римский

Мы с Федей Фридманом настаиваем на нашем варианте.

 

 

Еще раз прочитайте, что я и Александра здесь вам писали: вложение части дохода в имущество корпорации может и не считаться прибылью, эта часть автоматически увеличивает имущественный налог, чтоб эта часть далеко не убегала, существует налог на вывоз капитала, оставшаяся часть распределяется между акционерами - бенефициарами, с них и подоходник. Коль затешется в ряды оных какая-никакая неприбыльная организация - увы, от стрижки придется отказаться.

 

Прибыль предприятия Михалыча, если он - единственный владелец, и есть доход Михалыча, стригите. Если эта прибыль каким-то образом вернулась в производство, то это уже не доход Михалыча, а его вложения - стригите с увеличения стоимости имущества. У всякого юридического лица есть бенефициарий, выяснить, что оным кипрской компании является Михалыч трудно, но возможно, опять же - стригите. Никуда Михалыч не денется.

 

Мы с вами, кажется, воду в ступе толчем: может, к тому времени примут закон, обязывающий предприятия распределять всю прибыль, тогда не только прибыли в нашем российском понимании у предприятия не будет, но и нераспределенной прибыли не окажется.

 

Предположение мое о освобождении от налогов части дохода, вложенного в имущество, возможно, и спорно с точки зрения вашей и дяди Феди. Я просто исхожу из современных реалий, позволяющих списывать из налогооблагаемой базы суммы, ушедшие на строительство и ремонт своего жилья. Запретите это делать Михалычу, но тогда вам то же самое придется запретить делать и дяде Васе. Выбор, собственно, не за мной - за дядями Васями.

 

ЗЫ.

Не зря столько времени и терпения потрачено.

Как видите, зря.

[Римский 238]

1. вложение части дохода в имущество корпорации может и не считаться прибылью,

2. эта часть автоматически увеличивает имущественный налог

1. Не части дохода, а именно части прибыли, нераспределённой прибыли.

Доход и прибыль - разные вещи.

Соответственно, выражение "вложение части прибыли...может и не считаться прибылью" смысла не имеет, так?

Не понял мысль.

 

2.А. Имущественным налогом облагается имущество, это ясно. Неужто рефинансированный капитал - это всегда имущество?

Позвольте выразить глубокое сомнение.

 

2.Б. К тому же величину налогооблагаемой базы (распределённой прибыли) в данном случае определяет сам собственник. Вот умора!

 

Ну и ключевой вопрос: почему один из видов нетрудового дохода (рост капитала) Вы предлагаете освободить от налогооблажения во имя развития демократии?

 

Либералы - в лице Вашего покорного слуги и Милтона Фридмана - возражают.

[Александра 14]

nonic

Мы с вами, кажется, воду в ступе толчем: может, к тому времени примут закон, обязывающий предприятия распределять всю прибыль, тогда не только прибыли в нашем российском понимании у предприятия не будет, но и нераспределенной прибыли не окажется.

Да, я уж давно поняла, что корректного разговора не получается.