Налоги и демократия.

[Александра 14]

Александра

Угу, потому я вам и предлагаю эту аналогию с АО, что тоже не принадлежит никому по отдельности и является такой же публичной собственностью. Всякий, имеющий акцию, может влиять на управление АО, но не является владельцем некой реальной его части. Каждый - собственник, но собственность одна на всех.

 

Десять человек скидываются и покупают скакового жеребца, каждый может продать свою долю в нем, но не может отпилить от жеребца свою часть. Публичная собственность образуется и не делится точно так же: сотня человек скидывается, строит церковь и нанимает попа, они образуют церковную общину этой церкви, церковное здание и утварь принадлежат им всем и никому в отдельности.

Аналогия с церковной общиной мне понятна.

Никто не может продать на сторону свою долю в общине(акцию), а владелец акции в АО может продать без согласия остальных членов общины. Так же как владельцы акций могут теоретически договориться и проголосовать за продажу АО, нафик, любому человеку. А граждане не могут продать свою страну стороннему владельцу. Вот в чем для меня разница между АО и страной или церковной общиной.

Так же, как церковная община не может продать церковь, даже если все проголосуют "ЗА" продажу, нет такого права у церковной общины.

Вот в чем для меня разница в собственности публичной и долевой частной.

[nonic 43]

Александра

Так же, как церковная община не может продать церковь, даже если все проголосуют "ЗА" продажу, нет такого права у церковной общины.

В современной РПЦ такого права нет, все церковное имущество и здания с земельными участками принадлежат организации по имени РПЦ, а в остальном мире община вполне может и продать свою церковь, впав в атеизм. Церковь и церковное имущество ничем не отличаются от имущества прочих общественных организаций: имущество продается, а доход делится между учредителями или обращается в благотворительность, если в уставе то прописано, всяко-разно бывает.

 

Точно так же и территориальная община должна иметь такое право, иначе ей на своей земле ни одного участка, ей принадлежащего, не удастся продать ни под производство, ни под жилье.

 

АО тоже разные бывают, есть и такие, где нужен отказ всех акционеров от покупки перед продажей акции на рынке. Доля в общине продается элементарно вместе с собственностью при переезде, а приобретается при регистрации в качестве члена общины.

 

Сейчас под угрозой уничтожения последние два поселения води, на их земли претендует новый Лужский порт. Согласитесь, и порт нужен, и води нужно место для компактного проживания. В нормальных условиях две водские общины продали бы свои земли и купили бы себе пустующие земли у иной общины да еще и с прибылью, ныне дело закончится тем, что водь растворится в городских квартирах. Так что, не вижу ничего страшного в продаже родины.

 

С государством дело обстоит несколько иначе, поскольку оно в нашей конструкции землей не владеет. Оно - всего лишь способ организации граждан, а каким образом можно продать способ?

 

Владельцы государства могут договориться и влиться в другое государство. Продать же страну они не могут по той же причине, что и собственник квартиры, не желающий ее освобождать. В принципе, конечно, он может ее продать и арендовать ее же у покупателя, но вряд ли в современных условиях он сможет найти такого покупателя, согласного приобрести квартиру с подобным вечным обременением.

 

ЗЫ. И, кстати, страна большей частью состоит не из публичной собственности, а из частной. Продав всю собственность публичную, вы просто будете вынуждены платить за каждый свой выход из дверей своего собственного дома, а оно вам надо? Ограничитель здесь не законодатель, а здравый смысл. Право продать у вас есть, но воспользоваться этим правом вы не пожелаете.

Изменено 1 Февраля 2008 пользователем nonic

[Ирэн 9 999]

Я вот попыталась набросать список стран, которые причисляют себя к православным. Интересная получается картина:

Россия, Украина, Армения, Грузия, Белоруссия, Сербия, Болгария, Черногория, Греция, Македония

Греция в этом списке пожалуй самая успешная страна с экономической и политической точки зрения. Вроде это единственная православная страна член ЕС. Интересно, есть ли здесь какая либо закономерность?

[Римский 238]

Римский

Для укрепления демократии предлагается в разы увеличить сбор налогов с дядь Вась, чтобы они быстро поняли кто и зачем насильно отбирает у них бабки.

Ну, нет же! Не в разы увеличить, эту сумму и сейчас собирают с дядей Вась, только говорят при этом, что бурут 13%, а предлагают брать, как брали, но не врать про 13%, а прямо так и говорить, что берут 53%. Вот и фсё! :bottle:

 

А какие такие услуги Газпром должен получать от государства и оплачивать? Гарантии государства для их займов? Так не надо таких услуг оказывать Газпрому и всё будет в порядке.

Александра, простите мне мою тупость, но предложенное nonic'ом увеличение ставки подоходного в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза с 13% до 53% - это мало похоже на "брать, как брали". Это больше смахивает на грабёж под разговорчики о демократии. Прямо-таки дежавю.

Держите меня семеро!

;-)

 

Второй вопрос - про Газпром.

Должен или не должен ли он получать госуслуги - вопрос некорректный, Газпром по-любому их получает де-факто.

Мне в школе твердили про госуслуги, которые оказывают слуги народа на бюджетные деньги:

- оборона (минобороны)

- порядок на улице (МВД)

- законотворчество (парламент)

- судебная власть

- исполнительная власть (правительство, президент)

- местная власть

....

И этими услугами пользуются все, и физики, и юрики.

Автомобили и юриков, и физиков ездют по тем же дорогам и по тем же правилам дорожного движения. Слуги народа оказывают одинакие услуги всем - строют дороги и следят за ПДД.

Всем.

Газпрому тоже.

[Римский 238]

Налоги платят в принудительном порядке, правда?

Поскольку оплачивает все это хозяйство дядя Вася из своего кармана, то он и будет решать, нужно ли ему все это, и сколько все это стоит.

http://www.normalru.org/forum/index.php?sh...post&p=10800 Угу?

Не в принудительном, ставки налога и их распределение утверждает референдум дядь Вась. Коли они сочтут, что ничего платить не должны - не будут. Принцип домофона.

Таки налоги платят в обязательном порядке или добровольно?

Налоги - обязательные платежи, этим они отличаются от добровольных платежей - пожертвований.

Так?

Так.

 

Если, по Вашему предложению, ставки налога и статьи бюджета принимаются на референдуме (или прочим народном волеизъявлении), то это не означает добровольности налогов. Не заплатил - привет пенетенциариям.

 

Далее. Никогда на выборах мой голос не доставался победителю, то есть большинство мне навязывало своё решение. В случае налогов будет то же самое. Опять навяжут и заставят платить под угрозой уголовки.

Ну и чем будет лучче?

Только отбирать будут больше.

[Римский 238]

Как можно с корпораций не брать налоги?!? Не по-ни-ма-ю.

Брать, но брать с имущества корпораций.

Это крайне несправедливо.

Точнее, это несправедливо при единственном налоге на имущество при отсутствии налога на прибуль, НДС, оборотного.

 

1. Сравним плотижы Майкрософта и Хлебопекарни. Кто больше заплатит?

Хлебопекарня имеет сложное дорогое оборудование, склады большой площади - платит по полной. Производит социальный продукт - и при этом платит неслабые налоги.

Майкрософт не имеет оборудования, программисты работают удалённо на домашних компах, кол-центр техподдержки расположен в Индии (аутсорсинг). Из единственного имущества есть офисное здание, где начальство тусуется.

 

Вот и получается, что самая богатая компания мира нифига платить и не будет, а вот хлебопекарня заплатит по полной программе.

Полный расцвет демократии обеспечен.

 

2. Две фирмы имеют имущество одинаковой стоимости и платят одинакие налоги. Но. Первая фирма производит предметы роскоши и получает нехилую прибыль, а вторая - та самая хлебопекарня, которая вообще про прибыль и не вспоминает.

А платят одинаково.

 

3. Налог на прибуль отсутствует? Зашибись. Вывоз капитала с запретительными ставками? Ничё страшного.

Простейшая напрашивается схема. Прибуль вкладаем в капиталюзацию компании, а потом продаём акции за границей.

Налога на вывоз акций ещё не придумали?

Вот и славненько.

/*шаловливые ручонки потираю в предвкушении смачного куша*/

Эх, хорошо быть капиталистом в таком капиталистическом раю!

[nonic 43]

увеличение ставки подоходного в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза с 13% до 53% - это мало похоже на "брать, как брали". Это больше смахивает на грабёж под разговорчики о демократии. Прямо-таки дежавю.

Держите меня семеро!

Угу, забыли лишь одно: у вас при этом после уплаты налогов остается ровно столько, сколько вы имеете и сейчас.

Мне в школе твердили про госуслуги, которые оказывают слуги народа на бюджетные деньги:

- оборона (минобороны)

- порядок на улице (МВД)

- законотворчество (парламент)

- судебная власть

- исполнительная власть (правительство, президент)

- местная власть

Вот я и предлагаю вам забыть то. чему вас в школе учили, кстати, еще и собес забыли упомянуть из изученного.

 

1. Сравним плотижы Майкрософта и Хлебопекарни. Кто больше заплатит?

Пока существуют идиоты, предпочитающие софт МС открытому софту, МС и будет благоденствовать, кончитатся идиоты, кончатся и прибыли МС. Его прибыль образуется исключительно благодаря монопольному положению на рынке и законодательству по авторскому праву, измените законодательство - прибыль исчезнет, появятся мощные конкуренты - произойтет то же самое. Пекарня надежнее.

Налога на вывоз акций ещё не придумали?

На вывоз акций - нет, на вывоз прибыли по акциям - ради Бога. Только вот, сомневаюсь в необходимости налогов и на вывоз прибыли, и на вывоз капитала.

 

Еще раз: предприятие владеет имуществом и платит работникам зарплату. уровень зарплаты от прихоти предпринимателя не зависит, зависит лишь от сложившейся в регионе цены труда. Уровень прибыли предприятия зависит только от эффективности труда занятых на нем работников и использования принадлежащего ему имущества, а это все относится к эффективности менеджмента предприятия и никоим образом не связано с заслугами государства, почему же государство должно претендовать на часть прибыли предприятия?

 

Что вам так чужая прибыль покоя не дает? Ну, организуйте профсоюз, добивайтесь своей справедливости в ее распределении. Почему именно государство обязано заботиться не обо всех гражданах, а только о наемных работниках? Все налоги, что сейчас платят предприятия и без того окажутся в карманах работников: зарплата-то возрастет вдвое и будет расти и дальше, а прибыль, соответственно, падать, как Маркс прописал.

[Римский 238]

уровень зарплаты от прихоти предпринимателя не зависит, зависит лишь от сложившейся в регионе цены труда.

 

Что вам так чужая прибыль покоя не дает? Ну, организуйте профсоюз, добивайтесь своей справедливости в ее распределении.

Увеличиваем НДФЛ в 4 раза, но на руки должна упасть та же сумма - это Ваша идея.

Вопрос: как увеличить зарплату (грязными) в разы, если Вы же сами пишите, что она зависит от сложившейся в регионе цены труда.

Кто будет переслаживать цену труда на новый повышенный уровень, чтобы зарплата (чистыми на руки) не уменьшилась? Ужели само рассосёццо?

 

Чужая прибыль мне не даёт покоя хотя бы по той причине, что мне не известен ни один профсоюз, который занимался бы распределением прибыли.

Что это за зверь такой, подскажите, плиз. Хотелось бы хоть одним глазком взглянуть.

 

И вааше. Я от идеи дикого капитализма прихожу немного в ввозбуждение.

И удивляюся на Вас, когда Вы пиарите это нечто монстрообразное и вымершее в 19 веке как желаемое будущее под соусом новой демократии.

Остаюсь в смущении рассудка.

 

ЗЫ. Про опенсорц - это неплохой способ увильнуть от ответа. Большинству населения этот вариант не подходит. Это факт. А вот при Вашей схеме будуп процветать чудовища-монополисты типа Майкрософта. И это тоже факт.

[nonic 43]

Римский

Вопрос: как увеличить зарплату (грязными) в разы, если Вы же сами пишите, что она зависит от сложившейся в регионе цены труда.

Зарплата грязными и есть та самая цена труда.

Кто будет переслаживать цену труда на новый повышенный уровень, чтобы зарплата (чистыми на руки) не уменьшилась?

Кто ее сейчас за два года пересладил так, что она уже возросла вдвое? Всего-то с вас государство взяло еще один налог - инфляционный, причем взяло его таким образом, что вы и не заметили, направляя свой праведный гнев на капиталистов-эксплуататоров.

 

мне не известен ни один профсоюз, который занимался бы распределением прибыли.

Увеличение зарплаты - то самое перераспределение прибыли. Сейчас на всеволожском Форде профсоюз этим и занимается.

 

И вааше. Я от идеи дикого капитализма прихожу немного в ввозбуждение.

Потому и никак не можете вынести трезвое суждение. Представьте себе, что не капиталист, а мы с вами тачаем какую-то фигню, часть прибыли мы пускаем себе на зарплату и платим с нее подоходник, с оставшейся части вы предлагаете взимать еще и корпоративный налог и еще раз подоходник, когда мы с вами будем делить дивиденды. Почему, если я работаю один, то я получаю всю прибыль и плачу налог единожды, но стоит мне взять вас в компаньоны и начать делиться прибылью с вами, я обязан платить дважды?

 

Про опенсорц - это неплохой способ увильнуть от ответа. Большинству населения этот вариант не подходит. Это факт. А вот при Вашей схеме будуп процветать чудовища-монополисты типа Майкрософта. И это тоже факт

Во первых, опенсорс уже подходит всем, только всем очень не хочется слезать с Виндов. Во вторых, сами понимаете, что в процветании монополистов виноваты существующие законы. Меняйте законы. Изменено 3 Февраля 2008 пользователем nonic

[Гость Кот]

Во первых, опенсорс уже подходит всем, только всем очень не хочется слезать с Виндов.

Брехня.

Подходит не всем. Далеко не всем.

Хотя соглашусь, что для большинства офисных задач, если не пижонить, подходит вполне.

 

Пардон за оффтоп.

[nonic 43]

Кот

Римский:

Большинству населения этот вариант не подходит. Это факт.

 

nonic:

уже подходит всем

Речь о населении, а не о специфическом применении. Честно говоря, не знаю, где Винды не могут быть заменены эмулятором Виндов.

[Александра 14]

Римский

Второй вопрос - про Газпром.

Должен или не должен ли он получать госуслуги - вопрос некорректный, Газпром по-любому их получает де-факто.

Мне в школе твердили про госуслуги, которые оказывают слуги народа на бюджетные деньги:

- оборона (минобороны)

- порядок на улице (МВД)

- законотворчество (парламент)

- судебная власть

- исполнительная власть (правительство, президент)

- местная власть

....

И этими услугами пользуются все, и физики, и юрики.

Автомобили и юриков, и физиков ездют по тем же дорогам и по тем же правилам дорожного движения. Слуги народа оказывают одинакие услуги всем - строют дороги и следят за ПДД.

Всем.

Газпрому тоже.

Какие услуги получает "Газпром" от государства?

Оборона для всех граждан, разве войска буду как -то специально защищать Газпром?

Порядок на улице для всех граждан, в Газпроме ведь граждане работают...

Законотворчество для всех граждан.

Ну и т.д.

Если Газпром будет меньше платить, как корпорация, то эти деньги при прозрачном бюджете, он будет платить гражданам, которые работают в Газпроме( акционеры решают, проверить можно всегда).

И эти деньги будут уплочены государству, но не корпорацией, а сотрудниками корпорации. И сотрудники корпорации будут знать, что они платят государству, а не корпорация. Вот и фсё.

А стало быть те, кто платит, те и заказывают музыку, как известно.

И в случае, когда граждане платят, они требуют подотчетности от государства.

Вот и основа для контроля за расходами бюджета.

А сегодня три корпорации платят по договоренности с государством, а государство не отчитывается в своих тратах перед ними, договорились и баста.

А граждане вообще могут отдыхать и не совать свой нос в бюджет, не они же платят, а корпорации...

Вот в чем идея...

И я приводила выше ссылку, что в США граждане платят налогов в пять-шесть раз больше, чем корпорации, а стало быть государство США зависит от налогов граждан больше, чем от налогов корпораций, и вынуждено считаться с гражданами, бо на содержании у них, а не у корпораций.

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем Александра

[nonic 43]

дел.

Изменено 3 Февраля 2008 пользователем nonic

[Римский 238]

Оборона для всех граждан, разве войска буду как -то специально защищать Газпром?

Порядок на улице для всех граждан, в Газпроме ведь граждане работают...

Законотворчество для всех граждан.

Ну и т.д.

Оборона - это услуга, предоставляемая для всей страны, всех граждан на её территории (и неграждан тоже), и всех коммерческих (и некоммерческих) организаций.

Справедливо платить за эту услугу всем, имеющим доходы.

От уплаты этой услуги справедливо освобождать детей, пенсионеров, инвалидов - то есть иждевенцев, не имеющих возможности зарабатывать.

 

Вы относите Газпром к иждевенцам, имеете право.

Я с этим не согласен. Пусть платит как все.

 

Порядок на улицах - то же самое. Справедливо платить всем, кроме иждевенцев.

 

Строительство дорог, по которым передвигаются автомобили (в том числе служебные автомобили Газпрома), должно оплачиваться всеми.

Закупку, установку и обслуживание светофоров - тоже пусть оплачивают все.

 

Законотворчество не только для всех граждан, но и для всех коммерческих организаций. Пусть Газпром тоже содержит парламент, правительство и министерства, которые обеспечивают возможность осуществлять бизнес в стране.

 

От качества предоставляемых госуслуг зависит эффективность коммерческой деятельности. Если улучшится качество дорог, безопасность движения, будут приняты хорошие законы, снизится преступность и тд - капитализация Газпрома повысится, это очевидно. Пусть оплачивает эти услуги - это справедливо.

А стало быть те, кто платит, те и заказывают музыку, как известно.

И в случае, когда граждане платят, они требуют подотчетности от государства.

Вот и основа для контроля за расходами бюджета.

Ваша позиция понятна, и вполне себе симпотична.

Но.

Во-первых, она нереализуема в полном объёме (нигде граждане не контролируют расходы бюджета напрямую);

во-вторых, логически некорректна.

 

Про логику. Кто-платит, тот и заказывает музыку - этот принцип подходит только для добровольных платежей на конкурентном рынке, ключевое слово "заказывает". При обязательных платежах и при монополизме этот принцип не работает.

 

Если не понравится качество ресторанной музыки (или её цена) - можно музыку не заказывать или пойти в другой ресторан. С налогами и госуслугами ситуация противоположная.

Мы не можем отказаться от услуг,

не можем отказаться от налоговых платежей,

не можем заказать услуги у другого поставщика услуг.

Государство - монополист, и деньги оно отбирает насильно, как гопник. Так что если государство в подворотне требует купить кирпич за бумажник - мы вынуждены покупать.

 

Если грабитель будет отбирать больше - неужели жертва сможет требовать от него кирпич более высокого качества?

Сумлеваюсь я чёй-та.

[Римский 238]

Кто будет переслаживать цену труда на новый повышенный уровень, чтобы зарплата (чистыми на руки) не уменьшилась?

Кто ее сейчас за два года пересладил так, что она уже возросла вдвое? Всего-то с вас государство взяло еще один налог - инфляционный, причем взяло его таким образом, что вы и не заметили

Не понял.

Вы предлагаете увеличивать зарплату через увеличение инфляции?

Ну так и налоговые сборы обесценятся ровно на ту же инфляционную величину.

 

Если ограничиться только печатанием денег, то налоги вообще можно не собирать - печатай денег на 20% ВВП и трать как бюджетные.

Делов-то.

 

И к чему весь сыр-бор про налоги затевать?

 

мне не известен ни один профсоюз, который занимался бы распределением прибыли.

Увеличение зарплаты - то самое перераспределение прибыли. Сейчас на всеволожском Форде профсоюз этим и занимается.

Зарплата, если я правильно помню, относится на себестоимость, а не на прибыль.

Распределяют прибыль акционеры - это я понимаю, а вот рабочие из профсоюза акционерами не являются, следовательно и распределять её не могут.

По-моему, этот пример не катит.

 

Представьте себе, что не капиталист, а мы с вами тачаем какую-то фигню, часть прибыли мы пускаем себе на зарплату и платим с нее подоходник, с оставшейся части вы предлагаете взимать еще и корпоративный налог и еще раз подоходник, когда мы с вами будем делить дивиденды. Почему, если я работаю один, то я получаю всю прибыль и плачу налог единожды, но стоит мне взять вас в компаньоны и начать делиться прибылью с вами, я обязан платить дважды?

Ничего не понял.

Возможно, у нас с Вами разное представление о прибыли, доходах, расходах, дивидендах. Это явно не к добру.

 

Ну хорошо, если просите представить - я представлю.

Мы с Вами вдвоём организуем ООО "Рифмоплёт" и пишем тексты песен на продажу. Расходы нулевые, оборудования и материалов не требуется - простейший случай. Все полученные деньги (выручка) будет нашим доходом. Пускаем все деньги себе на зарплату и платим подоходник (НДФЛ).

Никакой прибыли нет. И проблем тоже нет. Хоть один Вы работаете, хоть мы вдвоём сочиняем тексты - всё то же самое. Это трудовые доходы, не капиталистические.

 

В сегодняшней действительности нам придётся заплатить ещё кучу налогов, но ведь мы с Вами обсуждаем другую реальность, предложенную Вами.

[nonic 43]

Римский

Про логику. Кто-платит, тот и заказывает музыку - этот принцип подходит только для добровольных платежей на конкурентном рынке, ключевое слово "заказывает". При обязательных платежах и при монополизме этот принцип не работает.

Вот вам и предлагают создать этот конкурентный рынок, в чем проблема? Квартплата - обязательный платеж? Вопрос не в том, обязаны вы ее платить или нет, вопрос в том, можете ли вы отказаться от навязанных вам услуг по монопольной цене вам предоставляемых? Если можете, вы вступаете в договорные отношения, заказываете у поставшика услуг те, что вам необходимы, вот вам и весь общественный договор, так занимающий Азуана. Если вы живете во многоквартирном доме, вам придется сначала договориться с соседями, каким образом вы будете договариваться - дело ваше и ваших соседей, а не государства-поставщика услуг.

 

Если в бюджете появляются независимые от вас и ваших соседей дньги, зачем государству вы с вашими нуждами? Государство вполне просуществует и без вас, а вы вынуждены будете создавать суррогаты государственных институтов и оплачивать их услуги в дополнение к тем налогам, что с вас исправно собираются государством.

[Артем 9 768]

Государство - монополист, и деньги оно отбирает насильно, как гопник. Так что если государство в подворотне требует купить кирпич за бумажник - мы вынуждены покупать.

Мало того, - когда государство ведет войну, оно забирает наших сыновей на эту войну. Хотя общество может не видить в ней ни смысла, ни справедливости.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем Артем

[nonic 43]

Римский

Вы предлагаете увеличивать зарплату через увеличение инфляции?

Я вам просто привел пример, как зарплата увеличивается просто по той причине, что увеличивается цена рабочей силы.

Зарплата, если я правильно помню, относится на себестоимость, а не на прибыль.

Уф! Существует продукт, его стоимость складывается из себестоимости и прибыли (пусть пока так), часть этой прибыли достается государству в виде налогов, я вам предлагаю получить эту часть и своими ручками, если будет на то ваше желание, отдать государству. Стоимость товара определяется рынком, если предприниматель увеличит вашу зарплату, стоимость товара от этого не изменится, производитель отдаст вам часть своей прибыли и перенесет ее себе в графу "себестоимость".

 

Никакой прибыли нет. И проблем тоже нет. Хоть один Вы работаете, хоть мы вдвоём сочиняем тексты - всё то же самое. Это трудовые доходы, не капиталистические.

Деньги вы как собираетесь получать, наличкой? Тогда у нас с вами проблем нет. Если же через банк, то вам придется открыть расчетный счет, чтобы его открыть, мы с вами должны зарегистрировать хотя бы ООО, чтобы его зарегистрировать, нам с вами нужен юридический адрес и имущество стоимостью 100 тыс. руб, затем нам понадобится главный бухгалтер, чтобы писать отчеты, доказывающие, что мы с вами прибыли не имеем...

 

И все это необходимо для того, чтобы мы с вами не утаили прибыль и заплатили НДС.

 

Эта реальность возникает сразу, как только вы собираетесь вводить налог на прибыль организаций. Кроме того, возникает и мощная фискальная система, затраты на содержание государства растут, а оплачиваете их все равно вы из собственного кармана, но опосредовано - либо из той части прибыли, что не достается ни вам, ни предпринимателю, либо из косвенных налогов.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем nonic

[Александра 14]

Римский

Вы относите Газпром к иждевенцам, имеете право.

Я с этим не согласен. Пусть платит как все.

Все люди работающие в Газпроме платят и будут платить.

А что такое Газпром без людей, работающих там?

Не понимаю...

[Александра 14]

nonic

Если в бюджете появляются независимые от вас и ваших соседей дньги, зачем государству вы с вашими нуждами? Государство вполне просуществует и без вас, а вы вынуждены будете создавать суррогаты государственных институтов и оплачивать их услуги в дополнение к тем налогам, что с вас исправно собираются государством.

 

Вот именно!

Государство монополист услуг, потому, что имеет доходы помимо меня и прочих граждан.

А если бы оно зависело от моих налогов( на содержание армии имилиции, например), ему, государству пришлось бы считаться со мной( выборы и прочие прибамбасы...)

Как тут напомнили по Дискавери, в Магна Карте так и написано, что никто не может БЕЗ согласия народа облагать его налогами!

Вот если бы государство существовало на наши налоги, то мы бы тоже написали свою Магну Карту.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем Александра

[Гость Кот]

Честно говоря, не знаю, где Винды не могут быть заменены эмулятором Виндов.

1C-бухгалтерия, например.

[Римский 238]

Римский

Вы относите Газпром к иждевенцам, имеете право.

Я с этим не согласен. Пусть платит как все.

Все люди работающие в Газпроме платят и будут платить.

А что такое Газпром без людей, работающих там?

Не понимаю...

Сравним юридическое лицо "Газпром" с физическим лицом "наёмный работник Газпрома".

 

Сперва про общие черты.

 

Наёмник продаёт товар - свою рабочую силу - за деньги. Может увеличить свою капитализацию (окончить ВУЗ) и продаваться дороже. Имеет индивидуальный бюджет, может брать/давать кредит, покупать/продавать/иметь собственность, заниматься коммерческой деятельностью и благотворительностью, есть обязанность платить налоги.

 

Корпорация может делать то же самое: продавать свои товары/работы/услуги за деньги, увеличивать капитализацию, имеет бюджет, может брать/давать кредит, покупать/продавать/иметь собственность, заниматься коммерческой деятельностью и благотворительностью, есть обязаность платить налоги.

 

А теперь отличия.

 

Газпром и его наёмный работник - разные субстанции.

Корпорация - юридическое лицо и может иметь акции в свободном обращении.

Наёмный работник - физическое лицо, и не может выпустить акции на себя самого.

 

Вывод.

 

Я считаю, что у них у всех есть обязанность платить налоги, и эту позицию разделяют законодатели РФ, США и большинства других стран.

Вы считаете, что корпорации не должны платить налоги.

Я понял Вашу точку зрения, Вы (надеюсь) поняли мою.

И это всё.

Обсуждать нечего.

[nonic 43]

Кот

1C-бухгалтерия, например.

Уже заменили. Первое, что под руку попало.

[Римский 238]

Государство монополист услуг, потому, что имеет доходы помимо меня и прочих граждан.

 

Вот если бы государство существовало на наши  налоги, то мы бы тоже написали свою Магну Карту.

Государство - монополист услуг не по этой причине.

Услуга обороны (содержание армии) и услуга правопорядка предоставляются монопольно по причине невозможности содержать несколько конкурирующих армий и несколько милиций.

Услуга законотворчества монопольна по причине невозможности существования нескольких конкурирующих законов и нескольких конкурирующих парламентов.

 

Ну и так дальше.

[Римский 238]

Про логику. Кто-платит, тот и заказывает музыку - этот принцип подходит только для добровольных платежей на конкурентном рынке, ключевое слово "заказывает". При обязательных платежах и при монополизме этот принцип не работает.

Вот вам и предлагают создать этот конкурентный рынок, в чем проблема? Квартплата - обязательный платеж? Вопрос не в том, обязаны вы ее платить или нет, вопрос в том, можете ли вы отказаться от навязанных вам услуг по монопольной цене вам предоставляемых?

Конкурентный рынок армий, милиций, судов, законов (уже писал Александре)?

 

Не секрет, что самая большая доля федерального бюджета идёт на силовиков.

 

Предлагаем создать такой конкурентный рынок силовых услуг с добровольным выбором - кому платить за какие услуги?

 

Я не могу себе такое государство представить, как ни стараюсь.

Уж простите.

 

Добавлю ещё: особенно важно иметь возможность отказаться от услуг силовиков - пришли нас арестовывать, а мы им: "В услугах не нуждаемся, пошёл прочь, спамер назойливый".

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем Римский

[nonic 43]

Государство - монополист услуг не по этой причине.

Услуга обороны (содержание армии) и услуга правопорядка предоставляются монопольно по причине невозможности содержать несколько конкурирующих армий и несколько милиций.

Услуга законотворчества монопольна по причине невозможности существования нескольких конкурирующих законов и нескольких конкурирующих парламентов.

 

Ну и так дальше.

Полиция - штука тож общинная, под контролем муниципий состоящая. Вот наша милиция - она государственная, оттого и все наши с ней беды.

 

Армия. Шестимиллионная Швейцария в первом же мобрезерве держит 1,5 млн человек, при ее постоянном составе в 350 тыс. В 2000 г. был референдум: предлагалось сократить военные расходы на 30%, предложение на референдуме прокатили. Все дело в том, что каждый мужик швейцарский до 42 лет оружие дома держит вместе с комплектом обмундирования, как-то язык не поворачивается назвать подобную организацию государственной монополией.

 

Законотворчество. Почему бы и не поконкурировть нескольким законопроектам? А вот парламентов несколько вам и не понадобится: если он будет порождать только неконкурентноспособные законы, то его просто придется распутить.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем nonic

[nonic 43]

Римский

Предлагаем создать такой конкурентный рынок силовых услуг с добровольным выбором - кому платить за какие услуги?

А вот пока у нас именно такой рынок силовых услуг и существует. Причем, госструктуры не последние конкуренты на этом рынке.

Добавлю ещё: особенно важно иметь возможность отказаться от услуг силовиков - пришли нас арестовывать, а мы им: "В услугах не нуждаемся, пошёл прочь, спамер назойливый".

Собственно, кажется, уже ответил. Изменено 4 Февраля 2008 пользователем nonic

[Римский 238]

Вы предлагаете увеличивать зарплату через увеличение инфляции?

Я вам просто привел пример, как зарплата увеличивается просто по той причине, что увеличивается цена рабочей силы.

Таки не хочите рассказывать про механизм увеличения зарплаты, то ссылаетесь на инфляцию, то на увеличение цены рабсили по неизвестной причине.

Ну не хотите - и не надо.

Ваше право.

 

Стоимость товара определяется рынком, если предприниматель увеличит вашу зарплату, стоимость товара от этого не изменится, производитель отдаст вам часть своей прибыли и перенесет ее себе в графу "себестоимость".

Ваша правда, и такой расклад может быть, цена не увеличится, прибыль уменьшится.

Но.

При этом прибыль нельзя уменьшать ниже определённого уровня, иначе акционеры избавятся от невкусных акций и отнесут денюшки в другие фирмы, другие страны, другие отрасли. И фирмочка накроется.

 

При другом (не упомянутом Вами) раскладе цена на продукцию всё-таки вырастет, компенсируя увеличение себестоимости, что при массовом характере таких процессов скажется и на инфляции, и на всех остальных параметрах экономики. Так что не всё всегда сладко выходит, за всё приходится расплачиваться.

 

Никакой прибыли нет. И проблем тоже нет. Хоть один Вы работаете, хоть мы вдвоём сочиняем тексты - всё то же самое. Это трудовые доходы, не капиталистические.

Если же через банк, то вам придется открыть расчетный счет, чтобы его открыть, мы с вами должны зарегистрировать хотя бы ООО, чтобы его зарегистрировать, нам с вами нужен юридический адрес и имущество стоимостью 100 тыс. руб, затем нам понадобится главный бухгалтер, чтобы писать отчеты, доказывающие, что мы с вами прибыли не имеем...

Ну, про 100 тыр Вы явно придумали только что на ходу, не буду акцентировать.

Главбух в фирме из одного-двух человек не очень-то и нужен, чаще всего должность главбуха совмещается с Гендиректором в одном лице. Существуют и фирмы, ведущие (незадорого) бухотчётность для маленьких юрлиц, иногда нанимается бухгалтер на недельку для составления отчётности. Это не есть какая большая проблема. С юр.адресом тоже вполне решаемо, в Москве можно указать свой домашний, где зарегистрирован постоянно.

 

Короче - не уводите разговор в сторону, пожалуйста.

Мы же вроде обсуждаем не современную ситуацию, а идеальную, так ведь?

Я опять это условие специально оговариваю.

 

Ну так как насчёт прибыли, капиталистических доходов то бишь?

С ООО "Рифмоплёт" проблем не возникнет?

[Артем 9 768]

Ну, про 100 тыр Вы явно придумали только что на ходу, не буду акцентировать.

В 1999 зарегистрировали ООО с уставным капиталом 8350 руб. и тут же эти бабки сняли со счета на хоз нужды.

Щас почем - не в курсе.

[Александра 14]

Римский

Сравним юридическое лицо "Газпром" с физическим лицом "наёмный работник Газпрома".

А что сравнивать?

Что такое юрлицо? Это абстракция, которое выдумало наше государство.

Нет никаких юрлиц. Есть собственник или собственники данной компании, они платят положенные налоги с имущества, со своего дохода.

А юрлицо платит разве не второй раз с тех же доходов, из доходов всех людей работающих в корпорации и собственников и наемных работников?

Или это из других источников деньги? Из каких же?

И не надо ссылок на США или ещё кого-то, давайте обсуждать мысль, предложение по существу.

[nonic 43]

Таки не хочите рассказывать про механизм увеличения зарплаты, то ссылаетесь на инфляцию, то на увеличение цены рабсили по неизвестной причине.

Ну не хотите - и не надо.

Ваше право.

 

Механизм заключен в рынке. Плятит капиталист не столько, сколько захочет, а столько, сколько соседний капиталист платит, иначе от него все работники разбегутся.

 

При этом прибыль нельзя уменьшать ниже определённого уровня, иначе акционеры избавятся от невкусных акций и отнесут денюшки в другие фирмы, другие страны, другие отрасли. И фирмочка накроется.

Дк прибыль и не уменьшится: все, что сейчас уходит на налоги, перетечет в зарплату.

 

Ну, про 100 тыр Вы явно придумали только что на ходу, не буду акцентировать.

А зря, у меня с разбегу лишний нолик пририсовался, что принципа не меняет.

 

 

Главбух в фирме из одного-двух человек не очень-то и нужен, чаще всего должность главбуха совмещается с Гендиректором в одном лице. Существуют и фирмы, ведущие (незадорого) бухотчётность для маленьких юрлиц, иногда нанимается бухгалтер на недельку для составления отчётности. Это не есть какая большая проблема. С юр.адресом тоже вполне решаемо, в Москве можно указать свой домашний, где зарегистрирован постоянно.

Угу, можно и свое время потратить, можно буха нанять, только вот зачем? Не знал, что в Москве можно на частный адрес контору прописать, каюсь.

 

С фирмой ООО "Рифмоплет" у вас будет одна, но хроническая проблема: все время доказывать, что она - неприбыльная организация.

 

Теперь представьте себе, что на нас еще десяток человек работает. Скажем, наши рифмы печатает и переплетает, а мы этими рифмами торгуем. Что-то для нас поменялось? Мы исключили посредника-капиталиста, получавшего раньше доход от наших рифм, стали получать этот доход сами, должны ли мы с вами платить еще и корпоративные налоги?

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем nonic

[Александра 14]

Римский

Главбух в фирме из одного-двух человек не очень-то и нужен, чаще всего должность главбуха совмещается с Гендиректором в одном лице.

Это теоретичски, а практически, всегда нанимают бухгалтера, который ведет дела, иначе не справиться, отчетность замучает, на бизнес времени не будет.

И наемный бухгалтер, хоть из фирмы, хоть на недельку стоит больших денег.

Т.е. придется работать ООО "Рифмоплет" ещё и на бухгалтера платить корпоративные налоги.

Изменено 4 Февраля 2008 пользователем Александра

[Римский 238]

Что такое юрлицо? Это абстракция, которое выдумало наше государство.

Нет никаких юрлиц.

Ну нет, так нет.

Вот и славненько.

Наконец-то разобрались. Нету их.

[nonic 43]

Римский

Нету, нету. Абстракция, в свое время изобретенная, дабы увековечить отсутствие собственности у граждан. Частной, видите ли, чтобы с личной не путать. Штаны на вас - собственность личная, штаны, отдаваемые вами в прокат - частная. Тонкие дефиниции, призванные скрыть толстые сущности.

 

Кстати, о прямой демократии по части распределения средств: http://worldcrisis.ru/crisis/125628

[Артем 9 768]

Что такое юрлицо? Это абстракция, которое выдумало наше государство.

Нет никаких юрлиц.

Ну нет, так нет.

Вот и славненько.

Наконец-то разобрались. Нету их.

Так так оно и есть: один чел в своем лице может зарегистрировать и юр лицо и ИПБЮЛ:

- налоги одинаковые

- отчетность тож.

Разница - только в количестве регистрационных бумаг, платежей при регистрации и взносе уставного капитала (который тут же можно изъять).

Да еще в том, что публика думает, что ООО более солидно (надежно?), чем ИП.

В этом смысле (и только в этом) - разница есть.

Возражения?

Если не существенные, то для меня вопрос остался неразрешенным: а на фига Законодатель ввел такие семантические различия?

Изменено 5 Февраля 2008 пользователем Артем

[Артем 9 768]

Римский

Нету, нету. Абстракция, в свое время изобретенная, дабы увековечить отсутствие собственности у граждан. Частной, видите ли, чтобы с личной не путать. Штаны на вас - собственность личная, штаны, отдаваемые вами в прокат - частная. Тонкие дефиниции, призванные скрыть толстые сущности.

 

Кстати, о прямой демократии по части распределения средств: http://worldcrisis.ru/crisis/125628

Сень,кью уважаемый nonic за ссылку, мне там понравилась совсем другое (пардон за оффтоп) - о БЮРОКРАТИИ.

Стиль, диапазон временной и национальный... вот, к слову

Когда политик заставляет бюрократов искажать информацию, то это всегда может быть легко раскрыто в рамках рутинной бюрократической процедуры. Когда то же самое делает бюрократия в рамках своих рутинных процедур, разоблачить обман практически невозможно.

О.В.Григорьев "Заметки о бюрократии"

[nonic 43]

В этом смысле (и только в этом) - разница есть.

Возражения?

А на фига законодатель ввел ИПБЮЛ? В Питере это чудо называется ИЧП. Налоги разнятся на величину НДС. ИПБЮЛ он не возвращается и им не учитывается, потому, если вы тачаете нечто, а не торгуете, любая контора будет связываться с вами только как с ООО, иначе и она попадет на НДС.

 

о БЮРОКРАТИИ

Угу. По той ссылке граждане только распределяют средства, но не определяют их необходимое количество.

 

Кстати, специалисты по корпоративному менеджменту это уже начали понимать. От пропаганды наилучших моделей управления они переходят к пропаганде разнообразия моделей управления, применяемых в зависимости от решаемых задач и сменяемых как только ситуация этого потребует.

Для обуздания бюрократии и требуется, чтобы каждый был немножко бюрократом. Ленин опять, кажется. Как это происходит на производстве, я тут кидал линк на Стэка.

[Александра 14]

Артем

В этом смысле (и только в этом) - разница есть.

Возражения?

Отчетность совсем разная. У юрлица сложнее гораздо.

Да и с НДС сложности, если имеешь дело с юрлицами, то попадаешь на НДС.

Извините, nonic уже это сказал...

:woh:

[Римский 238]

Механизм заключен в рынке.

Ну да, конечно.

Рынок сам всё расставит всё на свои места, решит нам все проблемы, невидимая, но всесильная рука рынка принесёт нам щастье.

Когда реального механизма своих затей мы не можем придумать - надо списать на всемогущий рынок, приедет рынок - он нас рассудит.

;-)

 

Плятит капиталист не столько, сколько захочет, а столько, сколько соседний капиталист платит, иначе от него все работники разбегутся.

Это так.

 

Дк прибыль и не уменьшится: все, что сейчас уходит на налоги, перетечет в зарплату.

А тут - внимание - нестыковочка. Чтобы перетекло в зарплату нужно выполнение условия из предыдущей цитатки: чтобы все соседние капиталисты тоже начали повышать зарплату; а начнут они перетечку только если другие начнут, а другие начнут, когда начнут те, которые ждут начала от других.

 

Понимаете, что я пытаюсь так неуклюже сформулировать?

Рынок - это не столько движущая сила, сколько инструмент.

Рост зарплаты с большой вероятностью связан с ростом потребности в рабочей силе.

Увеличение подоходника вызовет этот процесс?

Вряд ли, с чего бы это.

 

Скорее наоборот.

Обнищавшее от роста налога население (до этого имевшее всего одну-две работы) будет искать дополнительную (вторую-третью) работу, не работавшие ранее домохозяйки вынуждены будут искать работу в помощь мужу, предложение на рынке рабсилы увеличится, что приведёт к её дальнейшему обесценению.

Логика примитивная.

 

С фирмой ООО "Рифмоплет" у вас будет одна, но хроническая проблема: все время доказывать, что она - неприбыльная организация.

Когда Вы правы, я это с удовольствием признаю.

Налоговое администрирование в РФ ужасное.

Приходится отбиваться и доказывать, что не верблюд.

 

Теперь представьте себе, что на нас еще десяток человек работает. Скажем, наши рифмы печатает и переплетает, а мы этими рифмами торгуем. Что-то для нас поменялось? Мы исключили посредника-капиталиста, получавшего раньше доход от наших рифм, стали получать этот доход сами, должны ли мы с вами платить еще и корпоративные налоги?

Вы же прекрасно знаете моё мнение: да, должны платить, это справедливо.

Хотите, чтоб я пояснил подробнее?

Пжалсто, мне не трудно.

 

Зачем нужны корпоративные налоги.

1. Фискальная функция. Принцип всеобщности.

Как я уже рассказывал раньше, госуслуги должны оплачивать все субъекты хозяйственной деятельности, коммерческие предприятия тоже.

От оплаты освобождаются только иждивенцы.

 

2. Фискальная функция. Принцип равенства.

Известно, что материальные блага (МБ) создаются трудом людей с использованием капитала.

Эти созданные МБ расходуются на потребление (зарплата и дивиденды) и на рост капитала.

Принцип равенства и справедливости требует обналоживать не только потребление, но и рост капитала, для меня это очевидно.

Кроме того, рост капитала вызывает рост стоимости акций, что означает увеличение собственности акционеров, создавая удобный способ уклонения от налогов, я уже обращал внимание на этот факт.

 

3. Регулирующая функция.

Перекосы в соотношении между ростом капитала и потреблением плохо сказываются на экономике, порождают кризисы. Корпоративные налоги помогают выравнивать это соотношение.

 

4. Стимулирующая функция.

Высокие налоги на капиталистический доход поощряет повышение производительности труда. По сути тот же пункт №3, только вид сбоку.

 

5. Социальная функция.

Перераспределяет доходы от обеспеченных к малообеспеченным группам населения, снижая социальное напряжение.

Особенно важно перераспределять именно капиталистический доход, а не трудовой. Высокий трудовой доход ИМХО не стоит облагать прогрессивно. Лучше ограничивать доходы нахлебников, это справедливо.

 

Вот примерно так.

Деление на функции сугубо условно и не принципиально.

 

ЗЫ. Потерял свой пост, пришлось набирать заново.

Жутко ругалси. Сам виноват.

 

ЗЗЫ. Можете опять объявить меня еврокоммунистом или марксистом я не против.

И не виноват я, меня так в учили в совецкой провинциальной школе.

Все претензии к учителям.

[Римский 238]

Странно всё это.

При жедании можно ознакомиться с отличиями Юридического лица от Физического лица.

[Римский 238]

Я тут как-то упоминал про своё негативное отношение к НДС.

Нашёл хорошее обоснование своей позиции, написанное другими. Это как раз по мне с моей необъятной ленью - цитировать других.

http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazi...6kuligin000.htm

Обоснованность высокой квоты косвенных налогов вообще, и НДС в том числе, часто оспаривается. Указывается, что такие налоги удобны для сбора, хорошо выполняют фискальные функции...

Вместе с тем косвенные налоги способствуют переводу инфляции спроса в инфляцию издержек, с которой бороться труднее, и завышают инфляцию в целом. Кроме того, они не считаются достаточно справедливыми в социальном отношении. Их нагрузка, например, на доходы богатых плательщиков (предприятий и лиц) неизбежно оказывается значительно ниже, чем на доходы бедных и средних плательщиков. То и другое из этих последствий их применения (завышение инфляции, социальная несправедливость) негативно влияет на стимулы хозяйствования.

...

Будет относительно возрастать роль прямых налогов. ...

Но усилия на ее решение считаются оправданными, поскольку прямые налоги, если они надлежаще организованы, более справедливы в социальном отношении, не вызывают проинфляционных последствий. ...

Высокая роль прямых налогов по сравнению с косвенными нередко воспринимается как показатель цивилизованных отношений в экономике и обществе.

[Римский 238]

Нету, нету. Абстракция, в свое время изобретенная, дабы увековечить отсутствие собственности у граждан.

 

К вопросу о юрлицах, кто их придумал и как их обналоживать.

 

Экономический словарь

 

КОРПОРАЦИЯ (англ. corporation, от лат. corporatio - объединение) - широко распространенная на Западе форма организации предпринимательской деятельности. Предусматривает долевую собственность, юридический статус, сосредоточение функций управления в руках менеджеров и др. Могут быть как государственными, так и частными. Для корпорации характерны: ограниченная ответственность; максимальная ставка налога на прибыль; двойное налогообложение (облагаются как прибыль, так и выплачиваемые дивиденды по акциям); принятие решений на собрании акционеров простым большинством голосов, свобода акционера распоряжаться своей долей акционерного капитала. В отличие от партнерств и индивидуальных предприятий, доходы которых облагаются по ставке индивидуального подоходного налога, прибыли корпораций облагаются налогом на прибыль, который существенно отличается от подоходного налога величиной ставки, набором льгот и др.

 

В некоторых странах (США, Великобритания) по закону к категории «корпорация» относятся организации, обладающие рядом признаков:

а) наличие более одного учредителя компании;

б) организация носит коммерческий характер, т. е. ставит своей задачей  получение прибыли;

в) в случае смерти одного из учредителей организация  автоматически не распадается;

г) централизация управления;

д) ограниченная ответственность учредителей;

е) свободное перераспределение акций (паев) внутри организации.

[nonic 43]

Римский

Когда реального механизма своих затей мы не можем придумать - надо списать на всемогущий рынок, приедет рынок - он нас рассудит.

Пожалуйста, вот вам реальный механизм такого перехода с сегодня на завтра. Издайте директиву: все ранее выплачиваемые предприятиями и организациями налоги, кроме имущественного, выплачивать работникам предприятий и организаций в виде прибавления к зарплате.

 

госуслуги должны оплачивать все субъекты хозяйственной деятельности, коммерческие предприятия тоже.

Какие услуги?

 

обналоживать не только потребление, но и рост капитала

Рост капитала=росту имущества, что облагать будем? Как сейчас, и то, и другое?

 

3. Регулирующая функция.

Спорно все, и превышение накопления над потреблением, и его влияние на что-либо.

 

Перераспределяет доходы от обеспеченных к малообеспеченным группам населения, снижая социальное напряжение.

Перераспределяйте, но из подоходника, кто же вам это запрещает, корпоративные налоги вовсе не для этого были введены, а для выравнивания прибыли предприятий, стимуляции вложений и снижения нераспределенной доли дохода.

 

 

Особенно важно перераспределять именно капиталистический доход, а не трудовой. Высокий трудовой доход ИМХО не стоит облагать прогрессивно. Лучше ограничивать доходы нахлебников, это справедливо.

Капиталист, стал быть, нахлебник.

 

У меня была двухкомнатная квартира и у вас была такая же, я свою продал, купил оборудование, арендовал закуток в цеху и посадил вас тачать нечто. Поскольку мой начальный капитал мал, я кручусь по 18 часов в сутки и оплачиваю ваши 8 часов работы. Всяко мне причитается в два с четвертью раза больше, чем вам, даже согласно Марксу. Кроме вашей зарплаты я плачу налоги свои, налоги ваши, ЕСН ваш и мой плюс еще и 25% с той прибыли, что у меня остается после всех выплат. Очень справедливо снять с меня еще, чтобы я вам позавидовал.

 

Ведь самое смешное состоит в том, что вам и не нужен капитал, вам нет необходимости участвовать в управлении производством, вам нет дела до того, какая у меня прибыль и есть ли она вобще, вы знаете одно: два раза в меясяц я вам обязан выплатить деньги, откуда они берутся, вас никоим образом не колышет.

 

В общем, нормальная такая логика: раз у тебя есть деньги - делись, то, что я до сих пор не могу вернуть себе ту двушку, вас не касается. Претензии не к вашим учителям - к вам. Государство для вас - большая кормушка, куда все капиталисты несут свои деньги, дабы накормить неимущих, только одного вы понять неспособны, что те деньги, что капиталист отдает государству, он вынимает из вашего же кармана, плодя этих самых неимущих, на каждого из которых приходится по вполне преуспевающему бюрократу в государстве и у меня на производстве. Угу?

Изменено 5 Февраля 2008 пользователем nonic

[Александра 14]

nonic

У меня была двухкомнатная квартира и у вас была такая же, я свою продал, купил оборудование, арендовал закуток в цеху и посадил вас тачать нечто. Поскольку мой начальный капитал мал, я кручусь по 18 часов в сутки и оплачиваю ваши 8 часов работы. Всяко мне причитается в два с четвертью раза больше, чем вам, даже согласно Марксу. Кроме вашей зарплаты я плачу налоги свои, налоги ваши, ЕСН ваш и мой плюс еще и 25% с той прибыли, что у меня остается после всех выплат. Очень справедливо снять с меня еще, чтобы я вам позавидовал.

 

Ведь самое смешное состоит в том, что вам и не нужен капитал, вам нет необходимости участвовать в управлении производством, вам нет дела до того, какая у меня прибыль и есть ли она вобще, вы знаете одно: два раза в меясяц я вам обязан выплатить деньги, откуда они берутся, вас никоим образом не колышет.

 

В общем, нормальная такая логика: раз у тебя есть деньги - делись, то, что я до сих пор не могу вернуть себе ту двушку, вас не касается. Претензии не к вашим учителям - к вам. Государство для вас - большая кормушка, куда все капиталисты несут свои деньги, дабы накормить неимущих, только одного вы понять неспособны, что те деньги, что капиталист отдает государству, он вынимает из вашего же кармана, плодя этих самых неимущих, на каждого из которых приходится по вполне преуспевающему бюрократу в государстве и у меня на производстве.

Точно! Все точно!

"Всё взять и поделить!"(с) Бессмерная фраза.

 

Это страшное зло капитал! Его надо облагать двойным налогом, тройным!

А всё потому, что собственности не было в России никогда! :woh:

Изменено 5 Февраля 2008 пользователем Александра

[Александра 14]

Римский

Я уж спрашивала Вас, какие специальне услуги госудрство оказывает корпорациям. НЕ людям работающим в корпорациях, не акционерам, а именно корпорациям, что Вы требуете денег за эти неизвестные мне услуги?

Армия, милиция и прочие службы оказывают услуги людям, зоть работающим в корпорации, хоть нет.

Я знаю, что государство только требует денег с юрлиц, а вот чтобы услуги оказывать ... такого не знаю.

[Lusy 937]

вам нет дела до того, какая у меня прибыль и есть ли она вобще, вы знаете одно: два раза в меясяц я вам обязан выплатить деньги, откуда они берутся, вас никоим образом не колышет.

nonic , а где такое предприятие есть? Чтоб работника не беспокоило ничего - а два раза в месяц зряплату получать? Я пойду туда устроюсь.

 

Пока что везде, где бы я ни работала, мой заработок напрямую зависит от результата. Никаких окладов - "волка ноги кормят"...

[nonic 43]

Lusy

Никаких окладов - "волка ноги кормят"...

А такое где? Хочу персонал оттуда!

[Артем 9 768]

Артем

В этом смысле (и только в этом) - разница есть.

Возражения?

Отчетность совсем разная. У юрлица сложнее гораздо.

Да и с НДС сложности, если имеешь дело с юрлицами, то попадаешь на НДС.

Совершенно верно, - "юрики" обязаны вести БАЛАНС, ИП - декларацию.

 

Но основная-то проблема (топик) НАЛОГИ?!

А они НИКАК не разделяются в зависимости от формы предпринимательства: НДС+Налог на прибыль, ЕНВД или УСН. В зависимости от хоз. СИТУАЦИИ и юрик и ИП (ИЧП) могут попадать под эти системы.

Кстати:

В законодательстве РФ нет чёткого определения понятия юридическое лицо.

[Alex 0]

...Вы относите Газпром к иждевенцам, имеете право.

Я с этим не согласен. Пусть платит как все.

 

...

Стесняюсь спросить, а по Вашему Газпром - это дееспособный гражданин?

[Alex 0]

Точно! Все точно!

"Всё взять и поделить!"(с) Бессмерная фраза.

 

...

Не правильно! Не все! А твое взять и поделить! Так точнее.