Голландия vs Россия О некот.мифах с цифрами

[Фил 10 109]

Коррупция есть там, где есть природные ресурсы.

 

Утверждение, по меньшей мере, спорное.

 

 

Кот (07 Июня 2011 - 09:42) писал:

Путешественник, а в чем, на Ваш взгляд, главная разница "общего фона" в Нидерландах/Германии и в России ?

В степени социальной напряженности прежде всего. В России она выше в разы.

 

Я бы даже сказал - во взаимной ненависти между группами населения, и отдельными людьми.

 

 

[pyotr 7 431]

Путешественник, а в чем, на Ваш взгляд, главная разница "общего фона" в Нидерландах/Германии и в России ?

В степени социальной напряженности прежде всего. В России она выше в разы.

 

Да, на мой взгляд, Путешественник прав. Сколько раз я ловил себя (например, в Москве, хоть в транспорте, хоть на улице) на том, что какой-то неуловимый градус агрессии, готовности дать отпор, ну просто висит в воздухе.

 

То же самое в провинциальном городе, который я прекрасно знаю. Выходишь на улицу - напряженные какие-то ну прямо рожи. Смотрят на тебя в упор и, кажется, готовы чуть ли не растерзать, если что. Постоять за себя. Встречаешь знакомого на улице. Уфффф!... Радость, облегчение. Свой! (Замечу, взаимное облегчение).

 

А, помнится, в Англии, в таком же провинциальном же городке, идешь себе по улице. Ни души. Навстречу кто-то. Он приветливо посмотрит и скажет "Morning!". Я мгновенно привык к такому обычаю. И он, кстати, психически очень естественен. Бежишь ты утром по набережной свои несколько миль. Навстречу человек выгуливает собаку. Поводок совершенно не натянут. Ты им махнешь "Morning!". Хозяин махнет в ответ, а собака кивнет головой и тоже улыбнется.

[Nikola 2 551]

БПР

Раз на самом деле - а Вам на месте виднее - в Голландии настолько плохо и настолько хуже, чем в России, срочно возвращайтесь на Родину и немедленно увозите оттуда сына. Нанимайте ему репетиторов, чтобы он смог сдать ЕГЭ и, отслужив в родной армии - тем более, что курс молодого бойца Вы уже оформили, и он пойдёт в часть не новобранцем, а почти "дедом", - смог учиться в родном российском институте, стать - как Вы писали о его мечте - врачом и нести пользу соотечественникам. Да и Вы сможете наконец припасть к родным истокам, воспитавшим Вас именно таким страстным и неподкупным патриотом. 16 лет - Вы сами об этом писали - Вы мучились в бездуховной, развратной Европе, возмущавшей Вас преклдонением перед королевыой Викторией - Вы на "Открыто" много писали об этой правительнице, сранивая любое событие текущей политической жизни с её правлением - плохим школьным образованием, где сосвем не изучалась светлая и блестящая история России и т.д. и т.п. Так сколько можно?! Требуйте от начальства разрешения на отставку и возвращение. И разумеется компенсации за годы моральных мучений вдали от Родины.

 

И подоходный налог будете платить 13%, а не 42%, как в Голландии.

[Мужик 9 806]

БПР

Раз на самом деле - а Вам на месте виднее - в Голландии настолько плохо и настолько хуже, чем в России, срочно возвращайтесь на Родину и немедленно увозите оттуда сына. Нанимайте ему репетиторов, чтобы он смог сдать ЕГЭ и, отслужив в родной армии - тем более, что курс молодого бойца Вы уже оформили, и он пойдёт в часть не новобранцем, а почти "дедом", - смог учиться в родном российском институте, стать - как Вы писали о его мечте - врачом и нести пользу соотечественникам. Да и Вы сможете наконец припасть к родным истокам, воспитавшим Вас именно таким страстным и неподкупным патриотом. 16 лет - Вы сами об этом писали - Вы мучились в бездуховной, развратной Европе, возмущавшей Вас преклдонением перед королевыой Викторией - Вы на "Открыто" много писали об этой правительнице, сранивая любое событие текущей политической жизни с её правлением - плохим школьным образованием, где сосвем не изучалась светлая и блестящая история России и т.д. и т.п. Так сколько можно?! Требуйте от начальства разрешения на отставку и возвращение. И разумеется компенсации за годы моральных мучений вдали от Родины.

 

И подоходный налог будете платить 13%, а не 42%, как в Голландии.

И ,может быть, тоже споете с Самим Путиным "с чего начинается Родина"..

Насчет съемок в "Максиме" - не обещаю..

[Путешественник 833]

Сколько раз я ловил себя (например, в Москве, хоть в транспорте, хоть на улице) на том, что какой-то неуловимый градус агрессии, готовности дать отпор, ну просто висит в воздухе.

Та же фигня. Кстати, было очень милое эссе Рубинштейна на данную тему: http://www.grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.183461.html

 

И еще. Помню, как меня поразил сей "градус агрессии" в Москве после первых 9 месяцев в Болгарии (давно уже дело было). Жизнь тогда там (в Болгарии) была далеко не сахар - в Москве в ту пору в экономическом смысле жили лучше, но и тут "градусы" были не сравнимы. И не в пользу, увы, Москвы.

[Nikola 2 551]

Мужик. "Товарищ" упорно уклоняется от ответа на вопрос, в качестве кого он находится в Голландии.

Как говорил Холмс "Элементарно, Ватсон." Давайте начнём с вопроса "Как он там оказался?"

По информации клиента находится он там уже 18 лет. Значит с 1993 года. Время не очень спокойное. Клиент не так давно закончил медвуз, на руках ребёнок, которому 1-2 года.

Приглашение из Голландии талантливого студента я отметаю: тамошние требования к медикам значительно выше отечественных. Мои вопросы выпускникам второго МОЛМИ этих лет о клиенте падают в пустоту - никто такого студента не помнит. Лишь один форумчанин с Открыто заявил, что, он тоже не помнит, но, по отзывам знакомых, если клиент что-то заявляет, то это ему выгодно. Тексты клиента на форуме не позволяет делать вывод, что мы имеем дело со вторым Спинозой.

Анализ единственного научного труда клиента показывает, что в медицинской литературе ссылки на эту книгу практически отсутствуют. Форумы знают об этой книге только со слов клиента. В Инете эта книга фигурирует только в плане, что её можно купить за наличные.

 

Итак, переезд в другую страну в смутное время с ребёнком на руках требует существенных финансовых вложений. Вариантов два:

1. Клиент из номенлатурной семьи, которая его финансирует. Логика семьи проста - время смутное, лучше уехать. Таша про это уже писала.

2. Переезд финансирует некая заинтересованная контора. Поскольку работают те же факторы, что и в приглашении, то контора, вероятно, имеет некий "крючок" и шлёт клиента с целями, которые вряд ли будут известны. Но остаются подозрения, о которых говорят оба форума.

 

Клиент вчера сознался, что читает лекции по СПИДу. Прошу обратить внимание, что сегодня эта тема ушла с первых полос СМИ. Более того, пару лет

назад повсеместно пошли разговоры, что этот вопрос раздут искусственно, т.к. под него из естественного страха перед неизвестным мировое собщество даёт большие и даже очень большие деньги. Поскольку просто так обычные люди денег не разбрасывают, то это ставит п.2 предыдущего абзаца дополнительные резоны.

Естественно, что данный пост является плодом моих соображений. Выводы - дело самих форумчан.

[pyotr 7 431]

Вот не знаю. Сегодня сгоряча стал рыть, куда, на хрен, уехать отсюда. Мне уже давно наплевать, в принципе, на (существующую окружающую российскую) обстановку. Но сына гробить не хочу. Как вспомню свое золотое детство, так вот выворачивает наизнанку. Засилье шпаны. И с ним не справиться, поскольку власть за нее. Милиция. Школа, коллектив. У тебя нет шансов.

 

Ну, хорошо. А если все -таки преодолеть эти дворовые неприятности детства? Поступить в институт? Стать человеком?

 

Да ни хрена подобного. Человек, вырастая, впитывает в себя среду. Она оставит в нем след. А зачем впитывать эту дрянь?

 

Ребенок, вырастая, уже отчасти уродлив, если он впитал как норму , всю эту гадость.

 

Не знаю. Тема большая. Но это вообще кошмар какой-то.

 

(P.S. Но уехать шансов мало. Возраст.)

[Lusy 937]

А зачем впитывать эту дрянь?

На ту же тему, pyotr:

 

Журналист Ольга Романова - о том, надо ли "валить" из России

http://www.svobodanews.ru/content/article/24221318.html

[Мужик 9 806]

Мужик. "Товарищ" упорно уклоняется от ответа на вопрос, в качестве кого он находится в Голландии.

Как говорил Холмс "Элементарно, Ватсон." Давайте начнём с вопроса "Как он там оказался?"

 

Естественно, что данный пост является плодом моих соображений. Выводы - дело самих форумчан.

Да ладно.. Мир тесен, практически все о "клиенте" знаю, т.к. нашел знакомых в Амстердаме, те по установочным данным все определили.. "Клиент" - НЕИНТЕРЕСЕН. Не хочу вываливать это все, но вы близки к истине.

[Мужик 9 806]

 

 

(P.S. Но уехать шансов мало. Возраст.)

Вот то-то и оно..

А мальчишкам говорю - всерьез не воспринимают, жизнь еще не била, ведь жизненный опыт все всегда имеют только свой..

[Путешественник 833]

А зачем впитывать эту дрянь?

На ту же тему, pyotr:

 

Журналист Ольга Романова - о том, надо ли "валить" из России.

 

Люси, у вас была ошибочка в формате ссылки. Вот верная: http://www.svobodanews.ru/content/article/24221318.html (ну и в цитате подправил)

[Lusy 937]

Спасибо, Путешественник!

[Microcosm 2 965]

Люси, у вас была ошибочка в формате ссылки. Вот верная: http://www.svobodanews.ru/content/article/24221318.html (ну и в цитате подправил)

Спасибо за ссылку (и Люси тоже).

Я стараюсь читать всё, что пишет Ольга Романова. Она одна из немногих выживших (не только в физическом смысле) в профессии.

 

Со статьей не поспоришь, но, мнекаж, она больше подходит в Вашу, Путешественник, ветку об эмиграции. Вот этот абзац особенно:

 

Родина – это не то место, где ты родился. И не коммунальная квартира, в которой прошли первые годы жизни. Родина – это, простите, за банальность – культура, литература, вера. А они - глубоко внутри. Родина – это ближнее окружение. Благодаря интернету оно не исчезает ни на секунду. Родина – это семья. И если ради ее безопасности, я вынуждена уехать, кто посмеет меня осудить?

[Гость Vlasssov]

Коррупция есть там, где есть природные ресурсы.

Утверждение, по меньшей мере, спорное.

Конечно, спорное, это ведь не брата по разуму помоями обливать. Тут думать надо.

 

Эпидемия голландской болезни

Диагноз "голландской болезни" в экономике был впервые поставлен в Нидерландах, которые, однако, скоро избавились от этого недуга. Тем не менее, эпидемия "голландской болезни" продолжает распространяться по миру и ныне она наличествует во многих странах.

 

“Голландская болезнь”\Dutch Disease начала “развиваться” в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда были обнаружены залежи природного газа на территориях, находящихся под юрисдикцией Нидерландов, в частности, в Северном Море. Это привело к значительному удорожанию голландского гульдена, тем самым сократив объемы экспорта товаров и услуг, что в свою очередь привело к процессам деиндустриализации всей экономики страны. При анализе экономических показателей Нидерландов в 1960-е годы обнаруживается, что величина экспорта заметно уменьшилась по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). Растущий экспорт нефти не только вытеснил экспорт промышленных товаров и услуг, но также уменьшил общие объемы экспорта. Естественно, появились большие опасения относительно возможной деградации структуры не только экспорта, но и всей промышленности в целом. Тем не менее “болезнь” продлилась недолго. Уже к концу 1960-х удельный вес товаров и услуг в общем объеме экспорта увеличился с 40% до 60%.

 

При обилии природных ресурсов и, соответственно, огромных доходов, получаемых от их экспорта, у населения может появиться чувство ложной безопасности и может притупиться внимание к такими критическим элементам экономической политики, как свободная торговля, эффективность бюрократического аппарата и т.д.. Иначе говоря, правительству может показаться, что намного легче приумножать богатство за счет природных ресурсов, что требует намного меньше усилий, чем за счет корректно проводимой и последовательной экономической политики. Обилие доходов от экспорта сырья может привести к исчезновению стимулов у частных и государственных институтов делать какие-либо сбережения. Так как сбережения являются одним из ключевых факторов будущего экономического роста, их резкое сокращение естественно может привести к замедлению темпов экономического развития.

 

Государства, базирующие свой бюджет на налогах, взимаемых с экспортеров сырья, как правило обладают менее демократичными политическими структурами и менее развитым гражданским обществом. Это происходит потому, что контроль за добычей и транспортировкой полезных ископаемых концентрируется в руках нескольких крупных компаний, в большинстве случаев связанных с государством. Руководители этих структур неизбежно приобретают колоссальное влияние в политической сфере. Подобное распределение ролей неизбежно порождает коррупцию: влиятельные нефтяники (газовики, производители ценной древесины, алмазов и пр.) добиваются принятия благоприятных для них решений, которые часто негативно отражаются на других секторах экономики, не обладающих столь серьезными финансами и влиянием. Кроме того, наличие богатых запасов сырья, в большинстве случаев, негативно отражается на состоянии самой добывающей индустрии: руководители этих фирм или государство предпочитают быстро получить прибыль, а не делать долгосрочные инвестиции в расчете на доходы, которые можно будет получить через десятилетия.

http://www.moldova.ru/index.php?tabName=articles&owner=37&id=754

 

Ну конечно голландскую болезнь придумал Сурков. Нет ничего подобного, и Голландия тут ни причем.

 

Вот интересно, мадам лорнет, знала о таком термине как "голландская болезнь", или "быдлу об этом знать не положено"? Быдло должно осознать, что оно быдло. Разрушая мифы о коррупции в Голландии, мы создаем новые, о чистом и непорочном Западе, и грязных русских свиньях. Почему живем так? Да потому что русские!!! Больше никакого вывода из статьи - нет!!!

Браво! Я в восхищении!

 

Щаz идет в логово кровавой гебни и получает печеньку за прекрасно проведенную акцию по дискредитации демократических институтов.

[Фил 10 109]

Коррупция есть там, где есть природные ресурсы.

Утверждение, по меньшей мере, спорное.

Конечно, спорное, это ведь не брата по разуму помоями обливать. Тут думать надо.

 

А что вдруг такая агрессия, что с братом по разуму не так?

 

А думать надо, когда выдвигаешь пустой тезис. Да разумеется "коррупция есть там, где есть природные ресурсы", но и там где ресурсов нет, коррупция тоже есть. Надо только отчетливо понимать, что хочешь сказать, и что означает каждое слово.

 

Так утверждение что "Солнце восходит там, где расположена Россия ", вовсе не означает. что во всех прочих странах оно не восходит никогда, а значит этот тезис пустой и не имеет практического значения. Тоже повод для размышлнения, уважаемый Vlasssov.

 

 

 

 

 

[Гость Кот]

А мальчишкам говорю - всерьез не воспринимают, жизнь еще не била, ведь жизненный опыт все всегда имеют только свой..

А что Вы говорите мальчишкам, Мужик ?

[Гость Кот]

сына гробить не хочу. Как вспомню свое золотое детство, так вот выворачивает наизнанку. Засилье шпаны. И с ним не справиться, поскольку власть за нее. Милиция. Школа, коллектив. У тебя нет шансов.

Ну неужели во всяких там Голландиях-Германиях-Америках не так ? Нет в "детском мире" засилья шпаны, которая третирует, терроризирует и бьет тех, кто слабее и выглядит беззащитным ? Нет своих "пионерских и комсомольских организаций", проводящих "патриотическое воспитание молодежи" ?

[Гость Vlasssov]

Коррупция есть там, где есть природные ресурсы.

Утверждение, по меньшей мере, спорное.

Конечно, спорное, это ведь не брата по разуму помоями обливать. Тут думать надо.

 

А что вдруг такая агрессия, что с братом по разуму не так?

 

А думать надо, когда выдвигаешь пустой тезис. Да разумеется "коррупция есть там, где есть природные ресурсы", но и там где ресурсов нет, коррупция тоже есть. Надо только отчетливо понимать, что хочешь сказать, и что означает каждое слово.

 

Так утверждение что "Солнце восходит там, где расположена Россия ", вовсе не означает. что во всех прочих странах оно не восходит никогда, а значит этот тезис пустой и не имеет практического значения. Тоже повод для размышлнения, уважаемый Vlasssov.

 

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный. Потому что выяснится, что уровень коррупции для стран без ресурсов один, а для стран с ресурсами другой. Можно сравнивать по количеству осадков пустыню и тропический лес?

[Гость Кот]

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный. Потому что выяснится, что уровень коррупции для стран без ресурсов один, а для стран с ресурсами другой. Можно сравнивать по количеству осадков пустыню и тропический лес?

Страны-экспортеры ресурсов с низким уровнем коррупции: Канада, Норвегия.

Страны с дефицитом ресурсов и высоким уровнем коррупции: Украина, Афганистан, Турция, Египет, Китай, Индия

[Гость Vlasssov]

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный. Потому что выяснится, что уровень коррупции для стран без ресурсов один, а для стран с ресурсами другой. Можно сравнивать по количеству осадков пустыню и тропический лес?

Страны-экспортеры ресурсов с низким уровнем коррупции: Канада, Норвегия.

Страны с дефицитом ресурсов и высоким уровнем коррупции: Украина, Афганистан, Турция, Египет, Китай, Индия

Канада

Антикоррупционная группа Transparency International выпустила отчет, в котором Канада была названа единственной из стран экономической элиты G7, в которой не предпринимается практически никаких усилий по борьбе с коррупцией и взяточничеством.

http://canada2day.com/2011/05/%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F-%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9-%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F/

 

Канада заняла 14-е место, получив 8,5 балла, в индексе восприятия коррупции, опубликованном международной организацией Transparency International.В прошлом году Канада занимала в рейтинге также 14-е место, получив 8,4 балла. Индекс восприятия коррупции отражает оценку уровня коррупции предпринимателями и аналитиками по шкале 10 баллов. Чем выше уровень коррупции в государстве, тем ниже присвоенный балл и позиция в общем списке. Ежегодный рейтинг оценивает степень распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков и включает результаты исследований в 163 странах. На первом месте с самым низким уровнем восприятия коррупции стоят Финляндия, Исландия и Новая Зеландия. Эти страны получили по 9,6 балла каждая. Последнее место занимает Гаити с оценкой 1,8 балла. Россия, наряду с Гондурасом, Руандой и рядом других стран третьего мира с индексом 2.5 находится на 121 месте. Ухудшилось положение по сравнению с прошлым годом у Бразилии (70-е место, 3,3 балла), Кубы (66-е, 3,5), Израиля (34-е, 5,9 балла) и США (20-е место, 7,3 балла). Между тем, Чехия, Индия, Япония, Латвия, Турция и Туркменистан улучшили свои показатели.

http://www.canadets.com/news/17168.html

 

Украина

 

V. Минеральные продукты

 

3900091,4

 

55,4

 

9,8

 

15695085,5

 

61,7

 

34,5 %

http://www.ukrexport.gov.ua/rus/economy/trade/ukr/3517.html

Ресурсы Украины - ее географическое положение.

 

Афганистан. Что с точки зрения политического устройства представляет эта страна? Родо-племенные отношения. А там это не коррупция, там это нормально. Так же как и в странах Африки, где любые выборы периодически переходят в межнациональный конфликт. Да и конфликт, как правило, за контроль над ресурсами.

 

Ну и, наконец, Россия, Индия и Китай. Коррупция там связана с низкой покупательной способностью населения. В Китае еще и с традициями, но с традициями они борются, а вот с низкой покупательной способностью - не очень. А если все-таки применить сырьевую теорию, то в Китае и Индии - большие ресурсы рабочей силы. Докажите мне, что это не природные ресурсы.

 

Осталась Россия. Где и природных ресурсов дофига и человеческих.

 

Так что надо понимать, причины возникновения коррупции.

[Фил 10 109]

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный.

А кто не пьёт? Назовите!!!" © (Приведите примеры стран, где нет никаких ресурсов, включая властные, административные и т.п.).

 

Гаити! И сразу ваш тезис навсегда пуст. Вы связали наличие коррупции с наличием ресурсов, а потом сами же назвали кучу других причин. Тут и родо-племенные отношения и низкая покупательная способность и даже географическое положение. Короче тезис свой доказать не смогли. Ведь во вашему получается, что наличие коррупции можно привязать даже к названию страны. Скажем Гондурас, ну как тут не украсть. Вот как с вами дискутировать?

 

 

Доказывать вам что-то? Это к Олд Вигу у него есть и способность и желание это делать.

 

 

 

 

 

[Лапчатый 11 001]

Вот то-то и оно..

А мальчишкам говорю - всерьез не воспринимают, жизнь еще не била, ведь жизненный опыт все всегда имеют только свой..

Шишки на чужих лбах неубедительны.

[Гость Кот]

Vlasoff, я понимаю Ваше желание во что бы то ни стало доказать свою правоту. Однако в инструментах ее отстаивания нужно знать меру. Если Вы будете продолжать свою софистику, увенчанную утонченным хамством, вряд ли Вас будут принимать всерьез и вести с Вами беседу.

[Old Vig 2 680]

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный.

А кто не пьёт? Назовите!!!" © (Приведите примеры стран, где нет никаких ресурсов, включая властные, административные и т.п.).

<...>

Доказывать вам что-то? Это к Олд Вигу у него есть и способность и желание это делать.

 

Насчёт желания, это Вы точно заметили, дорогой Фил, его у меня уйма, море! А вот со способностями -- увы! -- дефицит. А всё оттого, что грамотёшки маловато. В противном случае, некоторые мои оппоненты уже давно бы посыпали голову пеплом.

Но я оптимизма не теряю -- ведь должно же когда-то количество (желание) перейти в качество (способности). А, впрочем этот Закон диалектического материализма такое же фуфло, как и диалектика протокоммуняки Гегеля. Что не убавляет моего энтузиазма.

 

За Власова я не беспокоюсь, его, как человека творческого, к тому же с большим отягощающим балластом позднесоветской эстетики, заносит иногда по сторонам. Но по Гамбургскому счёту интеллектуальная честность, всё-таки, превалирует над его политико-психологическими предрассудками. В любом случае, это совершенно иного поля ягода, чем та, где процветает интеллектуальная аморалка БПР.

 

А вот собирать полемическую ягоду на полях, где обитают зубры типа Римского, Геофизика, Кота, да и того же Фила -- это гораздо сложнее. Эту братию, пока ей не предоставишь железных аргументов, не переубедишь. Но тем и интереснее с ними "работать".

 

Ваш Old Vig.

[pyotr 7 431]

сына гробить не хочу. Как вспомню свое золотое детство, так вот выворачивает наизнанку. Засилье шпаны. И с ним не справиться, поскольку власть за нее. Милиция. Школа, коллектив. У тебя нет шансов.

Ну неужели во всяких там Голландиях-Германиях-Америках не так ? Нет в "детском мире" засилья шпаны, которая третирует, терроризирует и бьет тех, кто слабее и выглядит беззащитным ? Нет своих "пионерских и комсомольских организаций", проводящих "патриотическое воспитание молодежи" ?

 

Ваша реплика понятна, уважаемый Кот.

 

Перечислю некоторые различия между Россией и какой-нибудь "цивилизованной" страной, которые я считаю важными.

• У нас в России фактически законы (я имею в виду даже не УК, а КОАП) не действуют. Не действуют, потому что они нарушаются массово. Всенародно. Примеров много (массовое распитие спиртных напитков на улицах и в общественных местах, повсеместная нецензурная брань, которая уже стала просто нормой, грязь и мусор повсюду и т.д.).
• Более важный момент. Я заметил, что окружающие дети (во всяком случае, те, которых я постоянно вижу) чрезмерно агрессивны. Просто чрезмерно. Игрушки - обязательно автомат (один к одному как настоящий), пистолет и т.п. гадость. В магазинах половину ассортимента составляют непременно танки, БТРы, истребители и т.д. Сравните с фирмой BRUDER. Выпускают ли они хоть один танк? Или кинжал? Или пистолет?
• Еще более важный момент. Рассмотрим цепочку "Школа-Университет-Завод" (грубо говоря, карьерный путь юного россиянина). Что касается Школы, то у меня к ней большие претензии. Про Университет могу сказать то же самое. А куда идти работать после (т.е. Завод)? Я просто не вижу.
• Добавлю "до кучи" здравоохранение, службу в армии (это на расправу к бандитам, как я считаю).

По-моему, достаточно. (Извините, уважаемый Кот, мне надо срочно бежать отгонять в ремонт машину, я написал сейчас этот пост довольно-таки "впопыхах". Вечером приду, и, если наш диалог к тому времени не завянет, то можно будет пообстоятельнее продолжить.)

[Гость Кот]

(Извините, уважаемый Кот, мне надо срочно бежать отгонять в ремонт машину, я написал сейчас этот пост довольно-таки "впопыхах". Вечером приду, и, если наш диалог к тому времени не завянет, то можно будет пообстоятельнее продолжить.)

С нетерпением жду более развернутого продолжения! Здоровья Вашей машинке

[Гость Геофизик]

За Власова я не беспокоюсь, его, как человека творческого, к тому же с большим отягощающим балластом позднесоветской эстетики, заносит иногда по сторонам. Но по Гамбургскому счёту интеллектуальная честность, всё-таки, превалирует над его политико-психологическими предрассудками. В любом случае, это совершенно иного поля ягода, чем та, где процветает интеллектуальная аморалка БПР.

А вот собирать полемическую ягоду на полях, где обитают зубры типа Римского, Геофизика, Кота, да и того же Фила -- это гораздо сложнее. Эту братию, пока ей не предоставишь железных аргументов, не переубедишь. Но тем и интереснее с ними "работать".

Ваш Old Vig.

Чего окрысились на Vlassov-а на всех фронтах, да еще обвинили в "хамстве", да еще требуют смены "манеры"? Я вот ничего не понимаю в предметах, которые он обсуждает, - и молчу. А тем, кто понимает и видит, что он несет чушь, должно быть еще легче: разбить его мнения четкими аргументами и радоваться, потирая руки, своему превосходству. Так нет же - раздражаются, и, очевидно, раздражаются его равноправием с ними по части свободы высказываний в тех областях, где они чувствуют себя королями. И ни к каким "братиям", уважаемый Учитель, прошу меня не причислять. Что же касается "работать", то, мне кажется, Вам следовало бы высказаться по материалу, начинающемуся следующими словами:

Главной проблемой российского либерализма сегодня является отождествление либеральной теории с именами доморощенных "либеральных" реформаторов.

Он опубликован на http://www.ej.ru/?a=note&id=11082 . Это вполне Ваш профиль, и так, как здесь изложена диалектика (не смейте презирать Гегеля!) перерождения нашего "доморощенного" либерализма в суверенный фашизм, мне очень нравится.

[pyotr 7 431]

(Извините, уважаемый Кот, мне надо срочно бежать отгонять в ремонт машину, я написал сейчас этот пост довольно-таки "впопыхах". Вечером приду, и, если наш диалог к тому времени не завянет, то можно будет пообстоятельнее продолжить.)

С нетерпением жду более развернутого продолжения! Здоровья Вашей машинке

 

(Все в порядке, машину отремонтировали, я готов).

Но, похоже, я немного сместил акцент в предыдущем посте. Собственно, Ваш вопрос, Кот, состоял в том, что, как я понял, "уж дети-то везде одинаковы; о каком "засилье шпаны" можно беспокоиться"?

 

Я поясню. В моем городке детям особенно развлечься негде, если об этом не позаботились родители (спортивная секция, кружок танцев, школа юных техников и т.д.). То есть, во дворах нет никаких хоккейных коробок, волейбольных-баскетбольных площадок и т.п. В общем, если родители о ребенке особо не заботятся (а таких очень много! в детсадовской группе сына из 15 примерно детей лишь у человек пяти, как мне кажется, нормальные заботливые родители, я их поименно помню. А у нескольких детей (тоже примерно у четырех-пяти), как мне кажется, обстановка в семье уж совсем какая-то, я бы сказал, непонятная), так вот, если родители просто накормят и отпустят на улицу, то заняться ребенку там абсолютно нечем. И когда я хожу по улицам, я постоянно встречаю какие-то слоняющиеся абсолютно предосудительные группки малолетних детей, которые неизвестно где живут и неизвестно как в данном месте очутились. Я легко могу представить, что произойдет, если им в тихом месте повстречается одинокий ровесник, который, к примеру, возвращается из школы (или, хуже того, из музыкальной школы). И вот вопрос: как тут уберечься? Водить сына за руку до 14 лет?

 

В общем, сию минуту именно эта проблема меня беспокоит больше всего. Скоро уже в школу (через пару лет). И что?

 

Возможно, я сгущаю. Но пусть даже нам удастся защититься от "прямых посягательств". В таком случае все равно остается вот какая штука: ведь общаться-то, набираться уму-разуму придется, хошь-не-хошь, и у окружающих сверстников. А "плохих экземпляров", на мой взгляд, уж слишком много. Слишком. Ими уже нельзя пренебречь. Было бы их, скажем, 1-2%, ну 5%, в крайнем случае. Тогда все было бы более-менее нормально. Но их, как мне кажется, все 30%. "Критическая масса" превышена.

[Old Vig 2 680]

За Власова я не беспокоюсь, его, как человека творческого, к тому же с большим отягощающим балластом позднесоветской эстетики, заносит иногда по сторонам. Но по Гамбургскому счёту интеллектуальная честность, всё-таки, превалирует над его политико-психологическими предрассудками. В любом случае, это совершенно иного поля ягода, чем та, где процветает интеллектуальная аморалка БПР.

А вот собирать полемическую ягоду на полях, где обитают зубры типа Римского, Геофизика, Кота, да и того же Фила -- это гораздо сложнее. Эту братию, пока ей не предоставишь железных аргументов, не переубедишь. Но тем и интереснее с ними "работать".

Ваш Old Vig.

Чего окрысились на Vlassov-а на всех фронтах, да еще обвинили в "хамстве", да еще требуют смены "манеры"? Я вот ничего не понимаю в предметах, которые он обсуждает, - и молчу. А тем, кто понимает и видит, что он несет чушь, должно быть еще легче: разбить его мнения четкими аргументами и радоваться, потирая руки, своему превосходству. Так нет же - раздражаются, и, очевидно, раздражаются его равноправием с ними по части свободы высказываний в тех областях, где они чувствуют себя королями. И ни к каким "братиям", уважаемый Учитель, прошу меня не причислять. Что же касается "работать", то, мне кажется, Вам следовало бы высказаться по материалу, начинающемуся следующими словами:

Главной проблемой российского либерализма сегодня является отождествление либеральной теории с именами доморощенных "либеральных" реформаторов.

Он опубликован на http://www.ej.ru/?a=note&id=11082 . Это вполне Ваш профиль, и так, как здесь изложена диалектика (не смейте презирать Гегеля!) с перерождения нашего "доморощенного" либерализма в суверенный фашизм, мне очень нравится.

 

Маэстро, как, всё же, морально (но не интеллектуально!) легко и приятно с Вами дикутировать! Ибо нет ни малейшего лукавства, политеса и дипломатии, как искусства скрывать за словами свои истинные мысли -- всё отрыто, всё прямо и всё искренне. И эта исренность умиляет, как умиляет ребёнок, свято верящий в то, что детей находят в капусте.

 

О том, какая каша булькает в голове у последовательного фоменковца и моего бывшего партайгеносе Гарри Кимовича, поговорим вечерком, а сейчас, извините за безжалостность, должен смутить Вас другим взглядом на этого социалистического философа, изувечившего мозги не только своего поколения, но и нескольких поколений советской интеллигенции.

"...не смейте презирать Гегеля!" -- "вот она, "телефункен", где спрятана"! ©, вот где собака зарыта Ваших идеологических и мировоззренческих заблуждений.

А не изволите ли взглянуть на такую оценку сего столпа коллективистской мысли. Вот, что писал о нём его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично:

 

«Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения».

 

До встречи, Ваш Old Vig.

[Гость_Щаz 136]

когда я хожу по улицам, я постоянно встречаю ...

 

Возможно, я сгущаю. Но пусть даже нам удастся защититься от "прямых посягательств". В таком случае все равно остается вот какая штука: ведь общаться-то, набираться уму-разуму придется, хошь-не-хошь, и у окружающих сверстников. А

картинко к:

 

8 мая, 15:30, дорога между Старопименовским переулком и м. Тверская.

У трансформаторной будки ссыт подросток. Группа чуть поодаль пьет пиво с капота автомобиля, на вид всем около 18-20 лет.

 

- Да у нас страна давно поделена и развалена нах. Я "Метро 2033" читаю.

- А пневмонию читал?

- Да нах!

-…И всем руководит Европа и Америка нах.

зы. они ещё из "читающих".

Изменено 8 Июня 2011 пользователем Щаz

[Lat3760 2 751]

Не надо сводить коррупцию к банальному воровству и взяткам.

Коррупция = порча, порча государственного чиновника, использование им власти в личных интересах (не обязательно - денежных).

Коррупция бывает там, где разрешают или запрещают то, что уже прописано в законах.

[Гость Геофизик]

О том, какая каша булькает в голове у последовательного фоменковца и моего бывшего партайгеносе Гарри Кимовича, поговорим вечерком, а сейчас, извините за безжалостность, должен смутить Вас другим взглядом на этого социалистического философа, изувечившего мозги не только своего поколения, но и нескольких поколений советской интеллигенции.

"...не смейте презирать Гегеля!" -- "вот она, "телефункен", где спрятана"! ©, вот где собака зарыта Ваших идеологических и мировоззренческих заблуждений.

А не изволите ли взглянуть на такую оценку сего столпа коллективистской мысли. Вот, что писал о нём его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично:

«Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения».

Шопенгауэра этот пассаж характеризует крайне отрицательно, и не только из-за лжи, которая всегда сопутствует тенденциозности в оценках (Гегель успел во многих своих трудах еще до своего официального признания), но и из-за откровенной базарности, которая сквозит и в содержании, и в тоне данной конкретной критики. Но Шопенгауэр великий мыслитель, и ему можно простить агрессивные выпады против Гегеля, как его концептуального противника и соперника в философской трактовке мироустройства. Надеюсь, Вы согласитесь, что "разум" и "воля" - слишком различающиеся между собой сущности, чтобы предпочитающий одну из них в качестве основы наличной действительности мог избежать конфронтации с предпочитающим другую. Столь же глупо было бы вменять в вину Шопенгауэру тот факт, что многие положения его философии были использованы для нужд фашистской идеологии. Если Вы с последним согласны, то, надеюсь, признАете и аналогичное утверждение, касающееся Гегеля и использования его учения о развитии как диалектики борьбы противоположностей в идеологии коммунистической ("коллективистской", как Вы предпочитаете говорить). Что же касается Вашего личного "презрения" к одной из величайших вершин человеческого интеллекта, то оно меня "не колышет", поскольку я предпочитаю снисходительно относиться к любым Вашим слабостям (даже граничащим с аморализмом).

[observer 507]

Я легко могу представить, что произойдет, если им в тихом месте повстречается одинокий ровесник, который, к примеру, возвращается из школы (или, хуже того, из музыкальной школы). И вот вопрос: как тут уберечься?

 

В общем, сию минуту именно эта проблема меня беспокоит больше всего. Скоро уже в школу (через пару лет). И что?

Уважаемый pyotr, если есть хорошая секция дзю-до - записывайте сына туда. Если нет - в секцию джиу-джитсу, кунфу или любую другую приличную секцию боевых искусств (такую, где дети занимаются реальными физическими упражнениями, а не выстраиванием в шеренгу и кричанием хором). Это даст и силу, и ловкость, и организационные навыки, и уверенность в себе. Последнее, возможно, самое важное. Стая всегда нападает на того, кто её боится. Да и в других жизненных ситуациях уверенность в себе бывает весьма полезной...

[Old Vig 2 680]

О том, какая каша булькает в голове у последовательного фоменковца и моего бывшего партайгеносе Гарри Кимовича, поговорим вечерком, а сейчас, извините за безжалостность, должен смутить Вас другим взглядом на этого социалистического философа, изувечившего мозги не только своего поколения, но и нескольких поколений советской интеллигенции.

"...не смейте презирать Гегеля!" -- "вот она, "телефункен", где спрятана"! ©, вот где собака зарыта Ваших идеологических и мировоззренческих заблуждений.

А не изволите ли взглянуть на такую оценку сего столпа коллективистской мысли. Вот, что писал о нём его современник Артур Шопенгауэр, знавший Гегеля лично:

«Гегель, назначенный властями сверху в качестве дипломированного Великого философа, был глупый, скучный, противный, безграмотный шарлатан, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи. Эта чепуха была шумно объявлена бессмертной мудростью корыстными последователями и с готовностью принята всеми дураками, которые, таким образом, соединились в столь совершенный хор восхищения, который вряд ли когда-либо звучал ранее. Широчайшее поле духовного влияния, предоставленное Гегелю власть предержащими, позволило ему добиться успеха в деле интеллектуального разложения целого поколения».

Шопенгауэра этот пассаж характеризует крайне отрицательно, и не только из-за лжи, которая всегда сопутствует тенденциозности в оценках (Гегель успел во многих своих трудах еще до своего официального признания), но и из-за откровенной базарности, которая сквозит и в содержании, и в тоне данной конкретной критики. Но Шопенгауэр великий мыслитель, и ему можно простить агрессивные выпады против Гегеля, как его концептуального противника и соперника в философской трактовке мироустройства. Надеюсь, Вы согласитесь, что "разум" и "воля" - слишком различающиеся между собой сущности, чтобы предпочитающий одну из них в качестве основы наличной действительности мог избежать конфронтации с предпочитающим другую. Столь же глупо было бы вменять в вину Шопенгауэру тот факт, что многие положения его философии были использованы для нужд фашистской идеологии. Если Вы с последним согласны, то, надеюсь, признАете и аналогичное утверждение, касающееся Гегеля и использования его учения о развитии как диалектики борьбы противоположностей в идеологии коммунистической ("коллективистской", как Вы предпочитаете говорить). Что же касается Вашего личного "презрения" к одной из величайших вершин человеческого интеллекта, то оно меня "не колышет", поскольку я предпочитаю снисходительно относиться к любым Вашим слабостям (даже граничащим с аморализмом).

 

Ой, батенька, да Вы вот сейчас, прямо сейчас сами – сами! – усомнитесь в своей апологетике «диалектического» гегельянства.

 

Итак, приступим. Вы же ни за что не станете выступать против законов формальной (читай математической) логики, не так ли? Так вот, в этой логике есть закон исключения противоречий. Он гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно.

А первый постулат диалектики – единства и борьбы противоположностей – покушается на этот закон логики, он ведёт к допущению двух противоречащих высказываний.

Диалектика делает неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий, ведь всё равно они имеют место быть – на то она и диалектика. В ней любое, даже параноидальное разрушение может быть истолковано, как акт творчества.

 

Не зря Ленин действовал согласно магической формуле Бакунина: «дух разрушения есть дух созидания». Эту формулу Бакунин подхватил у Гегеля, это диалектика чистой воды. Она стремится примирить нас с противоречиями, ведёт к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что, следовательно, избавляться от них бесполезно служит оправданием всякой дьявольщине.

 

«Это ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности».

(Поппер, К. Что такое диалектика? / Пер. с англ. Г. А. Новичковой // Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 118—138).

 

Кто ясно мыслит, тот ясно излагает – посмотрите на лексику Гегеля, сравните его заумную пургу с тем, что и как пишет Кант:

 

«Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением... это звездное небо надо мной и моральный закон во мне... моральный закон открывает мне жизнь, независимую от животной природы и даже от всего чувственно воспринимаемого мира…»

(Кант, т. 4, ч. 1, стр. 500).

Слышите: моральный закон и ни каких «отрицаний отрицаний», ни какого «единства и борьбы противоположностей» и прочей бесовщины! Может Вы, подчиняясь Гегелю, и мораль отважитесь диалектизировать? Дескать, есть мораль, а значит, не может не быть и аморалки.

 

Но тут, дорогой Геофизик, Вас с Гегелем конфуз ожидает неимоверный: мораль, совесть, стыд, любовь – эти вещи строго индивидуальны, они живут в человеке – как у Канта: «моральный закон во мне...».

А если в одном человеке намешаны противоположности, исключающие одна другую, то это уже шизофрения будет. Что-то одно: или совестливый человек или пакостный, или беременная женщина, или не беременная – и никаких диалектических ЧМО!

 

Да, А. Шопенгауэр знал, что говорил, когда характеризовал своего коллегу по философскому факультету Берлинского университета доктора Гегеля «скучным, противным, безграмотным шарлатаном, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи».

 

Ну, а что касается Гарри Кимовича и его представлений о либерализме (чья б корова мычала, а его бы молчала) – мы об этом поговорим в другой раз.

 

Ваш Old Vig.

[Гость Геофизик]

Ой, батенька, да Вы вот сейчас, прямо сейчас сами – сами! – усомнитесь в своей апологетике «диалектического» гегельянства.

Итак, приступим. Вы же ни за что не станете выступать против законов формальной (читай математической) логики, не так ли? Так вот, в этой логике есть закон исключения противоречий. Он гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно.

А первый постулат диалектики – единства и борьбы противоположностей – покушается на этот закон логики, он ведёт к допущению двух противоречащих высказываний.

Диалектика делает неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий, ведь всё равно они имеют место быть – на то она и диалектика. В ней любое, даже параноидальное разрушение может быть истолковано, как акт творчества...

Уважаемый Учитель! Я, конечно, бесконечно туп в сравнении с Вами. Вы меня убедили: в мире нет места никаким противоречиям, потому что он построен по законам формальной логики. Правда я не понял, которое место в диалектике занимает вопрос о каких-либо "нуждах" и зачем Вам понадобилось кверулянтствовать против нее, ссылаясь на существование заказных вульгаризаторов, использующих философию в политических целях, однако переживу как-нибудь это дело.

Кстати, Вы ошибаетесь, говоря "или беременная женщина, или не беременная": как быть с теми, у кого плод (эмбрион) оказался мертвым, но еще не удален? А уж Ваш выпад против "отрицания отрицаний" совсем неказист, если иметь в виду Ваши стремления подкрепляться формальными (математическими) аналогиями. Но это, конечно, мелкие замечания на фоне кантовского звездного неба "надо" и морального закона "во".

Забыл самое главное: ни о какой "апологетике" гегельянства у меня речь не шла, наоборот - я всячески хвалил его неприятеля на букву Ш., и если я назвал Гегеля одной из вершин человеческого интеллекта, то это вовсе не означает, что я хотел принизить Ваши умственные достоинства: он сам по себе, Вы - сами по себе. Так что прошу Вас не серчать.

[Гость Vlasssov]

Vlasoff, я понимаю Ваше желание во что бы то ни стало доказать свою правоту. Однако в инструментах ее отстаивания нужно знать меру. Если Вы будете продолжать свою софистику, увенчанную утонченным хамством, вряд ли Вас будут принимать всерьез и вести с Вами беседу.

Софистикой тут не я занимаюсь, а тот кто предлагает сравнить Голландию с Россией.

Очередной псевдодемократический бред, о том какая в Рашке Ж... и как хорошо в Европе это и есть софистика.

Еще раз прочитайте, что такое "голландская болезнь".И подумайте, почему Россия ею больна.

 

Сейчас вообще времена замечательные. Все страны с развитой социальной политикой, особенно Европа, испытывают колоссальные трудности, в то время как развивающиеся страны фактически стали локомотивами развития мировой экономики и уже потихоньку пытаются диктовать большой семерке, свою волю. Понятно, что это догоняющий рост, понятно, что общественные отношения в развивающихся странах далеки от отношений в развитых странах, но тенденция к ухудшению социальной обстановки в странах с развитой демократией налицо. В Греции проблемы, в Испании - проблемы, в Португалии проблемы. В Великобритании - проблемы.

[pyotr 7 431]

В Великобритании - проблемы.

 

Вот сколько себя больше полвека помню, в Великобритании всегда были проблемы. И сейчас у нее проблемы.

(Уместно добавить: а у нас проблем никогда не было. И сейчас их нет.)

[Гость Vlasssov]

Приведите примеры стран, где нет ресурсов и есть коррупция. И сразу мой пустой тезис превратится в полный.

А кто не пьёт? Назовите!!!" © (Приведите примеры стран, где нет никаких ресурсов, включая властные, административные и т.п.).

 

Гаити! И сразу ваш тезис навсегда пуст. Вы связали наличие коррупции с наличием ресурсов, а потом сами же назвали кучу других причин. Тут и родо-племенные отношения и низкая покупательная способность и даже географическое положение. Короче тезис свой доказать не смогли. Ведь во вашему получается, что наличие коррупции можно привязать даже к названию страны. Скажем Гондурас, ну как тут не украсть. Вот как с вами дискутировать?

 

 

Доказывать вам что-то? Это к Олд Вигу у него есть и способность и желание это делать.

 

Ну на Гаити долгое время вообще культ вуду процветал. И потом, что это за термин такой - "пустой тезис". Вот я привел тезис, о том, что коррупции больше там, где больше природных ресурсов. И что? Приведите другие доказательства. А то тут одна интеллектуалка изобрела прекрасный способ аргументации. Вот давайте я вам Фил напишу:

Кому и корова невеста © Феерическая моряка.

И тезис сразу полон. А если что, как БПР, маску вам начну вспоминать. И будет у нас с вами плодотворная дискуссия.

 

Доказывать вам что-то? Это к Олд Вигу у него есть и способность и желание это делать.

 

А то, что сначала надо разобраться, что такое коррупция. Бабка с клюкой? Пример с голландской болезнью никого не убеждает, его мы будем, видимо, старательно обходить. А там, в той статье которую я цитировал, я все подчеркнул. А в первом своем посте в данной теме я вообще привел данные о покупательной способности.

 

Так что первый пункт - подушевой доход населения.

Второй пункт - превалирование одного из ресурсов.

И как входит наличие большого количества природных ресурсов способствует коррупции (см. "голландская болезнь")

И наконец - политическое устройство государства. В Средневековье, при феодальном строе, был такой термин - коррупция?

 

То что нам нужно - это

Буржуазная революция

[Nikola 2 551]

Но сейчас у нас, в БенЕлюксе - идет СТРАШНОЕ, в плане самоубийств!!!

Так вы уж определитесь конкретно: у нас - это в России, или в НЕдерландах?

[Nikola 2 551]

А если что, как БПР, маску вам начну вспоминать.

Оказывется, никто не забыт, ничто не забыто!

[Nikola 2 551]

Чего окрысились на Vlassov-а на всех фронтах, да еще обвинили в "хамстве", да еще требуют смены "манеры"?

ИМХО Vlassov, в первую очередь, и интересен "лица необщим выраженьем".

[Мужик 9 806]

А мальчишкам говорю - всерьез не воспринимают, жизнь еще не била, ведь жизненный опыт все всегда имеют только свой..

А что Вы говорите мальчишкам, Мужик ?

можете кидаться в меня какашками..

Но имею мненние : Россия - страна без будущего. Ибо лет сорок по пустыне без прогресса ни одна страна не выдержит.

[Фил 10 109]

Vlasoff, я понимаю Ваше желание во что бы то ни стало доказать свою правоту. Однако в инструментах ее отстаивания нужно знать меру. Если Вы будете продолжать свою софистику, увенчанную утонченным хамством, вряд ли Вас будут принимать всерьез и вести с Вами беседу.

Сейчас вообще времена замечательные. Все страны с развитой социальной политикой, особенно Европа, испытывают колоссальные трудности

Счастье, счастье!!! У соседа корова сдохла. (Простое русское понимание счастья).

И потом, что это за термин такой - "пустой тезис".

Вот я привел тезис, о том, что коррупции больше там, где больше природных ресурсов. И что?

Пустой - значит бессодержательный. Кстати вы неточно себя цитируете. Вы писали что:

Коррупция ЕСТ там, где ЕСТЬ природные ресурсы.

А в этом виде ваш тезис сводится к банальному утверждению, что в странах с природными ресурсами есть то же, что имеется в странах без таковых ресурсов. А это уже уровень Капитана Очевидности. Типа, - На пасхальной неделе есть вторник. В этом случае действительно ответ вам будет, - И что?

Вот давайте я вам Фил напишу:

Кому и корова невеста © Феерическая моряка.

Авторство указано неверно. И.Ильф и Е.Петров вложили эти бессмертные слова в уста дворника из "Двенадцати стульев". А что такое "феерическая моряка"?

 

В Средневековье, при феодальном строе, был такой термин - коррупция? В Средневековье, при феодальном строе, был такой термин - коррупция?

Термина может бытьи не было, а явление присутствовало. Навскидку "непотизм" и "симония"(Википедия вам в помощь) конвенцией ООН признаны проявлением коррупции.

 

 

[Old Vig 2 680]

Геофизик писал 09 Июнь 2011 - 08:35:

«Уважаемый Учитель! Я, конечно, бесконечно туп в сравнении с Вами. <…>

Правда я не понял, <…> зачем Вам понадобилось кверулянтствовать против нее, ссылаясь на существование заказных вульгаризаторов, использующих философию в политических целях, однако переживу как-нибудь это дело».

 

Old Vig писал:

«Да, А. Шопенгауэр знал, что говорил, когда характеризовал своего коллегу по философскому факультету Берлинского университета доктора Гегеля «скучным, противным, безграмотным шарлатаном, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи».

 

Гегель странный был чудак

Не поймёшь его никак

Диалектика, того вверх ногами у него

Но явился Фейербах

И она уж на ногах…»*

* -- (из Веры Пановой)

 

 

Спасибо, Людвиг Фейербах

Мы б без тебя жили впотьмах

Телесные терпя и умственные муки

Без диалектики и классовой науки.

 

И крыли б мы друг друга

Привычным русским матом

Но мудрости подруга

Спасала нас диаматом.

 

И век бы прозябали

в плену у дебилизма

Но клизма ленинизма

спасла нас от царизма.

 

Кабы гегельянца Ленина рано так не стало

Мы б ходили в туалеты жёлтого металла

И не шли б на поводу гордых англо-саксов

И не знали бы про курсы евро, фунтов, баксов

 

Не дышала бы страна, как у Чейна - Стокса

Геофизик не ругал бы Вига-ортодокса

И Россия не была бы вроде пьяной бабы

Славь, Россия, гегельянство

Кабы, кабы, кабы… .

 

Уважаемый Геофизик, ну какой же из меня Учитель, если даже Ваша терминология мне в диковинку. Пришлось лезть в словари:

«Кверулянтство – особый вид отклоняющегося поведения, патологическое увлечение человеком сутяжнической деятельностью. Для него характерно непреодолимое желание жаловаться в различные инстанции и по любому поводу. <…> Так, например, кверулянт способен долгие годы забрасывать письмами Кабинет Министров или президента с сообщением о плохом освещении в его подъезде или мусоре, который несколько дней не убирался с проезжей части дороги, проходящей под его окнами. Кверулянт склонен обращать любые жалобы в письменную форму, пытаться «всех вывести на чистую воду», посылая в высокие инстанции свои претензии».

Отсюда: http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/idee_fixe/idee_fixe8.php

 

Примериваю на себя критерии кверулянта – что-то слишком просторная одёжка, прямо болтается на мне. И какие же это я инстанции забросал жалобами на «вершину человеческого интеллекта» Гегеля?

Первая инстанция: ругнул его как-то на «открыто» в разговоре с Сазанти. Потом на этой ветке согрешил, комментируя пост Фила:

Old Vig писал: «А, впрочем, этот Закон диалектического материализма такое же фуфло, как и диалектика протокоммуняки Гегеля».

 

А после того, как Геофизик пресёк святотатство в адрес самого Гегеля: «не смейте презирать Гегеля!», Old Vig совсем обнаглел, и привёл Геофизику мнение о Гегеле его современника и коллеги – философа Шопенгауэра. Тот его характеризовал:

«скучным, противным, безграмотным шарлатаном, который достиг вершин наглости в наскребании и преподнесении безумнейшей мистифицирующей чепухи».

 

Кверулянт обычно пишет жалобы в Совет министров об отсутствии лампочек в его подъезде. Ну, если считать Вас инстанцией столь же высокой, а Гегеля принять за перегоревшую лампочку, тогда, конечно – я кверулянт первостатейный.

Такое звание обязывает, и потому, как истинный кверулянт я уже готовлю жалобу на Гегеля в адрес премьера Путина. То есть, жалобу неокоммуняке-фашизоиду на диалектика - протокоммуняку.

Геофизик, Вы, надеюсь, не станете возражать, если я в своих кверулятивных атаках переключусь с Вас на нашего премьера?

 

А, вообще, спасибо, за пополнение моего лексического багажа новым словом. Надо же – ни разу не слышал, а тут обогатился.

Но вот чего не смог преодолеть, так это смысл фразы уважаемой Щаz-ы:

«Клавка- россомаха в испанки подалась(с)» И словари не помогли. Вот чувствую, что это образы какой-то литературной попсы, а не пойму смысла. Так же, как не пойму, зачем у неё «россомаха» с двумя «с» написана?

 

Однако оттого, в какую сторону росомаха подалась, мозги россиян не окривели. Чего, увы, не скажешь «об одной и величайших вершин человеческого гения» Гегеле. Эта «вершина» ухитрилась даже математику опошлить:

 

"Математика - наука точная, потому что она - наука тощая" (по счастливой фонетической случайности русский перевод этой цитаты звучит даже как удачный каламбур).

Прозорливее, однако, оказался наш Пушкин: "Вдохновение нужно в поэзии, как и в геометрии".

(В.Тихомиров. «Созвучия»).

 

И вот ещё в коллекцию Вам о Гегеле. Шопенгауэр:

"Наглость и бесстыдство этого шарлатана, или, вернее - бесчестье его заключается в том, что он соединяет слова невозможным образом, т.е. они не только противоречат друг другу, но и лишены всякого смысла. ...Чтобы мистифицировать людей, для этого надо только говорить им то, чего они не понимают» .

Дорогой Геофизик, если Вы не боитесь захлебнуться в пене гегелевских философских слов, то попробуйте посрамить Шопенгауэра, отыскав здравый смысл в этой «выемке» из трудов Гегеля:

"Сущность есть лишь чистое торжество и видимость в самой себе, равно как и отрицание, относимое к самому себе, или самоотрицание; она, следовательно, существенно содержит в себе определение различия"

( Гегель, "Энциклопедия", §116.)

Сразу найти смысла не получилось? Ищите и обрящете.-:)

 

Ваш Old Vig.

P.S. Коли Вы назвали меня «Учителем», а ранее, кажется, «гуру» называли, то в следующем сообщении мне придётся соответствовать – поучительствовать, погурить. Но этот разговор будет на «моей» идеологической ветке.

[Гость Геофизик]

Old Vig!

1)Кверулянтство — расстройство поведения, выражающееся сутяжничеством 2)Клавка-россомаха - это из советской киноклассики.3) В приложении диалектики к материализму Гегель не замечен. 4)Если Вас затрудняет чтение гегелевских текстов, честнее и приличнее сказать, что не доросли до их понимания 5)Фраза, выдернутая Вами, без особого труда осмысливается

[Old Vig 2 680]

Мой глубокоуважаемый наставник Old Vig!

1)Кверулянтство (лат. querulus постоянно жалующийся) — расстройство поведения, выражающееся сутяжничеством, борьбой против мелких, иногда мнимых обид, но не достигающее степени бредового поведения. ( http://medarticle.moslek.ru/articles/19624.htm )

2)Клавка-россомаха - это из советской киноклассики.

3)«А, впрочем, этот Закон диалектического материализма такое же фуфло, как и диалектика протокоммуняки Гегеля». - В приложении диалектики как учения о самых общих законах бытия к материализму Гегель не замечен. Что же до диалектики как метода познания истины, то вряд ли и Вы без нее обходитесь в те редкие моменты жизни, когда не погружаетесь в начетничество.

4)Если Вас затрудняет чтение гегелевских текстов, честнее и приличнее сказать, что не доросли до их понимания, чем прятать ограниченность своего ума за чужими высказываниями. Неужели Вы хоть на капельку сомневаетесь, что Гегель был умнее Вас?

5)Фраза, выдернутая Вами из кверулянтской инетовской ссылки на Шопенгауэра,

"Сущность есть лишь чистое торжество и видимость в самой себе, равно как и отрицание, относимое к самому себе, или самоотрицание; она, следовательно, существенно содержит в себе определение различия"

по-моему, без особого труда осмысливается в системе категорий (и соответствующих им терминов), которую Гегель описывает в своей "Науке логики". Если Вы удосужитесь прочесть хотя бы единственный раздел из этого труда

Раздел второй. Учение о сущности

А. Сущность как основание существования.

а. Чистые рефлективные определения.

α) Тождество.

β) Различие.

γ) Основание.

b. Существование.

c. Вещь.

В. Явление.

а. Мир явлений.

b. Содержание и форма.

с. Отношение.

С. Действительность.

a. Субстанциальное отношение.

b. Причинное отношение.

с. Взаимодействие.

то поймете, что ничего непостижимо хитрого Гегель здесь не навязывал человечеству. Это просто определения понятий, употребляемых в философии бытия. (А по-немецки это всё звучит еще проще, чем в русском переводе.) Как прочтете рекомендованное, мы сможем вместе с Вами вернуться к вопросу о справедливости шопенгауэровских выкриков против Гегеля.

 

1.Всё верно. Но какое отношение это определение имеет к Old Vig-у? Кому и на кого я сутяжничаю -- Геофизику на Гегеля!?

 

2. Спасибо. Советскую киноклассику на сон не смотрел. Только "Спокойной ночи малыши". А "россомаху", всё-таки, надо писать с одним "с".

 

3. "Пепел Клааса стучит в моё сердце" -- не доверяю тем великим умам, кто заложил идеологическую базу коммунизма: Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Ж.Ж.Руссо, Сен-Симон, О.Конт, Гегель, Ф.Ницше, Маркс.

 

4. Ни капельки не сомневаюсь, что протокоммунист Гегель, социалист А.Эйнштейн, нацисты К.Лоренц, К.Гамсун, М.Хайдеггер были не просто умнее Вашего пкс -- я против их интеллекта, как неандерталец рядом с фон Брауном. Но, извините, я бы с ними на одном гектаре не сел.

Моя голова пуста и чиста не только от знания иностранных языков и высшей математики, но и от того, что Вам вдолбили в универе -- истмата, диамата и прочей диалектики.

Скажу больше: я искренне считаю себя неразвитым троечником в ФНЛовском комьюнити, которое пестрит выпускниками ФИЗтеха, МГУ и других храмов Знания. Я искренне считаю себя глупее многих софорумников, включая Щаz-у, Власова, Олана, уже не говорю о Геофизике -- он для меня небожитель в сфере грамотности.

Но это не лишает меня человеческого достоинства и права говорить то, что думаю и во что верю.

 

5. «Верую, ибо абсурдно!» -- Тертуллиан.

«Разумею, ибо верую!» -- Old Vig

Хотя не верю Гегелю и Марксу, но не канаю, всё ж, за обскуранта, ибо, ликуя и смеясь, черпаю мысли я у Шопенгауэра и Канта!

 

Завершаю пост на поэтической ноте:

 

Мы диалектику учили не по Гегелю

Её мы постигали в классовых боях

Потом полвека с голым задом бегали

Пока Россию не продули в пух и прах.

 

Так думал заводской рабочий

К тяжёлому труду охочий

Ударник комтруда в промасленных штанах

Такие вот дела, комрады Гегель, Маркс и Фейербах.

 

Ваш Old Vig.

[Nikola 2 551]

Читаю и сердце радуется!

А не выгони пресловутую четвёрку, были бы тут Саша с Шамилём про гордых духом палестинцев.

[Гость Геофизик]

Такие вот дела, комрады Гегель, Маркс и Фейербах.

1. Всей аудитории на диалектику.2. Претензии - источнику 3. Вы герой 4. На Ваше достоинство и права никто не покушается. 5. Вы ушли от предмета обсуждения.

[Lat3760 2 751]

Многоуважаемые философы!

Ваша полемика необычайно интересна.

Но зачем вы цитируете простыни целиком. Ведь сокращать цитаты, оставляя главное, так легко!

[Гость Геофизик]

Многоуважаемые... легко!

Спасибо за очень здравое замечание. Я его постарался учесть.