Самоидентификация или самомнение

[Olan 2 550]

В последнем номере "Троицкого варианта" напечатан весьма интересный текст. Многие вещи, описываемый в нем так знакомы обитателям ФНЛ. Предлагаю самым активным авторам ознакомиться с ним, а возможно и сделать выводы.

[Microcosm 2 965]

Спасибо, Олан. Давно хотела сформулировать именно эти свои мысли - кто и как оппонирует. К сожалению, это искусство, для которого требуется помимо знаний и осознанной позиции по каким-то вопросам, еще и школа ведения дискурса. В основном на всех ресурсах подавляющее большинство сетевых хомячков

у кого не выходит создать нечто стоящее. И тогда они начинают обильно засорять окружающую среду навязчивой рекламой продуктов своей жизнедеятельности.

И это независимо от их ума, мироввозрения и жизненных ценностей. Просто один такой маленький (сравнительно) пробел в их (нашем) образовании. :)

[pyotr 7 429]

Цитата из Microcosm:

Спасибо, Олан. Давно хотела сформулировать именно эти свои мысли - кто и как оппонирует. К сожалению, это искусство, для которого требуется помимо знаний и осознанной позиции по каким-то вопросам, еще и школа ведения дискурса. В основном на всех ресурсах подавляющее большинство сетевых хомячков

у кого не выходит создать нечто стоящее. И тогда они начинают обильно засорять окружающую среду навязчивой рекламой продуктов своей жизнедеятельности.

И это независимо от их ума, мироввозрения и жизненных ценностей.

Мне вдруг детский английский стих вспомнился, очень хороший (все его знают)

Весной поросята ходили гулять. Счастливей не знал я семьи.

"Хрю-хрю", - говорила довольная мать, А детки визжали: "И-и!"

Но самый визгливый из всех поросят Сказал им: "О, братья мои!

Все взрослые свиньи "хрю-хрю" говорят, Довольно визжать вам "и-и"!

Послушайте, братья, как я говорю. Чем хуже я взрослой свиньи?"

Бедняжка! Он думал, что скажет "хрю-хрю", Но жалобно взвизгнул: "И-и!"

С тех пор перестали малютки играть, Не рылись в грязи и в пыли.

И все оттого, что не смели визжать, А хрюкать они не могли!

---

Мой мальчик! Тебе эту песню дарю. Рассчитывай силы свои.

И, если сказать не умеешь "хрю-хрю", -Визжи, не стесняясь: "И-и!"

Мне кажется, я нашел оправдание хомячкам (я чувствую себя игроком их команды, во всяком случае, эмоционально)

[Microcosm 2 965]

я чувствую себя игроком их команды

Аналогичная фигня. Но я работаю над собой.

[Olan 2 550]

Иногда так хочется хрюкнуть, но приходтся себя сдерживать, поскольку понимаешь, что получится только "и-и", а быть выставленным на посмешище более сведующими в вопросе оппенентами не хочется. Я не хочу чувствовать себя Юлией Латыниной, на голубом глазу заявившей дословно

 

Истица потребовала провести анализ химического состава пыли. В результате «исследований, проведенных Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН» были «выявлены соединения, потенциально опасные для здоровья», в частности — «компоненты смесей и красок CaCO3 (известняк), CaSO42H20 (гипс), SiO2 (диоксид алюминия)». «Кроме этого, в образцах… выявлены наночастицы, которые при контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье, вызывая заболевания, в том числе онкологические».

Тут надо внести уточнение. Половину веса Земли составляет кислород, а еще четверть — кремний. Как следствие — чистый SiO2, он же диоксид кремния (а вовсе не алюминия, как считают в Замоскворецком суде) — составляет в земной коре 12%. Он входит в состав всех магматических пород. И, соответственно, почти всех осадочных. Гранит — это интрузивная горная порода, в которой диоксида кремния больше 20%. Базальт — это экструзивная горная порода, в которой его меньше 20%. Песок — это почти чистый диоксид кремния. Глина — наполовину диоксид кремния. Во всем живом диоксид кремния, в силу его вездесущности, тоже есть. В крови человека его одна тысячная процента.

 

Как кандидат химических наук, работающий в области синтеза наночастиц, подобные изыски кроме здорового смеха у меня ничего не вызывают. Я понимаю, что Юлия Латынина не должна разбираться в вопросах полиморфизма химических соединений, размерных эффектов, нанотоксикологии. Все не так просто и заключение специалистов ИОНХа не содержит недостоверной информации. В полемическом запале можно и не такого нагородить. Я не хочу, чтобы меня потом называли не иначе, как "тот самый, который ....".

[Microcosm 2 965]

Все не так просто и заключение специалистов ИОНХа не содержит недостоверной информации.

Олан, а можете для особо неодаренных химиков рассказать "человеческим" (в смысле без формул) языком, в чем там "собака порылась" на 20 миллионов?

[Гость Геофизик]

Иногда так хочется хрюкнуть, но приходтся себя сдержтвать, поскольку понимаешь, что получится только "и-и", а быть выставленным на посмешище более сведующими в вопросе оппенентами не хочется. Я не хочу чувствовать себя Юлией Латыниной, на голубом глазу заявившей дословно

 

Истица потребовала провести анализ химического состава пыли. В результате «исследований, проведенных Институтом общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН» были «выявлены соединения, потенциально опасные для здоровья», в частности — «компоненты смесей и красок CaCO3 (известняк), CaSO42H20 (гипс), SiO2 (диоксид алюминия)». «Кроме этого, в образцах… выявлены наночастицы, которые при контакте с человеком могут оказывать негативное воздействие на здоровье, вызывая заболевания, в том числе онкологические».

Тут надо внести уточнение. Половину веса Земли составляет кислород, а еще четверть — кремний. Как следствие — чистый SiO2, он же диоксид кремния (а вовсе не алюминия, как считают в Замоскворецком суде) — составляет в земной коре 12%. Он входит в состав всех магматических пород. И, соответственно, почти всех осадочных. Гранит — это интрузивная горная порода, в которой диоксида кремния больше 20%. Базальт — это экструзивная горная порода, в которой его меньше 20%. Песок — это почти чистый диоксид кремния. Глина — наполовину диоксид кремния. Во всем живом диоксид кремния, в силу его вездесущности, тоже есть. В крови человека его одна тысячная процента.

 

Как кандидат химических наук, работающий в области синтеза наночастиц, подобные изыски кроме здорового смеха у меня ничего не вызывают. Я понимаю, что Юлия Латынина не должна разбираться в вопросах полиморфизма химических соединений, размерных эффектов, нанотоксикологии. Все не так просто и заключение специалистов ИОНХа не содержит недостоверной информации. В полемическом запале можно и не такого нагородить. Я не хочу, чтобы меня потом называли не иначе, как "тот самый, который ....".

Ни при чем тут полиморфизм, наночастицы и прочее. Истица хотела, чтобы нашли яды, но в пыли ничего не оказалось, кроме обычных для нашей среды химических соединений. Это и сказала Латынина (не слишком удачно постаравшись популяризировать новые для себя знания), нисколько не подвергая заключение ИОНХа сомнению в его достоверности. А Вы хотели, чтобы сосед истицы был уличен в том, что посредством своего ремонта подверг ее опасности заболеть силикозом?

[Olan 2 550]

Олан, а можете для особо неодаренных химиков рассказать "человеческим" (в смысле без формул) языком, в чем там "собака порылась" на 20 миллионов?

 

1. Строительная пыль. То, что в ней нашлось - гидратированный сульфат кальция (гипс), диоксид кремния (песок), карбонат кальция (известняк, побелка) удивления не вызывает. Обычные материалы при строительстве - ремонте. Если бы они были опасны, скажем как асбест, то иск имел бы хоть малейшие основания. Специалисты ИОНХа, видимо, решили показать свою грамотность, а заодно прикрыть зад на предмет перекрестных допросов и очных ставок. Есть работы в области синтеза самых обычных неорганических веществ в наноразмерном состоянии. Довольно часто в них самые безобидные вещества начинают проникать, скажем, внутрь клеток и вызывать совершенно непредсказуемые эффекты. В этом я думаю и заключалась та самая гипотетическая опасность.

 

2. Наночастицы. В строительной пыли естественно их нет и быть не может. Там в лучшем разе микронные частицы. Процентов 90-95 из них могут быть силами двух домработниц удалены с помощью пылесоса, особенно водного. Другое дело тонкая очистка с последующим объективным контролем. Во-первых, такая очистка крайне трудоемка, а, во-вторых, если контролировать каждую страницу, то это и дорого, и займет много времени.

 

3. Очистка. Насколько я понял, далее обратились в ленинку с вопросом "сколько стоит удалить наночастицы с одной страницы в книге?". Там люди среагировали на слово наночастицы и выставили сумму очистки одной страницы. Далее дело техники, связанной с использованием калькулятора в личных целях.

 

4. Сопутствующие расходы. Кроме уборки в иске присутствуют съем аналогичной квартиры на длительный срок, два раза переезд и подобные прелести. К тому же оценка арестованной квартиры произведена наверняка из справки, выданной в БТИ. В результате имеем, что стоимость квартиры не покрывает иск.

 

Здесь имеем ситуацию, при которой манипулирование вроде бы объективными фактами приводит к заранее заданному результату. А так все по закону.

 

Но вникать в такие тонкости филологу Латыниной недосуг. Надо возможно скорее дать отпор супостатам. Специалисты от ее словесных выкрутасов приходят в дикий восторг. Такого здорового смеха я не слышал давно.

[Microcosm 2 965]

А так все по закону.

Да нет, такое формальное "применение" закона скорее всё-таки подразумевает, что по понятиям. Согласна с блогерами, что Гундяев как реальный пацан просто отжал квартирку для сожительницы.

 

Но вникать в такие тонкости филологу Латыниной недосуг.

Да лан Вам, она - журналист и у нее такой вот кавалерийский стиль. Кстати, по сути она права, а в тонкости "химического анализа" вряд ли кто будет вдаваться, кроме ученых-химиков. А таких, читающих Латынину, на самом деле единицы, включая Вас. В общем, небрежное владение материалом из области химнаук не отменяет факта, что у верхушки РПЦ борзометр зашкалило.

 

ЗЫ Спасибо Вам нечеловеческое за подробный анализ.

[Lusy 937]

"сколько стоит удалить наночастицы с одной страницы в книге?"

По этому вопросу Александр Никонов просвещал народ.

http://a-nikonov.liv...om/1139983.html

 

Там же, в его ЖЖ, и ссылка на машинку для обеспыливания книг, которую используют десятки знаменитых бибилотек и книгохранилищ.

 

Depulvera предназначена для автоматической высокоскоростной, бережной очистки больших объемов книжного фонда. Машина снабжена очищающими элементами из натуральных, безопасных для обработки документов и книг, материалов. Сбор пыли производится в отдельный сменный HEPA фильтр. Машина для очистки документов и книг обеспечивает автоматическую подачу книги, автоматическую регулировку положения книги в процессе обработки. Обработка производится одновременно с 6 (шести) сторон издания, минимальная толщина обрабатываемых документов составляет 3 милиметра.

Скорость обработки: 18 изданий в минуту.

 

Стоит это устройство полторы тысячи долларов - фигня вопрос.

Так что все суммы в иске г-жи Леоновой (кстати, она не имеет права подавать иск по квартире, поскольку не является собственником) взяты с потолка. Наглая ложь. Но "кто ж на Плюке правду думает"? Да и зачем, когда можно квартиру оттяпать?

 

P.S.

Мне понравился один из комментов ко всем последним историям с РПЦ - реакция на панк-молебен, часы патриарха, квартира патриарха, где отовсюду торчат все смертные грехи и нарушение заповедей. Какой-то юзер написал на Эхе:

"Ребята! Не верьте чиновникам РПЦ! БОГ- ЕСТЬ!"

[Мужик 9 805]

"Ребята! Не верьте чиновникам РПЦ! БОГ- ЕСТЬ!"

что и есть истина.

[Nikola 2 550]

Вчера вечером на "Эхо Москвы" некто Максим Шевченко высказал своё особое мнение по теме ветки.

М.ШЕВЧЕНКО: Патриарх – самый популярный общественный деятель по всем опросам общественного мнения. Поэтому идет атака на самую популярную фигуру и на самый популярный институт в России.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да кто же эти люди-то?

М.ШЕВЧЕНКО: Очевидно, те, кто ненавидит Россию, те, кто ненавидит православную церковь, те, кто не хочет, чтобы Россия и православная церковь продолжали свое и историческое бытие. У меня нет другого ответа на этот вопрос.

О.ЖУРАВЛЕВА: И это особое мнение Максима Шевченко. (! - разрядка моя)

No comment.

Вот этот господинчик в течение всей предвыборной кампании уверял меня, что в стране кроме Путина нет достойной кандидатуры на президентский пост. Скромничал г-н Шевченко - надо ему было предложить свою кандидатуру.

- не попал в десятку самых коррумпируемых журналистов

- не награждён званием "Чёрное перо России"

(Правда активнейший номинант "Дерьмометра", но до Михалкова не дотягивает)

- не использует выражений типа "мочить в сортире"

- не хамит в прямом эфире, как Леонтьев или Жириновский

- не связан ни с какой партией

- не нарушает в высказываниях формальной логики

- как большинство, терпеть не может либералов

- не брызжет слюной, как Кургинян, и моет голову, в отличие от Проханова (этих господ он называет своими гуру)

- и, главное, при сегодняшней цене на нефть "управлять государством может каждая кухарка".

[Фил 10 109]

Вчера вечером на "Эхо Москвы" некто Максим Шевченко высказал своё особое мнение по теме ветки.

М.ШЕВЧЕНКО: Патриарх – самый популярный общественный деятель по всем опросам общественного мнения. Поэтому идет атака на самую популярную фигуру и на самый популярный институт в России.

О.ЖУРАВЛЕВА: Да кто же эти люди-то?

М.ШЕВЧЕНКО: Очевидно, те, кто ненавидит Россию, те, кто ненавидит православную церковь, те, кто не хочет, чтобы Россия и православная церковь продолжали свое и историческое бытие. У меня нет другого ответа на этот вопрос.

О.ЖУРАВЛЕВА: И это особое мнение Максима Шевченко. (! - разрядка моя)

No comment.

 

Печально, что сей деятель дал обильную пищу для тролления собственной персоны. Типичное - "не подумал". Начал врать и попался. И это бы ничего, но он ведь имеет претензии ( в силу самоидентификации) учить других жить морально т.е. по правде или хотя бы не по лжи. Поэтому ламентации неуважаемого Шевченко должны бы иметь адресатом именно авторитет церкви, подорванный Кириллом. Поскольку именно он показал образчик отстутствия веры. Ну, скажите зачем монаху часы и квартира? Только из неуверенности в том, что Там ему воздалось бы за праведную жизнь. А если Бога нет, то все разрешено.©

 

 

 

 

 

[Таша 510]

Olan

Спасибо за ссылку. Достаточно интересно и, на мой взгляд, неплохо написано.

А так, да всё правильно про меня - старую малограмотную в компьютерном вопросе хомячиху - написано. Это я и есть. Охотно приму советы по пересадке цвтов, характеристикам бытовой электротехники, сама посоветую по кинологии, но останусь атеистом, демократом т.е. противником диктатуры, республиканцем т.е. противником монархии, интернационалистом и т.д. Моя мировоззренческая система ценностей уже сложилась, и я не вижу причин её менять.

[Olan 2 550]

Спасибо огромное Таша за возвращение дискуссии к истокам. Я вчера долго раздумывал о том надо ли подробно объяснять некоторые вещи, связанные с наночастицами, поскольку понимал, что дискуссия может уйти не туда. Проблема практически поголовного невежества и популяризации основ науки и ранее стояла довольно остро, а сейчас обострилась в силу падения среднего уровня образования. Мы здесь не раз ее обсуждали. Может завести еще одну отдельную ветку об этом. Посылом может быть та же история с патриархом. Там бы я обсудил вопросы знаний с доказательствами и веры, не требующей оных. Здесь же хочется поговорить о том с чем и главное зачем мы сюда приходим. Культура ведения дискуссии - вот основное содержание данной ветки. И на открыто, и здесь мы пережили несколько войн, в основе которых лежали совершенно разные мироощущения, мировосприятия. Собственно ФНЛ - продукт одной из этих войн. Надо ли отвечать оппоненту тем же оружием, которое он использует? Вопрос неоднозначный. Помнится, лет двадцать пять назад я прочел в газете в разделе юмора фразу, запомнившуюся мне на всю жизнь. Звучала она примерно так "На его хамство как интеллигент я не стал отвечать грубостью, но врезал зато от души". Пока существуют личности будут межличностные конфликты. Среди единомышленников крайне опасно единомыслие, поскольку рано или поздно это перерождается в догматизм. Но где та грань, которую нельзя переходить ни при каких раскладах?

[Таша 510]

Olan

По наночастицам мне уже всё объяснили коллеги-собачники. Я в разговоре азвала свою собаку микро-волком. Меня поправили, что до микро- он не дорос, и это нано-волк. Завязалась дискуссия, кем тогда считать той-терьеров Мажора и Кубика, которые вдвое меньше моего Тиши. Т.е. где проходит граница между нано- и микро- применительно к собакам. Было очень смешно, доброжелательно и познавательно для всех участников. И конечный вывод - что считаем стандартом? Т.е. где точка отсчёта?

 

Теперь о спорах и дискуссиях. На мой взгляд характе спора определяется, если не зависит от цели. Таких 3:

1. Доказать свою правоту.

2. Доказать неправоту собеседника, который в этом случае рассматривается как противник с плавным и часто незаметным переходом к врагу.

3. Отыскать истину.

3-й вариант встречается достаточно редко, потому предполагает сомнение в своей правоте у обеих (или больше по количеству участников)сторон.

 

И, разумеется, важно с кем о чём и как разговаривать.

Я выслушаю аргументы верующего о том, почему именно его религия самая правильная и в чём неправы все остальные, но спорить с ним не буду. Не потому, что согласна, а потому что я - атеист, и для меня вопрос правоты или неправоты какой-либо религии не стоит. Хотя я могу предлагать ему аргументы с какой-либо противоположной стороны. Просто, чтобы он не страдал от невнимания к его проблемам.

Я не буду спорить с националистом, доказывающим, чем одна другая нация хуже другой, и чем они обе хуже его собственной. Опять же не потому, что согласна.

Не буду принимать чью-либо сторону в споре физиков, математиков, лётчиков, программистов и т.д. просто потому, что часто не знаю терминов и потому не понимаю ни сути, ни причин, ни аргументированности сторон в споре. Хотя буду читать или слушать и что-то понятное уложу в свою систему знаний.

[Microcosm 2 965]

Но где та грань, которую нельзя переходить ни при каких раскладах?

 

Боюсь, такую грань невозможно конкретизировать, она как понятие расплывчата и индивидуальна. Строится эта грань на интуитивном уровне и у каждого конкретного хомячка свои координаты. А координаты в свою очередь зависят от уровня бытовой и общей культуры, воспитания, жизненного опыта, наличия или отсутствия иммунитета к хамству и разгильдяйству в общении. Меня, например, абсолютно не трогает мат в мой адрес со стороны оппонента, только смешит. Я считаю это несокрущимым доказательством своей правоты в дискурсе. Мне также фиолетово, если меня ловят на каких-то ошибках в специфических областях моих Незнаний (а их - море разливанное). Если это существенно для сути дискуссии, я буду искренне благодарна "подловившему" меня. Если это "ловля блох", обязательно отвечу "симметрично" Но я понимаю, что это воспитано во мне "средой обитания" и т.н. жизненным опытом. А эти среды ведь у всех до невозможности разные. Поэтому я давно оставила (да и не особенно приобретала) привычку поучать кого-то в сети или обижаться. Просто стараюсь придерживаться нескольких правил, общаясь в сети, - влезши в дискуссию, умей "отвечать за базар" и всегда будь самим собой (искренним), ведь рано или поздно все равно твое истинное лицо сбросит любые маски и проявится. От себя невозможно долго скрываться (вот Tanyok не даст соврать ).

 

ЗЫ Общение в сети считаю очень важной частью жизни. Такого количества уникальных собеседников невозможно встретить в реале. Этот форум ценен концентрацией ярких личностей. Жаль, правда, что далеко не всех, с кем мне интересно общаться.

[Артем 9 768]

...именно в промежутке между парламентскими и президентскими выборами почти все люди отчетливо разделились на сторонников честных выборов и сторонников правящей партии.

И нам совершенно не о чем говорить друг с другом.

Недурно.

Смахивает на одно из определений лиц

- демократических убеждений (Верховенство слова Закона), и

- авторитарных (Верховенство слова пахана).

 

Как там у евреев в Библии?

 

Этот народ - невежда в Законе.

Проклят он.

И вот вам ответ на все "проклятые" вопросы русского менталитета.

[Артем 9 768]

Кроме обычных удовольствий человеку требуется ещё нечто в общем-то во-первых не совсем материальное, а во-вторых — подразумевающее участие другого человека.

Сие в психологии с точки зрения профессора Обуховского относится к ПОТРЕБНОСТЯМ самосохранения человека в виде потребности в общении. Без его нормального удовлетворения человек заболевает.

Для ребенка общение психологически ограничено одним человеком (матерью).

А возможность ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ (последовательно) на другого человека ограничена двумя разами. Далее - вырастает психологически инертный тип. С соответствующим поведением и возможностью соответствующих болезней.

Этологи могут развить.

[Old Vig 2 637]

 

Теперь о спорах и дискуссиях. На мой взгляд характе спора определяется, если не зависит от цели. Таких 3:

1. Доказать свою правоту.

2. Доказать неправоту собеседника, который в этом случае рассматривается как противник с плавным и часто незаметным переходом к врагу.

3. Отыскать истину.

3-й вариант встречается достаточно редко, потому предполагает сомнение в своей правоте у обеих (или больше по количеству участников)сторон.

 

К трём указанными Вами, уважаемая Таша, мотивам, подвигающим нас участвовать в спорах, инициировать дискуссии, ввязываться в них и раскручивать их, я бы добавил ещё две. Они представляются (мне, во всяком случае) более достойными, а именно:

 

1. Естественная потребность делиться с ближним тем добром, которое есть у тебя в достатке. Нехорошо быть жмотом, жадиной и чёрствым куркулём, когда имея белый хлеб с чёрной икрой и видя скудную трапезу других, не имеющих даже представления о вкусе диковиной снеди, не предложить им хотя бы попробовать её.

 

Вот так же и с пищей духовной: если есть что-то в твоей башке, в твоей душе, что не ведомо ближнему – поделись с ним! Но без навязчивости, ибо навязчивость есть утончённая форма насилия. А это в религии свободных людей (либерализме) не приветствуется.

 

2. Неистребимая в человеке потребность жить комфортно, даже в роскоши. А, как известно: «Единственная настоящая роскошь - это роскошь человеческого общения» (Сент-Экзюпери).

Откуда в нас эта потребность? Я знаю откуда, и непременно поделюсь своим знанием на форуме, имея «шкурный» интерес – окружить себя роскошью общения с нормальной форумной публикой.

[Таша 510]

Old Vig

Да, я согласна с Вами, но в то же время... Поделиться своим, узнать что-то другое, новое... - это мотивы общения, а я говорила имнно о споре, одной из форм общения. Иными словами, мы далеко не всегда спорим. Иногда просто слушаем и(ли) читаем и сами высказываемя, не желая кого-то опровергнуть или что-то доказать, а просто доволим для желающих услышать свою точку зрения.

Другое дело, что мы (во всяком случае лично я) не спорим не потому, что согласны, а... по многим другим причинам.

[Nikola 2 550]

Поэтому я давно оставила (да и не особенно приобретала) привычку поучать кого-то в сети или обижаться. Просто стараюсь придерживаться нескольких правил, общаясь в сети, - влезши в дискуссию, умей "отвечать за базар" и всегда будь самим собой (искренним), ведь рано или поздно все равно твое истинное лицо сбросит любые маски и проявится.

Здесь на ФНЛ у меня не возникает сомнений по проблемам общения: я могу высказать практически всё, что мне хочется, я могу написать о своём детстве, о своих родственниках, о женщинах, которые мне нравятся. Я с удовольствием получу шпильку за свой ляп, если она хорошо заточена. Я прекрасно понимаю, что я - не доллар, чтобы всем нравится.

Но у меня возникает внутренний разбаланс при общении на Открыто, особенно последние два года. Только я позволю себе сказать пару слов помимо дипломатического протокола, тут же набегают те, с которыми я вообще не хочу общаться - воцерковленные агитаторы, непризнанные гении, дремучие школяры, неокончившие среднюю школу, выгнанные политфункционеры, ни разу не видевшие "С лёгким паром", и старички, любители Шуберта - всехние знакомые. Мне снова хочется, как и раньше в инциденте с Мироной, устроить вселенский скандал с битьём посуды. Можете называть меня мазохистом, но я уже с трудом сдерживаю порывы назвать вещи своими именами. И сдерживает меня только хорошее отношение к тем людям, которые по ряду своих причин не перебираются к нам. Ложное толкование толерантности, практикуемое тем, "кого нельзя называть по имени", привело в Открыто такие сомнительные личности, которых не то, что на либеральный форум, но и в портовый бордель можно пускать только по справке. Эта толерантность уже привела Европу к тому, что город Эдмона Дантеса превратился в мусорную свалку. А мне это надо!

За последние два-три месяца я уже в шестой раз получаю по 5 дней бана, и общаюсь с людьми через приват. Дошло до того, что неделю назад у Demha был день рождения, и я поздравлял его через жену.

[Nikola 2 550]

Теперь о спорах и дискуссиях. На мой взгляд характер спора определяется, если не зависит от цели. Таких 3:

1. Доказать свою правоту.

2. Доказать неправоту собеседника, который в этом случае рассматривается как противник с плавным и часто незаметным переходом к врагу.

3. Отыскать истину.

3-й вариант встречается достаточно редко, потому предполагает сомнение в своей правоте у обеих (или больше по количеству участников)сторон.

Дорогая Таша!

Мне вот никакие споры просто не нужны. Я прихожу на форум только из желания увидеть "моих друзей прекрасные черты", ради роскоши хорошего человеческого общения. Может это возраст или что-то другое, но убедить взрослого состоявшегося человека в чём-то просто невозможно. Я могу сообщить только какие-то новости, свои впечатления, своё понимание проблемы. Что бы мы не говорили, в первую очередь мы говорим о себе.

Если мне надо в чём-то разобраться, я обращусь скорее к специальной литературе. Я могу поинтересоваться Вашим мнением, но СПОРИТЬ (доказывать свою правоту) никогда не буду. Я скорее найду для Вас нестандартный компплимент, чем буду приводить свои сомнительные доводы.

Вместо слова "противник" для меня более удобен термин "оппонент". А уж слово "враг" для какого-нибудь гимназиста или мороженого палтуса, то чересчур много ему чести.

Что есть истина? (!)

Господи, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость, чтобы отличить одно от другого.

[Olan 2 550]

Здесь на ФНЛ у меня не возникает сомнений по проблемам общения: я могу высказать практически всё, что мне хочется, я могу написать о своём детстве, о своих родственниках, о женщинах, которые мне нравятся. Я с удовольствием получу шпильку за свой ляп, если она хорошо заточена. Я прекрасно понимаю, что я - не доллар, чтобы всем нравится.

Но у меня возникает внутренний разбаланс при общении на Открыто, особенно последние два года. Только я позволю себе сказать пару слов помимо дипломатического протокола, тут же набегают те, с которыми я вообще не хочу общаться - воцерковленные агитаторы, непризнанные гении, дремучие школяры, неокончившие среднюю школу, выгнанные политфункционеры, ни разу не видевшие "С лёгким паром", и старички, любители Шуберта - всехние знакомые. Мне снова хочется, как и раньше в инциденте с Мироной, устроить вселенский скандал с битьём посуды. Можете называть меня мазохистом, но я уже с трудом сдерживаю порывы назвать вещи своими именами. И сдерживает меня только хорошее отношение к тем людям, которые по ряду своих причин не перебираются к нам. Ложное толкование толерантности, практикуемое тем, "кого нельзя называть по имени", привело в Открыто такие сомнительные личности, которых не то, что на либеральный форум, но и в портовый бордель можно пускать только по справке. Эта толерантность уже привела Европу к тому, что город Эдмона Дантеса превратился в мусорную свалку. А мне это надо!

За последние два-три месяца я уже в шестой раз получаю по 5 дней бана, и общаюсь с людьми через приват. Дошло до того, что неделю назад у Demha был день рождения, и я поздравлял его через жену.

 

Первая открытая война прошла мимо меня по касательной. Тогда я был еще не в курсе противоречий между частями авторов. В какой-то момент я заметил, что вдруг исчезли несколько ярких личностей во главе с Сергеем-Magadanian. Благо, в то время уже можно было результативно погуглить, что я и сделал. Они ее могли пропасть в никуда. Действительно, с первой попытки нашелся ФНЛ. Какое-то время до второй открытой войны я жил на два дома. Но дискуссия о правилах форума образца лета 2008 года я считаю поставила жирный крест на открыто. Я не бил посуды, но занял однозначную позицию, примкнув к противникам автократическо-волюнтаристкого стиля модерирования. В какой-то момент я просто перестал туда писать, а примерно через полгода в ответ на одно одиозное решение открыто поросил удалить мой ник. Сейчас я даже не захожу туда ради интереса. Мне там не очем и не с кем дискутитировать. Я не призываю ни к бойкоту, ни тем более к закрытию открыто.ру. Если редакцию "Новой" устраивает такой, хоть уже и не официальный форум газеты, то я не буду морализировать на эту тему. Редакция в курсе происходящего, но ничего по исправлению ситуации делать не собирается.

Здесь у нас на ФНЛ тоже не обошлось без загаживания всех углов с последующими банами. Были попытки возвращения некоторых ярких авторов. К сожалению закончились они повторными банами. В чем причина? Я думаю, что как раз в навязывании всем собственных догматов, неэластичности мышления. Я готов соглашаться с аргументированной позицией оппонента, построенной на системе доказательств, но не готов принимать его веру. Я не скрываю того, что не верю в бога, как в дополнительную подпорку своих мыслей и действий. Я придерживаюсь заповедей, поскольку они совпадают с моими убеждениями. Я готов прощать и сочувствовать, но с точки зрения ортодоксального христианства впадаю в гордыню, оценивая собственные достижения. Я понимаю, что силы мои ограничены и не стремлюсь ни к чему абсолютному. Идеал недостижим, но степень приближения к нему зависит исключительно от меня и тяжесть выбора мной воспринимается как должное. Иногда стоит пойти на обострение и расставить все точки над ё, дабы потом не жалет об упущенных возможностях.

[medd 3 607]

...

Но где та грань, которую нельзя переходить ни при каких раскладах?

 

 

Мне кажется на этот вопрос очень легко дать общий ответ.

Во всяком оппоненте надо видеть достойного человека, заслуживающего всяческого уважения и похвал. Совсем необязательно расточать по его адресу дифирамбы и панегирики при каждой возможности, но грубость и оскорбления - недопустимы при всяком раскладе.

Сложности начинаются при попытке определить что именно сочтёт грубостью или оскорблением твой собеседник. Иного и сетевой сленг коробит - все эти "шо", "разумееццо" и т.п. А другой и на мат не реагирует.

 

Каждый из нас предполагает реакцию собеседника на свои слова. Любим мы порой "подпустить шпильку" в полемическом задоре. Иногда посты содержат заведомые провокации. Зачастую имеет место несдержанность и избыточная эмоциональность.

Но.

Если в таком послании нет заведомого желания оскорбить, унизить или задеть - скандала не будет.

 

Совсем другое дело - нарочитая категоричность, неприятие и демонстративное неуважение к собеседнику.

В реале я всегда взрываюсь, когда меня пробуют послать на ...

Ещё ни разу такого рода попытки не остались без последствий.

Я гораздо проще реагирую на обман или воровство, чем на классические три слова русского языка : ) Просто подрывает крышу и начинаются разборки, вплоть до мордобоя : ) Говорят - у меня глаза стекленеют в такие моменты : )))

Наверное по этой причине я никогда и никому не говорю этих слов. Просто не смогу их проговорить. Почти физиологически.

Лично для меня - это та грань, за которой уже нет правил, приличий и человеческих норм общения. Для меня это уже скотство и из такого места я стараюсь поскорее уйти, при необходимости надавав тумаков.

 

Как видите - мой болевой порог очень высок и я очень неприхотлив и толстокож : )

 

Но и я, как и большинство форумчан, категорически не принял манер иных собеседников, которые позволяли себе неуважительное отношение к оппоненту.

Речь о "банде четырёх" : ))))

 

Общая рекомендация может звучать так - надо видеть в оппоненте достойного человека и сдерживать собственные эмоции по ходу полемики. Если оппонент не заслуживает такого к себе отношения, то общение с ним следует ограничить или прекратить вовсе.

[Гость Vlasssov]

 

Печально, что сей деятель дал обильную пищу для тролления собственной персоны. Типичное - "не подумал". Начал врать и попался. И это бы ничего, но он ведь имеет претензии ( в силу самоидентификации) учить других жить морально т.е. по правде или хотя бы не по лжи. Поэтому ламентации неуважаемого Шевченко должны бы иметь адресатом именно авторитет церкви, подорванный Кириллом. Поскольку именно он показал образчик отстутствия веры. Ну, скажите зачем монаху часы и квартира? Только из неуверенности в том, что Там ему воздалось бы за праведную жизнь. А если Бога нет, то все разрешено.©

По моему в фильма "Остров" Павел Лунгин дал достаточно четкую оценку чиновникам от РПЦ.

Лучше и не скажешь.

 

Вот вы мне лучше скажите, почему Папа Римский не носит часов?

Почему квартиру Папы Римского никто не засыпает строительной пылью?

Почему его обходят стороной все житейские неурядицы? Он что святой?

 

 

Странно, что обсуждение рефлексии Анастасии Казанцевой скатилось в патриарху. По моему важнее понять и обсудить вот это:

 

На самом деле я действительно страшно не хочу говорить о политике. Особенно после митинга на Пушкинской, который был катастрофически непохож на всю веселую движуху этой зимы, потому что, действительно, никто не понимает, что делать дальше.

 

А никто и не понимал. Теперь на Руси новая традиция образовалась. Вот и некто Дмитрий Медведев (кто такой?) посодействовал

 

Президент РФ Дмитрий Медведев поддержал идею представителей регионов о введении однократного единого дня голосования в сентябре. Об этом глава государства заявил государства в ходе встречи с рядом губернаторов, представителей региональных законодательных собраний и органов местного самоуправления. "Насчет сентября у меня нет возражений. Месяц хороший, достаточно теплый, настроение хорошее, хочется ходить на выборы", — цитирует Медведева ИТАР-ТАСС.

 

Теперь у нас официально есть Юрьев день, Великий День непослушания, когда холопы могут уйти от одного господина к другому.

Вот как например в Ярославле.

 

ЯРОСЛАВЛЬ, 5 апр - РИА Новости, Екатерина Абрамова. Избирательная комиссия города Ярославля в четверг на пленарном заседании утвердила итоги выборов мэра, прошедших в воскресенье, на которых победил беспартийный депутат муниципалитета Евгений Урлашов, сообщила РИА Новости председатель комиссии Андрей Бурьяноватый.

 

В воскресенье в Ярославле прошел второй тур выборов мэра. Победил беспартийный депутат муниципалитета Евгений Урлашов (69,65%), поддерживаемый КПРФ, "Яблоком", "Справедливой Россией" и партией "Патриоты России". Его соперник, бизнесмен Яков Якушев, поддерживаемый городской и областной властью, за две недели до выборов занявший пост заместителя мэра города и также исполнявший его обязанности, набрал 27,78% голосов. Явка составила 45,43%.

 

Как вы думаете - сколько данный мэр пробудет избранником народа? Даю полгода на то, что местная оппозиция начнет обвинять его во всех смертных грехах.

 

Проблему я уже описывал:

 

Серый куб Центра был прекрасно виден отсюда, и он больше не был кубом. Он плющился на глазах, отекал и проваливался внутрь себя, над ним поднимался дрожащий знойный воздух, и пар, и дым, и что-то ослепительно белое, жаркое даже здесь, страшно и весело выглядывало сквозь длинные вертикальные трещины и оконные дыры... Ладно, там все в порядке... Максим с торжеством повернулся к Страннику. Дьявол лежал на боку, обхватив живот длинными руками, глаза его были закрыты. Максим осторожно придвинулся. Из покореженной малолитражки высунулся Вепрь. Он возился и ерзал, пытаясь выбраться наружу. Максим остановился рядом со Странником и наклонился, примериваясь, как ударить, чтобы покончить сразу. Массаракш, проклятая рука не поднималась на лежачего... И тогда Странник приоткрыл глаза и сипло произнес:

- Dumkopf! Rotznase!

Максим не сразу его понял, а когда понял, у него подкосились ноги.

 

Странник искоса глядел на него круглым зеленым глазом.

- Ну, ладно. А дальше?

- А дальше должна начаться революция.

- Чего это ради?

- Но Центр-то ведь разрушен, излучения больше нет...

- Ну и что же?

- Теперь они сразу поймут, что их угнетают, что жизнь у них дрянная, и поднимутся...

- Куда они поднимутся? - сказал Странник печально. - Кто поднимется? Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

http://normalru.org/forum/index.php?/topic/2444-%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%ba%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%bd%d0%b0-%d0%b2%d1%8b%d0%b1%d0%be%d1%80%d1%8b/page__view__findpost__p__163573

 

На что вы рассчитывали? Бюллетени против волын?

[klemm 412]

...почему Папа Римский не носит часов?

Нэ хочьет?..

[Гость Vlasssov]

...почему Папа Римский не носит часов?

Нэ хочьет?..

А почему патриарх - хочет?

А потому что у русских слов Бог и богатство - один корень. Поэтому бабло побеждает зло.

[Артем 9 768]

... На что вы рассчитывали? Бюллетени против волын?

Без всякой лести: чёткая формулировка проблемы.

С одной стороны.

А с другой...

19.08.91 волыны были, а результатата - нет.

Впрочем, в октябре 1993 пульнули по тому же объекту, - и вот те на - результат есть.

[Tanyok 605]

Я не скрываю того, что не верю в бога, как в дополнительную подпорку своих мыслей и действий.

 

То, что названо этой абревиатурой: "Б.О.Г." , имеет в Евангелие синоним: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино". (Библия, 1-Иоанна 5:7)

"Един Бог," ( 1Тим. 2:5) Т.е. Б.О.Г. это одно, условно разделённое для понимания на Отец, Дух и Сын.

 

Святой Дух это вибрации Вселенной, доэнергетические колебания (как дыхание, отсюда дух), откуда рождаются все энергии.

Olan, Вы когда смотрите глазами, то можете ли Вы сказать, что смотр сам по себе это что-то жёстко фиксированное? Ведь смотр свободен, его ничто не стесняет. ОпишИте природу смотра.

Я имею виду не анатомо-физиологические предпосылки.

Итак: смотр (Отец), то, что мы видим (картинка) это Сын; то, благодаря чему это всё происходит это вибрации , т.е. Дух. И Отец, и Сын , и Дух это всё вибрации не материи и происходят одновременно, т.е. картинка возникает в момент смотра и всё это есть вибрации, т.е. Logos, Исток. Нематерия в Евангелии обозначена словом: небо.

 

И тогда ... кто и что тут ... подпирает?

 

Я готов прощать

Употребила бы слово: прощаться, т.к. мысли, согласно инстинкту, записываются в виде памяти и крутятся потом независимо от воли веловека и очень надоедает эта каша. Чтобы спастись от неё, нужно распознать как момент отсутствия мысли (когда нюхаешь цветок, например), так и конкретную мысль и она недополучит энергии внимания, угаснет, т.е. опять растворится в Источнике, благодаря Которому эта круговерть.

Я понимаю, что силы мои ограничены и не стремлюсь ни к чему абсолютному.

А и нет ничего абсолютного, чем бы мы не располагали

Иногда стоит пойти на обострение и расставить все точки над ё, дабы потом не жалет об упущенных возможностях.

Поскольку БОГ един, то на ум приходит одновременно со смотром, т.е. "в одном флаконе" и сюда же относитя спонтанное действие, как проявление жизненной энергии. Блокировать её- себе в убыток, это очень болезненно. Это да, Вы правы, возникает

какая-то блокировка, как Вы выразились: жалость.

По схеме Б.О.Г. у нас есть не только смотр (свободные вибрации), но и память (скопище мыслеформ, которые инстинктивно гоняются туда-сюда, привлекая наше драгоценное внимание и отвлекая его от смотра, где сама объективность, истина. Память, как и всякое инстинктивное сооружения, требует питания и питается нашим вниманием, отягощая значительно внимание до того, что наконец создаётся образ себя самого из мыслей (из памяти), это "эго". И, как всякий инстинкт, "эго" стремится выжить любой ценой и это несмотря на то, что это ж память, т.е. "фанера". Самомнение и самоиденификация это всё проделки "эго"; с истиной (со смотром, с истинным "Я") это не имеет никакого отношения.

Когда активен смотр, всё ясно и понятно, потому что нет препятствий току жизненной энергии (Духа)и рождается спонтанность и интуиция.

[Tanyok 605]

Но где та грань, которую нельзя переходить ни при каких раскладах?

А эти среды ведь у всех до невозможности разные. Поэтому я давно оставила (да и не особенно приобретала) привычку поучать кого-то в сети или обижаться. Просто стараюсь придерживаться нескольких правил, общаясь в сети, - влезши в дискуссию, умей "отвечать за базар" и всегда будь самим собой (искренним), ведь рано или поздно все равно твое истинное лицо сбросит любые маски и проявится. От себя невозможно долго скрываться (вот Tanyok не даст соврать ).

А кто этот "я истинный"? Кто его скрывает, кто "наводит тень на плетень"? Почему так тяжко, когда "Я истинное" не в игре?

Вроде бы это ведь наша первейшая данность (ум-то ведь вторичен, рефлекторен).

 

Вот я себе ворос такой задаю теперь даже и у себя в саду: "Ты вот стоишь тут просто или вампиришь пространство"!?

 

Или, может он/она/они перестали "искушать"!? Нет, это я перестала реагировать, потому что такого долга за собой "Я" не имеет (а "эго" имеет). Да не обращать внимание на своё "эго" оно и потухнет бесследно и даже смешно, что так проста "геенна огненная" ... .

[Olan 2 550]

Уважаемая Tanyok,

Заранее приношу извинения, если вторгаюсь в ваше сокровенное со своими богомерзкими измышлениями. Когда я говорил о подпорках, то имел в виду то, что в христианстве зовется гордыней. Проходя сквозь сито конкуренции, мы неизбежно сравниваем себя с окружающими: в этой области я нахожусь на среднем уровне, в этой - выше его, а в этой - уникален, коих единицы. Есть целостная система формальных и неформальных критериев, по которым ты сам и окружающие могут оценить это положение. И я считаю, что главный источник движения в этом находится внутри меня. Люди верующие наоборот постулируют этот источник как внешний. Я не отрицаю, что в том числе и со мной происходит череда мистических событий, словно что-то (или кто-то) препятствует одному и способствует другому. НО решения принимаю я сам, впрочем, как и несу полную ответственность за свой выбор. Да, по канонам православия это гордыня. Пусть я где-то могу быть неправ, но я не перекладываю ответственность за себя на других и потом не причитаю, что это, видать, судьба, от которой не уйти. Возможно я искренне заблуждаюсь, но это лучше расчетливого лицемерия и фарисейства.

[Гость Vlasssov]

... На что вы рассчитывали? Бюллетени против волын?

Без всякой лести: чёткая формулировка проблемы.

С одной стороны.

А с другой...

19.08.91 волыны были, а результатата - нет.

А я в ответ на это привожу всегда в пример повесть "Удавы и кролики" Фазиля Искандера.

Там сначала удавы гипнотизировали кроликов, а потом, когда те перестали реагировать на гипноз, стали их просто давить. У нас в Российской Империи такая же фигня. Сначала удерживали массы в стойле с помощью идеологии, теперь с помощью полицейских дубинок.

[Фил 10 109]

 

Проблему я уже описывал:

 

Серый куб Центра был прекрасно виден отсюда, и он больше не был кубом. Он плющился на глазах, отекал и проваливался внутрь себя, над ним поднимался дрожащий знойный воздух,...

...

- Куда они поднимутся? - сказал Странник печально. - Кто поднимется? Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

http://normalru.org/...post__p__163573

 

Борис Натанович? Какая честь для нас, ваше присутствие на форуме.

[Фил 10 109]

...почему Папа Римский не носит часов?

Нэ хочьет?..

1) Не хотит!

 

2) Есть у кого спросить который час.

 

 

3) Счастливые часов не наблюдают. ©

 

 

4) Что ему время, когда у него впереди вечность. (Но тут надобна вера)

 

 

[Tanyok 605]

Да, по канонам православия это

По провизантийскому фольклёру на тему власти над умами с Lable надёрганных цитат из Евангелие.

[Артем 9 768]

.. Но решения принимаю я сам, впрочем, как и несу полную ответственность за свой выбор. Да, по канонам православия это гордыня. Пусть я где-то могу быть неправ, но я не перекладываю ответственность за себя на других и потом не причитаю, что это, видать, судьба, от которой не уйти. Возможно я искренне заблуждаюсь, но это лучше расчетливого лицемерия и фарисейства.

Какая же это гордыня?

Обыкновенное право выбора.

У животного (зверя) оно в критической ситуации сводится к выбору между напасть или убежать.

У человека бывает сложнее

Потому что одни ориентируются на выгоду, а другие - на на совесть.

И проблема (тайна великая есть) - почему у одних компас для принятия решений - совесть, а у других - мамон.

 

Есть, правда, и нерешительные.

Им достаточно, чтобы кто-то сказал: Я освобождаю вас от этой химеры, которые простодушные люди называют совестью.

[klemm 412]

...Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

Ну, цитатой на цитату, как грится, алаверды:

 

Государственный строй могуч.

Невыносимо воняет сургуч.

Идет победоносное наступление,

поэтому эмиграция — преступление.

Все это ясно без лишних слов.

Тем более что за слова сажают.

Тем более что нас уважают.

Мы вооружены до зубов.

 

Угадаете автора?..

 

Токо шоб без Гугла мне!..

[Olan 2 550]

Угадаете автора?..

 

Токо шоб без Гугла мне!..

 

Уж не Козьма ли Прутков?

[Olan 2 550]

Какая же это гордыня?

Обыкновенное право выбора.

 

Да нет. В определении годыни читаем следующее

 

Гордыня отличается от простой гордости тем, что ослепленный гордыней человек хвалится своими качествами перед Богом, забывая, что получил их от Него. Это самонадеянность человека, вера в то, что он все может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек не благодарит Бога за все то, что имеет (например слух, зрение, жизнь) и получает (например пропитание, кров, детей). Гордыня считается грехом от которого происходят все остальные.

 

Пусть я ослеплен собственной гордыней, но действительно тот уровень, на котором я нахожусь, достигнут мной самостоятельно, а не "с помощью и по воле". В этом состоит принципиальное противоречие, в силу которого я не могу принять канонов веры. Но я не стесняюсь об этом признаться открыто.

[klemm 412]

Уж не Козьма ли Прутков?

Не-а.

[Lat3760 2 749]

Примерно полгода назад я вернулся на Открыто после долгого перерыва.

За эти полгода у меня сложилось впечатление, которым хочу поделиться.

Контингент отчётливо делится на три категории.

1) Нормальные люди, такие же, как здесь (некоторые и есть те же, что здесь).

С ними можно соглашаться или нет. Но, как только начинается беседа, набегает толпа - не знаю, как их назвать - и всякий разговор

становится бессмысленным.

2) Восхвалители власти, любой власти. Если завтра власть повернётся на 180 градусов, они примутся точно так же восхвалять новое направление. Сильно подозреваю, что восхваляют не бескорыстно, но доказать это не могу. Юзеры этой категории, как правило, тупо упёртые, к любым аргументам глухие. Спорить с ними - бесполезно.

3) Просто дураки. Часто ещё и малограмотные.

После недолгих и бесплодных попыток дискутировать, я бросил это занятие и перешёл к тактике стёба. Пытаюсь, по мере сил, доводить аргументы противников до полного абсурда. Иногда это удаётся, но к моему удивлению юзеры 2-й и 3-й категорий не замечают откровенного стёба и пытаются отвечать серьёзно, иногда даже соглашаясь с моими абсурдами. Клиническое отсутствие ЧЮ.

Таким образом, вопреки теории г-на Экзюпери, "роскошь человеческого общения" на Открыте превратилась для меня в разновидность весёлого развлечения, этакий сетевой Камеди-Клаб.

[Путешественник 833]

А БПР там еще?

[Гость Геофизик]

...Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

Ну, цитатой на цитату, как грится, алаверды:

 

Государственный строй могуч.

Невыносимо воняет сургуч.

Идет победоносное наступление,

поэтому эмиграция — преступление.

Все это ясно без лишних слов.

Тем более что за слова сажают.

Тем более что нас уважают.

Мы вооружены до зубов.

 

Угадаете автора?..

 

Токо шоб без Гугла мне!..

Ничего себе - "угадать" этого поэта! Разумеется, нашел по цитате через автомат. А роскошная история про это стихотворение на форуме beatles.ru!

[pyotr 7 429]

Ничего себе - "угадать" этого поэта! Разумеется, нашел по цитате через автомат. А роскошная история про это стихотворение на форуме beatles.ru!

Ну?! И кто же это?

 

 

 

[Old Vig 2 637]

...Неизвестные Отцы живут и здравствуют, Гвардия цела и невредима, армия отмобилизована, в стране военное положение... На что вы рассчитывали?

Ну, цитатой на цитату, как грится, алаверды:

 

Государственный строй могуч.

Невыносимо воняет сургуч.

Идет победоносное наступление,

поэтому эмиграция — преступление.

Все это ясно без лишних слов.

Тем более что за слова сажают.

Тем более что нас уважают.

Мы вооружены до зубов.

 

Угадаете автора?..

 

Токо шоб без Гугла мне!..

 

Без претензии на "угадать": это похоже на стиль Галича.

[Артем 9 768]

Какая же это гордыня?

Обыкновенное право выбора.

 

Да нет. В определении годыни читаем следующее

 

Гордыня отличается от простой гордости тем, что ослепленный гордыней человек хвалится своими качествами перед Богом, забывая, что получил их от Него. Это самонадеянность человека, вера в то, что он все может сам и всего добивается самостоятельно, а не с помощью и по воле Бога. В гордыне человек не благодарит Бога за все то, что имеет (например слух, зрение, жизнь) и получает (например пропитание, кров, детей). Гордыня считается грехом от которого происходят все остальные.

 

Пусть я ослеплен собственной гордыней, но действительно тот уровень, на котором я нахожусь, достигнут мной самостоятельно, а не "с помощью и по воле". В этом состоит принципиальное противоречие, в силу которого я не могу принять канонов веры. Но я не стесняюсь об этом признаться открыто.

 

Уважаемый Olan, - я исходил из Вашего понимания гордыни как чувства ответственности за принятое решение.

Тем более, что оно мне больше нравится, чем "Без Бога ни до порога" ©.

Уровень развития чувства ответственности - я щитаю, - это мерило уровня "взрослости" человека: от ответственности ребенка за свою чистую задницу (не срать под себя - а намекнуть мамане о своих желаниях) - до ответственности гигантов духа за состояние человечества на Земле.

 

И, - соответственно, - "нечто" в виде уровня безответственности.

Интересный вопрос: как можно охарактеризовать это "нечто" в возрасте старше 30 лет?

[Гость Геофизик]

Ничего себе - "угадать" этого поэта! Разумеется, нашел по цитате через автомат. А роскошная история про это стихотворение на форуме beatles.ru!

Ну?! И кто же это?

На http://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp?cfrom=1&msg_id=710&cpage=3856&forum_id=0 почитайте посты 7 и 8, считая сверху. А не хотите - так на http://lib.rus.ec/b/307779/read найдете.

[pyotr 7 429]

На http://www.beatles.r...3856&forum_id=0 почитайте посты 7 и 8, считая сверху. А не хотите - так на http://lib.rus.ec/b/307779/read найдете.

 

Спасибо, уважаемый Геофизик. Нашел.

 

Ну, и стих! Блеск.

 

Я бы никогда ни за что не догадался. Мне даже можно гораздо более простые вопросы из поэзии задавать, нет никакого риска.

[Lat3760 2 749]

А БПР там еще?

 

Выгнали даже оттуда.

Теперь там царит Snorri (он же Норман, Адвокат и ещё не помню кто-то)