Перейти к контенту
Артем

Бирюлево. Далее - везде?

Рекомендуемые сообщения

Гость Вадим

 

Любителям словарных определений - Кашин. 14 слов о ....

Кашин - националист бла-бла-бла-бла .....

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Вадим

Это он - Эдичка.

 

Эдуард Лимонов

 

 

November 16th, 8:54

 

У российской власти нет миграционной политики.

Одной рукой (представим в виде рук) - деловой, предпринимательской, рукой выгоды, она завозит в Российскую Федерацию несколько миллионов мигрантов. Кто легален, кто не легален, не суть важно, - дешёвая рабочая сила, мускулистые, целыми сутками упражняющиеся с тачками и кирпичами ребята призывного возраста.

Другая рука власти, - правоохранителей, под давлением возмущённого обывателя, устраивает рейды на мигрантов и немилосердно тащит их в спешно устраиваемые лагеря.

А Федеральная Миграционная Служба, - третья рука, объясняет эту шизофрению с противоречием двух рук, чем придётся.

Чаще всего сбивчиво сочиняет высокие показатели криминальности в среде мигрантов.

Русские националисты пытаются сыграть на миграционной шизофрении власти.

Однако у них нет зарегистрированных властью политических партий, таким образом их не допускают до выборов, на которых они бы конвертировали обывательский гнев против мигрантов в политические выгоды. Ну, выгоды это фракции депутатов в Государственной Думе, впоследствии участие в правительстве и т.д.

Потому националисты работают вхолостую, за так.

Хочу заметить, что из всех нот политической музыки наши националисты знают только одну ноту - мигранты. Потому политическая музыка у них плохо получается

Мигранты, прижученные и загнанные, как они есть, до сих пор не восставали.

Однажды они взорвутся, наверное, и устроют такое восстание с резнёй, что древнее восстание Спартака покажется детским криком на лужайке.

Мускулистые и твёрдые,призывного возраста, он попотрашат изнеженного московского обывателя изрядно, до тех пор пока их не размозжат "грады","шилки" и "буки".

У них, киргизов, узбеков, таджиков - есть преимущество, - великий вождь Аллах.

У русских есть ещё жёсткость традиционализма.

Жители окраины мира, мы сохранили ещё свирепость традиции.

Свирепость эта отлично видна в наших тяжёлых тюрьмах и в том как у нас туго исполняются современные законы.

Мы привержены традиционным ценностям. Бить и притеснять пленных по тюрьмам это в традиции неотёсанных грубых племён. Но отёсанные и не грубые,неизбежно становятся изнеженными и бывают побеждены. Потому у нас не всё так плохо.

Тяжесть российской жизни,- видимо показатель качества нашего традиционализма.

С этой точки зрения нам нужен куда более твёрдый и сильный правитель чем мы имеем.

Либералы обязательно прозападники,других либералов в природе не бывает, они опасно разрушают нашу традицию, они враждебны самостоятельной России.

Бывает что и русские правые пытаются дружить с европейскими правыми.Есть концепция правого Интернационала, есть идея солидарности белых наций.

На самом деле нам было бы хорошо, если бы Европа поламалась.

В наших интересах, интересах России - поддержать в Европе мигрантов против коренных европейцев, чтобы обессилить Европу. Или Европа не приходила к нам уже несколько раз нашествиями, пытаясь нас завоевать ?

Приходила: поляки в 1612, Наполеон в 1812-ом, Гитлер в 1941-ом.

А вы уверены, что больше не придёт ?

Я уверен, что ещё придёт.

Поэтому наши интересы, как государства, так и народа. требуют обратного - разрушения Европы.

Никакой солидарности белых наций не может быть. Что общего между гомосексуальной Голландией и брутальной Россией ? Однополой Францией и Россией ?

 

Это была ночная проповедь, наброски правой доктрины,от 16 ноября.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Вадим

Господа, а какой смысл в этих вот "плюсиках" и "минусиках"?

Их потом можно на какие-нибудь няшки обменять, или как?

 

Спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа, а какой смысл в этих вот "плюсиках" и "минусиках"?
Никакого.

Разве только выразить отношение к конкретному посту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Смерть Лжедмитрия

Андрей Пионтковский: Хотелось бы спросить — Владимир Владимирович, а у Вас была мать?

update: 20-11-2013 (19:34)

"Дмитрий Соколов уже давно находился в разработке у спецслужб. Готовился теракт в Волгограде ещё с сентября"

Комсомольская правда. "В Махачкале уничтожен организатор теракта в Волгограде" 20.11.13

Обстоятельства жизни и смерти Дмитрия Соколова столь чудовищны, что их обсуждение либо должно стать центральным событием в политической жизни страны, либо такой страны вообще уже не существует.

Часть I

Сначала выдержка из моего текста "Лжедмитрий" от 29/10/13:

В центре волгоградской легенды находится Дмитрий Соколов, "гражданский муж" шахидки Зияловой. Каждый день наши славные органы духоподъемно сообщают нам, что кольцо преследования вокруг неуловимого главного подрывника махачкалинской диверсионно-террористической группировки неумолимо сжимается и вот-вот он будет схвачен. Интересно кому его повезут связанным на вертолете показывать. Неужели Самому в Сочи?

Только зачем это кольцо такими героическими усилиями теперь сжимать, холодноголовые вы наши, если вы сами же его и разжали? Он был уже в ваших чистых руках. Вы сами об этом рассказали, выложив в интернет его фотографии в фас и профиль при задержании, детали его перемещений, записи разговоров боевиков.

Человек, задержанный органами как подозреваемый исламистский боевик, может оказаться живым и невредимым на свободе только в одном качестве — в роли завербованного агента спецслужб.

Как с десяток бесланских боевиков, включая одного из их главарей Ходова, выпущенных из тюрем и изоляторов незадолго до теракта. Как оставшийся в живых(!) террорист Норд-Оста, успевший затем дать интервью "Новой газете", и только после этого ликвидированный.

Поэтому и неудивительно появление уже через несколько минут после волгоградского теракта массы сведений не только о Соколове, но и о его "гражданской жене", начиная с чудом уцелевшего новенького паспорта с фотографией в хиджабе и до огромного массива видеонаблюдений.

В свете этих обстоятельств наиболее вероятными представляются сегодня две версии волгоградской трагедии:

  • Теракт сознательно совершен российскими спецслужбами c использованием своих агентов. После "учений" в Рязани, после странных обстоятельств терактов в Беслане и на Дубровке в этой версии нет ничего сенсационного или шокирующего. Она, к сожалению, скорее рутинная.
     
  • Благодаря преступному разгильдяйству российских спецслужб теракт совершен их агентами, вышедшими из-под контроля.

Именно во второй версии старательно пытался убедить ведущую программы "Неделя" М. Максимовскую заслуженный волгоградский чекист Сергей Воронцов: "Да, он был задержан, его контролировали, но не могли же мы уследить за каждым его шагом".

Часть II

Сегодня мы вынуждены уже определенно выбрать версию №1. В этом может убедиться каждый, просмотрев внимательно на сайте "Комсомольской правды" видеоматериал Юрия Плавского "ФСБ взрывает людей", (можно найти его в интернете, если он уже удален с сайта) и, прочитав там же путаные показания руководителя СУ СКР по Волгоградской области г-на Мурзаева, пытающегося опровергнуть Плавского. Делайте выводы сами. Редакция КП их уже сделала, судя по ее гениально-простодушной фразе, вынесенной мной в эпиграф.

Как и провидчески докладывал 8 ноября Мурзаев, Дмитрий Соколов "скрывался" в Дагестане, был, согласно сведениям, как обычно прекрасно информированной г-жи Латыниной (о них подробнее ниже), "арестован" (в который раз!) в Махачкале. Затем он как мешок было заброшен вместе с четырьмя неизвестными в какой-то дом на окраине города, в котором им всем согласно разработанному сценарию суждено было умереть в прямом эфире федеральных телеканалов "в процессе задержания".

Все это было само по себе достаточно омерзительно. Но чекистские креаклы на этом не остановились и обогатили свой традиционный репертуар двумя уже запредельно сатанинскими новеллами. Во время расстрела Соколова, он в промежутках между выстрелами, умудрился дать подробные показания, взяв на себя ответственность за организацию и проведение теракта. Убийцы, которые сами привезли человека на место казни, заставили его несчастную мать разговаривать с ним по телефону, умоляя его сдаться, чтобы сохранить жизнь.

"Владимир Владимирович, а у Вас была мать?", — хотелось бы спросить у верховного главнокомандующего всех наших силовых структур.

Что касается внимания Латыниной к волгоградскому теракту, то оно очень показательно. Нет ни одной скандальной ситуации связанной с российскими спецслужбами – взрывы домов, "учения в Рязани", Волгоград, процессы Сутягина, Френкеля, Кузнецова, Развозжаева, Фарбера, по которым она не высказала бы свою авторскую позицию, настойчиво и упрямо возвращаясь к ней неоднократно на протяжении многих лет. И по какой-то необъяснимой случайности эта позиция всегда совпадает с социальным запросом спецслужб, а их жертвы растаптываются ею с какой-то болезненной и не женской жестокостью.

Выстраивается эта позиция по одной и той же нехитрой психологической схеме. Проиллюстрируем ее на свежем волгоградском примере.

Шаг 1. Спецслужбы подвергаются резкой беспощадной гражданской критике. Завоевывается доверие читателя к независимому эксперту:

"степень деградации наших правоохранительных органов дошла до того, что, взяв настоящего террориста, они решили, что вот это слишком не героично, что его взяло гражданское население в тот момент, когда он снимал теракт, а надо что-нибудь такое, вот, операцию, ликвидацию, провертеть дырочки, ну, это даже не просто позор. Ребят, а потом вам никто не верит, потому что вы на ровном месте врете, чтобы провертеть себе лишнюю дырочку".

Шаг 2. Доверие капитализируется в тезис, в котором в данный момент отчаянно нуждается попавший в информационном поле в неприятное положение коллективный куратор:

"как вы понимаете, я совершенно не считаю, что у нас там подстраиваются взрывы в Волгограде или что-то в этом роде."

Функция Латыниной во всех этих историях – чистильщика — подчищать за спецслужбами наложенное ими дерьмо.

Самое большое дерьмо было наложено в Рязани, где приехавшие из Москвы офицеры были блокированы местными силовиками при попытке взорвать гексогеном жилой дом. Подчистить почти невозможно. Посмотрите, однако, как виртуозно — на грани провала — она справляется с этой mission impossible:

Когда офицеров практически поймали с поличным, им не осталось ничего другого, как нести какую-то чепуху о том, что в мешках сахар, и про "проверку бдительности". Тогда единственное, что могло спасти репутацию режима и лично Путина, — это немедленное увольнение Патрушева и гласный суд над всеми, кто был причастен к очковтирательству, переходящему в терроризм.

Великолепная работа. Шаг 1 переходит в шаг 2 только в одном слове в конце тирады. Завороженный обличительным пафосом публицистки, читатель заглатывает наживку: оказывается это был не терроризм ФСБ, а ОЧКОВТИРАТЕЛЬСТВО ФСБ, внешне как бы переходящее в терроризм.

С тех пор прошло 14 лет. Спасать репутацию режима и лично Путина поздно. Репутация у них давно сложилась и вполне их устраивает. А гласный суд над террористами во власти и их пособниками идет. И каждый из нас выносит свой приговор.

Андрей Пионтковский

 

 

http://www.kasparov....d=528CD048272FA

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любому здравомыслящему человеку после Норд-Оста должно быть ясно, что вся так называемая "борьба с терроризмом" одна большая "потемкинская деревня" или, говоря реалиями нашего времени, огромная кастрюля лапши, предназначенной прежде всего для "всегда отдыхающего" президента. Удобная для восприятия версия, если не включать мозги.

Феномен непременного уничтожения людей объявленных террористами показывает насколько некреативны наши "органы". Почему ни разу для нейтрализации "бандитов" не применялся газ, убивший массу заложников в Москве? Ведь чаще всего они находятся в изолированном помещении, без заложников, и времени ожидать, когда подействует снотворное вполне достаточно.

Нет, тупо повторяется одна и та же схема, К "адресу" подгоняют спецназ, бронетехнику и уничтожают находящихся там людей зачастую вместе с домом. Невредимыми остаются только улики: паспорта, подрывная литература, патроны. В русском обиходе есть пословица "валить, как на покойника" т.е. на того, кто не может ответить.

Терроризм действительно опасен для общества, но с ним нельзя бороться для отчета. А так создается впечатление, что спецслужбы занимаются спецподогревом одной и той же давно протухшей утки.


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа, а какой смысл в этих вот "плюсиках" и "минусиках"?
Никакого.

Разве только выразить отношение к конкретному посту.

 

Непонимание Лапчатым смысла этой опции столь цинично и возмутительно, что вынудило меня снизить его суммарный рейтинг на «–1». Когда участник форума ставит "плюсик" или "минусик" тому или иному посту, он тем самым выражает своё субъективное отношение к точке зрения автора конкретного сообщения – и только.

Но когда эти "плюсики"- "минусики", полученные по разным поводам, от разных юзеров в разное время суммируются, то возникает объективная картина общественного мнения в рамках элементарной ячейки гражданского общества, каковой является форум.

Суммированный рейтинг, как некий продукт плебисцитарности, характеризует не только и не столько морально-политический портрет индивида-юзера, как социокультурную атмосферу форума, его ценностную ориентацию и моральный климат.

 

По сути, форумное рейтингование это есть то же самое, что процесс голосования граждан в ходе выборов. Когда избиратель Лапчатый , реализуя своё гражданское право, опускает в урну бюллетень с пометкой против фамилии того или иного кандидата, он тем самым выражает своё субъективное отношение к личности этого кандидата в депутаты – и только. Но когда субъективные мнения избирателей собираются «до кучи», то эта «куча» определяет качественные характеристики власти и те принципы, на которых будет замешана жизнь большой и малой родины г-на Лапчатого.

Аналогично: когда юзер Лапчатый ставит «+1» или «–1», он тем самым вносит свою лепту в моральный климат форума – не больше и не меньше того.

 

Данная опция сугубо демократического (не начальственного!) рейтингования является главнейшим отличительным признаком «незаконнорожденного» дитя «корыта» – форума нормальных людей. Административно-командное самодурство с его унизительной 10-тибальной шкалой штрафных санкций, или не сопровождаемое вкусовщиной реала свободное выражение индивидами своих мнений в виртуале – что Вам больше импонирует, г-н Лапчатый?

Когда я оказался на ФНЛ, то далеко не сразу оценил всю гениальную простоту демократического механизма идентификации морально-политического облика различных мемберов. Позднее понял, что сия опция есть не что иное, как выбор принципа верховенства общества над властью. Не знаю, кто и когда изобрёл сей механизм, и применяется ли он где ещё, кроме ФНЛ, но то, что его идея гениальна – в этом я убеждён.

 

Уважаемый господин Лапчатый, поскольку Вы являетесь представителем точных наук, а последним, как правило, внятен «и жар холодных чисел», то предоставляю Вам возможность немного погреться от этого жара. Откройте, пожалуйста, форумную страницу «Пользователи» и сфокусируйте своё внимание на числовых параметрах форумной жизни юзеров. Затем, сопоставляя показатели «количество сообщений» и «рейтинг», попытайтесь нащупать между ними какую-то связь. Ну, скажем, возьмите отношение рейтинга юзера к к-ву его сообщений. Разумеется, при равенстве этих показателей отношение будет равно 1. Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами. Учитывая, конечно, фактор продолжительности пребывания юзера на форумной площадке.

Уверяю Вас, что получите неплохую пищу для размышлений социально-политического порядка о значении "плюсиков"- "минусиков".


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, скажем, возьмите отношение рейтинга юзера к к-ву его сообщений. Разумеется, при равенстве этих показателей отношение будет равно 1. Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами. Учитывая, конечно, фактор продолжительности пребывания юзера на форумной площадке.
IMHO ерунда это, уважаемый Old Vig.

Не в обиду другим юзерам, больше всех ценю Tofta. За ум, эрудицию и интеллигентность.

Так вот у него рейтузинг +1 при более чем пятистах постах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, скажем, возьмите отношение рейтинга юзера к к-ву его сообщений. Разумеется, при равенстве этих показателей отношение будет равно 1. Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами. Учитывая, конечно, фактор продолжительности пребывания юзера на форумной площадке.
IMHO ерунда это, уважаемый Old Vig.

Не в обиду другим юзерам, больше всех ценю Tofta. За ум, эрудицию и интеллигентность.

Так вот у него рейтузинг +1 при более чем пятистах постах.

Добавлю, что у Романта и Тигренка и вовсе - нулик стоит, очень низкое "отношение"(с) у Абзаца и дона Серхио, низкое у Адели, Игоря, Таши, Ирэн. Зато у уважаемого Old Vig-а - одно из самых высоких "отношений".

А самое высокое - у уважаемого Фил-а.

Сермяга в предложенной идее, несомненно есть, хотя (как и всё в нашей жизни) не однозначная, а - многофакторная. Кстати, читая пропущенное за 3 месяца, обратил внимание, что посты Шила минусовали (за очень редким исключением) 4-5 человек.

По версии уважаемого собеседника это должно означать, что остальную "социологию форума" эти посты удовлетворяли, ага. :crazy:


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По версии уважаемого собеседника это должно означать, что остальную "социологию форума" эти посты удовлетворяли, ага.

Ну, я так их просто бросил читать. Иногда можно распознать дерьмо, не доедая все содержимое тарелки.

Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По версии уважаемого собеседника это должно означать, что остальную "социологию форума" эти посты удовлетворяли, ага.

Ну, я так их просто бросил читать. Иногда можно распознать дерьмо, не доедая все содержимое тарелки.

 

Мало того, репутация некоторых авторов такова, что можно вообще не читать даже первых фраз, поскольку заранее уже знаешь о запахе содержимого.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, скажем, возьмите отношение рейтинга юзера к к-ву его сообщений. Разумеется, при равенстве этих показателей отношение будет равно 1. Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами. Учитывая, конечно, фактор продолжительности пребывания юзера на форумной площадке.
IMHO ерунда это, уважаемый Old Vig.

Не в обиду другим юзерам, больше всех ценю Tofta. За ум, эрудицию и интеллигентность.

Так вот у него рейтузинг +1 при более чем пятистах постах.

 

Мы говорим не об оценочном потенциале инструмента («+1» / «–1») для выявления степени добродетельности или злокозненности того или иного юзера – это дело пятое. Речь идёт о возможности использования этого инструмента в функции рейтингового голосования, дающего объективную картину доминирующих течений общественной мысли и нравственности. Это интернет, в отличие от «выборов» путинской власти, здесь Ваш голос никто не уворует. И никакой Админ не станет этого делать без риска разрушения самого форума. Опция простановки "плюсиков"-"минусиков" содержит в себе колоссальный демократический потенциал самоуправления форумных сообществ.

 

Уважаемый Лапчатый, к Вашему примеру с юзером Toft-ом добавлю не менее впечатлительные факты:

Сергей Круподёр (magadanian): за два с лишним форумных года на 5205 сообщений его рейтинг всего «+12»;

участник ФНЛ со дня основания Александра: на почти 6000 сообщений 2 «плюса» (!);

у Терры: с октября 2007г. по июль 2010г. 2657 сообщений получили всего 1 «плюс»;

у Титана оценка «0» на более чем 1000 сообщений (!).

Что это значит? И как это объяснить, если читая сегодня постинги названных ветеранов, испытываешь с ними эстетическое сопереживание?

 

Эти примеры говорят лишь о том, что в ту эпоху ещё не придавали значения "плюсикам"-"минусикам", видя в них что-то вроде способа эмоциональной разрядки, и ничего иного.

Не удивляйтесь, что я употребил слово «эпоха»: в наше событийно спрессованное время – год за десять – то была другая эпоха, не знавшая потенциальных возможностей этого демократического механизма и регулятора форумной жизни.

Смотрите, что происходит с опцией («+1» / «–1») спустя каких-то 4 года:

в мае 2012г. появляется Moralist и на 3 сообщения следует аж 15 «плюсов» (!).

Это можно объяснить радостью встречи с «открытовским» ветераном – исключительно приятным, либерально мыслящим человеком.

Но вот Апрель: с июля 2012г. на 63 сообщения последовала реакция форума – 69 плюсов. Что, скажете, хорошо писала? Но не лучше же, чем писали Toft или magadanian, однако … .

Или вот совсем безвестный Инженер КПИ (начало 2013г.) – на 26 сообщений 38 «плюсов» – чем это объяснить?

Да тем, что это тенденция! Да тем, что это результат спонтанной регуляции самоупорядочивающихся систем, или, как говорят учёные мужи, синергетическая игра.

 

Когда, спасая форум, старый Админ острой тяпкой власти выпалывал под корень агрессивно ядовитую амброзию, забивавшую культурные посевы (имею в виду пятерых бойцов идеологического фронта), то у него не было уникального инструмента – рейтингового голосования посредством "плюсиков"-"минусиков". Весьма любопытно, чем некоторые юзеры (если память не изменяет, то были товарищ Тормоз и г-н Олан) мотивировали действия Админа: площадка частная, её хозяин поступает так, как считает нужным, и точка! Ах, как им не хотелось озвучивать нравственно-идеологические мотивы действий Админа – ни-ни! – ведь музыка либерализма может зазвучать.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Вадим

– Слова легкие: Мечислав, Богуслав и, хоть убей, – не помню – какой кто. Закрою книгу – все вылетело! Помню одно: Мадриан. Какой, думаю, Мадриан? Нет там никакого Мадриана. На левой стороне есть два Бранецких. Один господин Андриан, другой Мариан. А у меня Мадриан. ©

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами.
IMHO ерунда это, уважаемый Old Vig. ...

.... По версии уважаемого собеседника это должно означать, что остальную "социологию форума" эти посты удовлетворяли, ага.

 

Уважаемый товарищ тормоз, по моим наблюдениям Ваша дискуссионная практика раньше не была отмечена столь беззастенчивым наплевательским отношением к законам логического мышления, как это произошло в данном случае. Из чего Вы заключаете, что введение Old Vig-ом для характеристики социопсихологического портрета форума некоего количественного показателя, означает молчаливое согласие с деятельностью юзера Вадима тех форумчан, кто не нашёл нужным воспользоваться опцией «–1» ?

Эта ошибка в логике называется «предвосхищением основания» (petitio principii) – недоказуемые или недоказанные тезисы.

 

В порядке иллюстрации: на недавних выборах столичного мэра около 70% москвичей отказались воспользоваться своим конституционным правом участия в выборах. Не захотели, неважно из каких соображений, «накидать чёрных шаров» ни тому, ни другому кандидату. И что же, теперь Вы посчитаете граждан, не принявших участие в голосовании, людьми удовлетворёнными так же, как «по версии уважаемого собеседника» посчитали удовлетворёнными всех юзеров, не отметивших постинг юзера Вадима «–1»?

 

Кстати, Вы обратили внимание, что товарищ по последней «партийной кличке» Вадим начал ставить всем подряд «плюсики»? Этим он хочет дискредитировать потенциал опции («+1» / «–1») … ну, ничего, как говорят в простонародье, «на хитрую же всегда найдётся нечто с винтом».

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Tofta... рейтузинг +1 при более чем пятистах постах.

...к Вашему примеру с юзером Toft-ом добавлю не менее впечатлительные факты:

Сергей Круподёр (magadanian): ... на 5205 сообщений его рейтинг всего «+12»;

...Александра: на почти 6000 сообщений 2 «плюса» (!);

у Терры: ...2657 сообщений получили всего 1 «плюс»;

у Титана оценка «0» на более чем 1000 сообщений (!).

Что это значит?..

Что это значит, спрашиваете?

Видимо, Вы забыли, что обсуждаемая опция появилась относительно недавно (насколько я помню, широко юзать её стали только после реконструкции форумного движка), а активность названных персонажей к этому времени сошла на нет?.. :unknw:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Круподёр (magadanian): за два с лишним форумных года на 5205 сообщений его рейтинг всего «+12»;

участник ФНЛ со дня основания Александра: на почти 6000 сообщений 2 «плюса» (!);

у Терры: с октября 2007г. по июль 2010г. 2657 сообщений получили всего 1 «плюс»;

у Титана оценка «0» на более чем 1000 сообщений (!).

Что это значит? И как это объяснить, если читая сегодня постинги названных ветеранов, испытываешь с ними эстетическое сопереживание?

 

Плюсование появилось с новым движком, поэтому неудивительны такие результаты, а их обсуждение вообще не имеет смысла.

 

Прошу прощения за практически дословный повтор предыдущего поста, т.к. писал его "с листа", не дочитав ветку до конца.

Изменено пользователем Olan

Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Вот от этой единицы и танцуйте, пытаясь поверить социологию форума бесстрастными математическими методами.
IMHO ерунда это, уважаемый Old Vig. ...
.... По версии уважаемого собеседника это должно означать, что остальную "социологию форума" эти посты удовлетворяли, ага.
Уважаемый товарищ тормоз, по моим наблюдениям Ваша дискуссионная практика раньше не была отмечена столь беззастенчивым наплевательским отношением к законам логического мышления, как это произошло в данном случае. Из чего Вы заключаете, что введение Old Vig-ом для характеристики социопсихологического портрета форума некоего количественного показателя, означает молчаливое согласие с деятельностью юзера Вадима тех форумчан, кто не нашёл нужным воспользоваться опцией «–1» ?

Эта ошибка в логике называется «предвосхищением основания» (petitio principii) – недоказуемые или недоказанные тезисы.

Уважаемый товарищ Old Vig, Вы (как всегда) правы но - невнимательны. Я всего лишь попробовал (логически) развить Ваш же тезис. Наблюдать мойную "дискуссионную практику" Вы не могли, поелику заниматься дискуссиями (опровержением чужих взглядов, утверждением своих) мне (здесь) неохота. К чужим точкам зрения я лишь добавляю свою, либо - комментирую. Исключения случаются, но их столь мало, что называть их "практикой" = переоценивать.

По-моему, т.е. и здесь не "дискуссия", а - комментарий. :hi:

 

В порядке иллюстрации: на недавних выборах столичного мэра около 70% москвичей отказались воспользоваться своим конституционным правом участия в выборах. Не захотели, неважно из каких соображений, «накидать чёрных шаров» ни тому, ни другому кандидату. И что же, теперь Вы посчитаете граждан, не принявших участие в голосовании, людьми удовлетворёнными так же, как «по версии уважаемого собеседника» посчитали удовлетворёнными всех юзеров, не отметивших постинг юзера Вадима «–1»?
Не забудьте ещё и тех "москвичей", которые "в одно рыло" забрасывали в урны по нескольку "шаров". Тихо подозреваю, что у каждого из собеседников на "личном счету" тоже очень-очень разное количество "плюсований/минусований". Соответственно рейтузинг не является "нормированным". Не отрицал ведь наличие "сермяги" в Вашем тезисе, но к "далеко идущим выводам" отношусь, увы, скептически.

Равно как и к собственному "рейтузингу" - тоже. У Лики, Таши, Ирэн, Адель, Игоря, Римского, Абзаца "плюсегов" меньше чем у меня, что совершенно очевидно (для меня) противоречит уровню (качеству) сообщений.

 

Кстати, Вы обратили внимание, что товарищ по последней «партийной кличке» Вадим начал ставить всем подряд «плюсики»? Этим он хочет дискредитировать потенциал опции («+1» / «–1»)
Вау! Не Вы ли (чуть выше) ссылались на "петитию принсипы"? :D

Ну да, заметил, что появилось по одному плюсеку у (моих) весьма посредственных постов, увидел, что это Вадим "развлекается". На мой взгляд, если это и дискредитирует, то только его вкусы, чувство собственного достоинства или уровень "шуток". Предпочитаю разделять ответственность. Я отвечаю за свои оценки и сообщения. За сообщения и оценки Вадима ответственность - его. За Ваши сообщения и оценки (в т.ч. того же Вадима) - Ваша.

Ещё на Открыто заметил, что грамматические ошибки коробят Вадима (там - Скептика) так же как и kapri. Проверил, предположение - подтвердилось. Он ведь мог и догадаться, "не первый день знакомы", но реакция была "инстинктивной", а тональность (интонация) - гораздо более информативной, чем "горы слов". Вот такие "рейтузинги", по-моему, гораздо более "увесисты" для имиджа чем "оценки".

Добавлю, что плюсуются не юзеры, а их сообщения. Это не одно и то же.

Впрочем - дело вкуса.

 

P.S. О! Вот и подтверждение: "...чуть ранее я уже написал, что с со словом "хуй" у меня ассоциируется головастость, напористость, прямота и целеустремлённость..." - вот такие "ассоциативные ряды" случаются у некоторых поэтичных российских следователей.

Даже с учётом (весьма возможного) "иронирования".

Стоит ли после этого обращать внимание на его "плюсеги"?


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Вадим

Кстати, одно из кошернейших соотношений "плюсованных" постов к общему количеству у юзера Lion.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Вадим

Это даже при том, что постам вот такого рода:

Мур! (и четыре ликующих смайлика - В.)

 

выставляется рейтинг "4" (со знаком плюс, что немаловажно и характерно).

 

Видимо, это и есть - "возможность использования этого инструмента в функции рейтингового голосования, дающего объективную картину доминирующих течений общественной мысли и нравственности." © в действии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Круподёр (magadanian): за два с лишним форумных года на 5205 сообщений его рейтинг всего «+12»;

участник ФНЛ со дня основания Александра: на почти 6000 сообщений 2 «плюса» (!);

у Терры: с октября 2007г. по июль 2010г. 2657 сообщений получили всего 1 «плюс»;

у Титана оценка «0» на более чем 1000 сообщений (!).

Что это значит? И как это объяснить, если читая сегодня постинги названных ветеранов, испытываешь с ними эстетическое сопереживание?

 

Плюсование появилось с новым движком, поэтому неудивительны такие результаты, а их обсуждение вообще не имеет смысла....

 

И как же это уважаемый Олан ухитрился в далёком 2008 году, когда ФНЛ-у было три месяца от роду поставить «плюсик» Терре за её замечательный пост #1 на ветке «зачем дворянину география», если спустя почти 6 лет он пишет: «Плюсование появилось с новым движком…»? Это что же, уже в первые месяцы жизни форума старый движок поменяли на новый?

 

А как быть с утверждением уважаемого klemm-а: «обсуждаемая опция появилась относительно недавно (насколько я помню, широко юзать её стали только после реконструкции форумного движка)», если он собственноручно поставил «+1» за пост Лапчатого #1469 на ветке «Добро пожаловать»? Это было 21 марта 2010 г. , а переход на новую версию движка произошёл в ноябре того же года, т. е. спустя 8 месяцев. Ну, и как Вы это объясните, уважаемый klemm?

 

Господа, зря не тратьте время и не напрягайтесь в поисках объяснения данного социально-психологического явления. Изобретая велосипед, вы всё равно придёте к той же конструкции, что предложил вашему вниманию Old Vig. Дело в том, что опция («+1» / «–1») существовала изначально, но ею пользовались своеобразно: обращались к модератору с просьбой : «Просьба добавить по плюсику magadanian'у и Ольге за ссылки на статью…»

А вот с просьбами о постановке какому-либо юзеру «–1» до ноября 2010 года никто не обращался – сказывалась унаследованная с «открыто» робость перед самостоятельными поступками, если угодно – властобоязнь. Поэтому, смелость «минусовать», и то в самых возмутительных случаях, брали на себя модераторы.

«А минусы тут ставят?» – задаёт вопрос Тор (он же Боцман). Ему отвечает некто Richard:

«Ставят. Если я не ошибаюсь, у меня 36 плюсов было, а стало - 20. …»

 

Когда в ноябре 2010-го произошёл переход на новую версию движка, то первыми заволновались люди творческого склада. Не умом, но чутьём они уловили, какой мощности заряд несёт использование этого обоюдоострого инструмента. Первый крик издал господин Власов. Vlasssov 16 Ноябрь 2010 - 10:29 писал:

Слушайте, где можно посмотреть историю изменения репутации? И надо убрать минус, а то уже началось, пусть пользователи отмечают только те сообщения, которые им понравились, а то опять будет авно на вентилятор.

 

 

Отвечает #208Admin:

Прежние "рейтинги" в этой системе подпадают под раздел "Предупреждения" (и плюсы и минусы; правда, минусов там, кажется, не было). Система предупреждений здесь отключена. По крайней мере - пока. Действует система т.н. "репутации", где каждый пользователь может поставить свой + или другому пользователю за конкретное сообщение. Посмотреть, кто что поставил за сообщение можно, нажав на оценку сообщения. Посмотреть "репутацию" можно в профиле.

Пока форум действует в полутестовом режиме освоения-привыкания установок системы менять не буду. Потом - поглядим, что оно такое есть - этот минус и этот плюс.

 

 

В разъяснении Админа осталось за скобками, кто был автором так называемой системы репутации – этого воистину великого прорыва демократического модуса жизни. «Хватит возлагать бремя вынесения оценок на плечи администрации, хватит надеяться на власть, хватит жить по правилу «Вот приедет барин …» ! Ты гражданин, общество и власть ждут твоего мнения» – вот идея, которую несёт это гениальное нововведение.

 

Следующий апгрейд текущей версии был в июне 2012г. К тому времени использование инструмента «–1» получило «вид на жительство», но полноценного гражданства этот способ выражения своего отношения к тому или иному сообщению не получил по сию пору. Сказываются не только психологические барьеры советского прошлого, но и реакция на это прошлое, нежелание поранить своим минусом ошибающегося человека.

Вот как об этом у Lusy в «Плюсомёте»:

Наболело.

Пожалуйста, очень прошу, обосновывайте свою точку зрения, ставя минус оппоненту. Ну хотя бы в нескольких словах.

Иначе это выглядит как высокомерие и пренебрежение по отношению к человеку.

 

А вот как смотрит Фил: «Репутация разве плюсиками измеряется? Это как беременность, либо есть, либо нет».

Уважаемый Фил, репутация человека, как любая моральная категория не имеет количественного измерения. Но в сумме, в масштабе общества репутации всех индивидов составляют то, что имеют в виду, когда говорят: «репутация страны/региона/ города/ района» и т.д.

Вы можете предложить способ объективной оценки репутации того или иного форума, не имея представления о репутации его участников?

Бегство юзера от легализации своего репутационного капитала равноценен его отказу от участия в референдумах и выборах. А последнее равносильно отказу от гражданства.

Изменено пользователем Old Vig

«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Ну, и как Вы это объясните, уважаемый klemm?..

Элементарно, ув. Ватсон :don-t_mention:: плюсомёт имеет-таки обратную силу, так что я могу поставить плюс за любой пост в прошлом, в том числе и покойному, например, юзеру.

Странно, что это кому-то не кажется очевидным... :dunno:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Old Vig, я посчитал невежливым не ответить на ваш пост в части касающейся меня.

А вот как смотрит Фил: «Репутация разве плюсиками измеряется? Это как беременность, либо есть, либо нет».

Согласен неточно выразился. Имел в виду позитивную репутацию, хотя бывает же и негативная, и уж тем более смешанные их формы. Плюсики же и ставлю и принимаю как знак того, что я читаю/меня читают.

 

Уважаемый Фил, репутация человека, как любая моральная категория не имеет количественного измерения. Но в сумме, в масштабе общества репутации всех индивидов составляют то, что имеют в виду, когда говорят: «репутация страны/региона/ города/ района» и т.д.

Может быть, но не очевидно.

 

Вы можете предложить способ объективной оценки репутации того или иного форума, не имея представления о репутации его участников?

Не собираюсь давать, оценок ибо кто я такой? С Открыто ушел без комментриев ибо там стало некомфортно. На ФНЛ остался так как совпал со многим, что есть тут. Но ни там, ни там не интересовался репутационными категориями.
Бегство юзера от легализации своего репутационного капитала равноценен его отказу от участия в референдумах и выборах. А последнее равносильно отказу от гражданства.
А это смотря в каких выборах.

Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
... Ну, и как Вы это объясните, уважаемый klemm?..

Элементарно, ув. Ватсон :don-t_mention:: плюсомёт имеет таки обратную силу, так что я могу поставить плюс за любой пост в прошлом, в том числе и покойному, например, юзеру.

Странно, что это кому-то не кажется очевидным... :dunno:

 

Увы, сэр, эта техническая возможность – плюсование взад «через года, через века» – мною рассматривалась при обдумывании своего поста #321. Но так как я отношу Вас и господина Олана к людям нормальным, то вписывать вас (мн. ч.) в такой сценарий, будто роясь в архивах 3-х и 6-тилетней давности, они решили своим «плюсиком» поднять чей-то рейтинг (в том числе и умершего человека ) – это я считаю маловероятным.

Такой сценарий, конечно, не грешит паралогизмом товарища тормоза о молчании, как знаке согласия форумчан с выходками рифмоплёта-отморозка, но он запутывает вопрос о значении количественных критериев для управленческих решений в жизни интернет-комьюнити.

 

Считаю нужным доложить Вам, что за последнюю неделю отношение рейтинга к количеству сообщений юзера Вадима изменилось с – 1,33 до – 1, 04, то есть повысилось на 28%. Буду счастлив, услышать от господина klemm-а, равно как и от всех участников форума, особливо от уважаемых Геофизика, Олана, pyotr-а любое рациональное объяснение этому резкому повышению репутационного критерия юзера Вадима. Объяснения чувственно-эмоционального порядка не принимаются. С ними – в церкву.

 

Так же считаю полезным обратить внимание уважаемого klemm-а на любопытный психологический нюанс: Вадиму прямо в лицо говорят, что он как человек – дерьмо, а в ответ он лепит говорящему «плюсик» (!). Как Вы думаете, почему он это делает? Показывает своё презрение к нашим оценкам? Такое имеет место быть, но это работа на публику, это поверхностное суждение. Мне кажется, своим обострённым чутьём творческой натуры он почувствовал, какую угрозу для таких типов, как он несёт превращение опции («+1» / «–1») в действенный инструмент управления форумом. Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость keltishe
Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент
Дискредитирует плюсики - за смайлики ведь примется, собака страшная.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Геофизик

Буду счастлив, услышать от ... Геофизика

С течением времени люди становятся всё лучше и лучше. Потому и повысилось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
......своим «плюсиком» поднять чей-то рейтинг (в том числе и умершего человека ) – это я считаю маловероятным.

И тем не менее, ув. Old Vig. :pardon:


Ты ещё не умер от омерзения?..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
......своим «плюсиком» поднять чей-то рейтинг (в том числе и умершего человека ) – это я считаю маловероятным.
И тем не менее, ув. Old Vig. :pardon:
"..., тем хуже для фактов!"(с) :oga:

Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, своим обострённым чутьём творческой натуры он почувствовал, какую угрозу для таких типов, как он несёт превращение опции («+1» / «–1») в действенный инструмент управления форумом. Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент.

Прошу прощения, 'Old Vig, но как я успела заметить, Вы проставляете минусики за каждый пост оппонента, где бы его не застигла Ваша карающая длань. Это из желания поуправлять форумом и надавить на общественное мнение, или из прынципа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Увы, сэр, эта техническая возможность – плюсование взад «через года, через века» – мною рассматривалась при обдумывании своего поста #321. Но так как я отношу Вас и господина Олана к людям нормальным, то вписывать вас (мн. ч.) в такой сценарий, будто роясь в архивах 3-х и 6-тилетней давности, они решили своим «плюсиком» поднять чей-то рейтинг (в том числе и умершего человека ) – это я считаю маловероятным.

 

Ну почему же? Иногда возникают воспоминания о том, что разговор на эту тему уже раньше был. Волей-неволей залезаешь в старые ветки и видишь там фразы, которые вполне достойны отдельного плюсика. В результате получаем +n за сообщение пятилетней давности. Конечно, такие оценки не поднимут сильно рейтинг, но и не оставят его на нулевой отметке.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Считаю нужным доложить Вам, что за последнюю неделю отношение рейтинга к количеству сообщений юзера Вадима изменилось с – 1,33 до – 1, 04, то есть повысилось на 28%. Буду счастлив, услышать от господина klemm-а, равно как и от всех участников форума, особливо от уважаемых Геофизика, Олана, pyotr-а любое рациональное объяснение этому резкому повышению репутационного критерия юзера Вадима. Объяснения чувственно-эмоционального порядка не принимаются. С ними – в церкву.

 

Вы посчитайте сколько данный автор за последнюю неделю выдал "на гора", затем вычтите тех, кто поставил в настройках игнорирование его постов. Чтобы хотя бы минусовать надо сообщение видеть. Поэтому призываю нормальных людей сменить тактику. Те, кто игнорирует сообщения данного автора могут открывать его сообщения и на автомате не читая их разу ставить минус, чем я и начинаю заниматься с этой минуты. Мои минусы будут означать то, что это сообщение мной проигнорировано ( не прочитано из принципа), но отношение к автору однозначно отрицательное вне зависимости ни от чего.


Все говорят, что мы вместе...

Все говорят, но немногие знают, в каком

© Виктор Цой

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне кажется, своим обострённым чутьём творческой натуры он почувствовал, какую угрозу для таких типов, как он несёт превращение опции («+1» / «–1») в действенный инструмент управления форумом. Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент.

Прошу прощения, 'Old Vig, но как я успела заметить, Вы проставляете минусики за каждый пост оппонента, где бы его не застигла Ваша карающая длань. Это из желания поуправлять форумом и надавить на общественное мнение, или из прынципа?

Уже не только он.

Движение "За дискредитацию действенного инструмента" становится ширше и глыбже. )))

Тихо фигею, господа.

 

Old Vig

Вы можете предложить способ объективной оценки репутации того или иного форума, не имея представления о репутации его участников?
Всегда полагал, что самый действенный "инструмент управления" форума (а тем более - оценка репутации оного) это - качество и содержательность сообщений его участников (по бусурмански - контент). Плюсики и минусики - лишь отражение вкусов (зареганых) читателей (здесь) или модератория (на Открыто), коие могут быть самыми разными.

Упоминавшиеся ранее (малооплюсованные) авторы (содержательных сообщений) разве для восторгов свои сообщения писали?

А репутацию создавали-таки.

И вааще - "красный цвет - раздражает"(с). Не говоря уж о жажде обязательного "оцифрования" движений души.

Это даже не "совковое наследие", а - тоталитарное.

По-моему.

 

Считаю нужным доложить Вам, что за последнюю неделю отношение рейтинга к количеству сообщений юзера Вадима изменилось с – 1,33 до – 1, 04, то есть повысилось на 28%.
Возрадуйтесь!

Намёк к исполнению принят.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне кажется, своим обострённым чутьём творческой натуры он почувствовал, какую угрозу для таких типов, как он несёт превращение опции («+1» / «–1») в действенный инструмент управления форумом. Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент.

Прошу прощения, 'Old Vig, но как я успела заметить, Вы проставляете минусики за каждый пост оппонента, где бы его не застигла Ваша карающая длань. Это из желания поуправлять форумом и надавить на общественное мнение, или из прынципа?

Уже не только он.

Движение "За дискредитацию действенного инструмента" становится ширше и глыбже. )))

Тихо фигею, господа.

Отчего фигеете? Если этот тип позволяет себе плюсовать все подряд не читая, то он вправе расчитывать на ответные движения души. Если один из ваших коллег будет портить воздух в офисе (имеет право пользования помещением наравне с вами), вы останетесь толерантным?

 

Old Vig
Вы можете предложить способ объективной оценки репутации того или иного форума, не имея представления о репутации его участников?
Всегда полагал, что самый действенный "инструмент управления" форума (а тем более - оценка репутации оного) это - качество и содержательность сообщений его участников (по бусурмански - контент). Плюсики и минусики - лишь отражение вкусов (зареганых) читателей (здесь) или модератория (на Открыто), коие могут быть самыми разными.

Упоминавшиеся ранее (малооплюсованные) авторы (содержательных сообщений) разве для восторгов свои сообщения писали?

А репутацию создавали-таки.

И вааще - "красный цвет - раздражает"(с). Не говоря уж о жажде обязательного "оцифрования" движений души.

Это даже не "совковое наследие", а - тоталитарное.

По-моему.

Честно говоря так и не понял, "кто на ком стоял"©.

Подзреваю, что писалось ради последней фразы. Типа, у вас тут не ужас, а ужас-ужас.


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Занял место для комментария. Вот такое я ...


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Честно говоря так и не понял, "кто на ком стоял"©.

Подзреваю, что писалось ради последней фразы. Типа, у вас тут не ужас, а ужас-ужас.

Ни.

Конечно, попытки "оцифровать жизнь" воспринимаю как надеть колодки или посадить на цепь, так что и последняя фраза существенна.

Просто в одном сообщение отвечал на 3 поста "шоб два раза не вставать".

 

От чего фигеете?
Не могу "оцифровать" свойное офигение. ((

"В частности" от обилия красного цвета (появившегося вдруг). Стало любопытно и посмотрел авторов, от сочетания коих - тоже.

Опять же (тоже - внезапное) проявление коллективизма (после) выступлений Борца Супротив Коллективизьмуса.

Не поддаётся сие (требуемой) формализации.


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Отчего фигеете? Если этот тип позволяет себе плюсовать все подряд не читая, то он вправе расчитывать на ответные движения души.
На это ответное?
могут открывать его сообщения и на автомате не читая их разу ставить минус
Конечно, вправе.

Но оппонент-то хотя бы читает...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борец Супротив Коллективизьмуса надо понимать этот служивый? :unknw:


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Борец Супротив Коллективизьмуса надо понимать этот служивый? :unknw:
"Ни боже мой!" ©

"Коллективистом" меня нарёк уважаемый Old Vig (ему и отвечал же ж).

 

Что касается "служивого", то аллергии у меня на него нету, а стихи у него получаются весьма и весьма. Мне непонятно, для чего ему (да и Шиле) эти сиквелы "Возвращения в Руасси" (с ними в главной роли), но сие не моя ведь "головная боль".

Ориентация - дело сугубо личных предпочтений.

Мне участвовать в их "порках" - неохота, кто-то - "ведётся", кому-то, может быть, и "в радость". Но когда под это "подводят идеолого-статистическую базу" - осмеливаюсь возразить.

Вы - против?


Всё - относительно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Борец Супротив Коллективизьмуса надо понимать этот служивый? :unknw:

"Ни боже мой!" ©

"Коллективистом" меня нарёк уважаемый Old Vig (ему и отвечал же ж).

Извиняйте не понял.

Иван Семенович, перестаньте говорить загадками, вы меня изводите.©

 

Что касается "служивого", то аллергии у меня на него нету, а стихи у него получаются весьма и весьма. Мне непонятно, для чего ему (да и Шиле) эти сиквелы "Возвращения в Руасси" (с ними в главной роли), но сие не моя ведь "головная боль".

Ориентация - дело сугубо личных предпочтений.

Сугубо и трегубо.

Кому и кобыла невеста©

Мне участвовать в их "порках" - неохота, кто-то - "ведётся", кому-то, может быть, и "в радость". Но когда под это "подводят идеолого-статистическую базу" - осмеливаюсь возразить.

Вы - против?

Ни-ни.
Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку —

Каждый выбирает для себя.©


Не поддавайся настроению духа того, кто тебя оскорбляет, и не становись на тот путь, на который бы ему хотелось увлечь тебя.

 

Марк Аврелий (не еврей ли?)

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, своим обострённым чутьём творческой натуры он почувствовал, какую угрозу для таких типов, как он несёт превращение опции («+1» / «–1») в действенный инструмент управления форумом. Поэтому он идёт на абсурдное до идиотизма проставление «плюсиков» своим противникам, лишь бы дискредитировать этот инструмент.

Прошу прощения, 'Old Vig, но как я успела заметить, Вы проставляете минусики за каждый пост оппонента, где бы его не застигла Ваша карающая длань. Это из желания поуправлять форумом и надавить на общественное мнение, или из прынципа?

 

Вы ошибаетесь, уважаемая Лика. Вы могли заметить, что этически нейтральные посты Вадима я оставляю без маркировки. Минусы мною ставятся любому (не обязательно Вадиму) юзеру в следующих случаях: когда обсценная лексика употребляется для унижения человеческого достоинства оппонента; когда пост содержит откровенную, наглую и нахрапистую ложь или демонстрирует вопиющее историческое невежество, непростительное для формально образованного человека; когда пост пропитан иезуитским издевательством над собеседником. Именно эти признаки изобилуют в постинге человека под дежурным псевдонимом Вадим. Не думаю, что есть необходимость подтверждать это иллюстрациями.

 

Никогда не поставлю «минуса» по различию взглядов или соображениям идеологического порядка. Не могу припомнить случая, чтобы минусовал посты своего коренного нравственно-идеологического противника товарища тормоза. Крайне редко, да и то под эмоции, срывалось «–1» в адрес идейно-теоретического оппонента Геофизика.

Не тороплюсь ставить «минус», когда вижу, что человек трагически заблуждается в силу своей неполноценной информированности. Как это имеет место быть с Вашим сообщением, адресованным Шило-Вадиму : «Уходите? Жаль». Я думал, что уж кто-кто, а Нелли-Лика знает Шило достаточно хорошо, чтобы не сожалеть о его уходе. Вы, видимо, не дали себе труда прочитать увертюру этой «последней гастроли поэта», с какой он здесь появился.

 

Лика, Вы хоть понимаете, что ушедшим с форума Мужику и Артёму из за развязанного этим подонком морального террора, Вы плюнули в спину? Это мои друзья, следовательно, Вы и мне плюёте в лицо своим сожалением по поводу ухода негодяя, чуть не развалившего форум. У Вас слишком велик репутационный капитал, что и сдержало меня поставить Вам «–1». Как-то не вяжется образ Лики с подобными откровениями, здесь какое-то недоразумение.

Что касается плевка, то я утрусь – удел миссионеров терпеть плевки, оскорбления, избиения. Моя миссия здесь заключается в проповеди тех идей, которые в числе прочего могут показать Вам, что отъём частных земельных участков (дач) в Тбилиси в пользу строительства обводной железной дороги был произведён в полном соответствии с идеологическими принципами, исповедуемыми Вашим протеже Вадимом. В соответствии с теми самыми ядовитыми принципами, которые он вводит таким, как Вы под анестезией бойкого рифмачества.

 

За некоторые вирши этого «ночного гостя» ©, хотя в них он ностальгирует по советской молодости, рука тянулась поставить «плюс», но голова противилась: «ты поощряешь не просто антилиберального боевика, но нравственного отморозка». Раньше я не представлял, чтобы в одном человеке вмещалось столько пакостности: как изощрённо, психологически расчётливо он стравливал, науськивал, сталкивал лбами участников Форума, услужливо поднося им ведёрки помоев. Когда их отказывались брать, он сам их разливал – под ноги, под ноги, чтобы жертвы поскользнулись. И ведь отчасти добился своего.

Раньше думал: «чего они этого Шилу прямо-таки демонизируют? Ну, вот он Александр – обычный нечистоплотный диспутант-лгунишка, отъявленный этатист имперского замеса перепутавший любовь к родине с любовью к социалистической власти». Теперь, когда выяснилось, что он нигде не может ужиться – даже с моральным антиподом нормалов ФСЛ (!), не говоря уже про сервильное Корыто, – стало понятно, что это поведение нельзя свести только к идейно-политическому конфликту.

Найдёт ли ФНЛ в себе моральные силы отторгнуть инородное, социально опасное явление в образе Шила – покажет время.


«Тот, кто не имеет собственности, не является свободным". (из разговоров в парламенте Англии 1624 года).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господи, Old Vig, уж простите, у Вас такая каша в этом посте...

Я уже говорила с Вами на эту тему - Вы не захотели понять и упорно, с каким-то необъяснимым, пардон, мазохизмом продолжаете блуждать в трех соснах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

×
×
  • Создать...