Лица России...

[Гость Фантом]

А что касается науки и религии, тут безусловно, возможно только паралелльное сосуществование. У них разные плоскости и существования и функции в обществе. И что требуется, так это прекращение религиозной экспансии на области в которых ее быть вовсе не должно. Потом меня также смущает агрессивность нашего Православия, видимо это связано с нарушением эволюции в процессе существования СССР.

PS: простой вопрос.

А наука на религию влияние оказывает (оказывала)? Если оказывает то, как Вы себе представляете эту игру в одни ворота? :beer:

[Гость mirona]

Фантом

В науке полно религиозных людей они имеют учеников, а значит влияние на образование и на науку они будут оказывать

А как религиозный человек может оказывать влияние на науку?Скрывать результаты? Это не учёный.Отрицать вращение земли?

Общество без религии умрёт

А вот в Албании много лет не было религии.И не умерли, жили.А потом, какая религия в обществе?А если их несколько?Страшнее, чем религиозные войны нетничего.Арабы христиане ненавидят арабов мусульман и наоборот.Ну и какое это общество?

А наука на религию влияние оказывает

На какую религию? Нельзя говорить о религии вообще.

[Ирэн 9 999]

Фантом

Боюсь вы просто даже не поняли мой пост. Попробую еще раз.

В любой работе (творчестве), в том числе и научной, важна не только доказательная база, а душа, нравственность человека.

И? Еще раз, верующих людей в науке полно, просто они отделяют одно от другого. То есть Слово Божье отдельно, а математические формулы отдельно, так понятно? Вам же не приходит в голову в магазине использовать Библию для рассчетов с продавцом сколь глубоко бы вы не верили?

Любой верующий человек (ученый) Вам скажет, что без Бога ничего не получится.

А атеист или агностик? Или вы убеждены что только верующие люди имеют нравственность и мораль? И какие то смыслы? Вы твердо уверены что ВСЕ люди думают так же как вы, а кто иначе тот в чем-то ущербен?

И если Вы будете требовать от людей отрешиться от традиций, нравственности во время научных исследований

А никто и не требует. Просто у науки есть четкие требования к корректности научных исследований. Зачем от чего-то отрешаться? Просто вы соблюдаете внутренние нормы и все придерживаясь научной методологии.

А агрессивность наблюдается только небольшой части либерально настроенного общества

Угу. Либералы казлы, одназначна.

А с людьми, которые на тех, кто думает иначе вешают ярлыки - подлец и т.п., вообще не о чем говорить

Ну а вы в данный момент чем занимаетесь? КТО в данный момент вешает ярлыки то? По вашему все либералы атеисты? Ну так вы опять же глубоко заблуждаетесь. Это не так.

Верующих большинство пока и Слава Богу.

Смотря что вы имеете в виду. Если Православие с его четкими требованиями к верующим, то вы опять же заблуждаетесь. Есть исследования. А так каждый во что-то верит, а ежели нет, то это уже проблема.

Именно такие во время бурь и революций расстреливают, сжигают храмы, уничтожают культуру,

И часовню... И насильники и бандиты и убийцы. Это все те, кто вешает ярлыки? То есть либералы?

Что касается традиций. Во-первых, они развиваются и отмирают и это для общества огромная польза, иначе оно остановится в развитии и вымрет как динозавр. Во-вторых, далеко не для всех людей традиции важны и нужны, опять же люди РАЗНЫЕ. Есть люди консервативные, есть нацеленные на прогресс и оценки по типу хороший-плохой здесь не уместны. Есть люди социально зависимые, есть более самостоятельные. Со слабым типом нервной системы и сильным. А вот учитывать это просто необходимо, точно так же как тот факт что есть брюнеты и блондины и это замечательно.

[Ирэн 9 999]

Фантом

А наука на религию влияние оказывает (оказывала)? Если оказывает то, как Вы себе представляете эту игру в одни ворота?

Ну сотворение мира за семь дней или астрономию все же пришлось пересмотреть. И инквизиция не помогла. Оказывает не на религию в смысле веры, это невозможно, а на догмы именно.

[Ирэн 9 999]

mirona

А как религиозный человек может оказывать влияние на науку?Скрывать результаты? Это не учёный.Отрицать вращение земли?

Ну вы же сами и ответили на свой вопрос. Тут вся история то в том, что ученый занимаясь научной деятельностью стоит на позиции материализма, пускай он хоть трижды идеалист. Наука не занимается идеальным. Только в рамках философии, но это уже не наука по сути.

[Lat3760 2 749]

Общество без религии обязательно умрёт. Но только без православного христианства.

Где же духовному лидеру нации постоять со свечкой перед телекамерами?

В костёле или кирхе со свечками не стоят, а в мечети и того хуже - надо разуться и стать на колени. А как же быть с лозунгом о России встающей с колен?

Так что, дружным строем - все в православие, под знамёна Гундяева и Кураева.

А европейские и американские общества, так и быть, пусть умирают. :beer:

[Ирэн 9 999]

Lat3760

А европейские и американские общества, так и быть, пусть умирают

Американцы вообще-то довольно религиозная нация. Да и в Европе верующих немало. С чего бы им вымирать то? :beer:

А так вы действительно думаете, что первый культ предков придумал ихний путин с несколько выступающей челюстью только?

Продолжать далее уж не буду, дабы ненароком не оскорбить верущих вот.

[Гость Фантом]

И? Еще раз, верующих людей в науке полно, просто они отделяют одно от другого. То есть Слово Божье отдельно, а математические формулы отдельно, так понятно? Вам же не приходит в голову в магазине использовать Библию для рассчетов с продавцом сколь глубоко бы вы не верили?

Откуда Вы знаете? Вы верующий человек?

 

А атеист или агностик? Или вы убеждены что только верующие люди имеют нравственность и мораль? И какие то смыслы? Вы твердо уверены что ВСЕ люди думают так же как вы, а кто иначе тот в чем-то ущербен?

Я разве, что-нибудь говорил про них? Я говорил только про верующих. Я говорил о том, что говорят верующие.

росто у науки есть четкие требования к корректности научных исследований. Зачем от чего-то отрешаться? Просто вы соблюдаете внутренние нормы и все придерживаясь научной методологии.

Это кто Вам такое сказал? Вы что же думаете, мыслительный процесс, это операции с плавающей запятой? прежде чем рашать задачу, её еще надо поставить. Часть ученых не станут думать над постановкой некоторых задач.

Угу. Либералы козлы, одназначна.

Вы неправильно меня поняли. Я говорил о небольшой части либералов. Среди либералов верующих большинство, пока.

Что касается традиций. Во-первых, они развиваются и отмирают и это для общества огромная польза, иначе оно остановится в развитии и вымрет как динозавр.

А Вы не находите, что есть разница между словами - отмирают и ломают?

[Ирэн 9 999]

Фантом

Откуда Вы знаете?

Я знаю как устроена наука, а также знаю множество людей которые ей занимаются, а среди них есть и атеисты и верующие и агностики. Требования к ним абсолютно одинаковые. Методология науки никак не связана с религиозными или политическим убеждениями, национальностью и прочими особенностями индивидов.

Часть ученых не станут думать над постановкой некоторых задач.

Это их личный выбор. Абсолютно. Главное чтобы не было попыток объяснить все непонятное мистикой. А внутренний конфликт или этические проблемы, опять же, возможны у всех. Другое дело что для науки чем меньше границ в мышлении и стереотипов, тем лучше. На самом деле этика начинается именно на пути практического применения результатов, а знание закономерностей само по себе, не может нести оценочность. Но это уже опять же вопрос твоего личного вклада в науку и продуктивности. Ну и научного идеала опять же.

То есть ядерная физика - это одно, а вот атомная бомба уже несколько другое. Я говорю, в первую очередь, о фундаментальных исследованиях именно.

Вы неправильно меня поняли. Я говорил о небольшой части либералов.

Ну тогда могу только порадоваться своему непониманию. И ошибки бывают приятными.

А Вы не находите, что есть разница между словами - отмирают и ломают?

Я ее даже заметила. Просто поскольку традициям предавалось особое значение сочла нужным пояснить. Они не вписывались в ряд, поскольку не несут однозначно позитивной нагрузки. С ломанием тоже не просто. К примеру в Индии довольно большая работа была проведена по преодолению кастовости, которая здорово тормозила развитие общества. Если подумать можно и другие примеры найти. Поздно уже просто и спать пора.

Впрочем чего далеко ходить? Хотя бы кровная месть и другие подобные традиции нашего Кавказа которые входят в прямое противоречие с законом. С ними вот как быть?

[Гость Фантом]

Фантом

 

Я знаю как устроена наука, а также знаю множество людей которые ей занимаются, а среди них есть и атеисты и верующие и агностики. Требования к ним абсолютно одинаковые. Методология науки никак не связана с религиозными или политическим убеждениями, национальностью и прочими особенностями индивидов.

 

 

Это их личный выбор. Абсолютно. Главное чтобы не было попыток объяснить все непонятное мистикой.  А внутренний конфликт или этические проблемы, опять же, возможны у всех. Другое дело что для науки чем меньше границ в мышлении и стереотипов, тем лучше. 

Что такое методология науки? Система принципов, подходы в исследовательской деятельности.

Исследованиями человек и общество занималось практически всегда и делал он это в рамках общества и для общества и в то же время исследование в науке, это процесс очень часто индивидуальный. На человека очень сильное влияние оказывает общество, в том числе и на его мыслительную деятельность. И если общество не желает знать, каких-то вещей, оно заставит ученого прекратить свои исследования. И в то же самое время, ученый самостоятельно может отказаться от исследований и человечество не сможет двинуться ни на шаг. Фундаментальные исследования требуют поддержки со стороны общества и согласия исследователя. Если этого нет, в исследованиях прорыва не будет. Часто таким "тормозом" становятся нравственные принципы

, вера в Бога исследователя или всего сообщества.

[Гость Филимон]

ааа

Что это было? Или мне послышалось.

У меня такое ощущение, что на форуме появилась нежить - привидение. Кто-то скрипит половицами, вздыхает, вскрикивает и разражается "философскими сентенциями".

[Lat3760 2 749]

Интересно, какие запросы общества, какие нравственные критерии, вера в какого бога подвигли Л.Ландау на исследование сверхтекучести жидкого гелия?

Только личная любознательность.

[pyotr 7 429]

Интересно, какие запросы общества, какие нравственные критерии, вера в какого бога подвигли  Л.Ландау на исследование сверхтекучести жидкого гелия? 

Только личная любознательность.

По-моему, есть и обратные примеры. Например, Т.Д. Лысенко в своих изысканиях наверняка руководствовался именно запросами общества (точнее, мнением тех лиц, которые в то время формулировали запросы общества).

[Гость mirona]

Ирэн

Ну вы же сами и ответили на свой вопрос. Тут вся история то в том, что ученый занимаясь научной деятельностью стоит на позиции материализма

А в чём заключается материализм?Что это за позиция такая?Я же говорю, верующий профессор физики твёрдых тел.Как же это по-вашему сочетается?И кто вам сказал, что материалистическая позиция-верна?А вдруг открытия в науке ПОДТВЕРЖДАЮТ божественное происхождение Земли и жизни на ней?

Наука не занимается идеальным

О какой науке вы говорите?

[Гость mirona]

Lat3760

Интересно, какие запросы общества, какие нравственные критерии, вера в какого бога подвигли Л.Ландау на исследование сверхтекучести жидкого гелия?

Только личная любознательность

Очень может быть.А такого рода любознательность она откуда берётся?Это не любознательность, это гениальность. Я как-то приводила слова академика Шноля.Он атеист.Он сказал, что знает про химико-физические процессы, которые протекают в мозгу человека, всё.Он знает, как это протекает у обычных люде и гениев, какая разница в протекании этих процессов.Он не знает одного-ПОЧЕМУ есть эта разница..Он и не узнает.

[Гость mirona]

Фантом

На человека очень сильное влияние оказывает общество, в том числе и на его мыслительную деятельность. И если общество не желает знать, каких-то вещей, оно заставит ученого прекратить свои исследования

. Это , смотря какое общество и , смотря какой учёный.Вон Капицу никто не смог заставить.А уж какое поганое было общество.Да некоторые и на костёр шли.

У вас ведь философия совковая, вы на совке строите свои заключения.Или на древности

Мир давно изменился.

[Александра 14]

mirona

Он и не узнает.

Это почему?

[Ирэн 9 999]

Фантом

Исследованиями человек и общество занималось практически всегда и делал он это в рамках общества и для общества и в то же время исследование в науке, это процесс очень часто индивидуальный.

Этот процесс ВСЕГДА индивидуальный. В любом случае, даже когда человеку кажется что это не так. Если же человек ориентируется на мнение "общества" то это означает конформизм, что несовместимо с продуктивной научной деятельностью. Что не означает, конечно, отсутствие таких людей в науке.

Научное любопытсво связано с исследовательским инстинктом и им подпитывается и движется. Этот инстинкт индивидуальный, относящийся к инстинктам развития, а не к группе социальных инстинктов.

На человека очень сильное влияние оказывает общество, в том числе и на его мыслительную деятельность

Фантом, вы опять пытаетесь вывести какие-то закономерности исходя, видимо, из личного восприятия. И выходит несколько неточная расстановка акцентов. Если что-то есть у вас, то это не значит что это есть и у всех остальных. Люди РАЗНЫЕ. Не на всех ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ влияние оказывает общество. Есть немало людей независимых, самостоятельных, либо, как другая крайность конформизма - эгоцентричных и склонных к крайним проявлениям индивидуализма. Это из серии ценности традиций опять же. Есть тесты, ну так для одних они ценность, а для других вовсе нет. А уж в вашу голову общество влезть никак не может без вашего на то сознательного или несознательного разрешения, после процесса социализации и взросления, конечно.

И если общество не желает знать, каких-то вещей, оно заставит ученого прекратить свои исследования.

"Не желает знать". Это как? Как можно отказываться получить значимую информацию? Это отрицание вообще-то, психологическая защита. "Мне неприятно, больно, страшно об этом думать потому я этого не вижу". Не личном уровне, пожалуйста, частая вещь, а вот на социальном уже болезнь. Причем сильно подозреваю что попытка переноса индивидуального механизма на все общество все же является философской спекуляцией или натянутой аналогией.

Заставляет обычно не общество вовсе, а вполне конкретные люди с именами и подписями. И заставить каким образом? Расстрелять? Сжечь на костре? Ну все это проходили вполне. Другими способами прекратить процесс вашего мышления просто не возможно. Исследования проводились и в нацистких лагерях, узниками именно, даже без карандаша и бумаги.

Я, конечно, догадываюсь о чем вы пытаетесь сказать. Ну к примеру об экспериментах с клонированием, да? Ну так они как проводились так и проводятся, просто исследователи и исследования перекочевали в те страны где климат теплее. Нормальный процесс миграции. В первый раз что ли? Огромное количество ученых покинуло в свое время нацискую Германию что не помешало им сделать карьеру и продолжить исследования. Попытки запретить что-либо и отнюдь не со стороны общества предпринимались уже множество раз. Ну максимум возможного - на какое то время приостановить прогресс в конкретной стране или регионе с тяжелейшими для этой страны последствиями.

[Александра 14]

Ирэн

Попытки запретить что-либо и отнюдь не со стороны общества предпринимались уже множество раз. Ну максимум возможного - на какое то время приостановить прогресс в конкретной стране или регионе с тяжелейшими для этой страны последствиями.

 

Уж столько раз твердили миру.(с) :beer:

[Ирэн 9 999]

mirona

А в чём заключается материализм?

Проблема в том, что я лично немного устала от попыток объяснить людям нечто вроде курса "Концепций современного естествознания". К тому же когда в ответ на информацию у них включает сопротивление. В конце концов слово материализм можно посмотреть в словаре при реальном интересе и желании понять. Это совсем несложно. Как правило, просто знаний людям не хватает для понимания. А излагать методологию науки в постах довольно энергозатратно. Да и читается это в ВУЗах не один семестр.

Речь то, собственно, изначально шла о том, что КУРАЕВ якобы не понимает о чем речь. А вот в это я, собственно, не верю.

Я же говорю, верующий профессор физики твёрдых тел.Как же это по-вашему сочетается?

Нормально сочетается, уже которую страницу о том пишу. Что, собственно, ему мешает исследовать эти твердые тела или там химические реакции и сочетать это с верой в Бога? Он может параллельно состоять в религиозной общине, заниматься благотворительностью или писать философско религиозные трактаты. Кто же ему запретит? Реализовывается человек дополнительно и прекрасно. Просто вся эта деятельность происходит отдельно от науки и все.

Сто тысячный раз - наука - это не атеизм, ОНА НЕ ОТРИЦАЕТ НАЛИЧИЕ БОГА, АБСОЛЮТА или чего-то подобного. Она просто не исследует эту тему. Этот объяснительный принцип для нее не годится потому что он объясняет все и ничего не доказывает. Гипотеза Бога антинаучна потому что НЕВОЗМОЖНО доказать его отсутствие. Как и присуствие впрочем. Она занимается земной реальностью, а не небесной. Исследует материальное, а не идеальное. Потому и материализм.

Кажется уже на Открыто давали ссылку на этого ученого. Статья просто не имеет отношения к науке и все. Могу такую же кинуть про буддизм, даосизм и так далее где автор квантовый физик.

А вдруг открытия в науке ПОДТВЕРЖДАЮТ божественное происхождение Земли и жизни на ней?

Что значит вдруг? Не подтверждают и подтвердить не могут в принципе думаю.

.

Он сказал, что знает про химико-физические процессы, которые протекают в мозгу человека, всё.Он знает, как это протекает у обычных люде и гениев, какая разница в протекании этих процессов.

Везет. А я вот, почему-то, не знаю. Боюсь либо формулировка была неудачной, либо он чрезвычайно самоуверен, либо вы не правильно поняли. До реального знания этих процессов как до Лондона пешком. Современный уровень науки не позволяет в достаточной степени понять, да и это не область физиологии по большому счету и нет инструментов исследования.

[Гость Фантом]

Это , смотря какое общество и , смотря какой учёный.Вон Капицу никто не смог заставить.А уж какое поганое было общество.Да некоторые и на костёр шли.

У вас ведь философия совковая, вы на совке строите свои заключения.Или на древности

Мир давно изменился.

Хе-хе, без комментов.

 

ЗЫ: Некоторые господа до сих пор живут в режиме комсомольских собраний и жгут однообразно в том же режиме. Поэтому я их не комментирую.

[Александра 14]

Фантом

Хе-хе, без комментов.

 

ЗЫ: Некоторые господа до сих пор живут в режиме комсомольских собраний и жгут однообразно в том же режиме. Поэтому я их не комментирую.

А кроме оценки собеседника в хамской форме есть что сказать по теме? Или основная задача - затеять склоку?

[Гость Фантом]

Этот процесс ВСЕГДА индивидуальный. В любом случае, даже когда человеку кажется что это не так. Если же человек ориентируется на мнение "общества" то это означает конформизм, что несовместимо с продуктивной научной деятельностью.

 

Я, конечно, догадываюсь о чем вы пытаетесь сказать. Ну к примеру об экспериментах с клонированием, да? Ну так они как проводились так и проводятся, просто исследователи и исследования перекочевали в те страны где климат теплее.

Ему деньги даёт общество, ему задачу ставит общество, он живёт по законам общества.

И общество может запретить исследования. Поэтому влияние есть и от него никто никуда не убежит.

Самостоятельность никаким боком не стоит. Есть задачи, которые невозможно решить без общества и таких задач большинство. И процесс мышления ученого очень сильно зависит от общества.

 

И эксперименты с клонированием, которые запрещены проводятся совсем не так, как они должны проводится. И то, что они проводятся в таком режиме, указывает на то, что общество, религия, может оказывать влияние. Часть ученых и может быть именно тех, кто способен решить эту задачу выключены из процесса исследований по этому направлению.

И не всякий ученый верующий в Бога, согласится решить задачу клонирования сейчас. И многие ученые по таким вопросам слушают, что говорят уважаемые представители той или иной конфессии.

[Гость Фантом]

Фантом

Хе-хе, без комментов.

 

ЗЫ: Некоторые господа до сих пор живут в режиме комсомольских собраний и жгут однообразно в том же режиме. Поэтому я их не комментирую.

А кроме оценки собеседника в хамской форме есть что сказать по теме? Или основная задача - затеять склоку?

Отстаньте.

 

Если Вы думаете, что я буду комментировать вот это -

У вас ведь философия совковая, вы на совке строите свои заключения.

 

то Вы сильно ошибаетесь.

 

Плюс еще и Капицу зачем-то сюда приплела.

 

PS: Она даже не знает, что у него был мощнейший институт и на его работы выделялось уча денег. Почему я должен объяснять человеку, который только и делает, что вешает ярлыки, оскорбляет прописные вещи. Я не буду этого делать

 

А Вам еще раз повторю.

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

[Александра 14]

Фантом

А Вам еще раз повторю.

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Надоело Ваше хамство, хочется подмести как-то...

[Гость Фантом]

Фантом

А Вам еще раз повторю.

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Надоело Ваше хамство, хочется подмести как-то...

Отстаньте.

[Гость Филимон]

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Во, кажись настоящее личико вылезло! А вы не бродите, не скрипите половицами, не дышите в ухо и будет вам счастье. Попробуйте и увидите, что никакого игнора не потребуется.

[Гость Фантом]

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Во, кажись настоящее личико вылезло! А вы не бродите, не скрипите половицами, не дышите в ухо и будет вам счастье. Попробуйте и увидите, что никакого игнора не потребуется.

По теме есть, что сказать? Нет?

[Ирэн 9 999]

Фантом

Неа. Задачу он ставит сам, если речь о науке идет, первоначально ту которая лежит в области его интересов и научного любопытства. Если исследования финансово затратные, что не всегда бывает, то если стоящий ученый найдет деньги ни у той группы, так у другой. Ни в одном обществе, так в другом. Мир сейчас более открыт, а уж потребности в мозгах куда выше чем когда бы то ни было. Не нужен вам стоящий ученый, нужен другим, на дороге чай не валяются. И что такое общество, собственно? Вот вы, допустим, общество? И вы против клонирования, даже не зная что это такое и тех перспектив и выгод, огромных, которые эти исследования точно уже принесут. Но я то за! Или я не общество с вашей точки зрения? Так КТО запретит исследования? Референдум проведем? Ну ежели с разъяснительной и просветительской работой, так я уверена в результатах.

И процесс мышления ученого очень сильно зависит от общества.

Уфф. При развитой критичности и отсутствии конформизма нет. А эти качества необходимы исследователю. Процесс самостоятельно мышления абсолютно индивидуален, понимаете? Собственно процесс мышления в принципе. Ориентируясь на общество можно только соглашаться, либо отрицать. Это повторение ЧУЖИХ идей в том или ином виде. А создать нечто новое невозможно.

[Гость Фантом]

Фантом

Неа. Задачу он ставит сам, если речь о науке идет, первоначально ту которая лежит в области его интересов и научного любопытства. Если исследования финансово затратные, что не всегда бывает, то если стоящий ученый найдет деньги ни у той группы, так у другой. Ни в одном обществе, так в другом. Мир сейчас более открыт, а уж

 

Вот вы, допустим, общество? И вы против клонирования, даже не зная что это такое и тех перспектив и выгод, огромных, которые эти исследования точно уже принесут. Но я то за! Или я не общество с вашей точки зрения? Так КТО запретит исследования? Референдум проведем? Ну ежели с разъяснительной и просветительской работой, так я уверена в результатах.

Вы говорите про отдельного ученого, я говорю про науку и исследования. Постановку многих задач сделали уже давно и наука сегодня эти задачи решает.

Что с того, что мир открыт? Ученый еняет лабораторию, меняется среда , ученики, всё это влияет на человека. Кроме того, очень часто, это связано с затратами.

И кто Вам. сказал, что сегодня можно объяснить обществу, что клонирование это хорошо (плохо) и простым голосованием решить, что клонирование это хорошо? Сегодня даже в ученой среде нет единого мнения.

 

Уфф. При развитой критичности и отсутствии конформизма нет. А эти качества необходимы исследователю.

Ученый, это прежде всего человек, человек без оглядки на общество жить не может. Мы говорим о влиянии общества на ученого. Влияние это есть и ученый вне общества жить не может.

[Ирэн 9 999]

Фантом

Человек В ПРИНЦИПЕ так или иначе не может жить без общества. Просто у вас это понятие абстрактно и не имеет реальных корней, похоже. Так то к примеру монах схимник все равно находясь в одиночестве использует какие-то тексты или тот же язык, который усваивается в процессе социализации. Все это так или иначе влияние общества. Просто люди по этой шкале очень разнятся и на одних влияние огромно, вплоть до утраты собственного Я, а у других высокая степень автономности. И для последних как раз характерно жить БЕЗ оглядки на общество. Вы все время озвучиваете СВОЕ мировосприятие и приписываете его остальным. Не учитывая индивидуальные различия. Я, к примеру, вполне себе обхожусь без оглядки на мифическое общество. Уж не говоря о том, что вы даже не в состоянии объяснить ЧТО это по-вашему такое? Это ваша жена, подруга, сосед, оппоненты по форуму, дума, та или иная группа. Так ЧТО?

Что такое экономически развитое общество - я понимаю, что такое индустриальное или традиционное тоже. Не понимаю как общество может влиять на лично ваш процесс мышления совершенно. Подруга или друг, может, Путин может, Кураев может, начальник или ГРУППА. Общество? Сложно представить. Оно слишком разнообразно.

человек без оглядки на общество жить не может

Один не может, другой может. У вас с обобщениями беда.

И кто Вам. сказал

,

А почему мне кто-то это должен был сказать? Я просто поинтересовалась немного и сделала выводы. Там предвидется прорыв в области медицины огромный, это позволит спасти огромное количество жизней и улучшить качество многих других. Уверена что для ОБЩЕСТВА это важно. А этические проблемы частично решены, частично - очередная мифологизация.

[Гость Филимон]

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Во, кажись настоящее личико вылезло! А вы не бродите, не скрипите половицами, не дышите в ухо и будет вам счастье. Попробуйте и увидите, что никакого игнора не потребуется.

По теме есть, что сказать? Нет?

Фигасе! Тема "Лица России".

Я пишу о вылезании "настоящего личика"(ну пусть лица, или даже морды. мне не жаль). И оказываюсь не в теме. Это прерогатива Фантома решать? Дожили.

А между тем Нежить одно из характерных лиц России. Во всяком случае в интернете таких полно. В СМИ тоже, телевизор не включаю, чтоб этого мурла не видеть. Все какие-то с надписью "Ваш покорный Раб" на челе.

Недавно смотрел на ЖЖ репортажик о сатанинско-православном десанте в Севастополь. "Крутые" байкеры в обнимку с Кураевым, который пьет "вражеский" напиток "Боржоми". Девицы топлесс под хоругвями. Пандемониум какой-то. Стошнило.

Эти байкеры на службе у Путина (тот поручил им провезти в Севастополь российский флаг) производят впечатление недопоротых на конюшне холопов. Вот они настоящие лица России сегодняшней жаждущие рабства.

[Гость Soliton]

Ирэн

Гипотеза Бога антинаучна потому что НЕВОЗМОЖНО доказать его отсутствие. Как и присуствие впрочем.

Существует интересный логический вопрос, доказывающий невозможность существования Бога как некоей субстанции, аналогичной человеку:

 

- Если Бог существует, то может ли он создать такой камень, который не сможет сам поднять?

 

Ответы:

- Если может создать, но не сможет поднять, то какой же это Бог?

- Если не может создать, то - опять же - какой же это Бог?

 

:beer:

 

Т.е. Бог - это что-то иное...

[Гость Soliton]

Фантом

Постарайтесь меня игнорировать, избавьте меня от своих наездов и нравоучений.

Я всё понятно объяснил?

Решение всей вашей проблемы очень простое.

Постарайтесь сами ИГНОРИРОВАТЬ ВСЕХ.

Надеюсь, понятно?

Этим самым избавите себя от

наездов и нравоучений

а остальным дадите возможность спокойно поговорить.

[Гость Фантом]

Решение всей вашей проблемы очень простое.

Постарайтесь сами ИГНОРИРОВАТЬ ВСЕХ.

Надеюсь, понятно?

Этим самым избавите себя от

Врунов попросил бы не суетиться.

Вы еще не извинились перед всеми.

 

Или уже? А ссылочкой не угостите?

[Гость Фантом]

Просто люди по этой шкале очень разнятся и на одних влияние огромно, вплоть до утраты собственного Я, а у других высокая степень автономности. И для последних как раз характерно жить БЕЗ оглядки на общество.

Мы говорим о влиянии общества, религии на науку Вы еще не забыли? Даже то, что один ученый вынужден бывает сопротивлятся, говорит о том, что такое влияние есть. И оно будет всегда.

 

Что касается того, что предвидится и прорывов, это всего лишь только предположения.

[Гость Vlasssov]

1. Общество без религии умрёт. И влияние на общество религия будет оказывать еще долго, а значит и на науку и образование, культуру. Религия будет и дальше участвовать в формировании традиций в обществе.

2. В науке полно религиозных людей  они имеют учеников, а значит влияние на образование и на науку они будут оказывать.

3. То, что Кураева освистали на рок сцене, это нормально. Так и должно быть. Там должны стоять исполнители,а не говоруны (политики, ученые).

4. То, что Кураев ведёт дискуссию с учеными это тоже хорошо. точка зрения обоих сторон должна быть озвучена в обществе.

 

 

Александра

 

Вы же меня игнорируете? Мне бы хотелось, чтобы и дальше игнорировали, а не читали мне нотации.

Вы следите за своими словами и отвечайте за эти слова. Я уж, как-нибудь без Вас смогу поговорить с участниками. Ладно?

Фантом - тебя игнорируют в ветке про Грузию.

Не надо обобщать.

1. Научная система познания мира создавалась как АНТИрелигиозная. Религия строиться прежде всего на догматах, которые не требуют подтверждения экспериментом. И влияние на науку религия по определению оказывает негативное. Почитай, что такое истина абсолютная и относительная. Понятие "ересь" в православии еще никто не отменял.

2. В какой науке полно религиозных людей??? Науки бывают и гуманитарные... Обобщать понятие "наука", по крайней мере несерьезно. И что значит полно? Примеры привести можешь? Ссылку на ссылку, где есть ссылка?

Врунов попросил бы не суетиться.

Вы еще не извинились перед всеми.

Soliton, передо мной лично, можете не извиняться. Остальные сами за себя скажут. Здесь все сами по себе, а не строем ходят. От себя добавлю, что извиняться перед хамами и троллями - не уважать ни себя, ни окружающих. А то что Фантом занимается троллизмом - эта ветка показала достаточно наглядно. Вместо разговора по существу - опять переход на личности.

 

Фантом - загаживай ветку про Грузию. Вот там и порассуждай про влияние религии на общество и науку. Там ссылка есть на одного религиозного ученого, который про явление Богородицы над Цхинвалом писал...

 

Упоминание же Кураева в теме про политтехнологии - абсолютно оправдана. То, что он делает на сегодняшний день ничем иным назвать нельзя. Православные Байкеры - еще та химера... Еще можно найти праведных проституток, или бескорыстных бизнесменов...

 

Если рассуждать на тему РПЦ и православия, то ради для политических целей, православие на Руси и было введено, и теперь "духовное возрождение" правящая элита пытается использовать в своих целях, чтобы добиться покорности от народных масс. И Кураев стал добровольным глашатаем власти. Однако то, что делают сотрудники РПЦ - идет в разрез с моральными нормами православия. В свое время я присутствовал на конкурсе детских общественных организаций, так вот некоторые неадекваты от власти, заявляли: "Смотрите как вас много, ну когда же вы объединитесь!!" Вот эта тема объединения, для того, чтобы можно было контролировать все из одного центра - розовая мечта бюрократии. Представляю, как объединяться клуб филателистов и клуб исторической реконструкции. :He: Сейчас рекламу Frustyle крутят по телевидению

http://www.sostav.ru/news/2009/05/28/cod13/

Так что: "РПЦ - миксуй по жизни!!!"

 

Ну и еще предположение. Глава байкеров - известный бизнесмен... Наверное, ему намекнули, что если не встретится с Путиным, то... Или наоборот, как хороший бизнесмен, он понимает, что для ведения бизнеса встретиться с Путиным - очень хорошо!!!

[Гость Фантом]

Фантом - тебя игнорируют в ветке про Грузию.

Не надо обобщать.

Тыкать будете себе в пупок.

1. Научная система познания мира  создавалась как АНТИрелигиозная. Религия строиться прежде всего на догматах, которые не требуют подтверждения экспериментом. И влияние на науку религия по определению оказывает негативное. Почитай, что такое истина абсолютная и относительная.  Понятие "ересь" в православии еще никто не отменял.

Система познания не строится на принципах АНТИ. Болшевитская система строилась, это да. Но это не система познания

 

В Науке, в любой, полно религиозных людей, даже у физиков бывает. У меня мой научный руководитель (д-р физмат.наук) был верующим.

 

 

Известные верующие учёные

 

Материал из ТворенияВики

 

Перейти к: навигация, поиск

Алайя, доктор Хуберт Н. - профессор химии Принстонского Университета. Один из выдающихся ученых США в области химии.

Алберти, доктор Роберт А. - декан факультета естественных наук Массачусетского Технологического Института (один из наилучших институтов США).

Андерсон, доктор Артур Г. - директор научно-исследовательского Центра Интернациональной Корпорации вычислительных машин. (Всемирно известная, крупнейшая корпорация по изготовлению счетно-вычислительных машин.)

Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.

Аулт, доктор Уэйн Ю. - старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории по изучению изотопов. (Первая в мире коммерческая лаборатория, выполняющая датировку радиоуглеродным методом и радиоактивным изотопом водорода.)

Аутрум, доктор Ханйохем - декан факультета естественных наук Мюнхенского Университета, один из выдающихся немецких ученых.

Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.)

Бидл, доктор Георг В. - директор научно-исследовательского института биологической медицины Американской Медицинской Ассоциации, лауреат Нобелевской премии в области физиологии.

Борн, доктор Макс - заслуженный профессор физики (в отставке) Геттингенского Университета, а также Эдинбургского Университета. Лауреат Нобелевской премии в области физики.

фон Браун, доктор Вернер - часто называемый человеком, превыше всех ответственным за успешный запуск астронавтов на луну, США.

Брукс, доктор Харви - декан факультета инженерных наук и прикладной физики Гарвардского Университета (наиболее влиятельного университета США).

Бурке, Волтер Ф. - управляющий отделом ракет и космических кораблей Авиационной Корпорации Мак Доннеля. Руководитель по конструированию, сооружению и запуску космических капсуль "Меркури" и "Джемини". Выдающийся эксперт по космическим полетам.

Бьерке, Алф X. - президент Корпорации Бьерке по изготовлению красок в Осло (Норвегия). Один из выдающихся норвежских экспертов в области химии.

Бьюб, доктор Ричард X. - профессор материаловедения и электротехники Стенфордского Университета. Автор более ста научных книг и статей.

Валленфельс, доктор Курт - директор Института Химии, университет в городе Фрейбурге, Германия.

Вальдман, доктор Бернард - декан факультета естественных наук университета Нотр Дам в штате Индиана, США.

Ван Иерсель, доктор Ян. Я. - профессор экспериментальной зоологии, Лейденский Университет, Голландия.

Вестфаль, доктор Вильгельм X. - заслуженный профессор (в отставке), Технический Университет в городе Берлине, Германия.

Вильфонг, доктор Роберт Е. - технорук фабрики по изготовлению нейлона Корпорации Дю Понта, величайшей химической компании в мире. Первый химик, работавший в области выпуска "орлона", "кентриса" и многих других тканей для космических полетов.

Винанд, доктор Леон Ж. Ф. - декан факультета естественных наук Льежского Университета в Бельгии.

Вольф-Хайдеггер, доктор Гергард - профессор анатомии университета в городе Базеле, Швейцария.

Ворчестер, доктор Уиллис Г. - декан факультета инженерных наук Политехнического Института в штате Вирджиния, США.

Гьотеруд, доктор Олэ Христофор - профессор физики университета в городе Осло (Норвегия), один из наиболее выдающихся физиков Норвегии.

Дана, доктор Джеймс Двайт - декан факультета геологии Принстонского Университета, один из величайших геологов США.

Джаунси, доктор Джеймс X. - глава департамента естественных наук и математики, Королевский Колледж, Австралия. Он получил 10 ученых степеней от всемирно известных университетов. Автор 2-х книг об управляемых ракетах и 500 научных статей. Советник по вопросам техники правительства Австралии во время Второй мировой войны.

Джейкен, доктор М. - профессор теоретической биологии Лейденского Университета в Голландии.

Джелинек, Ульрих - президент Промышленной компании Северна в штате Нью Джерси, США. Всемирно известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса.

Дэйвис, доктор Стефан С. - декан факультета архитектуры и инженерных наук Университета Ховард в Вашингтоне, дистрикт Колумбия.

Дюшезн, доктор Жюль С. - председатель департамента атомной молекулярной физики Льежского Университета в Бельгии.

Инглис, доктор Давид Р. - старший физик, Национальная лаборатория Аргон, Иллинойс, США.

Комар, доктор Артур Б. - декан Бэльферского факультета естественных наук; Университет Ешива в городе Нью-Йорке, США.

Куп, доктор Эверт - главный хирург детского госпиталя в городе Филадельфии, США. Один из наиболее известных хирургов Америки.

Куш, доктор Поликарп - лауреат Нобелевской премии в области физики.

Ломбард, доктор Августин - профессор геологии. Бывший декан факультета естествознания Женевского Университета, Швейцария.

Лонсьо, доктор Оле М. - профессор физики в университете города Осло. Норвегия.

Мандель, доктор Мишель - профессор физической химии, Лейденский Университет, Голландия.

Милликан, доктор Роберт А. - лауреат Нобелевской премии в области физики.

Пиккард, доктор Жак Е. - инженер-океанограф и консультант, Авиационная Корпорация Груммана, Флорида, США.

Пил, доктор Магнус - профессор физики. Бывший декан факультета математики и естествознания в Копенгагенском Университете, Дания.

Ридберг, доктор Ян X. - декан факультета ядерной химии, Технологический Институт Чалмерса; Готенбург, Швеция.

Смарт, доктор В. М. - профессор астрономии, кафедры, учрежденной английским королем; университет в городе Глазго, Шотландия. Один из величайших британских астрономов.

Танген, доктор Роальд - декан факультета математики и естествознания; университет в городе Осло, Норвегия.

Форсман, доктор Вернер - глава департамента хирургии большого госпиталя в Дюссельдорфе (Германия), лауреат Нобелевской премии в области медицины.

Фридрих, доктор Джон П. - главный химик департамента Агрикультуры США (Северная Районная научно-исследовательская лаборатория).

Хайнек, доктор Дж, Аллен - директор астрономического научно-исследовательского центра Линдхаймера (Северо-западный Университет, Иллинойс, США).

Хансен, доктор Артур Г. - президент университета Пурдью. Бывший декан факультета инженерных наук и президент Технологического Института в штате Джорджия, США.

Хирн, доктор Вальтер - профессор биохимии университета штата Айова. Член Американской Ассоциации "За прогресс в науке". Его научно-исследовательские труды обсуждались на международных научных конгрессах.

Циглер, доктор Карл - директор Института Макса Планка (для научно-исследовательской работы в области угольной промышленности). Город Мюльхайм, Германия (Рурская область), лауреат Нобелевской премии в области химии.

Шоу, доктор Джеймс - профессор биохимии Гарвардского Университета (в течение 23-х лет); директор научно-исследовательской лаборатории Гарвардского Университета.

Эйнштейн, доктор Альберт - один из величайших ученых всех времен. Всемирно известный ученый, создатель Теории Относительности, отец атомного века, лауреат Нобелевской премии в области физики.

Энгстром, доктор Элмер В. - начальник-администратор Радио-Корпорации США; всемирно известный ведущий ученый, пионер в области цветного телевидения (1930 г.). Ему присвоена ученая степень почетного доктора наук четырнадцатью университетами.

Эренбергер, доктор Фридрих - специалист в области аналитической химии, Компания Химических Красителей; Кельхайм, Германия.

Юнг, доктор Карл - один из величайших психологов всех времен, имеющий всемирно призванный авторитет. Швейцария

http://209.85.135.132/search?q=cache:R_K-M...u&ct=clnk&gl=ru

[Гость Фантом]

Еще про верующих ученых

 

http://www.creationism.org/crimea/text/248.htm

 

Глава 1. Действительно ли современные ученые атеисты?

 

Вот какими словами высказали свое мнение по этому вопросу многие ученые мирового значения:

Алберти

"Вы не можете быть настоящим ученым, если вы не верите, что вселенная реальна! Если бы Бог захотел "подшутить" над ученым, то последний не мог исследовать законы природы и полагаться на постоянно меняющиеся данные науки. Вся жизнь ученого основана ведь на уверенности, что вещи или явления, хотя и могут быть таинственными и непостижимыми, но все же они связаны и согласованы между собою".

Алайя

"Это чудесно, насколько активны члены нашего отдела химии в церковных делах. Это большая неправда, что ученые в большинстве - атеисты".

Аутрум

"Я не верю, что процент верующих в Бога среди ученых меньше, нежели среди других профессий".

Бьерке

"Современная наука не убила фундаментальные истины Библии. Я верю в Бога, я верю в Иисуса, и я верю в Библию".

Бурке

"Духовное возрождение в последнее время проникло и в среду ученых, занимающихся исследованием космоса. Редко встречается такой день, чтобы я не слышал на моей работе разговоров на духовные темы. Некоторые инженеры и учение исповедуют свою христианскую веру, о чем бы я никогда не поверил, если бы не слышал сам. Я стоял около ракеты и молился об Аллене Шепперд до его полета, и я не видел ни одного сухого глаза вокруг меня".

Борн

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди".

Дейвис

"Большинство ученых, если... к ним присмотреться -религиозные люди. Я верю в Бога в Его трех ипостсях. Вся сила, которая нас окружает, была воплощена в Иисусе Христе. Он всегда действовал и будет действовать, отвечая на нужды и молитвы людей".

Дюшезн

"Связь науки с религией никогда не была такой близкой и тесной, как в наше время. Ученые, изучающие космическое пространство, открыли так много прекрасного и неожиданного, что теперь труднее сказать ученому, что Бог не существует. В этом вопросе не может быть двух мнений".

Эренбергер

"Я не думаю, что настоящий ученый может быть атеистом".

Эйнштейн

"Я никогда не поверю, что Бог "играет в кости" с миром".

[Лапчатый 10 984]

Например, Т.Д. Лысенко в своих изысканиях наверняка руководствовался именно запросами общества (точнее, мнением тех лиц, которые в то время формулировали запросы общества).

Я бы не рискнул назвать Т.Д.Лысенко учёным.

[Ирэн 9 999]

Фантом

Мы говорим о влиянии общества, религии на науку Вы еще не забыли?

Не забыла, только во-первых, вы так и не ответили на мои вопросы, во-вторых так и не объяснив что является по вашему мнению обществом вы, почему-то объединили его еще и с религией к тому же. Если с влиянием общества на науку и на каждого ученого в отдельности я согласилась сразу, просто потому что и ученый и наука являются так или иначе его частями, вот только вы влияние это доводите до абсурда предлагая СВОЮ, субъективную картину Мира как объективную. То что для вас лично влияние общества значительно я уже поняла, просто прошу задуматься над тем, что это не распространяется автоматически на ВСЕХ. А вот что касается религии, то она как раз на науку влиять никак не должна. Это "влияние" мы уже проходили в Средневековье, почитайте в конце концов философию и историю науки. Надоело заниматься ликбезом.

Что касается того, что предвидится и прорывов, это всего лишь только предположения.

Опять же. Вы же так и не поинтерсовались разработками в этой сфере, не так ли? Я, собственно, говорила об общеизвестных вещах вполне, это не предположения, а данность давно. О терапевтическом клонировании именно. Вопрос отнюдь не сводится к репродуктивному и к несчастной овечке Долли.

Собственно имеется спор ради спора, вы повторяете одни и те же аргументы не читая собеседника. Ну я и не ставила задачу вас переубедить тем более что вы вцепились в свою картину мира как в спасательный круг. Ну значит вам это зачем то нужно. Выдерать у вас этот круг из рук в мои планы точно не входит. По теме, я собственно все сказала. Нового вам предложить нечего, ну и мне следовательно ответить. А бег по кругу мало кому интересен, уж точно не мне.

[Ирэн 9 999]

Фантом

Вот все что вы таскаете в зубах по-сути обычные спекуляции, которые используются религиозными пропагандистами, честно говоря, для мало грамотных людей. Если человек упоминает в речи Бога, Высшее, интересуются буддизмом восточными практиками или еще чем-то это еще не значит что он ВЕРУЮЩИЙ.

Спекуляция основана на необоснованном сведении всех типов мировоззрения к религиозному и атеизму и противопоставлении их, в то время как существует множество вариантов. Это обычная пропаганда, удобные цитаты по верхушкам без малейшей попытки вникнуть в суть.

Юнг, который занимался психоанализом человек религиозный, убъюсь об стену. И ненавистный креационистам Дарвин, кстати, тоже.

[Александра 14]

Ирэн

И ненавистный креационистам Дарвин, кстати, тоже.

:He:

Ну и терпение у Вас!

[Ирэн 9 999]

Александра

Ну и терпение у Вас!

Не, с терпением у меня как раз все довольно плохо.

Ну вот сейчас ужо возникло нетерпение, да. Потому и решила что пора откланиться. Тем более в какой-то момент еще было интересно, но читать про бедного Эйнштейна про которого НИЧЕГО наши миссионеры не знают кроме пары его цитат здорово достало. Который уж год? :He:

[Гость Фантом]

Фантом

Вот все что вы таскаете в зубах по-сути обычные спекуляции, которые используются религиозными пропагандистами, честно говоря, для мало грамотных людей. Если человек упоминает в речи Бога, Высшее, интересуются буддизмом восточными практиками или еще чем-то это еще не значит что он ВЕРУЮЩИЙ.

Причем тут спекуляции? Вы можете понять, что человек может изучать и исследовать то, как устроил этот мир Бог? Атеист говорит - всемирн.закон тяготения это закон природы, верующий ученый скажет, что так устроил Бог.

 

Я Вам привел примеры, для того, чтобы Вы не говорили - мало ли что Вы говорите. Я уже сказал, у меня есть свои наблюдения и у меня есть опыт научной работы.

 

А Ваши теоретизирования это всего лишь тезисы из пропагандистких речей атеистов (которые сами, очень часто, просто верят, что Бога нет) и не более.

[Гость Фантом]

Фантом

Мы говорим о влиянии общества, религии на науку Вы еще не забыли?

Не забыла, только во-первых, вы так и не ответили на мои вопросы, во-вторых так и не объяснив что является по вашему мнению обществом вы, почему-то объединили его еще и с религией к тому же. Если с влиянием общества на науку и на каждого ученого в отдельности я согласилась сразу, просто потому что и ученый и наука являются так или иначе его частями, вот только вы влияние это доводите до абсурда предлагая СВОЮ, субъективную картину Мира как объективную.

Понимаете, Ваши попытки оперировать определениями не понимая сути и не зная, что такое наука приводят к тому, что Вы сваливаетесь к лозунгам.

 

Что такое общество? Группа людей у которых общие ценности, традиции, культура. Вы пытаетесь поставить религию вне общества, тогда, как религия участвовала в формировании культуры, ценностей и традиций и в том числе науку. Если Вы думаете, что религия тормозит науку, то Вам следует осознать, что машины без тормозов не бывает. И религия не только тормозит, она и участвует в исследованиях подталкивает многих ученых к исследованиям.

[Ирэн 9 999]

Фантом

Я уже сказал, у меня есть свои наблюдения и у меня есть опыт научной работы.

Ну да, ну да. На прошлой неделе я встретила врача который не знает, похоже, что такое гипотериоз и как выглядят больные генетическми заболеваниями дети. С месяц назад довольно агрессивного профессора психологии который путает гештальт с бихевиоризмом. Еще ранее пациента психотерапевта которые распоространяет в сети свое УЧЕНИЕ за деньги называясь психологом и не зная при этом НИЧЕГО. Бывает.

Понимаете ли, мое образование позволяет мне все же понять НАСКОЛЬКО человек грамотен в НЕКОТОРЫХ вопросах. И проблема не в том что кто-то не грамотен, да каждый из нас не знает огромное количество вещей! Проблемы начинаются тогда, когда он утверждая что дважды два пять распускает пальцы и уверяет всех что он математик. Объяснять могу долго и терпеливо, разными словами, есть опыт преподавания, совершенно не напрягает чье то незнание или другая точка зрения основанная на ЗНАНИИ. Напрягает нетерпимость и отсутствие желание учиться в сочетании с желанием учить других да еще и стремление приписывать им собственные недостатки.

[Гость Фантом]

Понимаете ли, мое образование позволяет мне все же понять НАСКОЛЬКО человек грамотен в НЕКОТОРЫХ вопросах. И проблема не в том что кто-то не грамотен, да каждый из нас не знает огромное количество вещей!

Вы врач?

То, что Вы тут наговорили про науку говорит о том, что кроме определений по этой теме выхваченных из гугля у Вас нет вообще ничего.

 

И неважно какое у Вас или у меня образование. Я говорю о своем опыте и говорю о том, что знаю, видел и понимаю. Атеисты выхватывают из среды ученых отдельных неверующих людей размахивают их именами и при этом строят теории о том, что исследователь не может изучать з-н всемирн.тяготения, потому что он верующий. Может и изучает, и большое количество задач в физике поставили и решили верующие люди.

 

Когда встречаешь, таких "теоретиков" то хочется смеяться, но потом понимаешь, что большевики своё дело сделали, есть люди, которые не могут представить себе, что исследователь может быть верующим, эти схемы вбиты с детства и что им не говори они буду повторять заученные фразы

[Ирэн 9 999]

Фантом

И неважно какое у Вас или у меня образование.

Важно. Потому что не зная арифметики невозможно понять что такое квадратное уравнение. Философия и история и методология науки, в принципе, даются в каждом ВУЗе. Я могу вполне допустить что выпускник абсолютно нулевый в этих вопросах просто потому, что у нас образование оставляет желать лучшего и, в конце концов, для практической работы ему это, как правило, действительно не нужно. Но некоторые вещи понять ему будет сложно, просто по причине отсутствия базы и знания каких-то фактов и закономерностей. Есть простое правило, никогда не спорьте о вещах в которых плохо разбираетесь. Я его и сама иногда нарушаю, но как правило все же осторожно, а если увлекаюсь вдруг, то обязательно получаю по башке. И за дело. Лезешь в чужой предмет из любопытства или желания поделиться умной мыслью сразу лучше скажи что лох.

Я говорю о своем опыте

Вот это я поняла отлично и подчеркивала это в каждом посте. Ну так ваш опыт говорит вам и о том, что Солнце гораздо меньше Земли, а Земля круглая. И еще что человек полностью зависим от общества. Но это ВАШ опыт, он субъективен как и опыт любого другого человека и потому еще и нужна наука, чтобы найти нечто ОБЪЕКТИВНОЕ, свойственное миру, а не нашему восприятию его.

Атеисты выхватывают из среды ученых отдельных неверующих людей размахивают их именами и при этом строят теории о том, что исследователь не может изучать з-н всемирн.тяготения, потому что он верующий.

В жизни не встречала, среди людей занятых наукой во всяком случае, хотя и среди них встречаются не слишком умные люди. Впрочем вы как раз это только что проделали с обратной только стороны. Успокаиваю вас что МОЖЕТ и быть даже очень успешным в науке при этом. И не только понять закон Ньютона, но даже открыть что-то новое запросто в какой то из областей физики.

Я СРАЗУ вам написала что среди ученых есть люди с очень разным мировозрением, атеизм и материализм, атеизм и наука это совсем не одно и то же. Вот это как раз совковая схема, которой до сих пор пугают верующих их же теоретики именно. Просто вы не можете в своей научной работе по космогонии писать что Вселенную создал Бог, даже если всей душой верите что это так. Не потому что приходится лгать, а потому что наука занимается не верой, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, а эту вашу гипотезу, будь она хоть трижды верна не возможно ДОКАЗАТЬ и ваше бездоказательное утверждение будет свидетельствовать о научном непрофессионализме именно. Просто принято не будет.

Впрочем отвлеклась тут и вспомнила одного знакомого мальчика. Он учился в семинарии и параллельно пошел на психологический факультет. Проучился довольно недолго, посколько колбасило его и на естествознании и на антропологии и на философии и даже на физиологии. На высшей математике тоже, но уже по другим причинам. Не могу сказать что не способный или с низким интеллектом, совсем нет, просто гуманитарий явный и очень религиозный. Каждое слово, даже относящеся к программе школы ранило его душу и возмущало. Таким, конечно, в науке делать нечего. Но это не вера, а религиозность именно.

[Люся 4]

Уважаемая Ирэн!

 

 

Я бы за эту ветку наградила Вас орденом, которого пока еще нет.

 

Назовем его "Ирина Святая" высшей степени....