Мысли про ЕГЭ

[Гость Кот]

Столь ненавидимое вами многими ЕГЭ - это средство допуска к государственному образованию, существующему на средства налогоплательщиков, не только детей работников вузов и детей толстосумов, но всех способных и желающих. Высшее образование - это не только обучение физиков-теоретиков, математиков и философов в элитных московских вузах. Это подготовка по всей стране тех, кто будет лечить, строить, конструировать, судить и т.п. Для этих ремесел не надо быть гением - надо лишь при вполне среднем интеллекте прилежно осваивать учебный материал.

 

Мало для кого секрет, что сейчас для того, чтобы поступить в ВУЗ на специальность, после окончания которой можно получить востребованную хорошо оплачиваемую работу, знаний иметь не нужно. Нужно иметь только связи и/или деньги. Без них при самых хороших знаниях тебя "завалят" на экзамене, чтобы очистить место для занесенных в ректорские и прочие списки. Никогда не забуду циничный ответ председателя приемной комиссии ВУЗа моему знакомому, пришедшему выяснить, почему за его работу без ошибок ему поставили "четыре". "А у нас, молодой человек, план по пятеркам уже выполнен, хи-хи-хи..."

 

Зато те, кто в школе с трудом учились на "три пишем - два в уме" чудесным образом получали пятерки на вузовских вступительных экзаменах. Были бы деньги или родственники, работающие в вузе.

 

И то, что даже в продавцы сейчас желают набирать людей с в/о говорит лишь о том, что образование страшно обесценилось и деградировало, а не о том, что так уж вот оно стало нужно, чтобы продавать или охранять.

 

Надеюсь, что ЕГЭ - это только первый шаг. Что последуют дальнейшие реформы образования в направлении англо-американской системы. Удаление непрофильного мусора из курса специалистов, выбор учебных дисциплин и преподавателей в рамках них и т.п. Без этого от российского образования останется одна видимость. Сейчас оно дышит на ладан, но после еще нескольких лет тотальной коррупции перестанет дышать совсем. Только вот "англичанин-мудрец, чтоб работе помочь" будет очень дорого стоить. Нефти с газом может и не хватить..

[Гость Кот]

И еще маленький штрих: почему я думаю, что нынешние 25% двоек по математике, полученных на ЕГЭ - объективная оценка. Почему ЕГЭ - более объективный "градусник", чем традиционный экзамен. И почему 90% школьных медалей - "липа".

 

Мой знакомый проводил собеседование со школьными медалистами. В ВУЗ, где он тогда преподавал, медалисты зачислялись без экзаменов по результатам собеседования по математике. Он вместо собеседования провел мини-ЕГЭ: написал каждому из медалистов на листе пример: найти логарифм числа 8 по основанию 2. Дать правильный ответ смогли от силы четверть. Вот такие вот в России медалисты.

[Гость Кот]

"Парадоксы" (а на самом деле девальвация и разложение) российского образования:

http://www.ogoniok.ru/5046/3/

[Olan 2 550]

В рассуждениях Кота присутствует некая однобокость понимания проблемы. Утверждается о всеобщей коррупции высшего образования. Это столь же далеко от истины, как и обратное утверждение. Повсеместное введение еги не способно устранить причину этого. Как сейчас существует "лимит на пятерки" будет существовать "лимит на 80 баллов и выше". Посмотрите на порядок рассмотрения аппеляций еги этого года. Можно аппелировать только по процедуре, запрещена аппеляция по содержанию вопроса. Вот здесь то и всплывают "лимиты". Да, четверть неудовлетворительных вполне адекватно отражают общий уровень нашего среднего образования. Бунт двоечников - обратная сторона "разгрузки" профильного образования от "лишней" нагрузки. Мозги сами по себе не заработают. В них необходимо вложить некий критический минимум знаний, в дальнейшем являюшийся основой. Без нее все остальное теряет смысл. Вот это мы разучились делать в масоовом порядке. Раньше с подобной задачей справлялась практически любая школа, сейчас лишь специализированная, в которой остались квалифицированные педагоги, знающие как это сделать. Не случайно конкурс в нормальную спецшколу сопоставим с институтским. И последнее. Чем уважаемому Коту не угодили квалифицированные специалисты, желающие и могущие дать своим детям нормальное образование? Может завидно? Так это очень нелегкий и небыстрый процесс. Любой желающий может потренироваться на собственных детях. Далеко не каждый знает что и как надо делать. Зато любой, способный стучать по клавишам, может поднять крик о несправедливости.

[magadanian 64]

1. Столь ненавидимое вами многими ЕГЭ - это средство допуска к государственному образованию, существующему на средства налогоплательщиков, не только детей работников вузов и детей толстосумов, но всех способных и желающих. Высшее образование - это не только обучение физиков-теоретиков, математиков и философов в элитных московских вузах. Это подготовка по всей стране тех, кто будет лечить, строить, конструировать, судить и т.п. Для этих ремесел не надо быть гением - надо лишь при вполне среднем интеллекте прилежно осваивать учебный материал.

 

2. Мало для кого секрет, что сейчас для того, чтобы поступить в ВУЗ на специальность, после окончания которой можно получить востребованную хорошо оплачиваемую работу, знаний иметь не нужно. Нужно иметь только связи и/или деньги. Без них при самых хороших знаниях тебя "завалят" на экзамене, чтобы очистить место для занесенных в ректорские и прочие списки. Никогда не забуду циничный ответ председателя приемной комиссии ВУЗа моему знакомому, пришедшему выяснить, почему за его работу без ошибок ему поставили "четыре". "А у нас, молодой человек, план по пятеркам уже выполнен, хи-хи-хи..."

 

Зато те, кто в школе с трудом учились на "три пишем - два в уме" чудесным образом получали пятерки на вузовских вступительных экзаменах. Были бы деньги или родственники, работающие в вузе.

 

И то, что даже в продавцы сейчас желают набирать людей с в/о говорит лишь о том, что образование страшно обесценилось и деградировало, а не о том, что так уж вот оно стало нужно, чтобы продавать или охранять.

 

3. Надеюсь, что ЕГЭ - это только первый шаг. Что последуют дальнейшие реформы образования в направлении англо-американской системы. Удаление непрофильного мусора из курса специалистов, выбор учебных дисциплин и преподавателей в рамках них и т.п. Без этого от российского образования останется одна видимость. Сейчас оно дышит на ладан, но после еще нескольких лет тотальной коррупции перестанет дышать совсем. Только вот "англичанин-мудрец, чтоб работе помочь" будет очень дорого стоить. Нефти с газом может и не хватить..

По порядочку.

 

1. Вопрос уважаемому дону: почему таким средством не могут быть, к примеру, олимпиады? Зачем надо городить новое средство?

 

2. Не вижу логики. С одной стороны, образование страшно обесценилось и деградировало. С другой - без денег или блата в вуз не поступить. Тут что-то одно: или крестик, или штаны...

 

3. Что Вы имеете в виду под англо-американской системой? Ибо европейская система и американская по своей сути резко отличаются. Можете поверить: американскую систему знаю не понаслышке, я в ней работаю уже пять лет.

 

Так вот, друг мой, к Вашему сведению:

- термин "англо-американская система" применительно к школе, это помесь бульдога с носорогом;

- в американской системе, в отличие от российской, школьные курсы просто завалены непрофильным мусором (горжусь: из своего нового учебника химии для школ страны Мексики я поганой метлой лично выгреб всю непрофильную физику и математику);

- никакого выбора преподавателей нет;

- выбор учебных дисциплин есть в двух последних семестрах, но, по существу, это та же российская специализация, только на более низком уровне.

 

Ну, а насчет реформ образования в указанном Вами направлении - ветра в спину! Только вот маленькая деталь к Вашему сведению: здесь, в штате Чапас страны Мексики, я занимаюсь обратным - отбойным молотком крушу американскую систему по моей науке химии, и на ее месте строю российскую. Пять лет назад, в 2003 году, по данным федерального министерства образования страны Мексики, штат Чапас по уровню школьного химического образования занимал 29-е место из 32-х штатов страны. Данные 2007 года - 7-е место из 32-х: это уровень подготовки учителей и учеников, оцениваемый федеральным министерством.

 

Отмечу - здесь никакого ЕГЭ нет и в помине. Между нами говоря, ЕГЭ в его российском понимании нет и в Штатах: данные приводил дон Обсервер на Открыте.

 

Так о чем речь?

[magadanian 64]

А ЗАЧЕМ мир (кстати, не весь, а лишь западный, да Япония) идет к ВСЕОБЩЕМУ высшему ? Что, без высшего образования уже нельзя торговать или класть асфальт, делать уколы, фрезеровать-сверлить ? ПОЧЕМУ ? Ответ прост - производительность труда высокая и дабы уберечь молодежь от безработицы, ей создают такие вот "общественные работы" - просиживать штаны в школе и зазубривать всякую хрень, которую они скоро забудут и которая им вряд ли в жизни понадобится. И великовозрастные детишки под присмотром, и штаны просиживать приятнее, чем канавы копать. А для канав есть турки/арабы/негры/китайцы.

 

Ответ прост, только не в ту сторону: потому что в мире (а не в России) неквалифицированный труд оплачивается существенно ниже квалифицированного. Сколько Вы бы здесь, в стране Мексике, ни клали асфальт и ни сверлили-фрезеровали - больше 5000 песо в месяц не заработаете, хоть вывернитесь наизнанку. Хоть у государства, хоть у частника. В то же время зарплата только начинающего учителя у нас в колледже - минимум 8000 песо. Прочувствуйте разницу...

 

Понятное дело, что в учителя Вас без диплома о высшем образовании никто не возьмет.

 

Дело в том, дорогой дон Кот, что в России все поставлено с ног на голову. Я когда говорю моим местным коллегам, сколько в России зарабатывает учитель или врач с высшим образованием, мне никто не верит в принципе, что такое возможно...

[Гость Кот]

Сколько Вы бы здесь, в стране Мексике, ни клали асфальт и ни сверлили-фрезеровали - больше 5000 песо в месяц не заработаете, хоть вывернитесь наизнанку. Хоть у государства, хоть у частника. В то же время зарплата только начинающего учителя у нас в колледже - минимум 8000 песо. Прочувствуйте разницу...

А с каких пор фрезерование стало неквалифицированным трудом ? Мда...

 

А вот когда в стране Мексике ни хрена не знающих обладателей дипломов станет как собак нерезанных, а смертность будет превышать рождаемость - поглядим, поглядим....

[Гость Кот]

1. Вопрос уважаемому дону: почему таким средством не могут быть, к примеру, олимпиады? Зачем надо городить новое средство?

 

2. Не вижу логики. С одной стороны, образование страшно обесценилось и деградировало. С другой - без денег или блата в вуз не поступить. Тут что-то одно: или крестик, или штаны...

 

3. Что Вы имеете в виду под англо-американской системой? Ибо европейская система и американская по своей сути резко отличаются. Можете поверить: американскую систему знаю не понаслышке, я в ней работаю уже пять лет.

1. Олимпиады - не для всех. Экзамен - для всех поголовно.

 

2. А Вы присмотритесь повнимательнее. И крестик на месте будет, и штаны.

 

3. Не поверю. Ибо про американскую систему знаю от:

а) живущих в Америке

б) учившихся в Америке

в) преподающих в Америке.

 

Примечание для особо географически одаренных: под Америкой подразумеваются США, а не оба американских континента.

 

Вот за это я и не люблю советско-российскую систему образования. Впрочем, это все впустую: Вы опять не "увидите логики".

[Гость Кот]

Чем уважаемому Коту не угодили квалифицированные специалисты, желающие и могущие дать своим детям нормальное образование? Может завидно?

Конечно, завидно. Разве могут быть другие варианты ?

 

А что касается однобокости - так спасибо за комплимент. Как там говаривал Франклин Рузвельт ? "Дайте мне специалиста с одной рукой ...."

[Olan 2 550]

Конечно, завидно. Разве могут быть другие варианты ?

Ну тогда другое дело. Это у нас приветствуется. Для нас главное не то, что сам хуже, а то, что сосед не лучше.

[magadanian 64]

3. Не поверю. Ибо про американскую систему знаю от:

а) живущих в Америке

б) учившихся в Америке

в) преподающих в Америке

 

Уточним: речь о школьной системе или о вузовской? Я имею в виду исключительно школьную.

 

И все же: ЕГЭ в Америке есть или нет?

[magadanian 64]

А вот когда в стране Мексике ни хрена не знающих обладателей дипломов станет как собак нерезанных, а смертность будет превышать рождаемость - поглядим, поглядим....

А их и сегодня, как собак: есть очень даже перезатаренные дипломами специальности, но по отдельным есть и недобор. Скажем, бухгалтеров или психологов - пруд пруди, а вот химиков не хватает...

 

Всякая медаль имеет две стороны...

 

А вот до второго момента не дождетесь. И я не доживу. Ибо здесь рождаемость - дело святое...

[Гость Кот]

Уточним: речь о школьной системе или о вузовской? Я имею в виду исключительно школьную.

 

И все же: ЕГЭ в Америке есть или нет?

О ВУЗовской.

 

А американское подобие ЕГЭ называется, если не изменяет склероз, SAT.

Хотя, конечно, система оценки заслуг ученика в Америке радикально отличается от российской и говорить о полном аналоге - нельзя.

[magadanian 64]

Уточним: речь о школьной системе или о вузовской? Я имею в виду исключительно школьную.

 

И все же: ЕГЭ в Америке есть или нет?

О ВУЗовской.

 

А американское подобие ЕГЭ называется, если не изменяет склероз, SAT.

Хотя, конечно, система оценки заслуг ученика в Америке радикально отличается от российской и говорить о полном аналоге - нельзя.

Рад Вашей реплике, уважаемый дон. Ибо я-то имел в виду как раз школьную составляющую: с вузовской у Штатов полный порядок, тут с Вами согласен. И отдельные элементы штатовской вузовской системы вполне можно имплантировать в российскую вузовскую - согласен тоже.

 

А вот по SAT как раз и было разъяснение дона Обсервера: ничего общего с российским ЕГЭ. Ибо SAT проводится всего по трем предметам и при поступлении в вуз учитывается в последнюю очередь: как говорится, при прочих равных условиях, то есть при равенстве баллов по основному экзамену.

[Абзац 539]

"Всеобщее высшее" элементарно невозможно без коренных преобразований в обществе в целом. А это уже вопрос не ЕГЭ и даже не образования как такового. Это вопрос уровня национально-государственного стратегического проекта.

[Гость Кот]

А вот по SAT как раз и было разъяснение дона Обсервера: ничего общего с российским ЕГЭ. Ибо SAT проводится всего по трем предметам и при поступлении в вуз учитывается в последнюю очередь: как говорится, при прочих равных условиях, то есть при равенстве баллов по основному экзамену.

И снова не поверю, дон Магаданиан.

 

Так как имею другие данные относительно SAT. Из "общих знакомых" сошлюсь на Александру и Звездочку. Мнение последней, педагога по образованию, особенно ценно в данном случае.

 

Ну и кучи необщих знакомых. Которые учились сами, у которых учились дети и т.д. Скажем, через горнило злобной штатовской системы образования прошла в свое время близкая подруга жены.

 

Путаница может быть связана с тем, что в США есть не только государственные, но и частные ВУЗы. Частные могут плевать на любые SAT и требовать каких угодно вступительных испытаний. А вот государственные ОБЯЗАНЫ принимать результаты SAT и "школьного рейтинга". Не надо путать Гарвард с университетом штата Техас :rolleyes2:

[magadanian 64]

Ну. верить или нет - проблема церковная, дорогой Дон...

 

А вот один из сайтов, непосредственно работающий с SAT: типа российского портала ЕГЭ.

 

http://www.collegeboard.com/student/testin...p_one/test.html

 

Тут Вы можете зарегистрироваться и даже пройти этот самый SAT.

 

Как видите, в нем всего три предмета, как и говорил дон Обсервер: Critical Reading, Mathematics, Writing (Чтение с критикой, Математика и Письмо). Ничего общего с ЕГЭ.

 

А вот списочек университетов США, которые SAT не используют вообще:

 

http://admitido.wordpress.com/2008/04/11/u...ntes-a-college/

 

Как видите, в списке преспокойно соседствуют частные и государственные университеты...

 

Так что не все так просто...

[magadanian 64]

Блин, а на Открыто, оказывается, настоящий бой по химии в ЕГЭ идет: благородный дон Олан за нас двоих отбивается. Эх, взять бы в руки шашку...

 

alex-fornov

Предмет химии (план-конспект)

1) понятие о материи, материальных объектах

2) дискретность материи

3) понятие о молекулах

4) понятие об атомах

5) взаимодействие мат. объектов

6) определение: предметом химии является изучение таких взаимодействий, при которых число атомов каждого элемента остается неизменным

 

Из такого определения можно вывести следствие

поскольку атомы характеризуются в том числе и массой, то масса всех атомов до взаимодействия (то есть реакции химической) равна массе всех атомов после взаимодействия.

 

Взаимодействия, при которых происходит преврашения атомов элементов Х в атомы элементов У химией не изучаются.

 

Блин, получается, что из химии можно выкинуть радиохимию - хотя по ней учебники написаны...

 

Более того, к примеру, автомобиль катится по дороге. При этом число атомов каждого элемента, входящего в состав автомобиля и дороги, не меняется. Выходит, автомобиль с дорогой химически взаимодействуют???

 

Ну и ну...

 

Между прочим, химия, как наука, имеет четкое определение...

 

Olan

По сути правильно. Помнится, нам в 10 классе давали определение химии как процесса формирования, разрыва и перераспределения химических связей. Там где происходят эти процессы и лежит наука, называемая химией.

 

Ну, не совсем, дорогой коллега: тогда из химии придется выкидывать структурную и квантовую химию, и не только их.

 

Точнее: химия - наука, изучающая структуру и взаимопревращения химических веществ. Вот тогда все ляжет...

 

alex-fornov

Мне лично всегда казалось, что прежде чем говорить о сохранении чего-то надо ввести единицу измерения этого самого сохраняющегося. В случае химреакций это явно не масса:

Н2 + О2 = С2 + 2Не ?

Ходят упорные слухи, что количество вещества измеряется молями.

Но как быть (подчеркиваю - ни разу не химику), если

2Н2 + О2 = 2Н2О,

то есть слева три моля, а справа только два.

И только "количество атомов, получившихся в ходе реакции, равно количеству атомов в нее вступивших" позволяет правильно описать ход процесса

4Fe + 3O2 = 2Fe2O3.

 

Сполз под стол от первой реакции :) :) . Ну, если товарисч не помнит базу школьной химии, определение моля, то что тут сделаешь... Тогда уж ему и точно невдомек, что железо реагирует с кислородом не до Fe2O3, а до Fe3O4...

 

alex-fornov

Вношу поправку

Н2 + О2 = С2 + 2Не + D, где D - дейтерий.

 

УпИсаться можно...интересно, углерод в виде алмаза или в виде графита получается? :)

 

kandid

Приводимые же в обычных пособиях примеры - бредятина с козлятиной.

Например, здесь приводится реакция

MnCO3 + KClO3 → MnO2 + KCl + CO2

 

Коэффициент "3" перед Mn очевиден, проставляется сразу. Все следующие рассуждения только дискредитируют метод. Типа, зачем так сложно?

 

Ну, ну...на эту тему есть классическое уравнение-ловушка:

 

PbS + O3 = PbSO4 + O2

 

"Двойка" перед озоном "очевидна" - и неверна. Правильные коэффициенты методом электронного баланса - "четверки" перед озоном и кислородом...

 

Olan

Н.Е.Кузьменко, В.Еремин, В.Попков "Химия. Для школьников старших классов и поступающих в вузы: Учебное пособие" М., Дрофа, 1997, с. 256

Цитата

В кислой среде ион CrO4^(2-) превращается в ион Cr2O7^(2-). В щелочной среде эта реакция протекает в обратном направлении:

2 CrO4^(2-) + 2 Н^(+)  ↔ Cr2O7^(2-) + H2O

 

Для учителей существуют специальные пособия по методике преподавания химии. В одном из них (О.С.Габриелян, Г.Г.Лысова, А.Г.Введенская "Химия. 11 класс. Настольная книга учителя. в 2 частях. ч.II" Москва, Дрофа, 2003, с. 276)

читаем:

Цитата

Хромовые кислоты - сильные окислители. Они образуют два ряда солей: хроматы (окрашены в желтый цвет) - соли ряда хромовой кислоты H2CrO4 и дихроматы (окрашены в оранжевый цвет) - соли дихромовой кислоты H2Cr2O7.

Ионы  CrO4^(2-) и Cr2O7^(2-) превращаются друг в друга при изменении концентрации водородных ионов по уравнению

2 CrO4^(2-) + 2 Н^(+)  ↔ Cr2O7^(2-) + H2O

Подкисление раствора смещает равновесие вправо, в сторону Cr2O7^(2-). Если добавить щелочь, то происходит следующее превращение:

Cr2O7^(2-) + 2 ОН^(-)  ↔ 2 CrO4^(2-) + H2O

 

Я вынес столько боев с родителями, что границы школьной программы представляю довольно четко. Кстати, сильные классы я вел не по ней, а по программе вступительного экзамена.

Еще раз повторяю, что речь идет о задании части С (повышенной сложности)...

 

Решпектиссимо уважаемому соратнику!!!

 

Я бы так быстро эти ссылки не нашел...

 

Orlan

Химия должна рассматриваться как часть одной единой естественно-научной дисциплины. Поэтому строение атомов - это к физикам. Электроотрицательность можно вводить как необязательную к пониманию характеристику элемента.

Химическое равновесие хорошо демонстрируется классическими математическими задачами о бассейнах.

Ну, а закон Фарадея, так это вообще элементарное сохранение полного заряда. Т.е., опять физика.

 

Орлан - птица мудрая...единая естественно-научная дисциплина - чем-то Британскую империю напоминает...

 

Насчет электроотрицательности - паццталом!!! :) :rolleyes2: Одна из фундаментальных характеристик элемента, определяющая его химию - необязательна к пониманию...

 

И так далее...

[Тигрёнок 1]

Ну, ну...на эту тему есть классическое уравнение-ловушка:

 

PbS + O3 = PbSO4 + O2

 

"Двойка" перед озоном "очевидна" - и неверна. Правильные коэффициенты методом электронного баланса - "четверки" перед озоном и кислородом...

Не понял!

:rolleyes2:

[magadanian 64]

Ну, ну...на эту тему есть классическое уравнение-ловушка:

 

PbS + O3 = PbSO4 + O2

 

"Двойка" перед озоном "очевидна" - и неверна. Правильные коэффициенты методом электронного баланса - "четверки" перед озоном и кислородом...

Не понял!

:rolleyes2:

Разъясняю: ученик автоматически ставит коэффициент 2 перед озоном:

 

PbS + 2 O3 = PbSO4 + O2

 

И все уравняно! Только неясно, почему в озоне работают по два атома кислорода, тогда как реально работает один: два остальных дают молекулу кислорода О2.

 

Тогда как правильное применение метода электронного баланса (минус 8 электронов по сере, плюс 2 электрона по кислороду) дает коэффициенты баланса 4:1 и правильный ответ:

 

PbS + 4 O3 = PbSO4 + 4 O2

[Римский 238]

Не понял!

:)

Озон 03 превращается в кислород 02, отдавая один атом.

Для четырёх атомов кислорода (PbSO4) потребуется четыре озона.

 

Типа так.

Потом придёт магаданиан, поправит.

 

 

 

Уже пришёл :rolleyes2:

[magadanian 64]

Не понял!

:rolleyes2:

Озон 03 превращается в кислород 02, отдавая один атом.

Для четырёх атомов кислорода (PbSO4) потребуется четыре озона.

 

Типа так.

Потом придёт магаданиан, поправит.

Именно так, уважаемый Дон!

 

Химия - наука простая. В отличие от экономики... :)

[Тигрёнок 1]

magadanian

Это я всё понимаю. И если знать, что озон отщепляет один атом кислорода, а не разваливается на атомы, то всё совсем понятно. Непонятно, почему незнание этого факта как-то можно восстановить с помощью метода электронного баланса. На мой взгляд, именно он-то и позволит написать формулу с двойкой.

[Путешественник 833]

Кот, все, что вы говорили про коррупцию, верно, однако статья Тигренка в большой степени писалась В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ отсуствия или почти отсутствия этого фактора, хотя, конечно, данный вопрос затрагивался. Если же вы говорите о ЕГЭ, как о антикоррупционном инструменте, то посмотрите, пожалуйста, какие регионы были наиболее успешны в этом году, а также почитайте многочисленные материалы об использовании разного рода электронных "средств сдачи".

[Тигрёнок 1]

про коррупцию однако статья Тигренка в большой степени писалась В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ отсуствия или почти отсутствия этого фактора, хотя, конечно, данный вопрос затрагивался.

Ничего такого я не предполагал. Коррупция в сфере образования есть. И ее там много.

А пишу я в этой связи лишь про то, что от егэ ее станет не меньше, а больше.

[Olan 2 550]

Я бы так быстро эти ссылки не нашел...

Быстрота заключается в том, что эти книги стоят у меня на полке. А когда знаешь что и где искать, то дальнейшее дело техники.

[Olan 2 550]

Относительно ловушек в окислительно-восстановительных реакциях могу сказать следующее. Степень окисления это условный заряд на атомах в соединении, считая все связи ионными (т.е. полный переход электрона от одного атома к другому в соответствии с электроотрицательностью пары атомов, образующих химическую связь). Для конкретной пары этот заряд целочисленный. Озон можно представить двояко: как циклическую молекулу из 3 атомов кислорода и как структуру типа О=О(+)-О(-). И в том, и в другом случае усредненный заряд, приходящийся на один атом, будет нулевым. Хотя корректнее будет вторая структура. Тогда получается, что в одной молекуле мы имеем 3 атома кислорода в трех различных степенях окисления 0, +1, -1. Исходя из этого и надо писать окислительно-восстановительные полуреакции. Надо расписывать каждый атом индивидуально. Аналогично надо рассуждать в случае реакций с участием иона тиосульфата. Там два атома серы в разных степенях окисления +6 и -2.

[Абзац 539]

Уважаемый Тигрёнок, текст желательно просмотреть корректору - в нём довольно много языковых ошибок. Возможно стоит снизить накал эмоций противостояния со сторонниками ЕГЭ - например, яркий оппонент и сторонник ЕГЭ на Открыто некая Yra, как раз преподаватель со стажем... и т.д.

В целом текст неплох, но длинноват и не очень форматен для публикации в неспециализированной газете или журнале.

[magadanian 64]

Относительно ловушек в окислительно-восстановительных реакциях могу сказать следующее. Степень окисления это условный заряд на атомах в соединении, считая все связи ионными (т.е. полный переход электрона от одного атома к другому в соответствии с электроотрицательностью пары атомов, образующих химическую связь). Для конкретной пары этот заряд целочисленный. Озон можно представить двояко: как циклическую молекулу из 3 атомов кислорода и как структуру типа О=О(+)-О(-). И в том, и в другом случае усредненный заряд, приходящийся на один атом, будет нулевым. Хотя корректнее будет вторая структура. Тогда получается, что в одной молекуле мы имеем 3 атома кислорода в трех различных степенях окисления 0, +1, -1. Исходя из этого и надо писать окислительно-восстановительные полуреакции. Надо расписывать каждый атом индивидуально. Аналогично надо рассуждать в случае реакций с участием иона тиосульфата. Там два атома серы в разных степенях окисления +6 и -2.

Угу. В целом согласен.

 

Я вот своим учителям и ученикам тут пытаюсь вдолбить, что степень окисления, она же número de oxidación, именно УСЛОВНЫЙ заряд (la carga condicional), как Вы абсолютно верно и пишете. А они, бедные, после этого в шоке ходят, ибо в местных учебниках она дается как РЕАЛЬНЫЙ заряд, да еще и безбожно мешается с валентностью (про то, что валентность кислорода в воде равна минус двум, не читали, причем на полном серьезе? я от местных книг просто тащусь... :) ).

 

Ну, а когда я им говорю, что заряд на хлоре в твердом NaCl я мерял лично, и никакой минус единицей там и близко не пахнет (реальные величины зарядов в ковалентном объеме +0.65 и -0.65 соответственно с точностью 0.03 плюс-минус; расчет по формуле Полинга дает +0.71 и -0.71, очень хорошее согласие), то на меня смотрят по сей день, как на еретика... :)

[magadanian 64]

magadanian

Это я всё понимаю. И если знать, что озон отщепляет один атом кислорода, а не разваливается на атомы, то всё совсем понятно. Непонятно, почему незнание этого факта как-то можно восстановить с помощью метода электронного баланса. На мой взгляд, именно он-то и позволит написать формулу с двойкой.

Да нет, уравнения баланса в данном случае:

 

S(-2) - 8e = S(+6)

O (0) + 2e = O(-2)

 

(прошу прощения за некоторую замену символов).

 

Коэффициенты электронного баланса крест-накрест 8:2 или 4:1. "Четверка" идет к озону и к кислороду...

[magadanian 64]

Малость в тему: приснилось мне сегодня, что в стране России исключительно по результатам ЕГЭ (как и планируется Болотовым с компанией на перспективу) стали вести прием во ВГИК и в балетные училища. Понятно, что многие из прошедших танцуют, как обожравшиеся медведи, кое-кто из них заикается, а монолог Гамлета у них звучит, как монолог Петросяна.

 

Но цель достигнута - равенство возможностей всех абитуриентов свято соблюдено. И никакой коррупции. Остается представить себе Большой театр, российский кинематограф или МХАТ лет через 10-15...

 

И чем химия хуже кино с балетом?

[Тигрёнок 1]

Коэффициенты электронного баланса крест-накрест 8:2 или 4:1. "Четверка" идет к озону и к кислороду...

С чего бы она туда шла?

:)

К озону из электронного баланса как раз двойка хорошо идет. Ну не хуже чевтерки. А еще можно туда шестерку сунуть - тады будет семь кислородов. Тоже ничем не хуже.

[Тигрёнок 1]

текст желательно просмотреть корректору - в нём довольно много языковых ошибок.

Ой надо

 

Возможно стоит снизить накал эмоций противостояния со сторонниками ЕГЭ - например, яркий оппонент и сторонник ЕГЭ на Открыто некая Yra, как раз преподаватель со стажем... и т.д.

Расшифровываю "и т.д.": некая Yra текст одобрила. И вообще она не сторонник егэ, а противник устных экзаменов.

А накал эмоций в новой редакции снижен. Чуть-чуть.

[magadanian 64]

Коэффициенты электронного баланса крест-накрест 8:2 или 4:1. "Четверка" идет к озону и к кислороду...

С чего бы она туда шла?

:)

К озону из электронного баланса как раз двойка хорошо идет. Ну не хуже чевтерки. А еще можно туда шестерку сунуть - тады будет семь кислородов. Тоже ничем не хуже.

Коэффициенты электронного баланса, уважаемый Дон - дело святое. И менять их можно только пропорционально. Иначе недостача в электронах обнаружиться может - а недостача суть дело уголовное...

[Абзац 539]

Расшифровываю "и т.д.": некая Yra текст одобрила. И вообще она не сторонник егэ, а противник устных экзаменов.

А накал эмоций в новой редакции снижен. Чуть-чуть.

Замечательно!

 

Теперь бы сделать вариант на 1-2 странички для возможности публикации, хоть даже в интернет-изданиях, а уж там давать ссылку на полный вариант, размещённый, например, здесь.

[Olan 2 550]

Иначе недостача в электронах обнаружиться может - а недостача суть дело уголовное...

А это как посмотреть. Кому недостача, а кому и прибыток. Правда, в случае недостачи становишься таким положительным со всех сторон.

[Тигрёнок 1]

Дон magadanian!

Не морочьте мне голову!

PbS + 2 O3 = PbSO4 + O2

PbS + 4 O3 = PbSO4 + 4 O2

PbS + 6 O3 = PbSO4 + 7 O2

Всюду с электронным балансом - зашибись. Как он поможет выбрать правильную строчку, если не знать свойств озона?

[Тигрёнок 1]

Правда, в случае недостачи становишься таким положительным со всех сторон.

Ну да, ну да! Человека так тянет ко всему отрицательному, потому что он такой положительный, или его просто потерли об эбонитовую палочку (которая на фоне дефицита серы иногда превращается в резиновую дубинку)?

[Olan 2 550]

Всюду с электронным балансом - зашибись.

Не с электронным балансом, а со стехиометрией реакции. Рассуждать надо следующим образом:

У нас имеется две окислительно-восстановительные реакции:

a) окисление серы S^(-2) - 8e^(-) → S^(+6) здесь электроны расходуются

б) восстановление молекулы озона O3 + 2e^(-) → O2 + O^(-2) здесь электроны прибавляются.

По закону сохранения заряда коэффициенты должны быть при соответствующих частицах в соотношении 4:1. Все остальные размышления от лукавого.

[magadanian 64]

Дон magadanian!

Не морочьте мне голову!

PbS + 2 O3 = PbSO4 + O2

PbS + 4 O3 = PbSO4 + 4 O2

PbS + 6 O3 = PbSO4 + 7 O2

Всюду с электронным балансом - зашибись. Как он поможет выбрать правильную строчку, если не знать свойств озона?

Уж и поморочить голову нельзя...сразу тигриный рык...хищник Вы, однако, уважаемый Дон...

 

Хотя готов согласиться в том, что тут к балансу можно добавить простейшее логическое соображение - что все молекулы озона должны участвовать в реакции одинаковым образом, ибо они одинаковы...

[Olan 2 550]

А они, бедные, после этого в шоке ходят, ибо в местных учебниках она дается как РЕАЛЬНЫЙ заряд, да еще и безбожно мешается с валентностью

Валентность со степенью окисления путают не только они, но и весьма уважаемые дядьки даже со степенями. Правда, здесь про отрицательную валентность слышать не приходилось.

[Тигрёнок 1]

тут к балансу можно добавить простейшее логическое соображение - что все молекулы озона должны участвовать в реакции одинаковым образом, ибо они одинаковы...

Об чем и речь!

:)

То есть ловушка совсем не в использовании очевидных подходов, а в том, что надо помимо подходов немного химию по смыслу понимать.

[Тигрёнок 1]

тут к балансу можно добавить простейшее логическое соображение - что все молекулы озона должны участвовать в реакции одинаковым образом, ибо они одинаковы...

Об чем и речь!

:)

То есть ловушка совсем не в использовании очевидных подходов, а в том, что надо помимо подходов немного химию по смыслу понимать.

 

 

б) восстановление молекулы озона O3 + 2e^(-) → O2  +  O^(-2) здесь электроны прибавляются.

Если человек это знает, то ни в какую ловушку не попадется, а если не знает, то никакой баланс сам по себе ему не поможет.

[magadanian 64]

А они, бедные, после этого в шоке ходят, ибо в местных учебниках она дается как РЕАЛЬНЫЙ заряд, да еще и безбожно мешается с валентностью

Валентность со степенью окисления путают не только они, но и весьма уважаемые дядьки даже со степенями. Правда, здесь про отрицательную валентность слышать не приходилось.

Ох, дорогой дон Олан, Вам много чего слышать не приходилось из того, что я здесь вижу и слышу постоянно...

 

Структурную формулу серной кислоты с донорно-акцепторными связями сера-кислород не видали? :)

 

Или азотную кислоту с трехвалентным азотом?

 

Или четкое утверждение с обоснованием, почему формула окиси натрия должна писаться как Na2O3 и не иначе? :heart:

 

Про мелочи типа "водный раствор гидроксида кальция с концентрацией растворенного вещества, равной 60%" я уж и не говорю... :)

 

Та самая американская система образования, мать ее ети...

 

Счастливый Вы человек...

[Olan 2 550]

Структурную формулу серной кислоты с донорно-акцепторными связями сера-кислород не видали?

Ну не донорно-акцепторную связь между серой и кислородом, а структуру серной кислоты с разнесенными зарядами типа S(+) → O(-) встречаю регулярно. Причем, некая логика в этом есть. У серы всего 4 орбитали, способные к формированию химической связи. Поэтому сульфат-ион представляется в виде тетраэдра с серой в центре и кислородами по углам тетраэдра. Поскольку структура симметричная, то связи и не одинарные, и не двойные. Совсем как в карбоксилат-анионе.

[magadanian 64]

Структурную формулу серной кислоты с донорно-акцепторными связями сера-кислород не видали?

Ну не донорно-акцепторную связь между серой и кислородом, а структуру серной кислоты с разнесенными зарядами типа S(+) → O(-) встречаю регулярно. Причем, некая логика в этом есть. У серы всего 4 орбитали, способные к формированию химической связи. Поэтому сульфат-ион представляется в виде тетраэдра с серой в центре и кислородами по углам тетраэдра. Поскольку структура симметричная, то связи и не одинарные, и не двойные. Совсем как в карбоксилат-анионе.

Обижаете мою любимую серу, благородный Дон...а вакантные 3d-орбитали? Она Вам не кислород с азотом, однако. Я по ней с ее другом фосфором собаку ВАКовскую кандидатскую съел - как раз по ее электронным взаимодействиям с окружением...

 

Между прочим, наличие 3d-электронной заселенности на атоме серы в сульфатах, гексафториде серы и ряде других производных шестивалентной серы (органических сульфонах, к примеру) давным-давно, еще лет 40-50 назад, показано экспериментально: по наличию в рентгеновских флуоресцентных SL(II,III) спектрах пика, соответствующего 3d-2p-электронному переходу. Я лично этот пичок на данных спектрах, выползающих из спектрометра, видел - он довольно неслабый. В то же время в производных серы в степени окисления -2 этот пик в SL-спектрах отсутствует начисто, ибо для участия 3d-АО серы в химической связи необходимо их электростатическое сжатие за счет положительного заряда на сере: в сульфонах и сульфатах он есть, а вот в сульфидах его нету. Та же самая картинка имеется в мягких рентгеновских спектрах кремния и фосфора. Более того, та самая 3d-заселенность хорошо воспроизводится, помнится мне со студенческих времен, и квантовохимическими расчетами, начиная с полуэмпирики...

 

Так что разнесенные заряды - сия древнейшая модель эпохи Косселя уже померла. Мир ее праху. Просто атомы III периода в высших степенях окисления (при значительных положительных зарядах) задействуют свои вакантные 3d-орбитали для образования дополнительных связей - и всех делов. И тогда у серы не четыре валентных АО получаются, а аж девять - более, чем достаточно...

 

Есть даже хороший олимпиадный вопросик на эту тему: почему существуют и устойчивы пентафторид фосфора PF5 и пентахлорид фосфора PCl5, а вот "пентафосфин" PH5 неизвестен и, более того, существовать не может в принципе? Подкиньте своим хлопцам-химикам: пусть порассуждают...

 

А вот насчет выровнянности связей в тетраэдрическом сульфат-анионе, тут я всецело за - они там действительно должны быть "полуторные". Впрочем, и эксперименту - наличию 3d-заселенности серы - это никоим образом не противоречит...

[Таша 510]

Ох уж эти химики, да ещё и математики.

"Они хочут свою образованностьпоказать и завсегда говорят о непонятном"(с) :scratch_one-s_head:

 

Страшно подумать, что бы началось, если б сюда ещё и физик затесался.

[magadanian 64]

Ташенька, я физику ненавижу с детства. И если бы мне кто в школе сказал, что я 15 лет отработаю в рентгеновской спектроскопии на границе физики и химии - в морду бы тому плюнул, точно.

 

Но именно так и произошло - расклад такой вышел. Отправили меня, химика, к физикам на съедение. Помнится, я, студентик, своему шефу, физику-молекулярщику, при первой нашей встрече долго объяснял, что такое бензольное кольцо, а затем он мне читал лекцию на тему, что есть рентгеновский квант.

 

Сейчас он, бывший к.ф.-м.н., давным-давно уже доктор химических наук, благодаря мне... :shy:

 

А у меня на докторскую времени не хватило: надо было выживать в проклятые 90-е...

 

Но я и не жалею: законные Ph.D. для Мексики у меня есть... :scratch_one-s_head:

[Таша 510]

Вот я и говорю: хорошо, что физика нет. Я-то пока хоть предлоги в ваших (мн.число) сообщениях понимаю, ну ещё некоторые отдельные слова. А то бы и этого не понимала.

[Гость]

Я два раза прочитал последний пост дона Магаданина.

Знаете что я понял?

 

Не надо было второй раз читать - один фик мне не понять и половины из сказанного. Сколько ни читай...

А раз так - ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ ДВАЖДЫ ?!