Игорь

нуканешна. А раз поангличански - значит правильна... Нет, я не приветствую такого низкопоклонства перед языками инсотранного происхождения, чужды они нашим вОронам и ворОнам! А также милым дамам отечественной (пусть дажде местами и блондинистой) наружности, кои уже небось отчаились ожидать от "нормальных" мушшин "нормального" обхождения в преддверии 08-03. ЗЫ Это всё блины, от них мозги глючат и выдают неправильную информацию. Ща переварю остатнее - и каааак начнУ бабскоугонические мотивы развивать в своих постах!

Продолжительность жизни ворона в условиях неволи известна до 69 лет. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%...%80%D0%BE%D0%BD

Действительно есть несколько видов врановых: Есть более крупный ворон (raven), сплошь чёрный, живёт парами http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD Есть помельче серая ворона (по окраске серо-чёрная) (crow), живёь стаями (кроме периода размножения) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%...%BE%D0%BD%D0%B0 Есть очень близкая к ней чёрная ворона http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%...%BE%D0%BD%D0%B0 Есть и другие виды ворон - ууу, много их... по всему свету лётают... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%...%BE%D0%BD%D1%8B

Абзац Если серьёзно - на поиски энергесберегающих технологий, интесивных агропроизводств, социально приемлемых методов регулирования народонаселения. Иначе - войны, эпидемии, региональные (а за ним и глобальные) экосистемные кризисы. Но пока в основу всего положена идеология sustainable develoрment, никакого толку не будет. Потому что основным показателем служат %% развития экономики, львиную долю которых составляют %% прибылей корпораций. Миром по-прежнему правит "чистоган", хоть и под более привлекательными вывесками. Такие дела...

фигасебе! Вы хоть рейтинги сравните! Одно дело 60 шомполов получать, совсем другое - три А некоторые может мазохисты... :ok:

Petrograf Таки оперЕдил. Я так и знал. Тут изо всех сило выдумываешь всякие извращения про куриные шланги на пылесосных головах с мешками наизнанку шоп не выплёвывало а вплёвывало, А некоторые примазавшиеся - шасть первыми... к процы-дуре... А я чисто в процы-дураках остался? Нет, ну как, последний разх я вас спрашиваю, жить в этом мире, где в кучу смешались не только кони-люди, но и зло-добро - и кто-кого побидяет, нет ответа... ЗЫ А на пылесосе сразу так вот прям и женицца... Нее, можно и так просто, без штемпеля - а вдруг характерами не сойдётися...

Petrograf Богатая - да. Извращённая? - хм... :cry: Если извращение есть отклонение от нормы, то кто устанавливает норму? Опчиство. Точнее, его большинство. Каковое "здоровое" (и потому "нормальное") по определению. Такова позиция законодателей, освящённая мнением психиатров (или наоборот?). :rolleyes2: Как-то по долгу службы читал учебник судмедэкспертизы. Меня умилил такой случАй: мужик испытывал оргазм, рубя курям головы. Это отклонение от "нормы", сиречь - извращение? Но ить курЯм так и так головы рубят в целЯх их (курей) покушать. А тут ещё и дополнительное удовольствие. Чем плохо? :rolleyes2: А многие так вообще - тыкают себе в рот бумажку с какой-то мелко нарубленой соломкой внутри, подпаливают и с удовольствием вдыхают получающийся от всего этого дым. И при этом доподлинно знают, что сия процедура сокращает им жизненный путь. Ну, блин, и извращенцы... :rolleyes2: ... на всех? И даже за ценой не постоит?

Ирэн Ну да, и я о том же: нужно уметь жить и делать своё дело в предлагаеых жизнью условиях, стараясь не впадать в крайности. Меня лично вся религиозная (сакральная) аргументация не нравится тем, что отвергает (в той ил иной мере) задачу поиска естетвенных причин возникновения и/или развития какого-либо приордного или любого другого явления. Ведь даже в случае с сознанием и интеллектом человека, которые ставят его далеко вне границ животного мира, - апелляция к сверхестественному богу исключает вопрос о естественных причинах их возникновения. Загадка эволюции подменяется чудом творения. Впрочем, об этом уже говорено-переговорено. :rolleyes2:

В качестве некоего "оправдания" нынешней ситуации в России могу указать то, что такое происходит сейчас во всё ммире: рационализм, одним из основных носителей коего служит наука, потихоньку вытесняется своей противополжностью. Об этом много пишут, это часто обсуждают (было и на Открыто). Я об этом знаю не по наслышке - от коллег "заграничной национальности", которые сетуют на то, что им приходится всё чаще публично выступать с отстаиванием эволюционной доктрины, поскольку адепты религиозных доктрин авраамитского куста проявляют всё бОльшую активность. Причём ислам здесь занимает ведущее место, затем ортодоксальный иудаизм, а из христианских ветвей громче всего слышны также ортодоксы - католики и православные. Примечательно, но "новоделы" протестанского толка вполне уживаются с материалистической (в частности, эволюционной) картиной мира. В США есть даже общество учёных-христиан, кудя входят вполне у4важаемые в научном мире люди. Причина имхо в том, что эти конфесии акценитруют внимание на морально-этические сторонах религии, опираясь на Евангелие, а ветхозаветные источники (и в частности Книга бытия) их мало волнуют (насколько я знаю, некоторые ветви протестантизма за священные почитают только книги Нового завета). Впрочем, это отдельная тема. Но интересная.

Наверное, не только Мексика. Некотоая часть России тоже. Меня вот поразил случАй, показывающий наглядно, за какую "тряпку" его держат кремляне. Сечас активно обсуждается "План Путина", предусматривающий невиданный расцвет России к 2020 (напр. здесь http://rus.delfi.ee/projects/opinion/artic...hp?id=18195039). Тов. Медведя там вообще не присутствует! А ведь он через пару месяцев из избранного станет действующим президентом. И будет вправе, опираясь на евонную всенародную поддёржку, похерить ентот план как заведомо утопический (http://www.polit.ru/lectures/2007/12/21/dmitriev.html). ЗЫ А вот интересно, тов. Медведев так и будет дальше подставляться или, укрепившись во власти, попробует порычать? Это, как многие полагают, основная "интрига" ближайшей россйской "политики". И цирк для нас. Хотя, увы, вряд ли "бксплатный".

На самом-то деле, высокая поэзия, точно процитированная Наномумией, и по достоинству оцененная Петрографом, тесно связана с темой пылесоса... Если глубоко вдумаЦЦя. (имхо) Несомненно! Ибо тот предмет, о чём таким высоким штилем изволила отписать Наномумия (ах, прям собссным детством пахнуло!), вполне себе топологически подобен тому предмету, коий, извиваясь и сопя, торчит из пыль-и-соса. А по функции вполне симметричен ему - в смысле, один втягивает, а другой выплёвывает. А главное - оба время от времени очень полезны для женского организма, хоть и чужды ему по своей природе. Да и к 08-03 имеют вполне приенимое применение. Одним сие празнейство подготовляецца, другим (если получицца) - завершаецца. О!

romant Кстати, вполне достойная задачка для пытливого ума, обогащённого очумелыми ручками. Путём перебора вариантов прийти к конструкции без "лишних" деталей. А то наворотят всякой хрени - а простому человеку расхлёбывай. А усовершеноствованную конструкцию подарить жене на 08-03. С обещанием вечного щастья, проистекающего из минимизации вероятности поломок ввиду минимизации частей. :claps:

Ирэн Когда запись кончилась - да. Когда увидели, что пошло в эфир - нет. Потому что их очень сильно урезали в ущерб смыслу. Зато пововские доводы супротив эволюции оставили целиком. Забавно, но когда несколько лет назад выпускали мою книгу по эволюции жизни, вполне себе частный издатель отказался поставить в название ключевое слово "эволюция", пошло как "история". Чуют, куда ветер дует. Зато, блин, вполне себе "внехристианского" шарлатана Мудашева переиздают направо и налево - он не так "опвсен". Да и всякая астрология на госТВ - о том же свидетельствует: властям и их "поддержателям" от официальной религии опасна именно материалистическая, рациональная наука, а не всякая эзотерическая хрень. Отнюдь! Это в смысле: "...и это пройдёт тоже" © тов. Соломон.

Но, согласитесь, что Европа, например, отличается от "совка" или нынешнего "российского болота" иным гражданским подходом... Если вы имеет в виду отсутствие "вождизма", так ведь оно изначально отсутствоввло - вспомните определение французкого короля времён каролингов - "первый среди равных". Потом, правда, пришла эпоха абсолютизма, но Наполеон своей поитической биографией её "похоронил". ХХ век кажется аномалией, но на самом деле это демонстрация того, что если народ оказывается в ж..., то выиащить его оттуда в первую очередь берутся "вожди" - и народ за ними восторженно идёт, причём строго следуя формуле "слепые вожди слепых...". До самого недавнего времени послевоенная Европа хотела "счастья для всех" - не получилось. Они поиграли в толерантность и политкорректность - и поняли, что "не катит". Первой ласточкой был югославский кризис - оказалось, чтобы одни были щастливы, нужно поубивать других. А с Косовым они вообще обоср...ись, выпустили джина из бутылки (ИМХО, если бы Косово было пророссийским, подобно Абхазии, как бы на его отделение среагировала "международная прогрессивная общественность"? - геополитика, блин, и ничего другого). Сейчас вот в Европе активно обсуждается ужесточение иммиграционного законодательства - слишком много "инородцев" понаехало и они не хотят вписываться в европейскую культуру. В основном, понятно, речь идёт о мусульманах - хиджабы, многожёнство, намазы посреди европейского населения и т.п. Так что получается - "Европа - для европейцев", если не в этническом отношении, то по крайней мере в морально-этическом и, если хотите, "поведенческом". И это правильно со всех сторон: защита собственной культуры и тем самым обесечение её будущего перед лицом мусульманской экспансии, снижание межнациональной напряжённости. Пока что получается обострение, но это неважно: важно, что опять-таки "светлое завтра" по-европейски обещают лишь тем, кто принимает определённые "правила игры". Или где?

Борисыч Безусловно. Потому что чем масштабнее, тем дальше от конкретных людей, тем они менее заметны, со всеми своими индивидуальностями, чаяниями, горестями. Даже не то что стадо - просто "статистический ансамбль", характеризуемый средними показателями, моделируемый по этим показателям, оцениваемый по ним же. От этого никуда не дется, в этом - специфика управления. И в этом оно вполне сродни теоретизированию. Поэтому они почти всегда идут рука об руку. Даже если вздрючится какой-нить гениальный вождь, он всё равно под свою гениальность подвёрстывает какую-нить "модель". Эта модель - всегда о "светлом будущем" в той или иной форме, и всегда она - "не для всех", а для достойных, удостоившихся, как минимум - изначально поверивших в модель, в лежащую в её основе идею. И эти "избранные" становятся визжащим от восторга стадом, воодушевлённым этим самым будущим и высокой миссией, возложенной на них вождём. Модель сколь простая, столь и эффективная. ИМХО :)

Борисыч У меня из опыта общения с разными инстанциями в в нескольких странах сложилось впечатление, что "подсовывание" есть свойтво любой бюрократической системы, не обязательно властной. Я с этим плотно сталкивался по музейной и природоохранной деятельности; о нучной нечего и говорить. Всюду - ИБД (= имитация бурной деятелнотси), направленная почти исключительно на оправдание своего существования в глазах налогоплатильщиков. И чем ниже "ранг" активности, чем больше в ней от простоты людской, душевной - тем больше в ней настоящего, души. О! ЗЫ (шепотком) и Церковь в этом смыслое ничем не лучше - та же бюрократия, подмена веры религией, искреннего порыва ритуалом. :)

Если про иллюстрации - то вот она. Про прямое действие. Без вздохов, всхлипов и обобщений: http://www.ferret.ru/posts-q6230.html Вполне себе молодые люди, каких достаочно много, просто собираются и делают доброе дело. К чему это я? К тому, наверное, что моё участие в закладывании основ этого "хорявого сообщества", как оказалось, через годы привело к такой вот акции. Кто бы мог подумать? "Делай добро и бросай его в воду" © А кто-то организует "Марш несогласных" - и ему за эот слава. Каждый несёт свой крест. Главное - не ошибиться в выборе, в определении того, что "своё", а что нет. Иначе пар в свисток уйдёт. И зачем меряться этими "крестами"? Зачем оглядываться на кого-то, кто несёт другой "крест"? - чтобы как-то самооправдаться? самоутвердиться? обличить в несении "не того креста"? Суета сует и томление духа ©

Microcosm Умею! И именно какую-такую! Она такаая... такая... ну вот как, если кто знает... ну. сбоку круглая, а если изнутри посмотреть, то всмятку. И очень не любит, шоп пальцАми её трогать, а тем более и тыкать. Потому как обижаецца. Что её считают вредой, а не пользой. И дразнют. А ить она стараицца... И хочет быть приносимой и принесённой... Изо всех сил... Особливо на 8 марта... Патамушта наливают. Пусть и по чуть-чуть с лимоном. Ибо - лиха-беда-начала...

Наномумия Мне пжлста водки. И не чуть-чуть! :) Из турпоходного отрочества навеяло... Была такая девица средь мужкиов... Все с вечера напьюцца-напоюцца, потом вповалку спать. А она, тудыть-растудить, чуть свет-заря, расталкивает и грит с укоризною: мужики, вы чё сюда водку жрать - песни орать причапали, ну-ка марш на маршрут... И вот "мужики", понурые и недовьные, сизорылые, но с пониманием своего долга, шли-ползли-чапали... а потом строчили отчёты... Те ещё по "научной достоверности"... Хммм...

Абзац Ответ в общем случае, но и очень конкретно: каждый выбирает для себя © И от этого никуда не деться. Извините уж, если повторюсь (это отчасти возвращает к началу): человек всё-таки отвечает прежде всего перед собой за свои деяния как реализованные намерения. Легко ссылаться на "общество", на "историю", кому-то на "всевышнего", в общем - на нечто, что извне (объективно) обуславливает некую необходимость решения. Труднее - спрашивать самого себя. Потому что это и означает - быть свободным в своём решении. Тут очень кстатии вспомнить формулу про свободу как осознанную необходимость. Осознанню мною-здесь-сейчас. Вот к примеру сейчас у меня будет тяжёлый выбор из двух вариантов. Один - пордолжать свою сугубу "академическую" деятельность и продолжать размышлять о роли дихотомии Платон-Аристотель в совменной ... <тут должна быть названа моя дисциплина, но не в ней дело>. Другой - внедриться в научно-популярный коммерческий проект про всяких птичков-зверушков. Очень нужное и полезное дело. Вместе они плохо согласуются. Если я оставлю свою академическую стезю, останется ненаписанным фундаментальный учебник. А если не оставлю, то науч-попную нишу заполнит какой-нить шустрый шарлатан (такие преценты в моей автобиографии были). А вы говорите - власть... Да пошла она... Есть дела и поважнее... Ну а если она начнёт подбираться... Ну тогда и поговорим... А пока что они делят свои (частью и наши) деньги - им не до нас... Но это не значит, что моя позиция - единствено правильная. Она - првильная для меня. Для другого - правильная другая. И это нормально. Такие дела...

Терра Цитата как раз и видно, кто ...- просто так Этт наверное про меня. Не люблю я лазать по конфликтам, если они "чужие" - в смысле, не затрагивают напрямую меня. Да и если затрагивают - предпочитаю отмолчаться в стороне, пережить обиду (если таковая возникает), но не усугубить ситуацию, воздавая "зубом за зуб". Life is very short and there's no time for fussing and fighting my friend. © Беатлез Но некоторые это ух как не любют...

Dragon Цитата А кто-то вроде меня никуда не уходили. Просто интересней было общаться с Террой и Магаданцем, чем с Берингом, Егором и Братом-по-разуму. Угу. "И я того же мнения"... :rolleyes2: Но мой вопрос остаёцца. В силе... Впрочем, не любопытства празного ради, а во многом чтобы понять собеседников...

Братцы, а можно вопрос "невпопад"? :cry: Если вы ушли с Открыта ввиду несогласия с евонной "кадровой политикой", то почему по-прежнему такой интерес к нему? Нет, чисто психологически - как-будто понятно, нечто вроде обиды со стороны "старожилов" на "новую волну", вытеснившую с того, что создавалось не один год. Но... Уходя - уходи... Или что-то ещё не отпускает? :rolleyes2: Извините, если что не так... :shy:

Абзац Вооот, ваше уточнение про "необязательно... власти" очень кстати. Потому что "общественная позиция" в общем случае подразумевает любую форму активности, противостоящую тоталитарному давлению. И если я более эффективен при письменном отстаивании анти-церковных трактвовок "происхождения Земли и жзни на ней", нежели в качестве участника "марша несогласных", то что будет нравственнее в моём случае? Так что речь не столько о "прецедентах", сколько (как всегда) о контексте... Когда "труба звала", я в начале 80е гг пошёл в парторги своей "малой родины", в которой я по сю пору и обитаю. Потому что тогда это было (в том контексте) чуть ли не единственным способом помочь отстоять от попыток партфункционеров райкомовского ранга подмять под себя эту "родину". Потом, когда острота пропала, ушёл с должности нафиг, хотя мог бы при моём темпераменте сделать "перестроечную карьеру" (вон один мой знакомый-коллега, ныне покойный, дорос до министра и даже "засветился" с Ельциным на танке). А что "если вы не будете заниматься политикой, то она..." - этт верно. Штука в том, однако, что политики у нас щас нет - есть политтехнология, куда грязнее политики. Мои приятели-коллеги (пока живые) недавно согласились на ТВ поучаствоввть в дебатах с попами по поводу того самого "происхождения" - и пришли в ужас, когда увидели, ЧТО было выпущего в эфир: вырезали всё, где попы не смогли возразить супротив матерьялизма. И зареклись они (приятели) впредь играть в поддавки с шулерами. ЗЫ Ну что, так и будем дальше выяснть, кто из нас "правее" в своей позиции? Или есть темы, более интересные для обсуждения? Каждому - своё. Или где? :rolleyes2:

Чёрт, оказываецца, я дал инормационный повод для серьёзного разговора - а он едва не просклизнул мимо меня. Звиняйте, отсутствовал. Штука вот в чём. ТОчнее, одна из штук, которую приходится принимать во внимание. Опять повторюсь: жизнь коротка, и прожить её нужно так, чтобы... Так вот, штука в том, что лучше всего человек делает то, к чему лежит его душа. Я могу пойти воевать с властью, но я не волитель. Зато, скажем, я, плохо воюя, не напишу какую-нить хорошую (судя по отзывам и тиражам) детскую книжку про то, какие есть разные зверики и что нужно их любить. В том числе и для того, чтобы остаться человеком. (Из чего видно (ппоясню в скобках): моя позиция не означает "изоляционизм" - я "изолирую" себя от игры с властью, чтобы жить "номрмальной" (по моим меркам) жизнью. Каковая предполагает: если есть, чем добрым делиться - делись. :cry: ) Наверное, авторитарному режиму выгодно, чтобы было больше "плохих воителей" и меньше "хороших созидателей". Им с первыми бороться легче, чем со вторыми. Кажется, у Шноля в его книге по истории генетики вскольз затронут вопрос: только ли воители-лидеры типа Вавилова нужны были - или ещё и тысячи "рядовых" оппортунистов, которые вопреки всему всё-таки потихоньку по мере возможности учили "нормальной" биологии. Благодаря чему в конечном итоге в 60е гг. и смогла так быстро возродиться "советская генетика". Но вот вопрос вопросов: если бы власти в октябре-ноябре 41 не положили под Москвой десятки тысяч "плохих воителей", послав их с деревянными ружьями (а то и без них) под танки, - была бы нынешняя Россия? Нет ответа... :shy: Такие дела... :rolleyes2: