pyotr

И, для сравнения. Пример гражданина, у которого заслуг больше (по крайней мере, согласно их официальной оценке), чем у З.Е. Гердта. Цитирую Грани: "Как сообщает Избранное.Ру, Антон Верницкий известен, в частности, как автор сюжета о том, что партия "Яблоко" пользуется поддержкой гей-сообщества, а ее лидер Григорий Явлинский даже обратился к услугам пластических хирургов, чтобы не терять симпатии этой части электората. В 2006 году президент Владимир Путин наградил Верницкого орденом "За заслуги перед Отечеством" II степени "за большой вклад в развитие телерадиовещания"."

Из Гугла: Награждение орденом «За заслуги перед Отечеством» производится последовательно: лица, представляемые к ордену IV степени, за некоторыми исключениями должны быть ранее награждены медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. В общем, получается, что перед тем, как получить самый слабый (4-й степени) орден, надо получить самую сильную (1-й степени) его медаль. Увлекательное занятие. Замечу: есть пируэт "за некоторыми исключениями". И Гердту, как я прочел у Шендеровича, дали орден третьей степени (получается, что без предварительных медалей? раз З.Е. так и не разбирался во всех нюансах этих орденов на момент награждения)

Запрещать (хоть что-либо, хоть джинсы, хоть жаргон, хоть пирсинг) - дело бесперспективное. Если процесс объективен, то единственный способ влиять на него - участвовать самому (пропагандировать или, наоборот, сопротивляться). А там уж что выйдет.

Вспоминаю англ (кажется) поговорку (точно не процитирую, а смысл такой) "для того, чтобы убедиться, что бифштекс плохой, не обязательно съедать его целиком". Этого Апостола я перестал смотреть серии через три или четыре (а дальше еще серии две-три смотрел уже случайно, боковым зрением и, скорее, "на слух"). Но "качество бифштекса" было ясно уже по первой серии. Халтура просто бессовестная и наглая (неужели они могли такую лабуду ИСКРЕННЕ, ОТ ВСЕГО СЕРДЦА, сделать?). От самого замысла и сценария (роман-сказка о героических буднях, волшебных сверхчеловеческих качествах чекистов и их определяющем вкладе в победу) и вплоть до актерской игры (характеры предельно схематичны и придуманны) - жутчайшая халтура. Что касается самого коллектива (гл обр актерского), то, в принципе, я не удивлен, увидев шоумена Фоменко, Е. Миронова (он уже снимался в неталантливом фильме "В авг 44-го" и во внешне халтурном, а на самом деле злонамеренном фильме "В круге первом", фактически растоптавшем саму тему и перечеркнувшем полноценность последующих экранизаций). С удивлением увидел Андрея Смирнова (отец близнецов)! Не знаю, чем объяснить. Кстати, А. Смирнов играл в "Круге первом" Бобынина, но там "хорошо сыгранная роль в плохо сделанном фильме".

Спасибо, уважаемый Северино. Но, честно говоря, я дилетант, и не уверен, что выйдет что-то путное (более того, уверен в обратном). К слову, позвольте лучше вопрос: чем Вы можете объяснить тот факт, что именно Вы являетесь инициатором всех этих многочисленных опросов?

Категорически не согласен с этими утверждениями. Но, уважаемый Северино, если Добро порождается Добром и только, а Зло порождается лишь Злом, то они (Зло и Добро) - не взаимодействуют! А ведь это абсурд, неужели Вы будете спорить? Возьмите, к примеру, людей. Там и Зло, там же и Добро.

Ну, не знаю. Представьте, что в мире только Зло. Тогда как Вы узнаете, что это - Зло? Никак. Поэтому Зла не существует без Добра. Причем нетрудно видеть, что они неразделимы. Но тогда Зло порождается Добром, а Добро порождается Злом.

Терра, ту ли книжку я нашел в Гугле: "Твое тело говорит: люби себя. Самая полная книга по метафизике болезней и недугов." Вроде, название как-то не очень совпадает? Я искал по названию "Как работает твое тело"

Нельзя ли чуть подробнее, уважаемая Olga? Правильно ли я понимаю, что "физиологический" аспект Ваши сыновья проясняют (или уже прояснили себе) самостоятельно, а Вы лишь обсуждаете с ними романтическую атмосферу и душевные переживания? Дело в том, что мне самому предстоит через несколько лет этим заниматься (сексуальным просвещением, скажем так). Мне Ваш метод почему-то кажется неестественным. На мой взгляд (пока еще только теоретический), как раз объяснение физиологии-то надо бы родителям взять на себя.

Я помню, что до тайны детозачатия допер самостоятельно в 5-м классе (1965 год, ранняя осень). В учебнике ботаники была изложена процедура оплодотворения у растений через опыление. И я мгновенно как-то допер, хотя там намеренно запутали терминологию: у них "тычинка" и "пыльца" (это аналоги мужского полового органа и сперматозоида) - слова женского рода, а пестик (аналог женского полового органа) - слово мужского рода.

Честно говоря, я написал 30%, как 8-часовой рабочий день. На самом деле, единственная трудность - это встать в 6-30. За работу я свои занятия не считаю, практически они мне и так нравятся. Охарактеризовать их кратко можно как "различные задачи прикладной математики". Бывают, конечно, более или менее неприятные эпизоды (в основном, разговоры с малограмотным, но душевно ранимым непосредственным начальством, это раз в год). Зарплаты пока хватает (жена сидит с полуторагодовалым сыном, планирует сидеть до 3-х лет). За границу никакую мы не ездим, и вообще никуда дальше 20-30 км на машине не ездим. Но и не печалимся об этом, какой-то такой непреодолимой потребности не испытываем. По сути дела, можно было бы сказать, что на этот т.н. "хлеб насущный" я вообще ни минуты не трачу. Просто пять дней в неделю я с утра и до раннего вечера занимаюсь некоторыми своими делами. Вообще "работой" я бы назвал размен времени на деньги, когда кроме денег человек ничего не получает. То же и "хлеб насущный". Это достойное и уважаемое мною занятие, когда человек жертвует, по сути, собой ради других (обычно ради семьи). Но в моем случае я не могу сказать, что я чем-то там жертвую. Наверное, настанут и другие времена (сын растет, ему надо показывать мир, траты увеличатся). Ну, тогда и будем думать.

Вообще хорошая тема для средневековой богословской диссертации: "Может ли Диавол согрешить?". Частный случай - это как раз милиционеры (М) и Полянский (П). М мне отвратительны. К П, посмотрев выше пост уважаемой Терры, я стал относиться аналогично. Что имеем? Борьбу двух ипостасей Диавола, причем борьбу по правилам Его же. Вопрос: грех ли это?

Уважаемый Римский. Я как раз о том же самом и говорил. Под уменьшением величины перегрузки у цитированного Вами Е.И. Попова подразумеваются уменьшения максимальных значений этой самой перегрузки (саму книгу эту я не читал, но это попросту элементарная физика). А подъемная сила (о которой говорит Е.И. Попов) как раз и приводит к некоторому (небольшому) увеличению перегрузки (небольшой), чтобы на длинном этапе приземления аппарата постепенно погасить его большой импульс. Если Вы не возражаете (и уважаемый Борисыч), то дискуссию можно остановить. Или как-то личными, что ли, сообщениями продолжить. Мы от главной темы уже далеко ушли.

romant, ну не надо же передергивать. Я высказал лишь свое личное мнение, не претендуя на окончательную истину (и, кстати, постарался его аргументировать, и, в конце концов, засунул его себе подальше, когда почувствовал, что перегнул с подозрениями). А те Ваши милиционеры изрекали абсолютные истины, судя по описанию инцидента. И опять, выскажу личное мнение. Да пусть я буду даже Гарун аль-Рашид переодетый. Если должностные (пусть формально!) лица требуют предъявить документы (а у них, кажется, есть такое право), то почему бы и не предъявить? Убудет, что ли? Даже если они, скажем, хамы, то зачем с ними в этом соревноваться и стараться перехамить?

Замечательно, медиумалист! Ну просто нечего добавить.

Извините, Борисыч, но, по моему, Вы неправы. Насколько я понимаю, спуск по баллистической траектории - это, грубо говоря, спуск по траектории свободно брошенного тела. Ясно, что при этом на сидящих внутри аппарата действует лишь сила сопротивления внешней среды. В частности, если движение в вакууме (например, по расчетной орбите), то внутри аппарата невесомость. А вся перегрузка наступает в момент удара о поверхность земли. То есть, весь импульс практически не гасится спуском, а гасится финальным ударом. Управляемый спуск, как мне кажется, наоборот, должен "размазывать" гашение импульса по времени всего спуска (как это делает парашют). Так что перегрузки при управляемом спуске больше (и слава Богу, иначе финальный удар был бы катастрофичен).

Насколько я помню, проблемой смешного занимался З. Фрейд. Согласно его определению (извините, не дословно, но смысл, по моему, тот же), смешное - это два далеко отстоящих друг от друга понятия, которые удалось соединить короткой связью. Вот, как говорят, один из любимейших его анекдотов (вообще довольно известный, прошу прощения): Приходит человек в ресторан и заказывает торт. Ему приносят. Он говорит:"Я передумал, унесите торт и принесите лучше рюмку водки". Уносят торт, приносят рюмку водки. Он выпивает и собирается уходить. "А деньги?" - "Какие деньги?" - "За водку" - "А я вам отдал за нее торт" - "Ну, тогда платите за торт" - "А я его не ел".

Когда я в очередной раз представляю себе, от чего мне предстоит уберечь моего 1,5-летнего ребенка (армия, наркотики, хулиганы, болезни,...), я начинаю сходить с ума. И успокаиваюсь лишь тогда, когда вспоминаю, что ребенок поначалу подражает своим родителям, а в дальнейшем - тем, кто достоин, по его мнению, такого подражания. Так что дело в родителях. Надо быть достойными подражания.

Действительно, нагромождение специальных терминов (без которых, якобы, не обойтись) и усложнение изложения - это прием, который используется, чтобы запутать суть дела. Анекдотический пример такого рода следующий: на каком-то разоблачительном прямом телеэфире местного масштаба в конце восьмидесятых годов крупного КПСС-ного функционера "в лоб" спрашивают, имеются ли спецмагазины для номенклатуры соответствующего ранга? Его ответ: нет, никаких спецмагазинов нет. Как впоследствии выяснилось, спецмагазинов никаких действительно не было, а были спецбуфеты, функционально тождественные этим спецмагазинам.

А вот тут, по-моему, ничего не получится. Это самое трудное.

Я считаю Ваши упреки, Microcosm, незаслуженными. Попробую пояснить. Если говорить о речи Кирилла, то я не говорил о том, что это речь уголовника. Я говорил, что она напоминает речь уголовников и бывших уголовников, которые хотят войти в доверие, то есть, подделывают, имитируют речь человека, с которым беседуют (они подделывали мою речь). В моей жизни было несколько таких случаев. Собеседников выдавала примитивная аргументация (поясню: представьте, что человек совершенно равнодушен к футболу, но должен убедить визави в том, что он ужасно футбол любит; его аргументация будет детской, несерьезной, примитивной; это позволяет распознать ложь и не попасться на удочку). Честно говоря, аналогичную картину я, как мне показалось, увидел и в речи Кирилла. И потом у него было какое-то слово-паразит, не помню сейчас, ну просто недостойное какое-то, чуть ли не по Зощенко, и сама фраза корежилась, и даже становилась нелогичной, по-моему. Но, учитывая протесты форумчан (adel.munchen, Lusy и Microcosm), я беру свои придирки к речи Кирилла назад. Не настаиваю. А в том, что касается пива, извините. Я все же останусь при мнении, что пиво и любая прочая деятельность несовместимы. Кроме того, пиво по полбутылки не продают.

Надо же, я и не знал, уважаемая Ирина. Я думал, в Якутии исключительно алмазы (и ультра-резкоконтинентальный климат). А тут вот оно что.

Ирина, а у вас в Угольном и в самом деле радиация зашкаливает? Месторождения?

Насчет http://grani-tv.ru/entries/198/. Я присоединяюсь ко всем приведенным выше негативным характеристикам нашей милиции. Полностью согласен. Но этот Кирилл вызывает все же некоторые сомнения. Они там, получается, пиво пили? (он сам говорил про какие-то полбутылки, что ли). Если так, то я не считаю Кирилла агнцем. Пиво на улице пить запрещено, я точно помню, закон такой (и, по-моему, правильный). Кроме того, у Кирилла для книгочея речь уж очень какая-то спазматическая, примитивно аргументированная и однообразная. Такую речь (никаких намеков, прошу не обижаться!) я очень часто встречал у уголовников и бывших уголовников, которые хотели войти в доверие. И еще насчет следов от наручников. Я никогда не видел следы от наручников, но показаннные Кириллом следы вызывают у меня сомнения. Скорее это от ожога или пореза. В общем, не все ясно с этим инцидентом.

В принципе, такое падение репутации можно для внутрироссийского использования преподнести как иллюстрацию тезиса "Кругом России одни враги" и использовать для увеличения срока службы в армии.