pyotr

Ну и сурово Вы кроете, уважаемый Кот. По сути я с Вами согласен. Но уж очень Вы суровы. И потом, тема-то вроде была про армию. А Вы, по сути, сместились в рассуждения, кто вправе и кто не вправе обсуждать российские проблемы. Опять-таки, я и тут в целом понимаю Вашу логику, и даже в целом согласен с ней, но имею одно важное, на мой взгляд, добавление. Поясню на примере. Пусть некто совершает предосудительное действие, не попадающее ни под какие статьи никаких кодексов (административных, уголовных и т.д.). Вопрос: вправе ли лично я сделать этому человеку замечание, или внушение, или что-то в этом роде? С одной стороны, разумеется, да, вправе. Но, с другой стороны, я считаю, что "в рамках содеянной ерунды" тот человек должен сам понимать, что хорошо, а что не очень, и никто не вправе его поучать.

Я слышал, что вообще форумы летом как-то глохнут из-за отпусков, обычное дело. Ничего страшного. Как следует отдохните, дорогие форумчане, и возвращайтесь.

Уважаемый Путешественник, в Вашем сообщении постоянно используются местоимения, и это порой сбивает меня с толку. Буду считать, что речь идет про Россию, а "здесь" - это на нашем с Вами Форуме. Но тогда насчет образования - непонятно. По-моему, официальная российская точка зрения состоит в том, что российское образование чуть ли не лучшее в мире (якобы - р.). (И поэтому, мол, наши ученые, тра-та-та, везде на ура, тра-та-та, Сикорский русский, Зворыкин русский, физик Абрикосов Нобелевский лауреат русский, Илья Пригожин, Гершвин потомок россиян, и т.д.) Насчет интел. ресурсов - неужели мы их импортируем? (я имею в виду - импортируем специалистов). Насчет армии - у нас она одна из лучших в мире??? То есть, практически все остальные - еще хуже? По-моему, я что-то не так понял. Если это несложно, то не могли бы Вы пояснить поподробнее? Если нетрудно.

В принципе, один мой знакомый (молодой парень) ездит повсюду (например, из Зюзина на Вавилова в район теплоцентрали) на роликовых коньках по тротуарам. По его словам, все прекрасно. Но вот про себя я сообразил, что если я буду делать такие концы (не в длине дело, они недлинные), то перед работой (когда доберусь на место) мне логично было бы прежде принимать какой-то душ, что ли. Я не смогу ехать (ни на велосипеде, ни на роликах) "прогулочным темпом", и в результате - благоухающий взмокший пёс из спортзала. А условий таких (с переодевалкой и душем), разумеется, нет.

Добавление. Про "ботанов", оказывается, успели отреагировать гораздо раньше меня. Повторяю, уважаемый медиумалист, никакого обидного смысла ни для кого в Вашем сообщении я не вижу. Огромное Вам спасибо за сообщение о ситуации в украинской армии.

В целом меня очень обрадовало Ваше сообщение, уважаемый медиумалист (что дедовщина, по сути, исчезла в том понимании, какая она у нас в России). Но теперь насчет "ботанов". Видите ли, уже много лет назад мне как-то пришло в голову, что принижение первого человека вторым по причине недостаточного, скажем, интеллекта у первого по сравнению со вторым так же безнравственно, как и принижение второго первым по причине недостаточного физического развития второго. И то, и то недопустимо. Откуда мы знаем, что творится в душе этого самого "ботана"? Я сам с детства был очевидным "ботаном" и в полной мере ощутил на себе отношение презиравших меня "физкультурников". Старался преодолеть свои недостатки (неуклюжесть, плохие физические параметры и т.д.). Чтобы не позориться на физкультуре, в младших классах приходилось в укромных местах учиться вечерами до одурения прыгать через скакалку, чтобы на "отлично" сдать зачет; тогда же выпрашивать ключ у технички и вечерами пробираться в школьный спортзал выучивать упражнение на брусьях (а одному это даже и опасно, как сейчас понимаю) и прыгать через козла, ради того же зачета, чтобы "5" было по всем предметам. Пробираться поздним вечером (чтобы никто не видел) на коробку в соседний двор, учиться там кататься на коньках до полного изнеможения и приползать домой на карачках. В общем, я с детства понял, что принижать людей за их врожденные недостатки - это плохо. Но это просто "философское наблюдение". К сути Вашего сообщения оно не относится.

Мне понятны Ваши возражения, уважаемый Путешественник. И в самом деле, я уже сообразил, что эти мои измышления подходят как раз для случая, когда чиновники, в общем-то, не воруют, но в казне просто нет денег. То есть, вся задача в том, чтобы найти денег, и они разворованы не будут. А у нас все как раз наоборот: денег сколько хошь, но они практически все разворовываются. К слову (на тему уже сформировавшейся, окостенелой наглости лихоимцев-чиновников) замечу, что в течение последних двух недель я был вынужден вступить в некоторые отношения с Отделом Детских Дошкольных Учреждений (ОДДУ) Управления народного образования родного муниципалитета (нюансы с устройством в детский садик). И я просто охнул... Я понял, что ставить на место начальство и не бояться КГБ, не ходить на всякие там выборы и т.д. - это смешные детские шалости, потому что расплачиваться в итоге будешь лично ты сам. А тут (в случае с ОДДУ), если ты прямолинейно попрешь на эту свору, то отквитаются на твоем ребенке. Задача становится существенно сложнее.

Вообще у меня давно уже созрело такое предложение. Скажем, если семья потенциального призывника не собирается отдавать своего сына в армию (как я - своего, но ему сейчас еще 1,5 годика, рано пока), то в течение тех самых двух лет, которые идет гипотетическая служба, эта семья ежемесячно выплачивает, скажем, 10 тыс. р. (Кому - это можно в дальнейшем обсудить). Каждые три семьи, таким образом, в месяц отдают 30 тыс, которые вполне можно платить одному рядовому контрактнику. Причем, осмелюсь предположить, что на такие контрактные зарплаты многие молодые люди и сами охотно пойдут. Теперь арифметика. Контрактная служба длится, к примеру, максимум 25 лет, а в среднем лет 10. Тогда в среднем 5 троек семей кормят одного рядового контрактника. Поэтому численность контрактного рядового состава, где каждый солдат имеет 30 тыс/мес, составляет примерно 1/(15+1)=1/16 долю ежегодного "поголовного" призыва. По численности, по-моему, получается вполне нормально. Примечание. Нюансы тут такие: деньги могут разворовать те же генералы. К тому же российское начальство (вообще любое, хоть партийно-хозяйственное, хоть военное, хоть какое) является, по моим многолетним наблюдениям, почти поголовно некреативным и тупым до полного неправдоподобия. В состоянии ли оно воплощать решения, подобные вышеописанному (даже по предложенному алгоритму)?

Дорогой Артем, я давно поймал себя на том, что с огромным интересом и удовольствием читаю Ваши сообщения. Последние два - не исключение. Огромное спасибо. Информативно, содержательно, логично, красиво. (Много грамматических ошибок, но это Ваше личное дело).

Проанализируем один из первых (в порядке появления) тезисов статьи Делягина: "его сторонники (либерализма - р.) исходят из убеждения в том, что каждый человек в полной мере может отвечать за последствия своей деятельности". Обращаем тезис: "тот, кто придерживается противоположной точки зрения" ("существует человек, не в полной мере отвечающий за последствия...") - либералом не является. В частности, либералом не является тот, кто полагает, что каждый человек несовершенен. Последний курсивный тезис считает справедливым каждый здравомыслящий человек, как я полагаю. Но тогда здравомыслящий человек либералом не является - и это следствие тезиса Делягина. А дальше в его статье вообще голые, неаргументированные обвинения.

Энергодар? Не слышал раньше. Это город такой? Если да, то наверное, тот самый, где Запорожская АЭС?

Нет, что касается собственно результата, то мне он известен, поскольку правильные ответы на второй ссылке приведены. Но я считал вручную. А красиво "автоматически " почему-то не получилось. (Как и у подавляющего большинства форумчан, мой результат 8:8, но надо сказать, что тест простой. Речь вполне современная, не перегруженная оборотами. Правильный ответ только один, и это тоже очень большое упрощение задачи).

Но все же как-то неуютно, сырые улитки, б-р-р-р-р...

У меня почему-то не получается узнать результаты теста. Там пошли какие-то регистрации в каких-то RB сообществах, какие-то опции, фантастические возможности, а результат теста так и не могу найти. Как это попроще сделать?

Я согласен с тем, что в настоящее время оппозиция существующему строю в России составляет весьма небольшую (попросту, ничтожную) долю населения. И перспектив увеличения этой доли как-то не видно. Но, уважаемый Путешественник, мне кажется, что разговоры о подполье - это какой-то большевизм-ленинизм, извините за выражение. Заговор кучки злоумышленников, собирающихся захватить власть. На мой взгляд (и я стараюсь именно так поступать в повседневной жизни), надо бы как раз не скрывать своих взглядов и своего отношения к происходящему (при этом никому их не навязывать). Что-то наподобие баптиста. И стараться трансформировать ситуацию в свою пользу, перетягивать симпатии людей. При этом никому не навязываться. На самом деле очень часто в повседневной жизни приходится "проявляться". Те же выборы Медведева. Вам велят отзвониться как проголосовали. Вот тут-то (неважно, при всех или один на один с начальством; лучше при всех) надо, не скандаля, не оскорбляя оппонентов, сформулировать свою позицию (у меня примерно так и получилось; враг ушел ни с чем). И таких эпизодов масса. Я считаю, в этом и состоит самая настоящая работа оппозиционера: быть оппозиционером, не скрывать свои взгляды, уметь их аргументированно отстаивать. Увы, более простого пути я не вижу.

Уважаемый Добродiй. Мне кажется, что в случае с Медведевым за его словесными обвинениями США ничего более серьезного не стоит. Как-то "экономически" надавить на США мы (Россия) не в состоянии. По-моему, это очевидно. Но будут ли США давить на Россию? В отличие от нас, у них есть такие рычаги, и многие из них известны. Но зачем ими пользоваться без крайней необходимости, пока фактических угроз от России не исходит? Тем более (в частности), что невоплощенная санкция (то есть, угроза применения санкции) на самом деле более действенна, чем сама санкция. Так что здесь (рассуждая за США) лучше пусть все остается по прежнему. Но есть, по-моему, более примечательный аспект выступлений Медведева в СПб. Этот аспект посвящен его планам развития России до какого-то там очень далекого года. Очень удивлен: неужели опыта всех прошедших пятилеток оказалось мало, и до сих пор все еще кому-то непонятно, что развитие государства происходит не силой каких-то планов, составленных начальством, и последующего принуждения населения в соответствии с этими планами, а посредством свободной экономической деятельности самого населения? Вспомним: коммунизм в 1980 - заменен Олимпиадой (да и то дефектной какой-то); Продовольственная программа (впоследствии переназванная проблемой) - начала разрешаться только после освобождения цен Гайдаром; Жилищная программа (семье квартиру или дом) - не решена до сих пор; продолжать можно долго (каждый может вспомнить и программы по БАМу, и по армии, и по здравооохранению, и по молодым семьям, и местные инициативы есть, с той же судьбой). У меня даже появилось собственное эмпирическое правило: если (на "государственном уровне") формулируется какая-то очередная Проблема, то это означает, что по сути сама эта проблема существует, но это также означает, что именно эта сформулированная проблема решена не будет. Примерами таких проблем являются все до единого нацпроекты, в частности, нанотехнологии. Например, я берусь утверждать, что никаких нанотехнологий в России, в соответствии с объявленной программой, в обозримом будущем не предвидится.

Интересно! Поскольку я был в тот день на Чистых прудах, могу ли я в связи с незаконными действиями московских властей потребовать через суд возмещение морального ущерба? Вообще прекрасная идея. И есть еще дополнение. Можно вдобавок попробовать доказать (и по-моему это несложно), что именно запрет сделал марш крайне малочисленным (насколько мне известно - p.) и попросить возмещение не только отдельным частным лицам, а и маршу как таковому. Получателями денег от имени этого марша могут выступить его организаторы (податели тогдашней заявки). Фактическими потерпевшими являются не только те, кто был на этом марше (они были объектом незаконных, как теперь оказалось, действий властей), но и те, кто на него не пошел, будучи введен в заблуждение неправильным, как оказалось, запретом. Количество не пошедших на марш потерпевших можно оценить количеством участников, указанных в первоначальной заявке.

Насколько мне известно, у нас в Челябинской области большое количество сельскохозяйственных угодий арендуют многочисленные небольшие китайские артели. Они работают на совершенно кабальных условиях, но при этом получают ошаленные урожаи овощей (никакой химии, только мотыга и каторжная работа круглые сутки с небольшим перерывом на еду и сон). Наши спившиеся селяне просто смеются над ними (в телекамеру), и какой дурак, мол, будет работать на таких условиях. И сидят на завалинке, курят, причем уже и сидят-то едва-едва, чуть не валятся набок, и слов почти не разобрать, что они там говорят. Ясно, что это их ежедневное стабильное состояние. Если вдуматься, то это и есть завоевание России Китаем без единого выстрела. Китайские фермеры, арендовав Сибирь и европейское Нечерноземье на тех же кабальных условиях (или даже на более кабальных), смогут содержать всю Россию на всем готовом (и не только ее), но продлится этот сельскохозяйственный допинг лет 10-20. А затем Россия без единого звука исчезнет. Кстати, нефтегазовый допинг работает по той же схеме: сначала комфортное существование забесплатно, и в течение этого времени производительные силы необратимо дряхлеют. А затем допинг исчезает. И не надо обольщаться всякими трескучими лозунгами про нанотехнологии, развитие науки, национальные программы и т.д. Российское государство так устроено, что в нынешней нефтегазовой России ОБЪЕКТИВНО нет потребностей ни в национальных программах, ни в этих нанотехнологиях, ни в науке (отдельные энтузиасты не в счет; наиболее успешные из них сидят). Ни в чем нет потребности. И то самое развитие нанотехнологий будет выражено в лучшем случае в триллионах освоенных бюджетных денег. И даже можно разных диссертаций поназащищать, и оборудования поназакупать, и отчетов по НИОКРам и внедрениям и экономическим эффектам понавыпускать. Получить, в конце концов, сертификат ООН (при достаточных финансовых затратах он будет выдан всемирно признанными и независимыми экспертами), что в России трава стала существенно зеленее. По справкам все будет в ажуре. Но самой России уже может и не оказаться.

По-моему, дискуссия перешла в плоскость, в которой ее обычно ведут хамоватые и полуправдивые политики наподобие Лаврова. Трепетно отношусь к Добродiю, но здесь не одобряю ни его, ни Путешественника, ни Щаz.

Я попробую несколько по иному порассуждать о понятиях "наша земля" и "чужая земля". С одной стороны, "моя земля" - это та, на которую я имею формальные юридические или какие-то иные существенные права. Мой огород, например (есть свидетельство о собственности). Мой дом (многоэтажка) - я тут прожил 20 лет, меня каждый знает (это уже не юридическое право, но оно является существенным). Мой квартал, мой сквер, моя пивная и т.д. Заметьте, что в этом случае, если прочие обитатели многоэтажки (сквера, пивной) - не считают человека "своим", то вряд ли он сам станет называть эту многоэтажку "своей" (скорее он негативно отзовется о жильцах этого дома), и здесь становится важным не только наличие квартиры, но и отношение к нему окружающих. Если же речь о куда больших пространствах, то на мой взгляд, второй эффект становится основополагающим, а первый исчезает. Грубо говоря, в случае пространства-государства важен не паспорт, а как к тебе люди в этом государстве относятся. В этом смысле, скажем, М.Л. Ростропович владел всем миром (во всяком случае, очень большой его частью). Остаются два вопроса: 1) возможно ли (хотя бы теоретически), чтобы каждый человек владел всем миром (подобно Ростроповичу)? 2) Зачем нужны границы? Тут простых (и одновременно не схоластичных) рассуждений не получается.

Не был на Открыте с марта, кажется. Случайно зашел сейчас по ссылке. Он просто неузнаваем. Руины.

Повтор удален - pyotr

Добавление. Вообще, меряться военной силой, неуступчивостью, храбростью, готовностью к самопожертвованию, невосприимчивостью к алкоголю - все это настолько смешно и первобытно! Как-то надо уходить уже от миросозерцания павианов.

Вообще наилучший способ установить добрососедские отношения - это чуть-чуть поступиться своими собственными интересами в пользу соседа. Но только не поймите это так, будто я кого-то призываю (и тем более обязываю) так поступить (например, в случае с Крымом). Мой тезис имеет лишь тот смысл, что если кто-то в своей личной практике столкнется с проблемой улучшения отношений (широко трактуемых) с соседями, то пусть он имеет в виду этот способ. Способ проверен и абсолютно безотказен.

На мой взгляд, Северино был лжив. Одно дело, когда человек имеет свое мнение, и даже не столь важно, чтобы он мог это мнение достаточно обосновать. С такими людьми общаться и дискутировать, во всяком случае, полезно. И я не против. Я вовсе не против какого-то там "разномыслия", даже некоей анархии (но в рамках заранее оговоренных Форумом правил). Я против лжи. Я не могу разговаривать с человеком, который мне лжет. В чем именно? Вот в чем. Опросы, которые он устраивал, имели какую-то цель, кроме самой темы опроса. Он отказался пояснить, в чем эта цель. Вдобавок к этому, Северино вовсе не обладал какой-то глубиной познаний именно там, где должен бы обладать (и, кстати, претендовал на это). Мне стало очевидно, что он что-то скрывает. А я не могу искренне разговаривать, делиться сокровенным с тем, кто от меня что-то скрывает (вообще кто-нибудь может?). Это неравноправный разговор, как минимум. Мне даже как-то неуютно, когда рядом такой человек находится. Одно дело, что я совершенно не боюсь чьих-то там ушей высказать свое собственное мнение. Но я не для того прихожу на форум, чтобы общаться с Определенными Лицами (мне в повседневной жизни этого г... хватает). Я его предупредил, что впредь его посты для меня не существуют. Я совершенно не возражаю, что его убрали. Одно дело - собственное мнение, а другое дело - лгать на форуме, на который люди приходят сказать свою правду и выслушать правду от других.