pyotr

Уважаемый Борисыч, прошу прощения. Оговорился. А если по существу, то на самом деле человек никогда не чувствует себя абсолютно правым в своих суждениях. И форум этот, Корыто, воспитывает и корректирует точки зрения огромного количества людей. Лично Ваше преимущество (а также некоторых других нормальных форумчан) в том, что они хорошо знакомы с персоналиями, предысториями и параллельными сюжетами. Я, в отличие от Вас, располагаю лишь скудной информацией. Разумеется, в свое время я стал подозревать, что что-то на Открыте не так. У меня было всего несколько фактов. И я мог бы еще ооочень долго "вестись" на эту возрастающую туфту, тем более, что она возрастала очень дозированно, незаметно. Спасибо, раскрыли глаза. А сколько таких еще? Искренних лохов?

Не согласен, уважаемый Боцман. Это принципиальный вопрос, поскольку НГ читают многие, и на форум этот тоже заходят. А НГ+форум создают в совокупности определенную точку зрения, которая, фактически, уже является лживой, но ей внимают люди, тем самым обманутые. Люди считают, что НГ не врет, и (следовательно) ее форум - тоже. А он врет. А люди верят этому форуму, как, практически, единственной правде.

Это и не мутация, и не эволюция, это селекция, замаскированная под "естественный процесс". Доказывать тут ничего не надо. Но, если бы я был сотрудником НГ, я бы поинтересовался, а нельзя ли как-то урегулировать взаимоотношения с форумом при газете, который попросту ее позорит.

Уж очень заинтриговала полемика на этой ветке, раззадорила. Решил в кои веки заглянуть опять на Открыто (с момента моего последнего посещения появилось "16 с чем-то тысяч новых сообщений"). С одной стороны, это, конечно, тихий ужас, что там творится (например, я прочел хвост ветки про Литвиненко-Лугового, моя любимая тема). Но, с другой стороны, претензий к Открыту предъявить, вроде бы, нельзя. В конце концов, собираются какие-то граждане, высказываются, им нравится. Кому какое дело? День рождения биндюжника и по форме празднования, и по протоколу отличается от дня рождения человека, имеющего другое занятие. Однако, есть одна претензия: мне кажется, можно оспорить право Открыта называться форумом Новой Газеты. "Форум Новой Газеты" - это некоторая априорная репутация, это "сын достойных родителей". А тут уже впору публично отказаться от такого отпрыска.

Вообще я заметил, что если цены поделить на 100, то большинство полученных цен станут узнаваемыми: мясо 200 р- 2р, сыр 300 р -3р, хлеб 15р - 15 коп и т.д. Но, разумеется, таковы не все цены. А лет 5 назад или чуть больше хорошо работал коэффициент 50.

Magadanian, жму руку!

Очень интересное сообщение у Путешественника. Огромное спасибо.

Ваше сообщение понятно, уважаемый Боцман (пост 15.06 14:48). Я не согласен лишь с тем, чтобы авторами исторических катаклизмов считать отдельных лиц (например, Горбачева). Не поверите, но еще в апреле 1985 года, когда Горбачев поднял многим зарплаты (и прилично поднял), я просто арифметически почувствовал, что это кончится плохо (лучше работать не стали, а зарплаты поднялись). Еще я поддерживал горбачевский сухой закон. В дальнейшем я почувствовал, что с.з. - это перегиб, слишком уж пьющий у нас народ, сам видел обезумевших от каких-то суррогатов бытовых пьяниц (к тому же этот закон не существовал для парт-хоз номенклатуры, это меня злило). Нефть тем временем упала, и наложились три фактора: повышение зарплат, сухой закон и нефть. Заметьте, кроме цен на нефть (их не порегулируешь), остальные две меры были, как казалось, вполне здравыми. А вот дальше пошел уже цугцванг (последовательность вынужденных ходов): раз денег нет, то: разрешение обналичивания безналичных денег, какие-то там экономические модели, кооперативы. Как следствие, кризис неплатежей по СССР (например, в Москве рубль стремительно обесценивался прямо на моих глазах). Попытка вернуть все назад силой кончилась августом 1991 года. Я к тому все это говорю, что ход событий был объективен, и никакой особенной разрушительной инициативы Горбачев не проявил. Можно сказать, "никто никого не обманывал" (во всяком случае, больше обычного). Дело исторически шло к кончине советской власти и СССР, так или иначе. Причина - несостоятельность этой самой власти . Она как-то вот продержалась до конца 20 в. Могла и раньше кончиться. Могла и немного позже.

Уважаемый Кот, на месте уехавших я бы переадресовал этот вопрос Вам в следующей форме: Почему и зачем вы не эмигрировали на Запад? Повышается содержательность вопроса.

Уважаемый magadanian, а что такое статья 33 местного КЗОТа? По-моему, 33 статья - это когда за пьянку увольняют?

В моем случае дело обстоит так: 1) я не собираюсь отдавать сына в армию бандитам на расправу; 2) я не знаю, во что превратятся МГУ и МФТИ в ближайшие 15 лет. За МФТИ особенно большая тревога (я там многое и многих хорошо знаю). Но и Университет последнее время поражает (не в лучшем смысле). Где сыну учиться? В остальном все хорошо (гораздо лучше, чем на чужбине).

Уважаемый magadanian, то, что Вы тут поведали, это героизм нетривиального человека. Это нетипично.

Мне кажется, очень внятно уважаемый медиумалист пояснил (только уж слишком запальчиво). Но, Терра, Вы пообещали аргументы из первых рук (от ваших родственников). Лично я буду ждать.

Да ну, бросьте Вы к словам цепляться. Премьер-министр, что с него возьмешь. Тут, по-моему, паритет. У нас тоже премьер-министр есть.

Спасибо, уважаемый Путешественник. Я запомню это Ваше предложение и попробую напомнить Вам о нем как-нибудь позже (если желание к тому времени у Вас останется). А сейчас я "эмоционально не готов".

Уважаемая Терра, в таком случае, нельзя ли попросить Вас проиллюстрировать ситуацию в этом Севастополе какими-нибудь примерами, но только "из Ваших первых рук"? Удалось ли Вам что-нибудь понаблюдать и отметить лично? Честно говоря, я пока еще не верю, что там все так уж беспросветно, и буквально нужна "военная угроза" со стороны России. Ну не верю!

Добавление. А вообще такая тоска зеленая читать эти т.н. официальные документы. Ну прямо мухи мрут на лету. И язык какой-то особенный, суконный. А как фразы построены! Как-то раз я призадумался, а кто же их пишет, бумаги эти? И пришел к следующему выводу. Это - творение людей с, как правило, неутоленными амбициями. Причина в том, что это "способ повлиять". Поясню на примере. Представим себе яркую творческую личность, чья научная активность оказывает безусловное влияние на собственно науку. Можно быть практически уверенным, что этот человек никогда не задается вопросом: а как бы мне на науку повлиять? У него попросту другой круг интересов и забот. Даже если к нему обратятся с прямой просьбой написать руководящий документ, он всегда сумеет отговориться, чтобы не тратить время на всякую ерунду. Другой пример - это серый никому не интересный человек, сумевший заполучить ученую степень, но в принципе пустой и бесплодный. Вот этот-то человек, я уверен, как раз и задает себе вопрос: а как бы повлиять? И пишет в компании с такими же все эти руководящие и направляющие документы. И тем самым влияет, заставляет с собой считаться.

Насколько я помню (правда, в письменной форме я эти Правила в глаза не видал), российский ВАК, в частности, требует, чтобы у оппонента (специалиста в теме диссертации) в течение определенного периода времени (кажется, пяти лет, но я могу ошибиться) была собственная работа по теме диссертации (в широком смысле; например, если сама дис-я 01.01.01 - мат. анализ, то и работа должна быть 01.01.01). Возможно, по Болонским правилам что-то аналогичное тоже требуется?

Соболезную, Кот. А уезжать с малой родины (или с большой, неважно) если и имеет смысл (по собственной инициативе, а не по приглашению или по контракту), то только ради детей и внуков. Сам родитель на чужбине останется до конца дней пришельцем. А дети (внуки), если они там окончат среднюю школу, то уже чужими не будут.

Эта фраза - клише ("рыба"), по которому строятся многие типичные японские фразы. Мне до сих пор непонятно, в какой ситуации здравомыслящий японец может ее произнести. В чем состоит сама мысль(предложение выражает законченную мысль, как мы знаем из грамматики; и какая же мысль в этом предложении)?

Уважаемый Добродiй. Я случайно наткнулся на эту ветку, и меня не очень интересует проблема признания или непризнания докторских дипломов. Но согласитесь, что вот эта фраза ну совершенно не поддается осмыслению. Если Вы все же уверены, что она нормально построена, то я попробую еще поднапрячься и, может быть, пойму. Там, ясно, какая-то ирония, но вот убейте меня, не могу понять. Может быть, имеет смысл изложить эту мысль почетче? (или при этом ирония будет потеряна?) P.S. Аналогичная история у меня была с фразой из учебника японского языка: "Что касается Танаки, Ясикава тоже знает, что каждый должен работать" (Танака и Ясикава - это японский аналог Иванова и Петрова - р.)

Да, пожалуй, я уже увлекся, уважаемый Путешественник. Захотел реформировать российскую армию при помощи дискуссии. Напоследок поведаю короткую историю (может быть, и закроем тему) про эпизод встречи с, как я потом понял, с теми самыми "дедами", отчаюгами-пацанами. Дело было в г. Остров-3, Псковская область, летом 1976 года, где я проходил 40-дневные сборы после 5-го курса. Мы с несколькими приятелями (из нашего взвода) пошли на территории военного городка в т.н. "солдатское кафе" (сочники, сметана и т.п.). Очередь. И тут откуда ни возьмись какая-то расхристанная шпана в форме рядовых и сержантов. Лезут без очереди. Мы сначала оробели, а потом я вышел и разогнал весь этот сброд (точнее, заблокировал точку около буфетчицы, куда они все приперлись, и предложил пойти на х...). И что, они ушли как миленькие ни с чем, и практически без звука. А вечером перед строем мы получили втык от своего начальства за то, что "пришли на территорию другой части и препятствовали работе кафе", и чтобы "не смели впредь выходить за пределы своей части" (там, оказывается, на территории этого городка было сразу несколько в/ч). Этот эпизод показал мне, что эти т.н. "деды" могут воевать лишь с теми, кто не в состоянии оказать им сопротивление (за "дедами" - закон, а за "салабонами" нет никакого закона, и в этом все дело). В общем же случае они представляют собой жалкое зрелище. Вроде, и крепкие, и видок такой агрессивный - а сброд, хулиганский сброд. Извините за отступление.

Еще раз прочел, что тут у нас всего понаписано про армию. Итог следующий: мы обменялись мнениями (Кот, медиумалист, Ирэн, Путешественник, были и другие форумчане). Здравые мнения, что еще сказать. Но вот конструктивного ничего нет. Грубо говоря, а что со всем этим делать? Я спрашиваю, как отец будущего призывника. Это для меня одно из больных мест. Скажете, рано забеспокоился, если чаду полтора года? (Кстати, сегодня день рождения - год и 7 месяцев). Но время летит очень быстро. А перемены происходят очень медленно. Надо что-то делать уже сейчас.

Это общество - стадо баранов, Ирэн. Мне же кажется, что достойному уважения обществу больше подходит сравнение с лесом, где растут самые разные деревья. И дуб, может быть, погибнет без можжевельника, а осина не проживет без чертополоха, а береза погибнет без осины. Нет деревьев "первого сорта" и "второго сорта". Это мы придумали сорта, для того, чтобы делать табуретки. И еще заметьте: погубим лес - погибнем сами. И это без преувеличений, совершенно буквально.

Мне кажется, по поводу "упреков" все давным-давно разъяснилось, уважаемый медиумалист. Но позвольте прицепиться к другому. "Интеллектуалы в казарме - нонсенс". Понятно, что Вы хотели сказать. И тут я с Вами не совсем согласен. Вы же не будете отрицать, что высокие технологии проникли всюду, и в армию тоже. Так вот, я не уверен, что рота бодрых здоровых тупых головорезов, каждый из которых по приказу готов убить кого угодно голыми руками, ценнее любого очкарика (из армии вероятного противника), хорошо владеющего этими самыми высокими технологиями. (Грубо говоря, не исключено, что существуют очкарики, каждый из которых уничтожит всю эту роту). Так что, Вы правы, но не до той степени, до какой Вам кажется.