toft

Я Вам так скажу - не в идеализированном случае, а, наоборот, в самом реалистичном: совсем нет. Среднестатистический российский главврач региональной больницы и компететнее, и талантливее, и образованнее, и просто умнее среднестатистической санитарки в районной больнице. Изначально я вёл речь о более универсальных качествах - о добросовестности и бескорыстии. А так-то что ж: даже самая что ни есть добросовестная санитарка знает и умеет меньше, чем какой-либо врач, главный он там, или рядовой. Мне казалось, речь шла несколько об ином. Ну а талант - дело и вовсе ... хм ... неуниверсальное. Моя жена - высококвалифицированная медсестра, к примеру. Все говорят - и врачи тоже - что у неё есть талант. Лёгкая рука, так сказать, для постоперационного периода штука наиважнейшая. Добросовестная - опять же не моё мнение: иногда незнакомые люди останавливают нас на улице и благодарят за заботу. Бывшие её подопечные (а она большинства и вспомнить не может, тысячи ведь людей через её руки прошло). Нужен ли этот талант для карьерного роста в системе Минздрава? Нет... ей бы в молодости учиться пойти на врача - наверняка, получился бы врач нерядовой. Но не случилось. Думаю, для правильных аналогий с самого начала зря Вы заговорили именно о санитарке в сравнении с главврачом.

По какой причине Вы так предполагаете? Давайте рассмотрим лесенку от медсестры в районной поликлинике до главврача крупнейшей региональной больницы. Почему Вы думаете, что средний главврач менее талантлив, менее компетентен и менее честен, нежели среднестатистическая медсестра? Медсестра в абстрактной стране в абстрактной иерархической системе? Вовсе не обязательно! А в идеализированном случае - даже совсем нет. Ну... а что такое иерархия? Когда каждый человек в соответствии со своими способностями занимает соответствующее положение, я так понимаю. Предполагается, что непосредственные работники, исполняющие то, ради чего возникает иерархическая пирамида, находятся внизу системы (и таких в пирамиде всегда большинство), а администраторы, координаторы, идеологи, контролеры, обеспечивающие согласованную работу системы - наверху (и их всегда, натурально, числом меньше). Причем отчетность идет снизу вверх, контроль и управление - сверху вниз, разделение труда предполагает дисциплину, дисциплина - подчинение низших высшим и проч. и тэпэ... иерархия - она и есть иерархия, ничего дурного самого по себе в ней нет... это просто-напросто один из наиболе эффективных способов управления коллективным трудом. В идеализированном случае вопрос корысти, честности, добросовестности вообще даже не рассматриваются: по умолчанию предполагается, что все люди равно добросовестны и честны, работают каждый на своем месте, и несут различную ответственность за результат согласованного труда. В реальной же иерархической системе, да ещё к тому же и изолированной от внешних по отношению к ней контролеров - всё несколько иначе. Поскольку в качестве мотивации заниматься более ответственной работой выступает вознаграждение в той или иной форме (денег, славы, власти - каждого в отдельности или всего вместе или в сочетаниях, не суть) возникает неизбежно вполне человеческие соблазны продвинуться вверх по этажам иерархической вертикали. Наименее всего мотивированы подобным вознаграждением люди в этом смысле бескорыстные, склонные к подвижничеству, увлеченные непосредственно тем трудом, ради которого, собственно, и учинилась вертикаль. Они, кстати, зачастую весьма неохотно соглашаются расставаться с любимым делом ради нужд администрирования, даже и имея соответствующий уровень компетенции и организаторские способности, и это-то как раз понятно. Вместе с тем, в силу слабости и несовершенства человеческой природы, в систему, конечно, направятся люди, к задачам системы равнодушные - но весьма мотивированные карьерным ростом всвязи с тем самым вознаграждением, о котором я упоминал. Ну, а где вознаграждение или распределение, или контроль в той или иной форме - там, естественно, и возможность злоупотреблений. Ради того, чтобы некомпетентные, склонные к злоупотреблениям карьеристы не проникали бы в систему - и тем паче, на командные посты - рано или поздно в пирамиде выстраивается иерархический внутренний контроль, оценивающий ту самую компетентность и приверженность делу потенциальных и актуальных кадров. Нно... внутренний контроль любой иерархической системы страдает извечным пороком: а кто проконтролирует контролера? Ради обеспечения независимой от явных контролеров информации, возникает штат контролеров тайных и неформальных - я разумею стукачей и доносителей. Естественная реакция, но практика-то показывает, что культивирование доносов никогда не спасало положения. Наконец, ни в одной изолированной иерархической системе так и не найден внятный ответ на вопрос: а кто проконтролирует самого главного контролера, главного начальника, замыкающего пирамиду сверху? Да никто, если честно. Вот... вот почему разложение системы контроля - всего лишь вопрос времени. Так что только вопросом времени является частичный или даже полный захват честолюбивыми, корыстными (и незаинтересованными делом, ради которого учинена вертикаль) людьми административных постов иерархической системы. Уверяю Вас, если стороннего (незаинтересованного в карьерном росте и независимого от администрации, включая и главного начальника) контроля СБОКУ нет - очень скоро (по историческим меркам - мгновенно) произойдет разложение системы и разделение её обитателей на администраторов, озабоченных только сохранением своего положения (и продвижением по карьерной лестнице) и работников, частью состоящих из карьеристов, ещё не исполнивших своих надежд на этот самый прорыв в администраторы, а частью - тех самых сподвижников, трудами которых и оправдывается-то само существование иерархической системы. Между прочим... сбагрить в администраторы бесталанного учителя или неумелого хирурга - иногда является даже практикой низового учреждения. А ещё лучше - убрать на районный уровень, от живого дела подальше. Этот парадоксальный, но распространенный метод руководителей низшего звена избавляться от дураков и неумех также насыщает администрацию людьми дремучими, малознающими, но при этом весьма чванными. Впрочем, перечислять все особенности загнивающей иерархической системы - никакого постинга не хватит. Естественно, и в среде администраторов всегда будет какая-то доля людей честных и бескорыстных. Но у их антиподов есть некоторое преимущество: они могут применять нечестные приемы. И они куда более увлечены карьерным ростом, ибо для них именно он является единственной целью прихода в систему. Начинаются интриги, карьеристы сбиваются в кланы, и вот уже свежий человек вынужден играть по неписаным, но реально действующим понятиям - или хотя бы знать о них и учитывать - если, конечно, желает оставаться в системе. Так что давайте не ограничиваться лесенкой до начальника поликлиники. Уж протянем ея до самого министерства, что в вожделенной для карьериста столице обитает. И многое станет понятнее. Или нет? По-моему, всё достаточно банально. Я вовсе не утверждаю, что ЛЮБАЯ иерархическая система НЕИЗБЕЖНО превратится в то, что я описал. Но если контроля со стороны нет (если она изолирована, закрыта и защищена от критики, к примеру) - это вот всё с ней, конечно, со временем произойдет. Причем, от рода деятельности системы эта печальная деградация не зависит. Тут все дело в изначальных принципах организации и разделения труда плюс несовершенство человеческой природы. Остальное - следствие универсальных законов природы, срабатывающих в определенных условиях. Люди - не сплошь ангелы. Священнослужители в этом смысле тоже не исключение. И РПЦ - не исключение в ряду иерархичских систем; подозреваю, что условия для окостенения и разложения РПЦ возникли не вчера. Но... как-то явно не по сабжу беседа пошла, не? (надо было в личку послать)...

О?.. Шекли ценю более чем высоко. Хм. Не преувеличиваете? Ну... коли так... посмотрю - как время найду. И если. А. От души отлегло. Значит, просто шутка. Стилизация под коммуно-архаику, довольно похожая притом (я - купился). Человечество, так сказать, смеясь, расстаётся со своими заблуждениями. Ну, ладно, коли так. К зюгановцам симпатий не имею. Но и врагу не пожелал бы я такого умственного парАлича: живые ж люди, жалко.

Кста. Сегодня по Эху будет "Народ против...". Будут обсуждать Аватар. http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/648041-echo/ По-моему, люди и впрямь с глузду съехали... :yes01:

Угу... Я ж говорю - фирменный знак. Да нет, похоже, всё искренне. Без стёба.http://www.echo.msk.ru/news/648382-echo.html Сегодня по Эху брали интервью у того самого долбодуба... хм... который из "шапки"... как счас помню - что-то насчет того, что коммунисты выступили в неравный бой с Аватаром. Дядька сходу вывалил целый ворох претензий. И что всё сплошь заимствовано, причём у всех - от Стругацких до Гаррисона, от Булычёва до Ле Гуин. И что фильм - явный пиар Обамы. Но более всего дяденька опасается, что картина может стать культовой, после чего офанатевшая молодежь учнёт мазаться синей краской, отрастит хвосты и вообще будет, сами понимаете, отвлечена, сами понимаете, от актуальных проблем нашей с Вами современности... Ну, в общем, постановление пленума мухосранского областного комитета партии о запрете проката вредного фильма "Фантомас" и усилении воспитательной работы с молодежью. Неужели коммунисты все сплошь так и остались со времен СССР вот всё такими же... э-э-э... надутыми ревнивыми дураками? Не может быть.

Честно говоря, не понимаю Вашего непонимания, уважаемый Advokat. На мой вкус первая фраза в этом кусочке Вашего постинга совершенно не противоречит второй. Да, смею предположить, что доля не то что талантливых и компетентных, но хотя бы честных (а уж бескорыстных - тем паче) работников российского Минздрава, мягко говоря, убывает по мере движения от поликлиники к министерству. Обычная история для любой изолированной иерархической системы, закрытой для критики со стороны. Причины того сугубо человеческие - что для РПЦ, что для МинЗдрава... и к теме топика, к сожалению, отношения не имеют ИМХО. Ну... разве что в качестве иллюстрации эволюции (деградации) иерархических систем в определенных специфических условиях.

А иерархи - с неба падают? Или, полагаете, симпатичные Вам подвижники не увидели бы, общаясь плотно, тесно и постоянно, с малосимпатичными иерархами, что те - малосимпатичны? Мне кажется, если говоришь А, то надо бы договаривать.. Если организация - малосимпатична, её руководство - малосимпатична, и при этом организация не закрытая корпорация, с наследственной сменой власти, и в иерархи попадаю люди как раз с низов этой организации, то, следовательно, вся организация - именно такая, малосимпатичная. И потому к этим самым подвижникам надо бы приглядеться повнимательнее... (Ну, есть еще один вариант - не судить огульно-пристрастно, в общем и в целом, а индивидуально, вникая в каждый конкретный случай.. но это, как понимаю, неинтересно). Насколько я понимаю, разделяются там, в РПЦ, те и другие - как масло с водой. Приходов немеряно - велика Россия... разрушенных церквей безхозных - множество. Так что в подвижниках РПЦ нуждается, как никогда. Ну-с, а дальше - как везде. Кто-то подвиг вершит, а кто-то - карьеру делает. Никакого огула. Рутина. Нет?

Если бы не грозная "шапка" ни минуту не сомневался, что сие - именно стёб, и даже не очень изощренный. Но - увы... коммунистам ИМХО всю дорогу мешает эта вот их вечная ... хм... пафосная занудность, что ли. Фирменный знак, так сказать. Впрочем, к теме сие уже не относится.

Аналогично

Православие мне чуждо, уважаемый Борисыч... Как религиозная организация РПЦ и впрямь ведь малосимпатична ИМХО. Ну, функционеры. Ну, иерархия. Ну, интриги, ну, фарисейство, ну, суетность... хм. Но (как в любой религиозной изолированной иерархической окостеневшей организации, выродившейся за века в пошлый бизнес на вере) вдали-то от высоких постов, полномочий, влияний и благополучий - сиречь на уровне непосредственных трудящихся - можно ведь и сегодня истинное украшение христианского учения увидеть. Сподвижников, бессребренников, по-настоящему великодушных, благородных людей... старающихся по мере сил своих и разумения если не победить, то удержать местное одичание мирское на уровне хотя бы не самоубийственном. Говорят, таких в нынешней РПЦ на круг - каждый второй. Что тут сказать? Поклон и великое почтение... более ничего.

Ничего нет проще! Ловите: http://novayagazeta.ru/data/2010/001/19.html

Чаще всего эволюцию вульгарно подают как грызню успешных и неуспешных форм. На мой взгляд, если бы она сводилась только к этому, на сегодняшний день человечество повсеместно выродилось бы в сборище шлюх и гангстеров под водительством местных паханов-супергангстеров, тут и сказке нашей всеобщей конец. Это, однако, не так. И даже более того: культуры, приходящие к подобному примитивному убожеству, раз за разом теряют лидирующее положение и отправляются в закономерное бесславное небытие. Верующие в богов видят в этом соответствующий промысел высших сил. Мне же куда интереснее предполагать, что существуют (малоизвестные покуда) объективные законы развития человеческих сообществ, в соответствии с которыми культуры, этически превосходящие соседей, мало-помалу получают преимущество перед этими соседями и во всех прочих отраслях общественной жизни тоже. И покуда это этическое преимущество сохраняется, культура расцветает и доминирует, являя собой зримый пример для остальных. Дальше может получиться по-разному. Если общество отказывается от этики по причине ея якобы непрактичности, впадает в фарисейство и пошлую прагматику, наступает упадок, разложение и распад, преодолеть которые не могут никакие былые заслуги. Печальный конец цивилизаций, отказавшихся от неких фундаментальных этических норм, этноисторики обычно объясняют старостью, утратой пассионарности, нашествием варваров и проч. и тэпэ., теологи - проклятием отвергнутых богов... словом, разные спецы объясняют разным... сходясь единодушно лишь в симптомах очередного закатного этапа очередного некогда достославного этноса. А вот мне сдаётся, что симптомы угасания той или иной, некогда богатой, культуры, публика историчская склонна путать с причиной такого угасания. Разруха, как говаривал известный персонаж, начинается не с клозетов. Там она просто заметнее всего. Начинается-то она - в головах. Не исключаю, что наиболее прагматичные, вне-этические, методы решения проблем (а проблемы всегда сопровождают любую живую сущность, и человеческое общество в этом смысле не исключение) оказываются для человеческих сообществ в итоге-то крайне непрактичными - с точки зрения удержания лидерства (или хотя бы бытия - на - задворках) эволюционного развития человечества.

А что, Аватар тянет по уровню на Конан Дойля? Коли так, стоит сходить.

Это, уважаемый Toft, самая большая крамола из всех возможных... Пусть. По-любому, то, что в качестве божества мне предлагают религии - очень уж малосимпатично, чтобы почитать и верить. То, что вызывало бы доверие - не предлагают (см., например, эссе Твена "Я верю в Бога Всемогущего" http://lib.ru/INPROZ/MARKTWAIN/letters.txt) А что до эволюции (которую модно стало охаивать в последнее время), так много ли мы о ней знаем? Ну, чуть больше, чем о Нём. Разве что.

Судя по отзывам - скорее офутуризированный... э-э-э... призыв. Ходульный сюжет плюс куча технических примочек. Что ж, в пору первых детских шагов синема люди ходили ведь смотреть на прибытие поезда, наслаждаясь эффектом присутствия паровоза в зрительном зале. Сюжета не было, точнее, он был не важен. Кинемтограф вернулся к тому, с чего начинал? Если так, то это несколько обидно. Впрочем, вот Быков усмотрел в сюжете нечто страшненькое. Сделавши, таким образом, беспомощному (опять же по отзывам) фильму некоторую антирекламу. Странный парадокс. Прочитавши восторженные рецензии, воспевавшие достижения современной 3D графики, мне лично на фильм идти как-то не захотелось. После уничижительного отзыва Быкова - наоборот. PS Вот и со сникерсами также. Попробовал, плюнул, с тех пор не покупаю. Но ведь купил же. Один раз. Если всё население земшара купит хотя бы по разу - затраты на рекламу окупятся, рекламируй хоть дерьмо на палочке... но как-то не хочется поощрять мошенничество личной копейкой.

Постоянно и с интересом слушаю выступления Шендеровича. Жаль, что он отказался продолжать плавленный сырок. Но с особым мнением покамест выступает. http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/646853-echo/

Проголосовал по пункту 2, натурально. Вовсе не потому, что знаю: меня ведь ещё не было, когда "всё только начиналось". Просто так куда интереснее, мне кажется... Я бы очень разочаровался, если б узнал доподлинно, что мы все - что-то вроде муравьёв в искусно сделанной (пусть даже очень умным и симпатичным существом) коробочке. Так что мой выбор скорее эстетичский.

Наконец-то у нас в Питере снежный Новый Год! Поздравляю всех с праздником. Закончились нулевые. И хорошо, давно пора, туда им и дорога... Надеюсь, десятые будут лучше!

Ура! А я пропустил это приятное событие... Поздравляю! И присоединяюсь к каждому слову!

Ну, слава богам. А то я опасался, что увидеть сложность и эзотеричность (там, где достаточно хотя бы школьную математику не забыть) мне помешало университетское образование. А если серьёзно, то Вы безусловно правы. PS Подозреваю, Чуров потому и взбеленился. Что его "систему" прилюдно вытащили за ушко на солнышко... да ещё так, черт побери, элементарно. Э-э-э... если, конечно, за государственными делами, школьная математика (не говоря о физфаке) у него из башки не выветрилась до полного нуля. Тогда иное дело. Бедненький Чуров. Надо ж так сдеградировать....

Есть такое. "За долгие годы моей службы я открыл один не особенно приятный закон. Как раз тогда, когда мы полностью побеждаем, жизнь вдруг поднимает голову" © Не знаю. Может, у управляемой демократии (я всё-таки предпочитаю эту проговорку, хотя её и списали в утиль... видимо из-за недопустимой для времён симуляции откровенности) есть ещё немало ресурсов дальнейшего роста? Не всех и всё покуда задавила? Хотя в области избраний и волеизъявлений - как будто всех...

А зачем? Ф смысле, на фига такие выборы отменять? Я разумею тех, кто МОЖЕТ отменить выборы как институт, то есть правящую ныне команду. Ей такие выборы очень полезны. Авторы работы показали, что, манипулируя приписками явки, результат таких выборов можно "нарисовать" в полном соответствии с выбором действующего руководства. Более того, авторы доказали ИМХО, что именно так и делается. Да такие выборы руководство должно холить и лелеять по-моему...

М-да. А я ведь помню дебаты в Думе во время проталкивания закона о митингах и демонстрациях. "Конкретизирующего" конституционную норму о праве граждан собираться мирно и без оружия. Помню, как апологеты закона пели, что несогласованное мероприятие, дескать, максимум што - так это, понимаете ли, может, понимаете ли, оказаться без охраны милиции. Заблаговременно приготовленной. Вот и фсё, что вы-с... Для чего и нужно, мол, согласование. И что - о, конечно! - администрация не может и не должна препятствовать гражданам реализовавывать эту самую конституционную норму. И что она не имеет прав чего-то тама запрещать, разрешать или прекращать. М-да. А потом "согласованный митинг" как-то незаметно превратился в "санкционированный"... который превратился в "разрешенный"... и, соответственно "НЕ разрешённый". Причём никого это уже как-то и не удивляет... Включая и думских певунов. Не говоря уже об "охраняющих граждан" милиционеров.

Что ж. Вывод из статьи - банален. Выборы несвободны и нечестны. Можно было бы и не считать - я это и так знал. Человек попытался оценить, насколько они нечестны. И вычленить из официального результата голосования фальшивую (или, как он бесстрастно поименовал "аномальную") составляющую. Это, конечно, тоже и интересно и показательно. Боюсь, за рамками какого бы то ни было учёта остались те, кто именно что не пошёл голосовать. Понимая, что выборы нечестны и несвободны. Никакой анализ этого выяснить, не сможет. Как не сможет и предсказать результаты, которые получились бы, если бы эти люди пришли.

С интересом читаю материал. Возможно, я "жертва собственного образования". Но мне он представляется ясным и прозрачным до банальности. Во всяком случае, из анализа графика 5 и 7 уже счас - мне - совершенно очевидно, что среди голосов, полученных на "выборах" в нынешнюю ГосДуму "фальшивок" не максимум "5%-7%", как тщились меня убедить полит-агитаторы из зомбоящика, а не менее 50% от общего числа. Что до мандата Медведева, то он фальшив как бы не на две трети. Этто нечто... ЗЫ Между прочим. Узурпация власти - по основному закону страны - считается тягчайшим преступлением. Правда, именно эта конституционная норма не получила своей конкретизации за все время её действия (анализируя, что стало с остальными, весьма даже детально "конкретизированными", конституционными нормами, не поймёшь - хорошо это или плохо). В переводе на русский язык это означает, что махинации с голосами должны бы быть столь же неприемлемыми сточки зрения права... да что там права, со всех точек зрения! что и печатание фальшивых денег, и даже более того. Вот интересно. Если бы масса фальшивых денег в обороте страны составила бы не скажу 60%, а хотя бы 5% - 7%, это вызвало бы некое беспокойство государства? И было бы смягчающим обстоятельством для прекращения преследования фальшивомонетчиков обстоятельство, что деньги, которые они нарисовали, "несущественно повлияли" на общую денежную массу в обороте страны? Похоже, вопрос риторичский. Чуров, думаю, "просто" не понял бы, о чём спич... Тож мне... физфаковец хренов. Ну а прововедность наших правоведов - Путина и Медведева - просто, как минимум, ниже плинтуса. ЗЗЫ Буду читать дальше...