тормоз

Выглядит убедительно. Особенно если не вдаваться в подробности и не вспоминать про благие намерения "заповедей христианства". Меня только "были защищены"(с) немножко смущают. Сразу Шекли вспомнился... (( Блин, опция "ссылка" (в выделенное слово) не срабатывает. Ладно, пусть будет отдельной: https://e-libra.ru/read/177792-strazh-ptica.html

А что Вы станете делать с такой кучей зелени в Чехии?

Не, это ты невнимательно следишь за "передним краем науки". ))) А ведь британские учоные доказали, что в продолжительные мирные периоды у самцов лысых обезьян снижается уровень тестостерона. Емнип, ажно на целых 23%.

Так и делалось. Что Лоххом с его либерализмом, что античными греками с ихней демократией. И делается. Нонешней вертухалью с её ихтамнетами, "сувенирной демократией" на скрепках, "экономическим ростом" долларовых миллиардеров, "российскими паспортами" сначала в ЮО, теперь в ЮВУ, "пенсионной реформой" для внезапно возникших "долгожителей", законом подлецов, "иноагентами", "оптимизацией", и т.д. Хм-м... Как будто он надобро упирается. А вот это Вы - зря. В этом случае вся толпа супротивников локковых сразу на последний и полезет. Лучше будьте первым. Тогда остальные останутся нетронутыми. Все враги вокруг Вас полягут.

Так нельзя говорить. Даже я, с моей демонстративной неэтичностью, считаю такую прямоту чрезмерной. Эт, потому что Вы - думаете.

Он его уже давал. Предельно простое! Всего на пару вордовских страничек!! Гораздо проще, чем Ваши " все последние главы"©. (в сторону) Ох уж эти либералы-теоретики... Настоящий по ОлдВигу и раннему неолиту не противоречит, а значит кручее и настоящее. Патамушта - етичнее. Чёта спор католиков с православными напоминает (кто христианственнее): vs

А мы чо - не самодостаточны штоле? Обойдемся и без админов. Сказано же про вопли вопиющих "мамапападай!,мамапапаЯхачю!", а не про "самодостаточных"©. Я, кстати, хоть и не вопляю, но тоже не смог бы сюда вернуться без усилий и стараний админов. Плохо Вы учитываете " рамки культурно-стратового характера"©. ))

Клевета! И сапожники так ругаться не умеют, и ругается ОлдВиг только на тех, кого считает противником Веры Локковой и тех, кто ответить не может.. Для остальных - ролевая игра "розги на конюшне".

Просто г.ОлдВиг давно не напоминал, что проповедуемое им есть - либерализм ортодоксальный (первичный, истинный). А этический, конечно же, звучит красивше. Всё, имхо, правильно, последовательно и вполне ортодоксально. Патамушта - частная собственность! А согласно "формуле ЭЛ": ЧС = Либерализм - Жизнь - Свобода.

Не так страшен чёрт, да и ладан палёный. На самом деле 14 его минусов движок зафиксировал. Не Ваши, конечно 3748, так ведь и Вам до Валентина с его 6305 куда как далеко. ))

При чём тут "прогуливал". Он же не в старорежимной гимназии учился. И логику, и латынь, и либерализм - самостоятельно осваивал. Может его моральный релятивист растлил, а может имел что-то другое сказать. Типа: Lupa vos. Tibi me contemnere (если чё - машинный перевод и первое слово отдельно вставлять надо ).

Посмотрите по ссылке в уведомлении: плюсег Вам поставил за пост от 27.09.2017. То ли рейтузинг Вам на плюсовой исправляет, то ли готовит ответ растлителю по поводу "биогенного". В общем - делом занят. В отличие от.

Имхо, это зависит о личных, следовательно - разных целей и интересов каждого юзера. Мне интересны мнения и люди их высказывающие, интересен ОлдВиг как личность (яркая, самобытная, эмоциональная) вполне заслуживающая откровенного диалога. Интересные монологи попадались довольно редко, а к "чик-чирик" интерес подрастерялся (наверное - возрастное)... Не шибко прагматичен и не переоцениваю убедительность своих мнений. Не имею цели "убедительно аргументировать" что я не верблюд, или оному уподобляться, но и совсем не реагировать на зло, жульство, демагогию = содействовать им. Многажды убеждался на своих и чужих примерах, что убедительная аргументация опровергающая те или иные его заблуждения для ОлдВига не существует. Вспомните обсуждение "не убий", "человек не животное", "биогенный", целей и причин использования кнопок "+/-", ..., и т.д. Вот и пытаюсь искать св.Баланеца, в зависимости от ситуации, настроения, прочих факторов и обстоятельств. Так что - Спасибо за это обсуждение.

Ничего не имею против Вашего мнения, высказывал - своё. ЗЫ. Мне нравится, что Вам не кажется лишним эпитетуйствование тормоза растлителем, сапогом, мафиози, циничным надругателем, инфицирующим форум ложью, "минусующим все посты OldVig-a гамузом"©, равно как и клевета на Dust, плюсование клеветы на Геофизика. Считаю, что форумы и существуют для свободного высказывания разных личных мнений и пристрастий.

1. Спасибо Большое за ссылку. С наслаждением почитал посты Ирэн, Кельтище, Геофизика. Это - Контент и Интеллект. Это - Форум, а не "площадка комфортного общения". 2. Фе за очередное жульство. Не сомневаюсь, что в Вашем "чюмадане компромата" совсем рядом лежит и ответ Геофизика на той же страничке:

Опция "+\-" не является ни "законом", ни "правилом", ни фетишем. Это - инструмент. Требования г.ОлдВига ко всем юзерам пользоваться общим инструментом только так, как хочется и нравится лишь ему - антилиберально и противоправно ("всё что не запрещено - разрешено"). При введении общедоступного инструмента оценки постов он был распространен на ВЕСЬ контент форума. Любой новый юзер (а когда-то и г.ОлдВиг им был) прочитав любой понравившийся ему старый пост имел и имеет полное право поставить плюс (непонравившемуся - минус). Покушение на "инструмент свободы"(©-OldVig) = профанация рейтузинговой системы. Приветствую присоединение г.ОлдВига к стройным рядам профанаторов-растлителей!

Вот он - "звериный оскал капитализьмы! Кстати, Мигалкова надо ещё подогнать - использование чюжих авторских прав без лицензии.

Никуда не делись. Просто расположение изменилось: Активность -> Поиск - > Расширенный поиск -> Поиск пользователей -> Любое+Пользователи Мне это кажется несколько неудобным, но не критичным.

С т.з. морализаторов - да. Это жадность или гомофобия (реакция на смайлик)? )

Как единственный растлитель, полагаю, что растлить можно носителя некоей морали, отключив у оного (тем или иным способом) конкретные опции "моральных ценностей". Из этого следует, что оценка "растления" субъекта зависит от т.з. оценивающего, т.е. - не объективна. С "растлением общественной морали" ситуация сложнее: 1. Чтобы её растлить необходимы А) наличие носителя, т.е. этого самого "общества", Б) наличие соответствующих опций (принятия обществом общей же иерархии моральных ценностей). В современной РФ наличие и того, и другого несколько дискуссионно. 2. Ув. О.В. не конкретизировал, какую именно "общественную мораль" он имеет в виду. Если "аглицкого парламента" времен Локка, то её растлить невозможно из-за отсутствия оного. Если реальную "мораль" навязываемую населению вертухалью власти РФ, то как растлитель, он вполне конкурентоспособен тормозу. Если же речь идёт о "морали", которую ув. О.В. хотел бы видеть в обществе РФ, то это А) подмена понятий, Б) не существует и, следовательно, не растлеваема, В) см.п.1. С антонимами ещё сложнее. 1. Растление есть действие, значит смысловым антонимом должно быть противодействие. Если растление отключает моральные опции, то антоним их включает. Т.е. Клемм неправ не только грамматически, но и содержательно. 2. "Включение" может происходить извне и(или) изнутри. Извне: "Морализаторство", имхо, не годится из-за негативной "коннотации". "Морализирование" ближе, хотя и отрицает "свободу" как подпорку собственности. Всевозможные "заповеди" и "моральные кодексы", как оказалось ничего не "включают". Эмпирически подтверждается некоторый "включательный" (индивидуальный) эффект лишь от т.н. "моральных лидеров / авторитетов", но где их взять... Обобщённый термин для "внешнего антонима" мне неизвестен. Если придумывать новый, то для затравки могу предложить обморачивание. Изнутри: Есть много длинных выражений типа "формирование иерархии моральных ценностей и приоритетов"(©-Ирэн), однословный эквивалент мне тоже неизвестен, для затравки могу предложить заморачивание. 3. С грамматическим антонимом дополнительная сложность с этимологией. Что исходно: тление или тля? Соответственно и источник антонимии будет разным: гербицидирование или зомбирование. Ход мыслей уважаемого Лапчатого мне тоже нравится, но он, имхо, забыл, что антонимом расколдовать является и околдовать. В этом случае получается гораздо более популярный антоним - отлить. Для плодотворного обсуждения сначала хорошо бы определить "объект обсуждения" (см. выше). Либо дождавшись (месяцев через "-надцать") формулировки ув.О.В., либо выбрать какую-то из уже существующих, либо озвучить Вашу. Мне последний вариант кажется и предпочтительнее, и реалистичнее.

"Не. Растлитель - тот Рудах. Его и выпустили ещё ночью. Сам отец Локк Кин его расковал и наружу вывел."©

Это тоже способ "решания". ) Спасибки! )) Тоже мне, нашли, панимаш, "нерешенный". Ответ давным давно известен и тривиален:Так, если это мои права. Если права чюжие, то при оценке используем либерализьм, релятивизьм и Вашу автоподпись.

"Слово есть, а жопы - нет."© )

Мнение о содержании выражается текстом и может сопровождаться "кнопкой" или - нет. Простое нажатие кнопки на мнение не тянет, ближе впечатление и вовсе не обязательно от (всего) содержания. Т.е. лишаете другого юзера "свободы" по Канту, используя "свободу по-русски"©.Скрепно.

И кто в то время играл честно? )) Неужели оккупировавшая бывшие территории РИ Германия? ))Упомянутый шулер не из "того времени". )) Кстати, Большое Спасибо за Ваше приглашение на форум, где очень ярко выражены чувства и мнения "противоборствующих сторон". Многое стал лучше понимать.