Old Vig

(1) Геофизик, Вы, наверное, думали, что на протяжении ряда лет я с Вами в бирюльки играл, когда пытался избавить Вас от карикатурных представлений о капитализме, его зарождении и его идеологии? И сейчас, видимо, полагаете, что я не замечу, как эпоху Реформации с её религиозными войнами и движением протестантизма Вы пытаетесь представить всего лишь церковными реформами? Увы, здесь Вы заблуждаетесь – я заметил не только неуклюжую попытку отделить лютеранство от зарождения капитализма, но и Вашу религиозную девиантность. Как же это получается, что сегодня, дабы унизить оппонента, Вы возвышенно говорите о «знаменитой фразе великого церковного реформатора», а пару лет назад Вы говорили о протестантизме, (ветка «Иуда XXI века» пост #53) что он испоганил христианство: От протестантизма невозможно отделить одну из его самых могучих ветвей – лютеранство. Помнится, я в недоумении спрашивал: Геофизик, что Вас не устраивает в 95-ти тезисах, вывешенных в 1517 году «непобеждённым еретиком» © Мартином Лютером на стене Виттенбергского собора? С тех тезисов, собственно, и начался европейский протестантизм, способствовавший становлению буржуазных отношений и институтов. Через три года римский папа предаст Лютера анафеме. Сейчас мой вопрос излишен: Вас не устраивало и не устраивает то, о чём писал Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма». И о чём писали последующие исследователи: «Согласно Максу Веберу лютеранская проповедь не только дала толчок Реформации, но послужила поворотным моментом в зарождении капитализма, определила дух Нового Времени» ©. Вас по большому счёту не устраивало то, что раннебуржуазная этика и философия пошла от лютеранского протестантизма. (2) Неужели не понимаете, что этой фразой Вы продемонстрировали свою интеллектуальную нечестность? «Ради красного словца не пожалею и отца» – для этого Вы придумали «гусефилию»? Нет, конечно, не для этого, а просто, чтобы замять неловкость, вызванную неумением справиться с простейшей логической задачкой. Это общее свойство интеллектуальных «качков» (ранее называемых культуристами): как одни накачивают противоестественные горы мышц, разрушая своё физическое здоровье, так другие эрудиты накачиваются информацией, разрушающей их здоровье моральное. Наиболее яркие примеры – Вассерман, юзер Тигрёнок, теперь вот Геофизик. Да и что я хотел? Если блестяще образованный эрудит, далеко не самый худший представитель сегодняшнего российского общества, не может заметить, чем отличается трамвай от других видов городского транспорта, то почему он должен понимать императивность принципа святости частной собственности? А если шире: то почему в России должна быть какая-то иная, не бандитская власть? (3) Это образцовый пример коллективистского мышления: маленький, рядовой не шибко грамотный человек – ничтожество, он не должен высказываться о нравственно-идеологических проблемах, думать о нормативно-ценностной системе Новоевропейского правосознания, о своём человеческом достоинстве и достоинстве таких же, как он соотечественников. И уж подавно он не должен даже сметь, чтобы за свои убеждения взойти на костёр, как на это был готов провозвестник буржуазного движения Мартин Лютер. Малейший намёк на такую решимость у Вас сразу вызывает издевательскую тревогу за психическое состояние человека. Это для Вас, товарищ Геофизик, общественно-политический форум является «сугубо местным масштабом», где Вы можете заниматься гимнастикой своего остроумия, и где любой, кто осмелится высмеять Ваше марксистское миропонимание, сразу будет уличён в «изображении своих ничтожных страстей». А для меня форум это место, где о себе я могу сказать, как и Радищев рек: «не скот, не дерево, не раб, но человек» !

Посмотрите. как связано определение эристики с последующей за ним Вашей тирадой о либерализме. Или Вы совсем потеряли способность связно мыслить?

Это Вы Риману с Лобачевским объясните. Это Вы загляните в учебники эристики и логики, чтобы узнать, как называются демагогические приёмы, связанные с использованием релятивистской физики и неевклидовой геометрии.

Объёмом знаний, т.е. - способностью увидеть больше решений. Извините, товарищ тормоз, но Вы сказали очередную глупость. У ясных и простых вопросов (задач типа 2+2 = 4) не может быть решений больше или меньше. Квадрат гипотенузы, всегда равен сумме квадратов катетов, а сумма углов треугольника всегда равна двум прямым -- здесь всегда одно решение. (Только не надо опять предъявлять в качестве аргументов релятивизм и сферический избыток геодезического треугольника . Дежавю -- было уже, когда в доказательство пересекаемости параллельных прямых (!) Вы приводили меридианы, пересекающиеся на полюсах). И надо хотя бы чуть-чуть заботится о своём реноме, не принося его в жертву своим советско-социалистическим предрассудкам. Ведь то, что Вы написали про объём знаний, как фактор, способствующий "увидеть больше решений", а в действительности мешающий найти единственно верное решение, ставит Вас в смешное положение. Видимо, Ваш объём знаний столь велик, что помешал Вам решить "сложную" задачку с обувью. А она уж настолько "сложна", что даже обладающий огромным, не в пример моим, "объёмом знаний" Геофизик, носивший в детстве парусиновые сапожки, не смог догадаться, что из перечисленных видов обуви только у сапог, и ни у какой другой обувачки из предложенного ряда, имеется такая заметная деталь, как голенища.

(1) Вы заблуждаетесь, Old Vig. … <…> (2) … а также две особи (самец и самка) вида Anser anser domestica из отряда Anseriformes (гусеобразные, или пластинчатоклювые), которые за всю свою жизнь ни разу нигде не плавали (по полному отсутствию водоемов на нашей горе), а о способности их диких собратьев летать я уже имел тогда очень живое понятие по самой первой книжке из взятых мною в общественной библиотеке ("Гуси-лебеди"). (3) Поэтому Вам не мешало бы умерить свой пыл активного, но незадачливого проповедника "единственных истин". (1) Если я заблуждаюсь, то заблуждаюсь вместе с Пушкиным, писавшим в 4 главе «Евгения Онегина»: На красных лапках гусь тяжёлый, Задумав плыть по лону вод, Ступает бережно на лёд, Скользит и падает; (2) Если в период эвакуации Ваша семья содержала названную живность, то Вы, будучи 5 – 9-тилетним ребёнком не могли не заметить, что куры подходили к миске с водой только, чтобы попить. А у гусей обязательно – обязательно! – был хотя бы тазик с водой, где они подолгу плескались и имитировали своей шеей нырятельные движения. Моя живущая в станице свояченица всегда держала и по сей день держит гусей, хотя никакого водоёма поблизости нет. Это говорит только об адаптационных возможностях организма птицы, но не даёт повода видеть отличие воробья от гуся только в том, последний перелётная птица, а воробей – оседлая. Не думаю, что чтение в детстве сказки «Гуси-лебеди», дало Вам повод классифицировать птиц подобным образом . (3) «Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. Gott helfe mir. Amen» – На том стою и не могу иначе. Да поможет мне Бог. Аминь. (Мартин Лютер).

Конечно, воробей наш самый примитивный (в отличие от всех прочих - перелетных) Не знаю, чем объяснить феномен человека, весьма и весьма недурно знающего высшую математику, но неспособного решить логическую задачку для младшего школьного возраста? Зато отчётливо вижу, как эта неспособность злит и бесит его до потери интеллектуальной честности. Отсюда и защитная замещающая реакция – объявить «идиотизм логики, … у задающего такие загадки». Такая форма поведения стара, как мир. Ещё Фонвизин в «Недоросли» отмечал: «В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». Ну, надо же так демонстративно выставлять напоказ свою непричастность к элементарному здравомыслию! Маршрутка у него отличается от трамвая вовсе не тем, что последний ездит по рельсам, но прежде всего тем, что она останавливается по просьбе пассажиров (!). А воробей отличается от гуся не тем, что последний, в отличие от «сухопутных» воробья, аиста, журавля и т.п., относится к отряду водоплавающих класса птицы, но тем, что воробей птица оседлая, а гусь – перелётная. Хотя ни в одной из биологических классификаций пернатых сезонные миграции птиц, как, впрочем, и всех животных, как и северных оленей, как синичек московок и т.д., не относятся к морфологическим признакам, на которых построена вся систематика животного мира. А что если бы в тексте задачки вместо воробья, я поставил ласточку – чтобы Вы тогда делали, товарищ Геофизик? Какие бы ещё фигуры высшего демагогического пилотажа Вы исполнили? Даже нормально развитый семилетний ребёнок, тем более, если он живёт в сельской местности, на подобный вопрос со смехом ответит: да гуси и утки плавают на воде, а воробьи, скворцы, журавли, куры и т.д. – нет. Ох, до чего же понятна мне мысль: «Лучше всего я чувствую себя в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие». (Мишель де Монтень. 1592г.)

Отсюда Или отсюда : И вот перед нами не просто красотка, а тот человек, чьими изобретениями мы пользуемся каждый день. Этот человек на снимке изобрел то, что сейчас лежит в основе систем GSM, GPS, Bluetooth и WiFi 802.11. Этот человек разработал принципы шифрования информации для постоянных незакрытых каналов связи. Благодаря ей вы сейчас сидите в сети по WiFi , не опасаясь, что кто-то еще сядет на ваш канал, потому что благодаря ее технологии «Secret Communication System» никто со стороны не сможет “вклиниться” в такой канал связи.(если, конечно, у вас не отключено шифрование) Без изобретения Ламарр сейчас не летали бы военные спутники и не работали бы сотовые телефоны, а уж про системы навигации и говорить не стоит. Да, наверное, всё это изобрёл бы кто-то другой, но это сделала она, голливудская кино-звезда! Бывают же чудеса на свете.

Потому что не определены критерии построения иерархии, а в этом излюбленная некоторыми юзерами "логика" суждений бессильна. Геофизик, Вы опять ввергаете меня в уныние, и мне всё более становится "за державу обидно" и стыдно за Росссию. Ведь смысл этих вопросов в том и заключается, что ученик должен сам найти эти "критерии построения иерархии".

Привилегия .

(1) Попытайтесь поработать со своим внучатым племянником на предмет развития у него кругозора и абстрактного (не связанного с субъективным восприятием) мышления. Для чего сначала подготовьтесь сами -- попросите у него учебное пособие по математике для 1-го класса и проштудируйте его. Там Вы обнаружите массу вопросов не тему: "найти лишнее". В качестве тренировки поупражняйтесь с этим: "воробей, журавль, гусь, аист" -- что здесь лишнее? Правильный ответ: гусь. Почему именно гусь, надеюсь, Вы сообразите сами, не начав утверждать, что подходит "воробей", так как он самый маленький и лёгкий. (2) Ого, какой прогресс -- Геофизик ссылается на Хайека ! Если так дело пойдёт и дальше так, то, глядишь, я скажу словами Пушкина: не пропадёт мой скорбный труд и дум высокое стремленье. А чтобы топикстартер справедливо не упрекнул меня в оффтопе, как на это уже подзуживает товарищ тормоз, я предлагаю Вам вместе с автором сообщения со снимком женщин в фольклорных нарядах господином Мэймоти провести такой, хотя бы мысленный эксперимент (раз нет возможности провести реальный). Привезти в Россию немецкую фольклорную группу, ну, скажем, в баварских национальных костюмах, потом одеть в такой же костюм современную русскую (именно, сегодняшнюю женщину) и сделать совместный снимок. После чего задать на форуме аналогичный вопрос: кто из изображённых на снимке женщин, есть русская? Во, будет потеха с ответами!

Эта задача не имеет однозначного решения, так как не выявлена иерархия критериев. Тут не только "выявлена иерархия критериев", но и в который раз получила блестящую иллюстрацию мудрость афоризма Лейбница: «Если бы геометрия так же противоречила нашим страстям и интересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против нее и нарушали ее вопреки всем доказательствам».

Вероятно потому, что как всякий недобитый либерал верит в разделение властей и правосудие. Ну, и забыл в какой стране живет. Нет, не по этому. Причина следует из ответов Н. Белых на вопросы А.Пумпянского и В. Новодворской, когда его пригласили на интервью в редакцию журнала "Новое время". Недавно избранный вместо разбежавшихся отцов-основателей СПС лидером партии, он с мужеством и простодушием молодого политика признал: «Но я не знаю – сейчас, во всяком случае, не знаю - <...> какие мы можем выдвинуть лозунги, какие идеи, которые бы носили общенациональный характер. При этом простые и понятные всем». («НВ», 39/2005). Это его «сейчас» затянулось до того дня, когда в ноябре 2008 партия самораспустилась. Таким образом, миф о либеральной идеологизированности партии СПС лопнул. Однако серым кардиналам кремлёвской политики крайне выгодно поддерживать этот миф, как наиболее мощное средство шельмования и дискредитации идеологии либерализма.

А жаль!

О, Господи! klemm, да хоть Вы-то не позорьтесь, это задачка для первоклассников -- из названных видов городского транспорта только один рельсовый. Трамвай ездит железными колёсами по рельсовой колее, все остальные: "Кругом прохожие спешат /Машины шинами шуршат/Одна другой быстрее,/По Липовой аллее". На эту задачу моя внучка-первоклассница потратила пару минут. Дети смотрят на мир широко открытыми глазами, у них нет закомплексованности, нет предвзятости, нет гнёта стереотипов мышления. Теперь я понимаю, почему так сложно спорить с оппонентами типа Геофизика -- эмоции и предрассудки у них превалируют над жаждой знания.

Я поставил плюсик уважаемому Филу за его : "Стереотипы правят сознанием". В данном случае стереотипом сработала улыбка, которая присуща американцам. Действительно, американцы легко улыбаются. Приветствуют и улыбаются при встрече. Встречаются глазами и улыбаются. В южных штатах это наблюдается чаще даже с совершенно посторонними людьми. Фотография же, показывает совершенно обратную зависимость: единственная американка на ней - не улыбается и почему-то напряжена. Я предполагаю, что фотограф, делая снимок обращался к девушкам по-русски чем вызвал некую некомфортность для человека, не знающего русского языка. Я попробую узнать больше деталей. Нет, там где правит бал логика, там стереотипы не работают. Это постановочный снимок, и из условий задачи известно, что четверо -- русские, а одна американка. Значит, остаётся только найти какой-то признак, общий для четверых и отсутствующий у одной. Таковым является улыбка. А вот почему именно лишь американка в данных постановочных условиях не улыбалась -- это другой вопрос, не имеющий отношения к решению задачи. Чтобы пояснить, как решаются подобные задачи, приведу ещё одну, совсем простую. Даётся четыре вида городского транспорта: трамвай, троллейбус, маршрутка, автобус. Какой из них выпадает из этого ряда?

Галоши? Потому что надеваются на иную обувь. Хотя в азиатско-кавказских странах одевают и так. Кста, бывший глав врач от СССР в Афганистане еще с короля Дауда, говорил мне что чтобы завоевать Афганистан достаточно было завалить его галошами Ленинградской фабрики "Скороход". Нет, не галоши. Их, кстати, в наших станицах раньше носили на шерстяной носок сплошь и рядом, они хороши особенно, если по грязи, да в огороде копаться. А высокие галоши у нас особенно ценились, их почему-то называли "шахтёрками". Сейчас галоши, как обувачка вообще исчезли из обихода, так же, как исчезли "коромысло с ведром и чернильница с пером". И не тапочки, уважаемый klemm. Логику включайте, логику. Для чего надо просто визуально представить в своём воображении, как выглядят эти виды обуви.

Из фейсбука от Адель Калиниченко. Адель Калиниченко https://meduza.io/…/...hto-sami-ne-br… «Многие из нас пожалели, что сами не бросились в море»: «Коммерсантъ» собрал воспоминания армян... MEDUZA.IO

Если б я ещё знал, как это делается. Сходу такую галку не нашёл. Поэтому от себя поставил "-". Спасибо!

Роскошно улыбается, но не американка. Американка - крайняя слева. Я думаю, я бы тоже не угадал )) Это задача на развитие логического мышления для школьников младших и средних классов типа "найди что здесь лишнее". Дан групповой снимок пятерых женщин, найти какая из них "лишняя" , то есть, американка. У четверых есть общий объединяющий признак -- улыбки. Пятая выпадает из этого ряда, у неё на лице вместо улыбки очень лёгкое напряжение, следовательно, ... .. Уловка вопроса, состоит в том, что все, включая и задавшего вопрос ув. Mamothy, сразу кидаются искать антропологические признаки, а их нету! И быть не может, потому что Америка это этнический котёл, в котором перемешано всё и вся. Особенно выдают себя те, чьё мышление закомплексовано национально-расовыми стереотипами. Предлагаю аналогичную задачу, но уже без видеоряда. Даются названия обуви: тапочки, туфли, кроссовки, сапоги, ботинки, кеды, галоши, бутсы -- найдите, что здесь лишнее?

Артём, это же модели))) НАтурщицы, по старому))) Девушки в полшаге от борделя.... Какие уж тут "балгополучные семьи"??)))В этих снимках только одежда этнографична))) "А потом приехал поручик Ржевский и в городе начались безобразия". Не надо свой трудный жизненный опыт переносить на всех вокруг. Что тебя так повело то???? Я отметил исторический факт, который на этих фотографиях очевиден. Это штудийная схёмка, и это именно натурщицы. Никто антропологическую коллекцию живых девушек в студию со всей руси не свозил. Посмотри внимательно - даже в разных костюмах одни и те же... А ты сразу давай мои носки нюхать... Странные люди... "Плюсик" юзеру Андрею К поставил по ошибке. Форуму приношу свои извинения. Хотел поставить "минус" за: 1) не принятое на ФНЛ обращение на "ты"; 2) за удручающее непонимание художественных целей устроения подобных фото сессий -- фактуре этнографического костюма должны соответствовать и черты женского лица, типичного для той местности и времени, где и когда женщины носили этот костюм. P.S. Администраторов форума прошу переправить мою оценку на "- 1".

Уважаемый valentin, именно так я и сделаю -- свои ответы буду перемещать на тематически соответствующие ветки. Уж там я высеку полемическими розгами этих заблудших сынов путлеровской России. Видимо, совесть и знания они не могут воспринимать иначе, чем только через жопу ... . А за материал Аркадия Бабченко -- спасибо!

Благодарю за весьма развёрнутый и содержательный ответ. Имя Романа Николаевича Скибневского случайно встречал и раньше в полосе информационного прибоя Сетевого океана. Трезво мыслящий, далёкий от сервильности и конформизма человек. Рад, что это оказался форумный Николаич. Вдвойне рад, что мои представления о конформности корытно-заисева Николаича оказались ошибочными. Хотя не исключаю и того, что за пять лет культурно-эволюционных процессов перед нами уже несколько другой Николаич, сейчас уже не ошибшийся бы в понимании реакционной сущности многолетнего администратора Заися, угробившего открыто.ру. Сожалею о своей поспешной и необдуманной иронии по поводу регистрации Николаича, спровоцированной исключительно Вашей публикацией личной переписки с ним. Обо мне не тревожьтесь, я вполне владею собой, никогда не срываюсь на грубость и не опускаюсь в общении с оппонентами до тона, какой характерен для Геофизика. А потому коллеги врача-психиатора Николаича со мною даже на хлеб себе не заработают. Сейчас озабочен мыслями, как вернуть Геофизику ресурс его личной почты, украденный мной в последнее время. Думаю просить сисадмина Мэймоти, чтобы он изъял из моего ресурсного лимита писем 500 и перебросил на Ваш ящик. Могу и больше отдать, я ведь пишу в личку крайне редко ...

И в этом ответе весь Геофизик. Не сомневайтесь, товарищ Геофизик, я сейчас заткнусь. Но прежде хотел бы прояснить пару моментов. Просто удивительно, как быстро Вы вплели свой голос в дуэт «Андрей К – тормоз». Ну, надо же, какая, поражающая своей динамикой переменчивость позиций, какой великолепный образчик духовного промискуитета. Вот что значит коллективистская солидарность! Она сильнее любой личной неприязни, любых политических разногласий, сиюминутных перебранок, стычек и даже сильнее прошлых холиваров. Сравнительно с этой переменчивостью меня занимает сущая мелочь: когда же это «в свое время» Вы сообщили, что обойдётесь без меня, как собеседника? Это тем более интересно, что не далее, как 7 апреля Вы пригласили меня к разговору через «личку» на тему, озаглавленную Вами «нормальный Николаич». Приглашение было тем паче лестным, что кроме меня были приглашены в качестве участников уважаемые Лапчатый и Mamothy. Причиной Вашей инициативы и предметом разговора стала «прописка» на форуме Николаича и связанная с этим публикация Вами своей давней личной переписки с оным Николаичем. Отправляя эту переписку последовательно Mamothy, Лапчатому, Old Vig-у, (с разрывом в несколько минут) Вы предварили её такими словами: Но Ваша неуверенность оказалась напрасной – ув. Mamothy мгновенно откликнулся на Вашу просьбу, и «вручную» разблокировав вечную премодерацию Геофизика, явил Ваше послание на ветке «Давайте разберёмся» 07 Апрель 2015 - 11:04 под Вашим же ником: Велико же было моё удивление, когда 07 Апрель 2015 - 11:15 я получаю в «личку» текст, который уже 11 минут висит в открытом доступе на форуме. Ну, что ж, господа, гласность, так гласность – и я выкладываю текст давнишнего личного письма Николаича ко мне. При этом имея глупость не стереть его е-мэйл. Глупость вовсе не этического характера – ни в письме, ни на сайте любителей канареек, куда вёл е-мэйл, не было абсолютно ничего личного – но глупость дискуссионную, политическую: это дало товарищам оппонентам прекрасную возможность уйти от содержательной стороны писем Николаича и поднять волну благородного возмущения типа «В греческом зале, в греческом зале …». Далее фрагменты «рассекреченного» разговора четырёх юзеров – Лапчатого, Mamothy, Old Vig-а и Геофизика из личного почтового ящика последнего, перепощиваются мною на форум. Но перепощиваются лишь те из них, где я лично участвую в диалогах, например, с Mamothy (пост #28 ). И только я собрался выложить на форуме свой ответ на замечание Лапчатого: как вдруг получаю от Геофизика обескураживающий своей абсурдностью протест: Покажите мне, ради Бога, где и каким образом я краду Вашу частную собственность – кричу я собственнику личного почтового ящика Геофизику – и почему Вы, пригласив к разговору в своей "личной папке" нескольких человек, считаете контент разговора Вашей интеллектуальной частной собственностью? И тут следует ответ ещё более обескураживающий: Так вот оно в чём дело – я краду ресурс личной папки Геофизика тем, что наполняю её чьими бы то ни было личными сообщениями (!) Но чьими сообщениями я могу наполнить папку Геофизика, кроме тех юзеров, кого он сам же пригласил? Это значит, что я не имею права обмениваться мнениями с теми, кого он пригласил к разговору? Наконец до меня доходит, что Геофизик просто не хочет публикации всего того, о чём говорится кулуарно на инициированном им мероприятии. И я спрашиваю напрямую: Вы запрещаете мне выкладывать на форуме что бы то ни было? Ответ получаю, как всегда витиеватый: Видимо, это Вы и имели в виду, когда писали, что обойдётесь без меня, как собеседника? Поскольку мои умственные способности весьма скромны рядом с Вашими, то прошу уточнить: где именно Вы обойдётесь без меня – в личке, на форуме или там и там? Люблю, знаете ли, определённость. Может, потому, что я «Севером не болел» в отличие от Вас с Александром (Шилом). А может, потому, что считаю недопустимым издеваться над верой человека в отличие от Андрея К и Вас? Ну, а пока, не спрашивая разрешения у «третьих лиц», я заберу из Вашего личного почтового ящика свою интеллектуальную собственность и выложу свой ответ Лапчатому. Лапчатый (08 Апрель 2015 - 16:00) Отправлено 08 Апрель 2015 - 22:36 Old Vig: P.S. Должен заметить, что большая часть этого поста написана дней за десять до появления протеже господина Лапчатого – Андрея К. А так как этот товарищ крут на расправу со своими противниками: «…на мой скус, если некто ударил меня по правой щеке, считаю необходимым измочалить этого самого "некто" берцами до состояния обкакавшегося куска мяса. Таков вот мой либерализм», то непременно, непременно привлеките его к аутодафе над либералами-ортодоксами. Да, и ещё не пренебрегайте опытом средневековой инквизиции: хворост должен быть сыроватым – тогда сжигаемые дольше мучаются.

Коммунизм - это тоже вера. И говорить "Нацизм всегда хвост коммунизма" - тоже издевательство, вдобавок безграмотное (хотя бы в силу своего антиисторизма) и явленное оратором для того. чтобы блеснуть перед аудиторией разрешенной смелостью взгляда. Геофизик, разуйте глаза, почитайте "мюнхенскую речь" Путина (о ней, кстати, у Пионтковского хорошо сказано), посмотрите, что происходит с массовым сознанием, с Россией.

С таким подходом, наверное, не соглашусь. Некоторая доля иронии никому не мешает. "Улыбайтесь, господа. Самые большие глупости делаются с самым серьёзным выражением лица". © Кино "Тот самый Мюнхгаузен". Не лукавьте, господин Лапчатый и не считайте всех за дураков. Отличить "некоторую долю иронии" от паясничанья и глумления над противной тебе идеологией/верой я ещё могу. Над коммунистами я не издеваюсь, и всегда ругался с теми из радикалов демократического фланга, кто говорил: "хороший коммунист -- мёртвый коммунист". Но молчать о преступлениях коммунистического режима, о экономически закономерном провале социалистического проекта, о глубоко антигуманной сущности левой доктрины, об очевидной детерминированности Путинской России предшествующим ей СССР, не собираюсь. Как не собираюсь молчать и том, что стало общим местом в современной гуманитарной науке -- почва, из которой прут вверх побеги фашизма всегда обильно удобрена перегноем социализма. Своим заявлением Вы фактически открываете охоту на либерализм -- так я его воспринимаю. Только смотрите, друг друга по ошибке не перестреляйте.